Публикую актуальные на данный момент научные данные по вопросу "вырождения потомства представителей разных рас ".
Поскольку невежество опять посягает на науку и требуется, во первых, дать отпор подобному мракобесию на АШ, и во вторых, дать камрадам научные данные по указанному вопросу в понятной и простой форме , чтобы жулики и различные продолжатели дела Геббельса не могли влиять на неокрепшие умы.
Предыстория.
В одной недавней теме (Ссылка на тему) один "истинный ариец" стал высказывать откровения или в простонародье "самую правдивую правду"(tm) про "белую расу" и неполноценность "смешанных браков между представителями разных рас".
Вот собственно его пост пост арийца .
Краткая выдержка "самой правдивой правды" от "арийца"
Чтобы увидеть целенаправленное уничтожение белой расы...
Ещё одним направлением является пропаганда смешанных браков между представителями разных рас. Поскольку известно, что уже третье поколение таких браков практически бесплодно.
После чего закономерно "ариец " получил по щам ( но так ничего и не понял (с)), быстро слился, заслужил подпись от Алекса и побежал жаловаться на "несправедливость мира" у себя в бложике (ссылка на плач арийца).
Но многие камрады также не поняли, за что к "истинному арийцу" применили очень мягкие профилактические меры. Что ж даем подробное пояснение.
Что нам говорит современная наука.
А современная наука говорит нам следующее (специально привожу научно-популярный труд, чтобы было понятно всякому камраду дурость "современных арийцев" и прочих продолжателей дела Геббельса). Естественно , желающие могут припасть и к более фундаментальным трудам.
Александр Соколов "Мифы об эволюции человека". Миф №44
https://ours-nature.ru/lib/b/book/3511510542/55
Миф № 44
При браках между «далекими» расами не получается потомства! Поэтому расы – это разные виды!
Насколько глубоки различия между расами? Они ведь бросаются в глаза!
Когда европейцы открыли Новый Свет, они обнаружили там индейцев – людей, выглядевших очень непривычно. Кто они, обитатели нового материка? Ведь про индейцев нет ни слова в Библии. Так они что – не от Адама, то есть не совсем люди? Может быть, у этих созданий и души нет? Это было бы так удобно – объявить все коренное население Америки говорящими животными, с которыми можно не церемониться.
Спор между моноцентристами (сторонниками «единого центра» происхождения человека) и их противниками (полицентристами) не окончен и сейчас, хотя, разумеется, приобрел более научный характер. Однако в этой главе мы рассматриваем конкретный вопрос: всегда ли получаются дети от межрасовых браков? Известны ли примеры, когда между расами возникали репродуктивные барьеры? Некоторые говорят: да! Например, профессор С. В. Савельев в телепередаче на канале KM. TV заявил:
…наличие возможности воспроизводить плодовитое потомство у нас считается [критерием] одного вида. Но никого не смущает, что с бушменами как-то это не получается.
Телеведущий: В смысле? Не получается плодовитого потомства?
С. Савельев: Да. Много всяких других еще есть штучек…
Телеведущий: Например, скажите, интересно.
С. Савельев: Ну вот бушмены, там, южноамериканские аборигены, которые живут в районе самой оконечности Южной Америки, древнее аборигенное население. Тоже с ним проблемы. Не очень-то получается. То есть совсем не получается. То есть говорить о том, что человечество на сегодняшний день один вид, – это удобная социальная конформистская модель{135}.
Разочарую читателей: утверждения уважаемого профессора не соответствуют фактам. Надо сказать, по этому вопросу имеется обширная литература. Всевозможные метисы давно и подробно изучались антропологами, в том числе советскими. В старой книге М. Ф. Нестурха «Человеческие расы»{136} приведены портреты людей, родившихся от смешанных браков: среди них англичанин-полинезиец, испанец-индеец, голландец-малаец и даже негр-чукча.
Но, может быть, эти метисы бесплодны (как бывает при скрещивании разных видов)? Что же, рассмотрим тех самых бушменов, у которых, по утверждению профессора Савельева, «не получается». Оказывается, в Южной Африке есть целая группа народностей, обозначаемая собирательным словом Coloureds – «цветные». Эта группа образовалась в результате смешения европейских поселенцев, койсанов (бушменов и готтентотов), а также негров (банту) и индийцев. Численность южноафриканских «цветных» – более 4,5 млн человек! А началось с того, что в XVII в. на юг Африки прибыли колонисты из Голландии. По очевидным причинам, это были одинокие мужчины, которые быстро обзавелись женами из местного населения. Разумеется, формально это называлось «прислуга», но у прислуги стали рождаться дети – метисы. Никакие религиозные или биологические барьеры не помешали процессу смешения. Советский антрополог Я. Я. Рогинский писал, что на каждую семью «цветных» в начале XX в. приходилось в среднем восемь детей{137}. Судя по этой цифре, вопреки утверждению С. Савельева, «у бушменов получилось». Кстати, «цветных» изучали генетики. Их исследования подтвердили, что «цветные» Южной Африки – самая генетически разнородная группа в мире{138}. Южноафриканские метисы – всем метисам метисы!
Что касается Южной Америки, также упомянутой С. Савельевым, то тем более смешно слышать про «нескрещивающиеся расы». Ведь в ряде южноамериканских стран метисы составляют большинство населения – например, в Чили (а это как раз самый юг) – до 65 %. Кстати, словом «метис» изначально называли потомство от браков белых и индейцев; в прочих случаях в Америке использовались иные обозначения: потомок белого и негритянки – мулат; белого и мулатки – терцерон; наполовину индеец, наполовину негр – самбо и т. д.{139}
Впрочем, еще Чарльз Дарвин писал в «Происхождении человека» в главе VII:
Если наш воображаемый естествоиспытатель начнет искать доводы в пользу противоположного воззрения и станет исследовать, держатся ли различные человеческие племена подобно различным видам животных отдельно друг от друга при совместной жизни большими массами в одной стране, – он немедленно убедится, что этого нет. В Бразилии он встретит громадное смешанное население, происшедшее от негров и португальцев; на Чилоэ и в других частях Южной Америки найдет, что все население состоит из индейцев и испанцев, смешанных в различных степенях. Во многих местах того же материка он встретит самые сложные скрещивания между неграми, индейцами и европейцами, и такие тройные скрещивания представляют лучшее доказательство взаимной плодовитости родительских форм, если судить по аналогии с явлениями растительного царства. На одном из островов Тихого океана он найдет небольшое население смешанной полинезийской и английской крови, а на архипелаге Фиджи – население из полинезийцев и негритосов, скрещенных во всех степенях. Можно было бы привести много аналогичных случаев из Африки. Отсюда следует, что человеческие расы недостаточно различны, чтобы существовать в одной стране, не смешиваясь, а отсутствие смешения служит обыкновенным и лучшим признаком видового различия{140}.
Как заметила генетик С. А. Боринская, для того, чтобы расы не могли скрещиваться, им нужно побыть в изоляции друг от друга, не обмениваясь генами, несколько миллионов лет{141}. В таком случае у изолированных групп может накопиться достаточно мутаций, которые помешают рождению общего потомства.
Резюме
Учитывая, что сам вид Homo sapiens существует от силы 200 000 лет, а также наблюдая необратимые процессы глобализации, могу заверить читателей: в обозримом будущем человечеству разделение на виды не грозит.
Краткая выдержка :
В ряде южноамериканских стран метисы составляют большинство населения – например, в Чили (а это как раз самый юг) – до 65 % ( и как то не знают о своей "бесплодности". Видимо не читают откровений "арийцев" на АШ).
Как заметила генетик С. А. Боринская, для того, чтобы расы не могли скрещиваться, им нужно побыть в изоляции друг от друга, не обмениваясь генами, несколько миллионов лет. В таком случае у изолированных групп может накопиться достаточно мутаций, которые помешают рождению общего потомства.
Учитывая, что сам вид Homo sapiens существует от силы 200 тысяч лет .. (каждый может взять калькулятор и сравнить "несколько миллионов" и "200 тысяч" и сделать выводы, что в обозримом будущем человечеству разделение на виды не грозит.)
Дополнительно привожу относительно короткое научно-популярное (опять же) видео (10 минут) Станислава Дробышевского, антрополога, кандидата биологических наук, доцента кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научного редактора ANTROPOGENEZ.RU
Последствия расового смешения. Возможно ли смешение рас и к чему оно приводит? Существуют ли "чистокровные" расы? Как часто происходит метисация и какие её примеры мы можем наблюдать? Какие адаптивные признаки появляются или исчезают у метисов, о том, чем обусловлено расовое неравенство в неразвитых странах, и как полиморфизм, то есть разнообразие генов, повышает шансы человечества на выживание при изменении условий среды.
Краткая выдержка из видео
Практика (критерий истинности) прекрасно показывает, что между всеми расами, которые только есть на планете возможно скрещивание и получение плодовитого потомства.
Вся Южная Америка состоит из метисов и найти там кого то "чистокровного" вообще сверхзадача.
"Чистокровная раса" это очень "странное" понятие в науке и она возможна только в условиях очень длительной и жесткой изоляции (условно остров в океане).
Известны самые "экзотические" варианты смешения - негры и чукчи, негры и японцы, тасманийские аборигены (которые сидели в изоляции на острове 18 тысяч лет) прекрасно давали плодовитое потомство и с европейцами и с австралийскими аборигенами и с маори.
Каких то существенных "проблем" у метисов (с болезнями, бесплодием, приспособленностью к внешним условиям) не наблюдается. От слова совсем.
"Чистокровного" австралийского аборигена сейчас не найти совсем. Когда генетики стали исследовать и была задача выделить "австралийскую ДНК"- во всей Австралии не нашли чистокровного австралийского аборигена и пришлось выделять ДНК из каких то волос с захоронения (т.к. они уже все метисы).
При смешении двух рас строго говоря возникает третья раса (с набором генов, которой ещё не было), а не некое промежуточная состояние между двумя исходными. И это повышает устойчивость вида-возрастает вероятность выживания всей популяции при изменении внешних условий.
Про "белую расу".
Наш дорогой "ариец" также затронул вопрос существования и дальнейшего развития некой "белой расы".
Скажу сразу в данном вопросе наш обиженный камрад разбирается (как свинья в апельсинах) ... да никак он не разбирается. Невежество на марше.
"Белой расы" не существует в природе. Есть европеоидная раса.
Вот хорошая лекция Дробышевского (вообще лекции Дробышевского крайне понятны и легко воспринимаются): по теме.
История формирования европеоидной расы
Какие выводы мы можем сделать из научных данных:
1. Раса это характеристика некой большой общности людей (для отдельного индивида понятие расы не применимо - т.к. понятно нет средних показателей для одного человека как характеристика расы).
2. Фенотип (внешние признаки) очень сильно зависти от внешних условий (климата) и очень быстро может изменяться за относительно короткое время (сотни лет)- соответственно возможна большая изменчивость фенотипа за короткое время. Не существует никаких неизменных рас ( типа мифа про неизменных "голубоглазых и светловолосых арийцев" на протяжении десяти тысячелетий и т.д. ) Какие "голубоглазые" арийцы - если мутация давшая голубой цвет радужной оболочки произошла от 10 до 6 тысяч лет назад. До этого все были с темным цветом глаз и т.д.
3. Современные расы - это срез на настоящее время. Десять тысяч лет назад были совсем "другие" расы, а 20 тысяч лет ещё совсем другие. Соответственно когда какой то идиот вещает про "вымирание белой расы" мне его искренне жаль. Это как вещать про "уничтожение языка". Который тоже живой организм и подвержен неизбежным изменениям. Мы не говорим сейчас на древне-русском или церковно-славянском языке. Да это наши корни - но нельзя остановить время. Изменения неизбежны.
4. Уровень индивидуальной изменчивости в древности (например по анализу погребений в Костенках или Мальте) был намного больше, чем сейчас. У двух черепов из Костенок разница в параметрах больше чем разница от любых двух крайних современных рас живущих сейчас на Земле. А это были люди, которые проживали рядом с друг другом в примерно одно и то же время на одной территории.
5. Все современные расы-это результат смешения и непрерывного изменения под воздействием внешних условий "древних" (предыдущих) рас.
Как после этого воспринимать бред современных "арийцев" про "чистоту белой расы"?
Современные последователи Геббельса.
Часть камрадов задает вопрос- почему так жестоко обошлись с "арийцем".
Так тут нет вопроса . ИМХО.
Достаточно вспомнить что говорили вожди Третьего рейха.
Немецкие арийцы о русском народе
https://history.wikireading.ru/150237
Официальное заявление рейхсфюрера СС Гиммлера, сделанное в речи перед офицерами СС в Познани 4 октября 1943 г.: «Славяне — это смесь народов из низших рас с вкраплениями нордической крови, не способная к поддержанию порядка и к самоуправлению».[165]
Да и вполне европейцев — французов — нацистская пропаганда совершенно официально третировала; так, 30 мая 1940 г. нацистский официоз, газета «Фелькишер беобахтер», назвала французов «выродившимися, негроидизированными, испорченными». Так что действительно, нацисты их считали уже изрядно утратившими «чистоту арийской расы», соответственно (смотря с какой стороны — как с известным примером о стакане, который наполовину пуст или наполовину полон) называли их «полунордическими» (т. е. еще «наполовину арийцами») или «негроидизированными» (т. е. уже «наполовину неграми»).
Этому разделению в мировоззрении нацистов придавалось почти религиозное значение — «арийцы» олицетворяли собой все лучшее и светлое, с «низшими расами» связывалось все самое темное и мрачное, хаос и разрушение… Вся история виделась нацистами как вечная борьба «высших» и «низших» рас.
Гиммлер в речи 13 июля 1941 г. перед эсэсовцами группы «Север», отправлявшимися на Восточный фронт, так охарактеризовал начатую против советских «недочеловеков» войну: «Это война идеологий и борьба рас. На одной стороне стоит национал-социализм: идеология, основанная на ценностях нашей германской, нордической крови. Стоит мир, каким мы его хотим видеть: прекрасный, упорядоченный, справедливый в социальном отношении, мир, который, может быть, еще страдает некоторыми недостатками, но в целом счастливый, прекрасный мир, наполненный культурой, каким как раз и является Германия. На другой стороне стоит 180-миллионный народ, мешанина рас, чьи имена непроизносимы и чья физическая сущность такова, что единственное, что с ними можно сделать, — это расстреливать без всякой жалости и милосердия. Этих животных, которые подвергают пыткам и жестокому обращению каждого пленного с нашей стороны, которые не оказывают врачебной помощи захваченным ими нашим раненым, как это делают порядочные солдаты, вы увидите их сами. Этих людей объединили евреи одной религией, одной идеологией, именуемой большевизмом, с задачей: имея теперь Россию, наполовину [расположенную] в Азии, частично в Европе, сокрушить Германию и весь мир.
Когда вы, друзья мои, сражаетесь на Востоке, вы продолжаете ту же борьбу против того же недочеловечества, против тех же низших рас, которые когда-то выступали под именем гуннов, позднее — 1000 лет назад во времена королей Генриха и Оттона I, — под именем венгров, а впоследствии под именем татар; затем они явились снова под именем Чингисхана и монголов. Сегодня они называются русскими под политическим знаменем большевизма».[166]
"Славяне — это смесь народов из низших рас с вкраплениями нордической крови, не способная к поддержанию порядка и к самоуправлению"
"На другой стороне стоит 180-миллионный народ, мешанина рас, чьи имена непроизносимы и чья физическая сущность такова, что единственное, что с ними можно сделать, — это расстреливать без всякой жалости и милосердия."
Сравните это с заявлениями "арийца" наших дней:
https://aftershock.news/?q=comment/6576077#comment-6576077
Чтобы увидеть целенаправленное уничтожение белой расы...
Ещё одним направлением является пропаганда смешанных браков между представителями разных рас. Поскольку известно, что уже третье поколение таких браков практически бесплодно.
И в чем разница между этими заявлениями?
Что современный "ариец" ещё не требует физического уничтожения "смешанных рас", а только публично заявляет об их неполноценности (бесплодности)?
Надо, видимо, сказать ему спасибо за это. Zer gut Valerius. Zer gut.
А я повторю свой пост:
https://aftershock.news/?q=comment/6577667#comment-6577667
Ещё один свидетель секты "белой расы" (tm) на ресурсе. Очередной "истинный ариец" видимо.
Сколько таких "арийцев" наши деды положили в землю во время ВОВ не сосчитать.
Но в семье не без урода. Опять грезят про "унтерменшей" и "аборигенов".
Выводы.
1. Нет никаких современных научных данных про какую либо "ущербность" метисов и смешения разных рас. А есть только голословные заявления невежд или поклонников нацистов. Что из этого хуже решать Вам самим.
2. Наказали нашего "арийца" по делу и очень мягко . ИМХО.
Просто по головке погладили.
Наши деды в 41-45 подобную падаль просто ставили к стенке и не особо с данной падалью разговаривали.
P.S. Хорошие ссылки по теме:
Лекция Дробышевского про расовые мифы
Интеллектуальные способности разных раc
Курс "Расоведение как дисциплина" на ПостНаука.
Комментарии
Российский эфиопец.
А Пушкин русский поэт или российский?))
Русский народ изначально формировался из смеси очень разных племен славянских, финоугорских, тюркских) уже только по этому идентифицировать русских по крови не корректно. Русский - это цивилизационный код, ментальность и самоопределение.
Моя фамилия Сатаров. Отец из донских казаков говорил, что дед или прадед его в плен попал, на русской женился, в казаки его приняли, ну и фамилия от него. В Одноклассниках Сатаровых много ( Саттаров, Саторов ) татар, узбеков и прочих, но половина русских. Одна дама рассказывала : на её родине под Тулой половина села Шадрины, половина Сатаровы, откуда такая фамилия никто не знает за давностью лет. Такие мы, русские.
Появилась новая нация казаки? И она отличается от русских? Да... время удивительных открытий.
У вас проблемы с пониманием текста? Человек явно самоопределился как русский и о казаках сказал как о сословии.
Мнение эстонского эмигранта мне безумно интересно, но я уточнил у г-на Сатарова, чья фамилия мне знакома по УзССР.
Да уж у вас проблемы не только с пониманием текста, но и в целом с головой.
Где я сказал, что казаки нация ? Имеете привычку сами с собой разговаривать ?
Ваша же фраза:
Извините, может я, конечно, и цепляюсь, но в последнее время то тут, то там в сети появляются высказывания про сибиряков, казаков. Хотя это не более чем привязка к культурным, либо географическим координатам.
Кстати, вы не из Узбекистана случаем? У отца есть друг ваших лет, зовут Михаил Сатаров.
Ну, а если бы я обозначил отца сапожником, что вы накрутили бы из этой ситуации ?
Даже мне очевидно, что Вы пытаетесь самоопределиться как народ сапожников. Будет очень печально, если весь народ останется без сапог.
Пушкин - поэт Русский, так как писал исключительно на Русском языке. Фазиль Искандер - Русский писатель, по той же самой причине. Еврей по происхождению Гейне(как принято писать эту фамилию в России) - Немецкий поэт. Вы неудячный пример ппивели, с писателями всё просто, в качестве национального определения, тут главное - язык. Сложнее с музыкой, например. Вот Шнитке, например - композитор Российский, но нисколько не Русский, судя по Фамилии. .
ЩИТО???
А это, по-Вашему, кто писал?
и, например,
Разве ЭТИ строки, сделали Пушкина всемирно известным?
Так Пушкин стал всемирно известен исключительно из-за известности в России. Но в аналогичных условиях Шнитке Вы называете немцем, а Пушкина — русским.
Так я же и писал, что в случае с музыкой, всё намного сложнее в определении, чем с литературой?
Интересно, а Набоков, по-Вашему, русский писатель?
Ну, Набоков и на парлефрансе писал тоже. Так что, это зависит от того, носитель какого языка его читает. Для меня, наприме - Русский, так как Французкого я не знаю и Набокова читал на Русском.
Это вы не уловили сути обсуждения.
Творчество Антона Зайцева с определения русскости или российскости которого началось обсуждение тоже исключительно на русском языке. Поэтому, даже по этому критерию пример абсолютно в тему.
В случае Зайцева, определяющим фактором являться может не язык, а менталитет человека. Насколько я знаком с репортажами Зайцева (правда, знаком я с ними слабо), это человек с абсолютно Русским менталитетом, несмотря на крайне не Русскую его внешность. Вы мне лучше на вопрос ответьте:
А вот флагман и линкор канала "Раша Тудей" Софико Шеварднадзе, это Русская журналистка, или Российская?
Я не знаю кто это. (ну, то есть биографию я после вашего вопроса, конечно, посмотрела) Но это и не важно. Главное как она сама считает.
Ее дедушка Эдуард Шеварнадзе точно русским не был.
Ответ на этот вопрос дан давным давно. Русский - это самоопределение.
Неее. . . В случае с Софико всё гораздо сложнее. Русской по крови она не является, по причине отсутствия таковой с рождения, Россиянкой тоже, по причине отсутствия Российского гражданства, Русской по менталитету тем более, ибо откуда Русский менталитет у Человека, выросшего и всю практически всю жизь прожившего в странах с абсолютно чуждой ментальностью. Россиянкой по убеждениям, тоже не назовёшь, судя по её весьма неоднозначным высказываниям в эфире. Зато - один из ведущих комментаторов Российского пропагандистского канала. Так кто такая Софико, Русская журналистка, Российская или есть ещё какие то варианты?
Да и царских лизоблюдов вы тут зря привели в пример. Среди них было огромное колличество весьма неоднозначных личностей. ". . А вы, толпой стоящие у трона. . " помните?
Пушкин - русский, потому что жил и творил до ВОСР , Фазиль Искандер- советский писатель, потому что жил и творил в период СССР, себя определял как " абхаз с персидской фамилией". Факта, что он когда либо записался в русские - нет.
А.Шнитке - советско- российский композитор.
Но если вас интересует его конкретно национальная принадлежность, то по отцу- еврей, по матери- немец. Имеет ли для нас этот факт какое либо особое значение?
Русский- одна из 198 национальностей России.
Гейне - немецкий поэт еврейского происхождения. Совершенно верно.Мы же различаем этническую принадлежность и гражданство. Пуштун Мустафа Найем - украинец.
Просто с русскими есть одна особенность, если например, семья этнических русских возьмет из детдома этнического немца, этнического финна, этнического поляка и тд, и воспитает его, как родного ребенка- ребенка общество будет воспринимать именно совершенно русским . И в то же время, если эта же семья возьмет с рождения и воспитает этнического монгола, то общество так и будет воспринимать его монголом.
И наоборот: русский ребенок в семье этнических финнов будет восприниматься настоящим финном.
Есть хороший фильм "Кукушка".
Извините, я так вроде прикололся.
а еще был персонаж в передаче про комп игры, Гамовер. Если это не один и тот же человек.. но подозреваю что в Оствнкино нет цели заполнить эфиопцами половину вакансий. Даже если они виртуозы в великом могучем матерном. Внешность в нынешнем мире значит много, не стоит придумывать лишние проблемы в семью. В Тамбовщине вон бывает москвичей бьют, за то шо москвичи, а негру так вообще карачун:)))
Кое-кто помнит его ещё в амплуа Гамовера из передачи "От винта!". Она кстати до сих пор выходит, правда уже на Ютубе.
Ну, своих детей мы успели научить тому, что считаем правильным для своей семьи. А ТС- непременно: негры и сомалийки.
С рептилоидами все равно лучше не смешиваться? Или тоже не кошер...толерантно?
АЧТ, а сможете найти ссылку на это американское статистическое исследование, а то у меня сплошь ссылки за конкретную разницу в айкью народов и рас, что в принципе нормально, с той же точки теории эволюции. А так же пишут, что эффект Флинта, так же не помогает чернокожим. И так же пишут что при всех равных условиях, чернокожие дети у приемных белых родителей все равно уступают в интеллекте белым детям. И американские чернокожие даже в 4 поколении (то есть полностью адаптированные к англосаксонской культуре) все равно отстают. А вот любой китаец или японец в любом поколении переехавший к тем же англосаксам не уступает последним.
Здесь дело скорее в конкретных социальных условиях Америки. Стране с сильной сегрегацией по отношению к неграм . Бывшие рабы, которым всё равно напоминают об их "неполноценности". И это видимо им и мешает.
К азиатам такого отношения нет.
Опять же пример Обамы. Он успешен. Но его дед - это приезжий из Кении, а не потомок рабов с плантации.
В других культурах этого же не происходит . В РИ - вспомним Пушкина и т.д. Не было отношения к неграм как к "низшей" расе. И проблем нет с "отставанием".
Вы портрет юного АСа кисти Флоренского гляньте и найдите там " негра".
Пушкин на 7/8 - как раз представитель белой расы ( немцы- это тоже белая раса). И уж если даже нацисты допускали квартеронов считать " правильными немцами"- то Пушкин - европеоид.
А дед Пушкина насколько был представитель "белой рассы"? Портрет сами найдете или подсказать?
Думаю, вы имели в виду " арапа Петра великого"- прадеда Пушкина.
А нет его реальных изображений. Тот широко разрекламированный портрет был написан человеком, родившимся через 17 лет после смерти самого Абрама Ганнибала.
И да, мой косяк- не Флоренский, а Кипренский. Вот этот портрет. О котором сам поэт писал, что он " словно видит себя в зеркале"
Вот, вот. Когда о том, что интеллектуальные способности негров уступают интеллекту белых, сказал нобелевский лауреат Джеймс Уотсон ( открывший спираль ДНК), то его уволили из университета. Но я вот думаю, ведь знаменитому генетику виднее.
По Новосёлову это не совсем совпадающие вещи - высокоранговость, то есть способность в принципе занимать высокое место в социуме благодаря своим врождённым способностям - ум, здоровье, сила, красота и т.п., и примативность, то есть желание занимать высокое место в иерархии независимо от собственных способностей (не дают - брать силой, как и положено у приматов).
К примеру, если все профессора в университете будут с утра до вечера на кулаках выяснять, чья научная работа вернее отражает окружающую действительность, то такой университет вряд ли будет успешен. Если же профессора драться не будут, но и способностей к науке у них нет, то и в этом случае неуспех университету гарантирован.
Поинтересуйтесь много ли негров хорошо играет в шахматы?Я знаю только одного гросса 2500 сотника.Это Морис Эшли. Но он исключение из правил.За всю историю шахмат ни один негр среди топовых шахматистов не наблюдался.А вот представители других рас там есть. Зато среди баскетболистов и боксеров негров огромное количество.Белые всегда будут сильнее негров в интеллекте хотя это и неполиткорректно.
Ну что ж вы сразу с козырей заходите. Нельзя же так. Вы бы еще спросили - сколько крупных научных открытий совершено неграми?
Козырь не козырь но насчет науки вам обьяснят что неграм столетия не давали образования.Дискриминация и все такое.Но вот пример шахмат очень наглядно показывает разницу между белыми и неграми.Научится играть в шахматы несложно.И практически не требует материальных затрат. И даже случаются исключения когда негр хорошо играет.Но это именно исключения.А вот бегать или бить морды на ринге тут негры посильнее белых будут.И с этим все те кто кричат о том что нет никакой разницы между рассами сделать ничего не могут.
Вообще-то сложно. Очень сложно. Это требует много времени на изучение теории и очень много времени на оттачивание навыков, плюс нужно много денег на езду по всяким чемпионатам чтобы играть с достойным противником и повышать навыки.
Есть детальнейшее рассмотрение этого факта, а также рекомендации, что сделать, чтобы без методов одного малоизвестного художника продолжалось положительное развитие белой расы.
как давно негры начали играть в шахматы вообще?
То есть негры плохо играют в шахматы, потому что это чужая для них игра, в которую они начали играть недавно? Хорошо, приведите пример традиционной негритянской интеллектуальной игры, созданной неграми, в которую негры играют сотни лет, и в которой они сильны.
А почему вы именно к неграм привязались? Почему не к индейцам южной Америки, которые в поймах Амазонки обитают? А чукчи? Манси? Эвенки? Шорцы? Буряты? Калмыки? Удмурты? Чуваши? Якуты? По отношению к каким ещё народам, кроме негров, вы ощущаете свое рассовое превосходство? Или вы знаете их национальные интеллектуальные игры?
Тебя Гугле забанили? Ищется легко, один из примеров болотуду. Какую нацию ты готов обосрать за отсутствие именитых шахматистов?
Вы, толерантные пропагандисты, вдвоем по очереди, под одним аккаунтом что ли пишете? Один более-менее вежливый, а другой хамло.
Обиделсо, кисо. Бывает))) трудно быть фашистом, все хамят, обижают, толерасты проклятые)))
Просто гордиться расовым превосходством, даже реально существующим, а) Неконструктивно, б)Запрещено уголовным кодексом. А вот использовать это знание в положительных целях и уместно, и полезно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Maurice_Ashley
А вообще я бы вам рекомендовал подумать прежде чем мемасики о козырях писать: легко ли стать чемпионом в шахматах если ты о шахматах не слышал?
Легко ли стать великим учёным если в высшие учебные заведения вас стали брать только пару десятилетий назад?
Да-да, белые виноваты, что не брали негров в учебные заведения, которые сами же белые и создали. О создании самими неграми приличных учебных заведений (в том числе в негритянских странах) естественно и речи нет.
Страницы