Что такое ББД? Примем за определение, в первом приближении, "Получение дохода без значительных усилий и обязательств". Опираясь на это определение обнаружим, что есть группы людей давно и массово обеспеченные подобным благом.
Навскидку вижу три хорошо всем известных пользователей ББД (есть и другие группы, но думаю уже достаточно).
1. "Негры" в США. Поколениями живущие на соц пособия и ничего не делающие. (В комментариях не нуждаются)
2. Детдомовские дети. С пелёнок заваливаемые материальными ништяками и по выходу на волю квартирою. (Превращающие места с массовым выделением соц жилья в филиал ада.)
3. Золотая молодёжь. Папики с головой ушедшие в бизнес и откупающиеся от чад деньгами. (Знаменитые массовым "трудолюбием")
Объединяет эти фундаментально разные группы пресловутый ББД. Внимание вопрос, на примере результата развития основной массы людей осчастливленных ББД, великое ли это благо? Помогло оно им развиться как людям, как личности?
На мой взгляд безусловность дохода полностью ломает драйвер развития личности, в корне искажая принцип "поработал-получил". Нет необходимости напрягаться для жизни, нет и развития. Примеры на мой взгляд очень красноречивы. Массовая халява == деградация к животному состоянию.
upd
hostas
(7 лет 2 месяца) (00:16:21 / 14-02-2019)
Я бы ещё добавил папуасов и негров в Африке. У них безусловный базовый доход в виде фруктов с пальмы и прочего доступного белка испокон века. Однако за все тыщщи лет собственный прогресс минимален.
Комментарии
почему "не будут в свободном доступе" ? и что такое "люксовые услуги" ?
допустим вы хотите отдохнуть с семьёй на яхте . идёте в советский пункт проката , берёте яхту в прокат вместе с командой , отдыхаете , возвращаете . точка .
не вижу проблемы в использовании "люксовых товаров" .
В полностью безналичной системе деньги превращаются в учётную фикцию, особенно, если Вы не можете сами выбрать, что получить в обмен, а решать, какие из Ваших потребностей подлежат удовлетворению будут сверху.
Какой же это коммунизм, если кто-то решает за других?
Не могу представить себе коммунизм, где каждый решает всё за себя сам. Мне кажется, что это больше будет по ведомству князя Кропоткина. Тут да, полная свобода для самовыражения.
Тогда у нас уже был коммунизм. Не обманывал Никита Сергеич, выходит.
Любая власть что-то решает за других, на то она и власть.
Ну какая должна быть власть при коммунизме?
Точно. Князь Кропоткин - наше фсё.
Название станции московского метро "Кропоткинская" - вам пытается что-то сказать …
Не понял Вашу мысль. Разверните, пожалуйста.
Кропоткин был не каким-то абстрактным "анархистом". Он был анархо-коммунист.
Были еще такие течения, как "анархо-синдикализм", и "анархо-индивидуализм"...
Так вот по Кропоткину - анархия это фактически и есть коммунизм. Можно сказать, анархия - русское название коммунизма.
знаете какое основное свойство денег ?
Знаю, что Вы чего-то не того начитались. Нет у денег основного свойства.
Вот кстати да. А без денег да при полном изобилии товаров, склонность человека к выделению себя перед другими уйдет из материальной области в духовную и творческую. Толку с того что у тебя трехэтажный дом и последний мерседес, если твой сосед имеет абсолютно бесплатно точно такой же? Вот открыть новый физический закон, создать новый материал или написать песню прогремевшую на весь мир - это тема. Вещи абсолютно уникальные, потому что твой взгляд на мир не похож на чей-то еще.
Если подумать, то на современном технологическом уровне и в информационном обществе это довольно просто. Коммунизм, это общественная собственность на средства производства, что означает свободный доступ к средствам производства для всех участников общества. А труд приобретает явно выраженный индивидуальный характер, явное авторство, при обобществлении всех общественно полезных результатов. Отсюда с каждого по способностям, и каждому по потребностям. И в информационном обществе и роботизированном производстве это легко реализуется. Просто потому, что информация не потребляется в процессе использования. Так что созданное принадлежит создателю, но метод решения и технология изготовления уже принадлежит обществу. И каждый раз обобщается и задает новую планку. А поскольку экономическая суть роботизированного производства - предельная экономия, все "хотелки" разом отсекаются. Хочешь иметь, сделай лучше чем делали до тебя. С другой стороны, современные технологии слишком сложны, и потому достижение любых значимых экономических результатов предполагают коллективные усилия. Что и практические реализует каждому по потребностям, в имеющихся ресурсных реалиях, и одновременно заставляют работать на все способности. А если нет, и есть желание быть паразитом, получи максимальный минимум, а стремление каждого к социальной значимости никто не отменял. Поскольку само общество, это информационная система. В некотором смысле общество это "машина Больцмана" и не участвовать в ней не возможно.
Пустая романтика. Все эти фантазии писались в эпоху энергоизобилия, с ней они и издохнут, очевидно. Реанимируются после запуска нового энергоуклада.
Если хорошо подумать, то другого варианта и нет. Противоречие капитализма давно определено "общественный характер производства при частном распределении". Почему он и "безумен" сегодня. Также понятно, что в условиях дефицита энергии частное распределение сохранить невозможно. Расстреляют немедленно. Это и есть историческая неизбежность. Но если завтра неизбежно наступит, то готовится к нему разумно сегодня. Нового энергоуклада завтра еще не видно. А вот базовое противоречие капитализма явно есть.
Вставлю свои "пять копеек". Коммунистическое распределение становиться реальностью там, где производство благ имеет нулевую или околонулевую себестоимость. Например, цифровой контент может быть скопирован практически бесплатно (в отличие от производства бумажных книг, к примеру). Или воздух - чтобы его произвести растения трудятся день и ночь, но для людей это все бесплатно.
Коммунистическое распределение не сжигает зерно, не топит сахар, не пускает новые машины под пресс и не заваливает почтовые ящики спамом. Также оно не ставит искусственное ограничение срока службы товаров и не втюхивает одноразовые бритвы с пятью лезвиями и утренний крем для левой ягодицы. Давайте вместе поищем по цепочке того мудака, который запустил идею, что коммунизм жрёт ресурсы как не в себя?
Не знаю как коммунистическое производство - это пока все же мечта. А вот в социалистическом производстве тоже есть проблемы - оно вполне может выпустить товары не нужные потребителю, или же прогнуться под лобби какого-либо ведомства, которое навяжет всему обществу ненужную ему стройку.
Впрочем, в США сейчас ровно те же проблемы. И лобби военного ведомства, и вредные для здоровья продукты (которые потом дают работу медицине) - в общем тот же диктат производителя над потребителем. С чем по идее при капитализме должна бороться конкуренция, только капитализм уже давно не тот.
Конкуренция в принципе не может бороться с перепроизводством. Цикл запуска нового производства - примерно 5 лет. Это минимальное время реакции капиталистической системы. При социализме время реакции равно нулю, при постоянной корректировке плана (на практике - 1 год).
Конкуренция призвана бороться не с перепроизводством, а с производством ненужных или и вовсе вредных для потребителя товаров (как вредное питание, провоцирующее ожирение).
Реакции на что? Ознакомьтесь с практикой планирования при СССР - например по лекциях Сафронова А.В., увидите, что многие наболевшие проблемы не могли решить десятилетиями. Ни проблему долгостроя, ни исчерпания трудовых ресурсов и т.д. Более того, пытаясь решить одну проблему - порождали другую. Впрочем, повторюсь - это не зависит от устройства (капитализм или социализм) - это скорее реальное проявление диалектических противоречий, разрешать которые не умели. Ну а штатные диалектики занимались чем угодно, только не реальными жизненными противоречиями.
И да, если речь о реакции на моду, например, то и 1 год - это много. На такие вещи рынок реагирует быстрее.
Рынок не может отреагировать быстрее, чем за один год, если реакцией не назвать увольнение рабочих. Ибо строительство инфраструктуры, производство оборудования и обучение инженерных работников за год невозможно. Это можно делать только комплексно, имея план производства по стране и регионам на много лет вперёд.
Конкуренция не может убрать с рынка вредные для потребителя товары, ибо потребитель не знает, какие товары для него вредные. Это можно делать только государственным регулированием.
Экономика СССР после реформы 1965 года не является характерной для плановой, если не сказать хуже. Плановые ресурсы тратились на сверхплановую хозрасчётную продукцию, что порождало дефицит по всей цепочке.
Т.е. потребители не видят, что продукты у одних натуральные, а у других "стеклянные"? Или что вещи быстро выходят из строя?
А государственные чиновники берут взятки или могут быть заинтересованы в продвижении интересов своего ведомства, а вовсе не конечного потребителя.
Чтобы быстро перенастроить оборудование на выпуск модного ширпотреба не нужно какого-то глобального строительства. Тут вы явно путаете производство группы А и группы Б.
Del. Все уже расписали
Каждому по потребности - возможно только при таком развитии производительных сил общества, до которого нам еще столетия шагать. Мы еще своих веков при социализме не прожили. За которые исчезнет разница между городом и деревней, общество станет действительно бесклассовым, а человеческая психология значительно изменится.
Источником подобных идей нужно рассматривать Библию с ее раем или что-то даже дохристианское, типа емелиной щуки.
Вы (и многие другие) неправильно интерпретируете значение слово "потребности". Отсюда и проистекают "великие срачи" по поводу коммунизма.
Потребность - это осознанная необходимость иметь что-либо материальное или духовное. Самое время еще раз взглянуть на пирамиду Маслоу. Еда, безопасность, крыша над головой. Семья, друзья, общество. Учеба, работа, творчество, самореализация. Все это - потребности.
Лаборджини, яхта с командой из 20 матросов и 30 поваров с официантами, а также бизнес-джет - это не потребности. Это совсем другое. :)
Вы можете с удивлением заметить, что многие из перечисленных мной потребностей выполняются уже сейчас, так что "столетия шагать" не нужно.
Маленький домик, русская печка,
Пол деревянный, лавка и свечка,
Котик - мурлыка, муж работящий,
Вот оно счастье - нет его слаще!
Ах, если бы сбылась моя мечта,
Какая жизнь настала бы тогда,
Ах, если бы мечта сбылась,
Какая жизнь тогда бы началась!
Маленький домик, русская печка,
Пол деревянный, лавка и свечка,
И ребятишек в доме орава,
Вот оно счастье - правда, Забава?
Вычистить паразитов из общества, прикрыть парадигму потребительско-паразитического образа жизни, и заняться воспитанием нового поколения в правильном духе. Общественная собственность на средства производства, социальное равенство, правильные Учителя, и через два поколения Землю будет не узнать...
Рай на земле невозможен, но коммунистическое общество - да.
скорее да , чем нет :))))
Злостное уклонение лица, ведущего антиобщественный образ жизни, от выполнения решения исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов трудящихся о трудоустройстве и прекращении паразитического существования -
наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок.
То же деяние, совершенное лицом, ранее судимым по части первой настоящей статьи, -
наказывается лишением свободы на срок до двух лет".
Всё правильно.
По Марксу при коммунизме труд в обществе станет "жизненной необходимостью", т.е. если не трудишься, в тебе нет "жизненной необходимости", т.о. сдохни (реально же запишут в нетрудоспособные). Если же человек нетрудоспособный, то есть "институт презрения нищеты", т.е. будет нищим в Соловецкой однушке тихо жевать бутерброд с толстым слоем масла и тонким чёрной икры. Не более...
Если же нормальный трудящийся, то общество предоставит все ресурсы для труда, т.е. удовлетворения "жизненной необходимости". Именно так и было при Сталине, когда большевики дали трудовому народу возможность работать и учиться, что привело к массовому появлению стахановцев и Королёвых...
В общем, читайте "Критика Готской программы" (1875) и пытайтесь понять ... насколько она современна.
Больные фантазии чем интересны? Тем, что тупой вброс, так же, как и:
Мемасик придуманный польской журнашлюхой.
При Сталине дали возможно сть не только работать (ага, при царе на печи лежали и пироги трескали) и не только учится - воплощать себя в творчестве. Но перепутать причину и следствие - теперь нормально.
При царе трудящие, вкалывая по 12-16 часов в день, влачили нищее существование.
К среднему и высшему образованию свободно допускались только дворяне. Указ о зачислении подписывал ЛИЧНО император ! Купцы, мещане, рабочие, крестьяне - только после многочисленных прошений органами власти, начиная с городских...
Представьте, приказ о переводе из младших классов или зачислении в ВУЗ подписывает лично Путин! И свободно - только олигархам, сенаторам, высшим управленцам ( от замов губернатора), военным и торгашам...
Почитайте, как отец Ленина стал дворянином.
Мы сейчас доказываем друг другу одно и тоже.
Не совсем, но пусть будет так.
Суть одна, но подход - разный. Ну пусть будет так
))
Почти двести лет в Риме был принципат. Римский гражданин бесплатно получал еду и бои гладиаторов. До рождения Маркса оставалось 1700 лет.
Безусловный базовый доход - попытка государства поддержать местного производителя, а не транснациональные корпорации. Что из этого получится? Поживём - увидим.
В чистом виде - нет, с этой целью лучше справляются продуктовые талоны и субсидирование найма жилья.
В современных реалиях - возможно. Но пример с Римом вообще не в эту тему. Там было банальное аграрное перенаселение, которое компенсировалось военной добычей и египетским хлебом.
пополам, люто, неистово плюсую.
Физическое воспроизводство или расширение страты за счет перетекания из других?
Более чем спорный тезис. Почему уверенность в завтрашнем дне должна вести к деградации?
А зачем создавать уверенность в завтрашнем дне у бесполезных членов социума?
Потому, что у развитого общества 3 (быстрых) выхода из проблемы массового излишка населения при капитализме
1) геноцид
2) драматическое сокращение рабочей недели (например, вместо 5/7 - 2/7 или 3/7)
3) безусловный базовый доход (с поражением в правах)
1. ББД - способ развратить население безделием. "Ибо кто не работает, тот и не ешь" - сказал апостол Павел в одном из своих посланий к малоазийским церквям. Фактически, выведение за скобки экономики единственного ресурса для получения прибыли капиталистом - человеческого труда. В рамках капитализма - неприемлемый вариант, ибо рабочий - это еще и потребитель.
2. Геноцид - другой способ осуществить п.1 (см. выше).
3. драматическое сокращение рабочей недели - вот тут поподробнее. Ведь мы уже живем в эпоху "драматического сокращения" продолжительности рабочего дня с 14-15 часов в начале 20-го века до 8 часов в сутки. Вполне приемлемый вариант, особенно в сочетании с п 4, вами не упомянутым:
4. Создание фейковых рабочих мест госслужащих, консультантов, юристов, гидов и пр.
С конца так с конца.
4. Фейковые рабочие места. Человеку нужно доехать до фейкового места и обратно (кроме прямых затрат - горючее, пробег есть и косвенные - создание пробок, затраты на дорожное строительство и пр.), ему нужно фейковое место создать (помещение, стул/стол, компьютер, электричество и пр), на имитацию деятельности человек тратит лишние калории, изнашивает лишнюю одежду и вообще куда не глянь - лишние расходы (в том числе невозобновимых ресурсов, между прочим). Это тот же ББД, только фантастически затратный. А если нет разницы, то зачем тратить в разы больше ресурсов?
3. Именно. Прошел век, пора совершить следующий скачок - от 40-50 часов в неделю к 20 и менее. Производительность труда позволяет
2. Разница в методах и времени достижения цели. ББД процесс намного более мягкий, более управляемых, дающий возможность в любой момент повернуть процесс вспять. Тогда как результаты геноцида достижимы в очень короткое время, но необратимы - восстановление "как было" может потребовать много десятков лет.
1. Как раз в рамках капитализма он и является единственным выходом. Генерация лишних людей. Начиная с огораживания и закона о бродягах все время движется в одну сторону - все больше населения ничего не производит, а только переводит ресурсы
на говно. ББД - это возможность изъять лишних людей. По факту - это другой вариант сокращения рабочей недели. Один работает столько же, другой не работает вовсе - в среднем каждый работает 2,5 дня в неделюВ принципе, ББД - это ОДИН ИЗ инструментов социальной политики государства. Социализм на Кубе начинался с ББД в виде одной бутылки молока на одного маленького ребенка, что напрочь искоренило детский рахит на острове. Но что хорошо для маленького ребенка - моральное развращение для взрослого, если ББД позволяет ему вообще не работать.
Слава Богу, в СССР не додумались до пособия в размере реального прожиточного минимума. Зато было: бесплатная молочная кухня для маленьких детей, датируемый предприятиями города проезд в общественном транспорте, бесплатные жилье, медицина, начальное, среднее и высшее образование. Человек, попавший, как сейчас говорят, в "трудную жизненную ситуацию", мог на предприятии в столовой получить сколько угодно бесплатного хлеба (ББД!) и манную кашу по 10 коп. - в три раза ниже себестоимости.
Таким образом, ББД, как инструмент в руках социалистического государства (как это было реализовано в странах соцлагеря во второй половине 20-го века) - естественный инструмент, несомненное благо. В руках капиталистического государства как это пытаются реализовать в странах первого мира - уродливое, растлевающее собственное население явление.
Снова возвращаемся к избыточности населения для капиталистической экономики. Еще раз повторюсь, выхода 3
1. физическое уничтожение (геноцид) населения
2. сокращение рабочего времени ("уничтожение" рабочей силы населения) путем уменьшения эксплуатации каждого "день работаем, два - лежим"
3. сокращение рабочего времени ("уничтожение" рабочей силы населения) путем уменьшения доли эксплуатируемых "один работает - другой нет". Но в этом случае если вторых не геноцидить, но нужен способ их содержать. ББД - один из наиболее экономных способов (гораздо менее затратный чем фейковая занятость)
Есть еще фантастический сценарий утилизации рабочей силы - экспансия вовне, в космос. Но это чистая фантастика - капитализм на подобное вряд ли способен
Чтобы они заботились о своем здоровье и не спивались. Не устраивали притоны. Не являлись разносчиками туберкулеза. Чтобы они не учавствовали в схемах типа "обналички". Опять же непонятно кто будет определять полезность того или иного члена общества. Если вообразить минималистично возможное общество, то нужно относительно небольшое количество людей с/х, обслуживающее c/х машиностроение и добывающаяя промышленность, и необходимая человеческая обвязка для готодов. В таком обществе я боюсь 90% нынешнего насления будет "бесполезно".
А что помешает им заниматься этим же имея еще и чуток средств?
Страницы