Кучно нынче пошло про эволюционную теорию и её разоблачение. Однако, казалось бы, какое это имеет решающее значение? Какие выводы обыватель может сделать из з
Господствующая сегодня синтетическая теория эволюции ведёт свою родословную от труда Ч. Дарвина "Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь". Когда писался этот труд в мире окончательно оформился колониализм. То есть в наиболее развитых экономиках мира капитализм уже перешел в стадию империализма. Разумеется, такое мироустройство конфликтовало с традиционной христианской моралью. Аморально же осуществлять сверх-эксплуатацию колоний. Неравенство в обществе тоже надо как-то обосновать. И как тут не уцепиться за такую удачную философскую идею, как теория Дарвина.
Посмотрите как складно всё выходит:
- Человек не венец Творения, а стечение обстоятельств. Он возник естественным путём в результате эволюции видов и несовершенен по своей природе. А значит возможно, что люди не равны по уровню эволюционного развития.
- Люди не сотворены Богом и не идут от Адама и Евы. Они не братья и сестры. А ещё вполне возможно, что они имеют разных биологических предков.
- Конкуренция в борьбе за жизнь есть естественное и единственно верное состояние человека и общества. Она ведёт к прогрессу и процветанию.
- Церковь нам наврала с происхождением человека, так что пусть не учит нас жить.
Вот теперь можно было спать спокойно.
Поэтому дарвинизм был поднят на щит. Шикарно оправдывается и внешняя экспансия со всей вытекающей бесчеловечностью. Эти аборигены стоят на ступеньку ниже нас по эволюционной лестнице. Они не совсем люди. А значит с ними не о чем говорить. Вон, лучше их в зоопарках показывать. Расизм это естественно и не безобразно (по мнению дарвинистов того времени).
а и у себя в метрополии можно легко оправдать например социальное неравенство. Это же естественный отбор! Слабые вымрут. Туда им и дорога. Поэтому "Человек человеку волк" - это прогрессивно.
Кроме того сам человек биологизируется. То, что не помогает тебе в борьбе за существование сейчас - не важно.
Эта была идеологическая бомба такой силы, что плоды мы пожинаем до сих пор. Если бы СССР проиграл в войне, то в картине мира, описанной выше, наверняка ничего бы не поменялось.
Сейчас практически те же тезисы взяли на вооружение трансгуманисты. Только они сравнивают не людей между собой, а человека и машину.
Третьим будешь.
Сова на глобусе из сфероконического коня нервно курит в стороне.
Нравственная катастрофа заключается в том, что люди начинают писать и учить других людей тому, в чем сами не разбираются, ибо не имеют образования. Почему не имеющему диплома педагога по конкретной специальности нельзя преподавать сотням студентов в школе/пту/вузе, но на аналитическом ресурсе учить сотни тысяч - можно? Вот как только человек начинает считать, что ему это можно, ибо он "знает правду, ибо умеет логически мыслить и читал по теме" - вот она, нравственная катастрофа...
Теперь по пунктам,
1) теория эволюции как раз учит, что Человек, хотя и стечение обстоятельств, но все равно венец Творения. Творения Природы. (кстати, слово "стечение" пишется вместе и мне кажется странным, что настолько безграмотный человек может иметь нравственное право чему-то учить других).
2) теория эволюции учит, что люди равны по уровню эволюционного развития, равны по происхождению. И это как раз был большой удар по догмату расслоения общества на высшие и низшие расы, подрывал устои британского колониализма. В том числе по этому то и встретил отпор у высшего общества.
3) теория эволюции учит, что люди не сотворены Богом и не идут от Адама и Евы. Но как из этого следует, что они не братья и сестры - я не понимаю. По моему это наглая манипуляция, ведь все люди произошли от одних предков. Именно этому учит эволюция, и это - уже не манипуляция, а ложь, призванная подкрепить манипуляцию.
4) Да, теория эволюции учит, что Конкуренция в борьбе за жизнь есть естественное и единственно верное состояние человека и общества. Она ведёт к прогрессу и процветанию. Но, внимание! конкуренция не означает эксплуатацию.
в этом - очередная манипуляция автора. Кроме того, эволюция научила человека контролировать многие свои этологические черты, поэтому конкуренция в борьбе за жизнь внутри вида давно стало не "единственно верным состоянием".
5) да, теория Дарвина учит, что Церковь нам наврала с происхождением человека, но вот дальше идущий вывод "так что пусть не учит нас жить" - очередное натягивание совы. Личный вывод автора, который оно пытается распространить на всех.
Да, теория Дарвина могла объяснить людям (с точки зрения этологии) откуда взялись такая конкуренция в борьбе за выживание и стратификация, но это не значит, что теория их оправдывала. Социальные связи претерпевали множественные качественные изменения с эволюцией самого человека и его развитием, и попытка обвинить дарвинизм в оправдывании социального неравенства - это попытка посеять в умах людей идею, что современная наука (эволюционная теория - ее неотъемлемая часть) виновата в социальных неравенствах. Так что это дает повод не учиться, ведь учить будут лжи и тому что неравенство должно сохраняться.
В общем - в ваших головах хотят посеять Хаос под благовидным предлогом борьбы с ним за равенство и братство.
Комментарии
Знак хаоса я уже на автар присторил. Чистосердечку в авторском комментарии написал. И буду продолжать то, что делаю. Теперь уже официально можно.
Ну не знаю
Во всяком случае выглядит интересно, созвучно со мной и является предметом для любопытной дискуссии
Действительно же в теории эволюции до фига непонятного
Неужели Вы считаете, что однажды непонятного в ней станет меньше?
Для понимания процесса необходимо его прямое наблюдение. Соответственно с этим, некое понимание может придти к некоему наблюдателю через несколько тысяч, а то и миллионов лет и это в том случае, если фиксацию эксперимента начнут сегодня и будут вести беспрерывно. Всё остальное лишь сражение концепций.
Ко всему прочему, я пока что не нашёл ни одного примера пользы от этого знания. Разве что как повод поболтать о чём-то... Я конечно не скрупулёзно искал эти примеры, но отсутствие быстрых примеров настораживает. У Вас таких примеров нет случайно?
Но факт остается фактом - какие-то новые качества и свойства их приспособления появлялись не постепенно, как по теории эволюции, а сразу Если бы посетепнно - они бы становились причиной гибели а не преимущества
Да и настолько изощренные эти механизмы - закладывается мысль, что их просто сконструировали
Да, тут сложно не согласиться. Всё выглядит более чем продумано и ситуацию оправдывают лишь вероятные сотни миллиардов лет возможной эволюции. Но вопрос о вероятной пользе от данного знания так и не был раскрыт. Мы живём сегодня и заняты должны быть сегодняшними вопросами, так мне кажется.
Но сами по себе мировоззренческие основы важны, потому что дают человеку уверенность в себе и своем разуме
Другой вопрос, что мы на них не можем найти ответа, несмотря на все наши достижения
Почему все всегда игнорируют конкретный вопрос?
Я спрашивал о том, что нам даст ответ на вопрос о нашем происхождении кроме очередной темы для разговора?
Какие такие наши достижения позволяют заглядывать в прошлое?
Проблема в том, что наше абстрактное мышление, вызывающее в нашем мозгу ощущение некоего величия от имеющихся достижений, заставляет нас считать себя великими и реально разумными существами.
А Вы думаете, что веке в пятнадцатом кто-то из научных деятелей считал себя глупцом?
Любопытство это рефлекс заставляющий существо перемещаться по физическому миру и не застревать на территориях с достаточным количеством пищи. Мы давно имеем возможность ухода от слепого подчинения рефлексам, но продолжаем так же слепо следовать их командам. У нас есть логический механизм способный определять целесообразность различных действий. И вот его мы использовать как раз и не хотим.
Написав это, я как будто бы пытаюсь лишить Вас некой цели, но на самом деле это не так. Любопытству всегда есть работа, нужно только определиться с жизненными приоритетами.
Мне кажется любопытство само по себе не применительно к прокорму уже признак человека разумного, а его высшая стадия - любопытство научное
Люди из-за него на гибель идут
Я об этом и говорю. Оно срывает людей с насиженных мест. Но только в определённом возрасте.
Пока люди так думают, им, увы, ничем не помочь.
Всего должно быть в меру и находиться под контролем здравого смысла.
В чём возвышенность стадии? Тот же самый рефлекс, просто на определённую тематику.
Вот родились бы Вы сейчас веке эдак в третьем....
Да ещё и до нашей эры.
И ничего бы Вам неразвитым не казалось. Всё было бы обычным, само собой разумеющимся. И посуда глиняная и башмаки плетённые. И любопытство Ваше точно так же бы отработало свои функции на уровне той реальности.
Чем больше привычных предметов вокруг Вас, тем скучнее Вам со временем становится. А в нашем информационном веке привычно уже практически всё. Поэтому нужду в эмоциональной стимуляции большинство и черпает в интернете. И делать ничего не нужно и вроде не скучно. А молодёжь погрязает в играх, потому как там эмоции зашкаливают, а делать всё так же ничего не нужно.
У нас разрыв между
психикой отсталой, социумом и новейшими
технологиями, но он сгладится
Тоже думаю, что сгладится, но сам процесс сглаживания будет идти достаточно болезненно, хотя он и так уже идёт И не стоит забывать о том, что главенствующую роль в Вашем списке из трёх позиций, занимает - таки психика. И не важно отсталая она или нет. Именно она будет диктовать состояние социума и технологий. А должен бы здравый смысл, основанный на логике и статистике из имеющегося опыта.
Казалось бы, что такое война? Каждый дурак знает, что это плохо, а подишь ты!!!
То же самое касается и воровства и обмана. Все вроде бы в курсе на их счёт, а меньше всего этого непотребства не становится. Единичные прозрения случаются с отдельными индивидами, а социум так и прёт по инерции накатанным путём.
Поэтому, вероятно, что этот самый процесс сглаживания будет бесконечным. Тот кто сможет увидеть инерцию социума, одуматься и обратиться к здравому смыслу, тому станет легче.
На зримом отрезке не светит ничего, согласен
Я говорю о дальних перспективах -
там все утрясется, надеюсь
Тратить на это время бессмысленно. Думать и действовать можно только здесь и сейчас. Остальное просто забавы. Поговорку про бога и наши планы ведь помните? Стабильным и понятным может быть только момент "Сейчас".
Вопрос отношения к миру
Вот я считаю, что все идет на подъем, потому наши неурядицы локальные и все утрясется, им жить как-то лучше
Для того, чтобы как-то считать, нужно быть эмоционально не привязанным, потому как если Вы ждёте от мира, что он станет лучше, а он всё не становится и не становится, то однажды можно просто разочароваться в нём, получить депрессию или даже целую их серию. Старайтесь просто наблюдать и следить только за тем пространством и окружением, которое воспринимаете в любой момент "здесь и сейчас". Погружение в "А если", "А вдруг", делает Вашу жизнь ярче, но выжимает силы куда быстрее чем это необходимо.
Да, это трудно, а для кого-то не возможно, но это банальный принцип сохранения энергии. Вы ведь не думаете, что Ваши эмоции и переживания ничего от Вас не требуют и не тратят? Поэтому всегда в почёте был только холодный и трезвый разум, а в редкие часы досуга, можно позволить себе и сопли с сахаром.
Вы, емнип, много философского в своих мыслях высказывали. А тут - такой затык!
Парадигма в советском союзе была проста - человек есть венец эволюции, и его дальнейшее развитие и будущее зависит только от него. Сидеть и ждать доброго дядю из тау-кита или доброго господа - не наш путь. Наш - развиваться и идти вперед, ибо никто за нас ничего не сделает. Именно эта парадигма двигала наших бойцов во время войны, эта парадигма двигала наших оперов (спросите коллегу мента), и именно обратная (сидим и ждем когда само рассосется, или другие решат) парадигма сейчас уже все пронизала.
Теперь польза стала виднее вашему взгляду?
Конкретизируйте пожалуйста.
Вот Вы узнали наконец от кого произошли. Что дальше?
К тому же, для меня уже давно не секрет, что жизнь человека имеет под собой большую пользу, если протекает стадийно. Пока что, я определил для себя две стадии, они делят жизнь на две половины. В первой из них мы учимся и активно действуем приобретая опыт, а вторая в основном проходит в осмыслении, анализе, и попытках разобраться со своим устройством как физическим так и психическим. Заметьте, разобраться не в устройстве мира физического, а лично в себе. Физический мир идёт прицепом постольку поскольку. И ладно бы это была моя собственная выдумка, так нет... Я наблюдаю множество людей у которых эта вторая стадия включается автоматически в определённом возрасте. Приоритеты меняются, начинают задаваться совсем другие вопросы.
Поэтому Ваш посыл про "развиваться и идти вперёд", могу лишь сообщить о его неопределённости. Что значит развиваться и куда это вперёд? Развивать технологии? Но это не значит развиваться. Развиваться, значит уметь всё делать самому. Чем больше навыков, тем выше развитие. А развивать технологии, значит стремиться к неограниченному комфорту, который как всем известно, как раз и останавливает любое развитие. А что такое идти вперёд? Это значит получать больше навыков и знаний. Но во всём сразу стать спецом не реально, особенно с возрастом, поэтому лучше выбрать отдельную стезю. Я выбрал самопознание, на нём и специализируюсь. Как-то так.
немного не понял, что конкретизировать. ваше внезапное непонимание меня слегка настораживает.
по-моему я дал четкое определение того как вижу смысл от этого вопроса. что тут неясного? вам не нравится мой вывод? больше устраивает текущее " я - маленький человек, ни на что не влияю, буду ждать своих начальников (инопланетян, бога)" ?
животное развивает среда. если человек меняет среду, то он меняется и сам. таков закон эволюции. все уметь самому нельзя. невозможно. это очевидно из эволюции и видно наглядно на примере живой природы. человек научился уметь все не за счет себя, а за счет инструмента и сделал ошеломительный скачок.
что вам не нравится - не понимаю
Я не говорил, что мне что-то не нравится. Вы сами себя накручиваете в мой адрес.
Вы то хотите двигаться вперёд, то лелеете тему, что всё самому уметь нельзя. Я не знаю что такое уметь всё. Я знаю, что для полноценной жизни уметь всё и не требуется. Требуется понимать, что действительно важно, а что нет. Люди жили до нас десятки тысяч лет обходясь без сегодняшних инструментов и никто не скажет, что среди них не было своего счастья, а именно по его наличию каждый и оценивает свою жизнь. Или Вы думаете, что они регулярно горевали по поводу отсутствия грузовиков, автобусов, центрального водопровода? Тогда бы человечество не выжило.
Во и я, в первую половину жизни шёл куда-то вперёд, что-то осваивал. Но сейчас, обретя опыт прошедших лет, осознав устройство различных социальных взаимодействий, проанализировав причины и следствия различных процессов как в человеке так и в обществе, пришёл к выводу, что всё как-то сумбурно, неэффективно, а то и вредно. И как, например, обычный механик, пытающийся вникнуть в схему нового для себя механизма, стал вникать в принципы устройства человека. И мир для меня изменился. Изменилась структура предпочтений и мотиваций, отношение к различным аспектам жизни. Теперь я сейчас и я лет 30 назад, это два абсолютно разных человека. И я прекрасно осознаю, что в те годы ни за что не стал бы слушать себя сегодняшнего.
А сегодня, мои действия более выверены, в них нет суеты и эмоциональных штормов приводящих к большинству ошибок. Я чётко вижу, что у людей уже давно есть всё, чтобы жить и чувствовать себя прекрасно, но как раз эмоциональная и психическая неустойчивость, корёжит наше общество не давая ему стабилизироваться. Под нашим обществом, я разумеется подразумеваю общество всех людей.
И сейчас со своей стороны глядя на поднятую тему происхождения человека, никак не могу взять в толк, чем она кому-то поможет, если раскопать её до самых корней. А тут ведь о реальных корнях никакой речи нет. Всё идёт к поиску более красивого и логичного предположения и не более того. Кто-то в таких случаях пишет: "Рукалицо". И не жаль ведь сил на всю эту по сути профанацию. Неужели больше разбираться не в чем, что находится перед нами прямо сейчас и имеет все шансы на объективную оценку? Нет, нужно посоревноваться в логичности фантазий.
я не накручиваю. это расхожий оборот русского языка, не означающий ничего конкретного, кроме несогласия с позицией оппонента, и странно что вам он не знаком. может вы не из наших?
я не лелею тему, что самому все уметь нельзя. я говорю как биолог, что универсальность в природе отсутствует как класс, и вся природа заточена на тонкой специализации. для вас, жителей запада, эта концепция в бизнесе называется нишевание.
вы пишете, что "Я не знаю что такое уметь всё. Я знаю, что для полноценной жизни уметь всё и не требуется", но вот это - "Развиваться, значит уметь всё делать самому. Чем больше навыков, тем выше развитие" ваша фраза? из комментария чуток выше. лично мне кажется что они не должны принадлежать одной и той же личности. а это наводит на мысль, что вы в полемике позволяете себе лукавить в угоду внутреннему ощущению правоты.
В этой связи я категорически не понимаю, откуда взялся в ваших рассуждениях лейтмотив счастья индивидуума, если речь изначально шла об эволюции вида (то есть не отдельного индивидуума).
ваша трогательная исповедь о вашем прошлом, покаяние о себе глупом, катарсис самопрощения и единения с миром - круто. отвлекает, задевает струны души и все такое... теперь бы вернуться в дискурс, если вы не против, потому что я не понимаю, как после двух пояснений, вы все еще не можете взять в толк то, что принятие обществом концепции саморазвития в силу комплаентности природе будет способствовать более скорой , и следовательно успешной эволюции, нежели принятие концепции "ждем вчерашний день, а чтобы не скучно было, прожигаем на комфорте". ваша же духовная и прочее саморазвитие в том числе будут ускорены и результаты будут выше.
но вы, похоже, предпочитаете второй путь, и по мыслям, и по делу - замыкаясь в самосозерцании факта как все сейчас не так, как должно было быть...
Ага, значит Вы решили себе позволять расхожие фразы русского языка, а мне использовать слово "всё", значение которого вовсе не подразумевает всего на свете, значит нельзя? Вы прекрасно поняли, что я писал и для чего. И что слово "Всё", как уже было сказано, имеет определённый контекст. Но Вы как и в прошлых наших беседах стали раздувать пустую демагогию.
Я понимаю, что это свойство Вашей психики помаленьку гадить в ответ на несогласие, но я не понимаю, почему Вы сами не видите эту злокачественность Вашего стиля общения. Вас уже и банили и подписи ставили и снимали их обратно, но нет же, всё равно никаких серьёзных изменений нет. ЗАЧЕМ ЭТО ВАМ?
Вы же не исследователь, а просто человек ищущий самоутверждения. И где? В интернете!!!
Не нужно мне больше заливать о своём отношении к биологии. Биолог такого не напишет.
Вы вообще сами понимаете что тут написали?
Эволюционируют всегда только отдельные особи прошедшие Естественный Отбор и передавшие свой опыт через гены следующим поколениям. На каком-то этапе сумма опытов приводит к определённым изменениям в очередном поколении. Но такая эволюция может произойти в одной местности и не произойти в другой, особенно если особи этих территорий не имеют половых связей. Можете на досуге посравнивать африканских и индийских слонов. Они же слоны и те и те. И это я должен рассказывать биологу?
Не приставайте больше ко мне. Я кажется Вас уже просил об этом.
Это тоже только Ваши собственные слова на Ваших же домыслах. Я не говорил, что сейчас всё не так как должно быть.
Я просто сообщил очевидное, что происходящее вокруг сумбурно, неэффективно и что-то даже вредно. Или есть те кто с этим не согласен?
Вы сами-то на гей-парады не ходите, я надеюсь? Гражданские войны не устраиваете? Или по Вашему это полезные и эффективные занятия для человека разумного? Вот я как бы пытаюсь разобраться в причинах таких мотиваций, а Вы тут только высокослоговую воду льёте.
>aга, значит Вы решили себе позволять расхожие фразы русского языка, а мне использовать слово "всё", значение которого вовсе не подразумевает всего на свете, значит нельзя?
что значит нельзя? можно. но будьте последовательны. а то вы каждый раз по разному изволите интерпретировать одни и те же слова?
>это свойство Вашей психики помаленьку гадить в ответ на несогласие, но я не понимаю, почему Вы сами не видите эту злокачественность Вашего стиля общения.
гадить - это субъективная оценка. то есть можно в слове увидеть гадость, а можно и радость. все зависит от проекции. вы увидели гадость. я бы проигнорировал или возразил, по возможности мотивированно. и емнип, "зачем вам это?" - это мой вопрос который я вам как-то посоветовал задать самому себе. похоже, вы этого ожидаемо не сделали, зато взяли на вооружение. как вас это характеризует?
зачем называть меня человеком, ищущим самоутверждения в интернете? ))) поскольку данное утверждение не является истинным и это довольно очевидно, думаю вы , как вы сами образно сказали, сделали попытку "помаленьку нагадить" ))) думаете эта дешевая манипуляция останется незамеченной? ))
а ведь как красиво излагали про свою нынешнюю жизнь, про понимание ошибок прошлого, про то каким мир должен быть, про внутренние медитации и глубокие мысли.... и что? стоило чуть вас вывести из зоны комфорта, как вы на зло решили ответить злом ))) вот и вся цена вашим красивым речам. не зря я сказал, что они не вписываются в дискурс полемики и призваны отвлечь внимание на эмоциональной вовлеченности.
зато теперь, благодаря вашей исповеди мы знаем, что ваше обвинение меня в самоутвержденния на этих страницах - не более чем проекция ;))) вы наделили меня своими чертами, уважаемый... ;)
и что это за реплика такая странная - "Не нужно мне больше заливать о своём отношении к биологии. Биолог такого не напишет"? )))
какого такого? ))) вам то откуда знать что напишет или не напишет биолог? )))) отдельная особь, месье спорщик не эволюционирует, она мутирует. это изменение должно закрепиться и развиться дальше, только тогда речь будет идти об эволюции. но вам то виднее - вы же просветленный у нас, много думали о высоком и правильном... )))
и да, я отлично понимаю, что я тут написал и могу пояснить каждое слово, впрочем, ваши мыслительные способности начинают вызывать у меня очередной скепсис - одно дело втирать про "светлое и как-бы философское", другое дело вести полемику на реальную тему. и ваше непонимание моего пояснения в кем разница между принятием или отторжением идеи дарвина становится вполне закономерным - это вы не корчите из себя непонимающего (потому что вам удобнее другой способ жизни, который противоречит дарвину, если говорить в переносном смысле), а вы реально плохо понимаете что я говорю. возможно, конечно, ваше психологическое неприятие ответственности за свою жизнь, за себя играет роль в вашем "непонимании", но, сильно кажется, причина только частично в этом. кстати, спасибо что напомнили, у нас уже была полемика, где я намекал вам, что надо бы научиться нести ответственность за все, что связано с вами. ))) вам и тогда эта идея не очень показалась понятной и актуальной )))
в прочем, плевать...
и конечно, вы "не говорили, что сейчас всё не так как должно быть", а вот это - просто плод моих фантазий:
простите, просветленный, что пристаю к вам с ответом на ваш, собственно, вопрос "зачем людям знать откуда они?".
[отвлечения для брата Мента - помните вашу историю с украденной картиной? вот и расклад - вам сливают, что есть явно украденный предмет у некоего лица. а внезапно один из сотрудников против розыска - да зачем нам вообще знать откуда ее украли, заявы же нет! кто он - просто лентяй или на злодея пособник?]
о, вы вспомнили свои слова и попытались снова сменить фокус полемики: "ну да, я говорил, но я же правильно говорил, вы же то же согласны что все плохо". ))
да, я то же согласен, что многое плохо, но я при этом если в созерцания себя ударяюсь, то тут ни перед кем душу не оголяю без нужды. какой я хороший и как я думаю денно и нощно о лучше доле для людей не рисую. и в носу не ковыряюсь зачем людям это, зачем то. вы не того масштаба мыслитель чтобы за все человечество решения принимать.
в мыслях? прекрасно- не засоряйте эфир псевдомудрствованиями.
есть четкие мысли - поделитесь тут. четко и ясно.
увидели ложь или несправедливость - пресеките!
а вы сначала развели туману про околофилосфские-моралистичные темы, а когда вам этот туман по вашей же просьбе попытались развеять вы вначале включили режим непонимания, а потом и вовсе попытались укусить в отместку.
нормальный такой заход, жертва, блин )))
нет, вы не правы. именно, что постепенно. и этому есть масса свидетельств в природе. это как раз никем и не оспаривается.
более того, ваш вывод, что они становились бы причиной гибели - в корне неверен. вы просто не понимаете о чем говорите. )))
фишка как раз в этом и заключается - если изменение ухудшает выживаемость, то становится причиной гибели и носитель генов умирает, гены утрачиваются вместе с носителем.
но если они положительные и хоть немного помогают - то они закрепляются, ибо их носитель выживает с большей вероятностью, чем другие.
механизмы действительно поражают воображение, но это не значит что они кем-то сконструированы. подумайте сколько только одних насекомых на планете. а бактерий, вирусов, грибов? и ведь всех надо придумать. при этом во времена ископаемые почему-то жили другие животные, нонешних - не было. не странно? их всех придумали, а потом сломали и придумали новых? потом новых? потом снова новых? и лишь единицы остались неизменными. почему именно они? тут загадок больше чем загадок как все так само получилось.
как по мне - есть определенные законы мироздания, им все подчиняется. и законы биологии в том числе. про пирамиду наук слышали? все совершенно научно без волшебства и потусторонних сил.
Лично мое мнение, основанное на мистическом взгляде на мир - развитие организмов имеет место быть, но усложнение их является следствием плана
Доказать не могу
а доказывать и не надо ))) потому что вне всякого сомнения план есть. только план этот внеразумный. это само мироздание. его законы.
живое существо зарождается и развивается согласно плану. если пан нарушается - то существо вычеркивается со счетов.
и умирает существо тоже по плану, потому что не будет смерти - не будет размножения. не будет размножения - не будет и изменений, не будет изменений - не будет и развития. четкий план.
самоорганизующаяся структура.
человеческой психике сложно принять такое, становится страшно перед лицом мироздания, от собственной немощности и бессилия. поэтому религия и возникла. потом пришли ученые, потом коммунисты, и зажгли огонь смелости в сердцах людей. но сейчас его тушат.
все эти же состояния бессилия и страха есть и детей когда они выходят в мир, так что все это - одна ниточка, которая вьется через всех нас.
А как вне разума может быть план? Тогда закон природы - усложнение, что уже подразумевает наличие соотвествующего толчка
То что создало законы природы вряд ли можно сравнивать с нашим разумом, если рассматривать разум как процесс. Но ведь это мог быть и мгновенный проблеск организовавший структуру со всеми её признаками и свойствами и теперь она просто существует в виде бытия для массы отдельных Я Есть. Никто осознанный ничего не контролирует, а всё происходит само по себе, но в рамках предусмотренных этим самым мирозданием. А возможно, что Вы единственный кто осознан в этом мире, а все мы и все обстоятельства и ситуации происходим в Вашем сознании для приобретения опыта переживаний и принимаемых решений. В любом случае, рассуждать бессмысленно. Нужно брать какую-либо концепцию и делать её своей, при этом опираясь на мнение внутренней чуйки. При этом помнить, что другие наверняка выберут что-то другое и поэтому возможно будут Вас склонять к иному выбору, ругать, оскорблять, а возможно и бить. Это всё нужно понимать заранее, чтобы потом не остаться посреди мира с выпученными от обиды на него глазами.
Это я всё торможу. Никак не остановлюсь на чём-то одном. Все концепции красивы и у каждой есть их обратные стороны способные вызвать недоумение при углублённом взгляде.
Акт творения был же
Возможно он происходит прямо сейчас. В Вашем сознании. И больше нигде. Всё что есть и всё что происходит может быть создано только для Вас.
а очень просто - что есть план? это последовательные стадии, если он простой, и несколько стадий , зависящих от условий, сиречь алгоритм - если он сложный.
если температура выше 100 вода кипит, поднимается вверх, если ниже - начинает выпадать в жидкую фазу, падать вниз. чем больше молекул вместе - тем сильнее вниз. если на пути препятствие его обтекает по пути, требующего наименьших затрат энергии.
все согласно плану. человек научился использовать эти алгоритмы для пользы, а не хаотично и случайно.
он давно заметил, что природа не терпит пустоты - вот и весь план - уменьшить количество энергии. а способов этому - множество.
искусственный интеллект ведь неживой, неразумный в человеческом понимании этого слова. но кажется, словно он разумен, хотя это лишь байты в компьютере, ток, 0 / 1. который множеством транзисторов (капелек вещества с вкраплением инородного вещества) по особым законам преобразуется сначала в 16ричный формат, потом в машинные команды, которые преобразуются в более осмысленные человеком команды, которые преобразуются в деятельность, воспринимаемую нами как разумную.
то есть мы видим на примере компьютерной архитектуры постепенное усложнение , от простого - есть контакт, нет контакта, до полезного действия. так же и с эволюцией живого, только живое само может. хотя разум у живого тоже имеется не у всех.
во растение к солнцу повернулось - это разум нет. это фототаксис. упрощенно - это как биметаллическая пластина в теплице - стало жарко и пластина выпрямилась, открыла форточку. холодно - согнулась, закрыла. кажется разумным, но просто законы мироздания. бактерия куда-то плывет - а это хемотаксис, то же, что и фото, только движение в сторону определенного хим вещества.
все что в нашем организме происходит - все построено по принципу лего - подходит по выступам или не подходит. такой 3д замок.
а кажется, что все разумно. но на самом деле разум это большее - это когда можно пойти "против". когда есть выбор, альтернатива, ты ее можешь создать. а у хемо/фототаксиса нет альтернативы, выбора. у нейромедиаторов, у кальциевых каналов, у лимфоцитов - у них нет выбора. у воды, дающей вниз или испаряющейся - нет выбора.
а насчет толчка... это есть одна из величайших загадок науки. что было в начале. как мир возник. это слишком абстрактно и гипотез тут мало. няз есть два варианта - так было всегда, мир был всегда, законы были всегда. второй - раньше было как-то не так и, возможно, это цикл...
с развитием науки, исследованием космоса, человеческой души как самостоятельного объекта, с течением многих веков есть шанс, что что-то начнем понимать.
но есть шанс что и нет - вы же никак не объясните мотыльку устройство звезды. увы, но возможно мы - мотыльки и у нас есть свой потолок понимания. как бы не было это печально.
и вот , возвращаясь к дарвину, его теория дает небольшой шанс на то, что однажды мы эволюционируем во что-то более развитое. и мы нынешние будем подобны человеку умелому в его время. он же тоже когда-то считался вершиной эволюции и обладал большими знаниями чем приматы. а может и уйдем дальше. избавимся от телесной оболочки. но это вряд ли - пока эволюция усложняет оболочку. хотя феномен эволюции через регресс тоже имеет место быть.
в общем, как там у классика древней мысли - я знаю, что ничего не знаю... (((
во-во, выглядит интересно... является предметом любопытной дискуссии... созвучно со мной (то есть душа рвется к свету, истине за все хорошее....
думаю, вам как сотруднику со стажем знакомы эти приемы вербовки юнцов в братки - один в один, развести юную душу за счет незнания многих вещей на "романтику ради блага"...
оно выглядит любопытной и интересной только для непосвященных, а для имеющих образование в биологии - это лютый бред и передергивание. сплошной обман и манипуляции на эмоциях
Да не, тут дело в том, что у меня давно внутреннее убеждение о наличии высшего плана в том же процессе эволюции с целью прогресса разума
Эт я как романтик и писатель говорю, а не как ученый, коим не являюсь
Эволюционные механизмы, несомненно, какие-то есть, но усложнение всей
материи - это результат работы
иного мира, а может и нашего на иных уровнях
То есть я идеалист
Ну и где вы видите "прогресс разума"?
Ну что мы с Вами по Инету общаемся - это колоссальный результат разума
Индиивдуально может человек и не шибко развился, но научился жить в рамках нового мировоззрения, новых способов оценки действительности
ВСС
КПД низковат. Неэффективно очень. Плюс - сумма отрицательных последствий деятельности человеков на планете намного больше положительных. Точнее положительных я вообще не вижу, пока только загаживание и варварская трата ресурсов, причем на 99% в распыл на понты и прочую муру.
Все наши успехи в будущем - пока мы подготтавливаем себя на роль планетарного разума,техносфера имеется, ноосфера тоже, информполе человечества есть, а дальше все будет хорошо
Хорошо бы, но нет. Поздно. По объективным причинам ничего уже не выйдет. Профукали момент. Энергии не хватит. И не какой-то там душевной или психической. Самой обычной. В физическом смысле. Человечество получило в свои руки большое количество энергии найдя углеводороды. Но поступило с этим "выигрышем в планетарном казино", как недалекие нищеброды, случайно выигравшие в лотерею десятки миллионов - оно ее просто раз-ба-за-ри-ло. Просрало, грубо говоря. На ненужные мульки. В основном на понты, или, выражаясь научно, на удовлетворение желания доминации. И может еще и хватило бы на разумное применение, если бы остановиться прямо сейчас, и то, что осталось, использовать с умом. Но нет. Не для того выпендривались друг перед другом обезьяны без хвоста, чтобы вот так вот просто взять и перестать выпендриваться. Добьют остатки углеводородов и, если не угандошат друг друга в смерче ядерных войн, вернутся к вечно голодному, нищему существованию, в поте лица добывая хлеб свой (самизнаетектосказал :)) ), как и жили 40 000 лет до. Сократится население, останется миллионов 500 на всю планету. Могло бы прожить и больше на планете, но войны, войны, сами же понимаете, без войн бесхвостые обезьяны не могут. ЯО не дает (пока) начать крупномасштабные войнушки, так гамадрилы извелись уже, ну когда, когда же можно-то уже будет жахнуть? Очень ведь хочется. Однако, если жахнуть и не жахнут, то вполне себе отгеноцидят друг друга и обычным оружием, как и раньше - даже не обязательно огнестрелом, холодным успешно справлялись тысячелетиями.
Но, конечно, очень хочу, чтобы я ошибся, а вы были правы.
Новые источники сделаем - разум не удержать, он
сам сформирует мир
про высший пан и разум я уже писал только что...а про романтику и тонкие матери... я сам в это верую. точнее хочу веровать. но все что происходит у нас в мире не результат волшебства, а работа законов, которые мы пока еще не открыли. многие паранормальные вещи можно объяснить теорией струн, например.мне было неприятно узнать, что ее признали негодной. хотя, как я понимаю, разные модели работают в разных случаях. как идеальный газ, которого в реальности нет. так что может и струны потом как-то аккуратно встроят в общую картину. когда догадаются как это работает.
проблема в том, что наука ушла из визуальных рамок, когда можно было поставить эксперимент и понять правдива ли гипотеза. очень много абстракции. заметили, что на математику никто не нападает с "разоблачением"? ))) потому что эти разоблачения не сработают. в том что можно подвергнуть сомнению никто не разбирается - сплошная абстракция.вот поэтому манипуляторы и берут в разработку "наглядные" науки на отсутствии наглядности пытаются нас уверить в обмане и липовости науки.
вот например и23 очень любит приводить пример с земмельвейсом когда ему возражаешь. только кто такой зиммельвейс и кто такой и23? с какой стати он себя на одну доску с ним ставит? и вот так на АШ все. а алексу по фигу - ему популярность ресурса важнее. по рукам бьет только когда уже кто-то совсем в доску обнаглел или это как-то личные струны самого алекса задевает.
кстати, вот вам пример, думаю вам он будет понятен ;))
приносит опер следаку дело. отработанное по информашке с источника. причем есть совпадение по папилону. правда одного пальчика. и есть данные, что мобила подозреваемого пропадала из регистрации в сети на полчаса рядом с домом потерпевшего. и при этом подозреваемый там до этого никогда близко не появлялся. а вам следак говорит - "ну там по мотивам дофига непонятного, я что-от не понимаю зачем это было ему нужно и как он мог это провернуть" и закрывает дело, на том основании что доказана невиновность. да-да, именно, так "доказана невиновность на основании отсутствия мотива".
ваши мысли и чувства? во-во! а потом вы еще и узнаете, что следак - это стажер, ычера уволился из армии, вышки юридической пока нет, зато он много агаты кристи читал и г.к.честертона! каково? ))))
вот сейчас происходит ровно та же фигня - единого прямого и железного доказательства правоты дарвина нет, (да это и невозможно в принципе, потому что это означает, как вы понимаете по всем эпизодам нужно доказать - то есть по всем-всем зверушкам, насекомым, бактериям, грибам.... и в прошлом и в настоящем... ) но полно косвенных и прямых по отдельным эпизодам (то есть по некоторым видам). но для некоторых этого недостаточно. тот факт, что они ничего не знают о принципах того как все устроено их не смущает. ибо они уверены что все знают. по книгам, которые читали.
и когда им говоришь - а много ли вам понятного в том как летают наши самолеты 5г поколения, о том как работает наше рэб? но ведь оно же есть! - но их это не смущает...вот такая прикладная психология....
что будет если такой вот доморощенный "я же читальщик" что-то начнет в суде нести такую чушь? мол, все это фигня, это противоречит смыслу, логике , я читал журнал, вон в инете написано... куда его пошлет судья? вам не хуже меня известно что такое экспертное мнение, и порядок его озвучивания.
Какого мира?
ВСС
Вопрос веры и убеждений
Я вот верю в дуальность - наличие духовного, тн тонкого, мира и материального Откуда знаем? Ненаучные методы познания - десять ытсяч лет
Се1йчас и наука подбирается к тому, что он имеется
Я думаю, это вопрос многомерности. Если считать наши три измерения за мир материальный, а остальные за тонкий, то наверное да, Вы правы. Но по сути это всё тот же самый мир доступный различным существам в различных спектрах восприятия. Кому-то видно больше, кому-то меньше.
Вера и убеждения это всего лишь инструмент психоневрологической фиксации нашего внимания. Без них логические построения скорее всего невозможны. Не могу смоделировать отсутствие веры и убеждений в себе, поэтому говорю об этом не наверняка.
Может и так
Но есть огромный пласт реальности, о котором мы ничего не знаем, который оказывает влияния на все тут творящееся
Потмоу наши концепции и неполные
Достаточно понять, что наши пять органов чувств которыми мы воспринимаем эту самую реальность, это вообще ни о чём. У нас есть постижимый, как Вы выразились пласт и есть непостижимый, потому что не воспринимаемый ничем и никак, но дающий знать о своём существовании опосредовано. Это реально очерченная граница для понимания того в каких рамках стоит проводить собственные изыскания. Возможно в этом и состоит суть реинкарнации, чтобы постепенно, шаг за шагом, жизнь за жизнью, открывать новые уровни восприятия в различных средах для существования. То что нам было дано любопытство ещё не значит, что оно не может быть использовано не по назначению. Даже в известном нам мире достаточно непонятного, что тем не менее не мешает нам лезть "поперёк батьки" без соблюдения какой либо последовательности в своих действиях и исследованиях.
Полностью с Вами согласен
Мировосприятие ограничено не только чувствами, но и возможностями оценивать окружающее
Даже если и увидим, не поймем
А в реинкарнацию свято верю
Кто ставит цель? Сама клетка\животное. Оно хочет есть, оно жить, размножаться, вот тебе и цели. Вполне научно. И выживают и размножаются те, кто более эффективно решают эти задачи. Вот тебе и эволюция. Всё просто и в рамках науки.
Объясните с этой позиции происхождение жизни. Неорганика поставила себе цель собраться в белок, а он в свою очередь в коацерватную каплю? Интересно.
Страницы