Субсидии на электромобили делают бедных еще беднее, а богатых еще богаче

Аватар пользователя shinshilo

Так заявляет Дрю Джонсон (Drew Johnson) - старший научный сотрудник Национального центра исследований государственной политики (National Center for Public Policy Research).

В США и многих других странах, облагают налогом семьи среднего класса, чтобы помочь богатым людям покупать роскошные автомобили. Звучит не очень справедливо, но это именно так и есть. В настоящее время каждый, кто покупает электромобиль, получает федеральный налоговый кредит в размере от 2 500$ до 7 500$ в зависимости от емкости аккумулятора. Девяносто процентов этих кредитов получают наиболее состоятельные домохозяйства США.

Такой грабеж, который обойдется налогоплательщикам в 20$ млрд в течение следующего десятилетия, мог бы иметь смысл, если бы электромобили были значительно лучше для окружающей среды. Но это не так. В некоторых случаях электромобили на самом деле вызывают больше выбросов углерода, чем традиционные автомобили с бензиновым двигателем.

Пришло время отказаться от этих неоправданных налоговых льгот для богатых.

Калифорния начала налоговые льготы на электромобили в начале 1990-х годов с помощью своего правила о низком уровне выбросов транспортных средств. Это правило должно было привести к тому, что к 2003 году 10% автомобилей штата будет электрифицировано. Но, несмотря на почти 450$ млн в виде скидок на электромобили, на дорогах Калифорнии в настоящее время только 1% автомобилей, которые квалифицируются как автомобили с нулевым уровнем выбросов.

Несмотря на слабые результаты в Калифорнии, Мэн, Массачусетс, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Род-Айленд и Вермонт приняли одинаковую политику поборов.

Некоторые штаты предлагают скидки до 5 000$ за покупку электромобиля, в то время как другие предлагают бесплатные общественные зарядные станции, любезно предоставленные налогоплательщиком. А если учесть местные, государственные и федеральные налоговые льготы, то некоторые покупатели электромобилей получают целых 15 000$.

Субсидирование электромобилей непропорционально помогает состоятельным американцам. Почти 80% федеральных потребительских налоговых льгот EV направляется домашним хозяйствам, имеющим доход более 100 000$ в год.

В то время как дефицит федерального бюджета приближается к 1$ трлн, пенсионные системы многих штатов сильно недофинансированные и миллионы американцев озадачены зарабатыванием денег просто на еду, действительно ли это разумное использование денег налогоплательщиков, чтобы помочь состоятельным семьям приобрести Теслу за 130 000$ ?

Электромобили мало помогают окружающей среде. Несмотря на то, что они производят нулевые выбросы в дороге, при производстве батарей для одного электромобиля может выделяться до 17,5 тонны углекислого газа. Это эквивалентно выбросам CO2, выпущенным из более чем 1 900 галлонов бензина.

Когда электромобили заряжаются электричеством, произведенным на грязных угольных электростанциях, они могут на самом деле производить больше общих выбросов, чем некоторые автомобили, работающие на бензине.

Другими словами, электромобили не устраняют загрязнение углеродом - они просто переносят источник этих выбросов из выхлопной трубы на электростанцию. В период между 2018 и 2050 годами электромобили помогут сократить выбросы CO2 всего на «0,5% от общего прогнозируемого выброса углерода в США, связанного с энергетикой», считает экономический консультант Джонатан Лессер из  the Manhattan Institute.

Любое сокращение выбросов CO2, независимо от того, насколько оно мало, приветствуется. Но есть лучшие способы «стать зелеными», чем финансировать блестящие новые игрушки для высшего класса Америки.

Налоговые льготы EV не делают Америку заметно более зеленой. Они просто набивают карманы богатых людей.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Дело принимает веселый оборот. С таким подходом электромобили начнут закидывать камнями, владельцев развешивать на столбах, а Илона Маска сожгут на костре в центре Вашингтона.laugh

Комментарии

Аватар пользователя ramvivat
ramvivat(8 лет 9 месяцев)

можно НЕ сжигать а газифицировать или гидрировать получая либо газообразное пиролизное либо жидкое топливо - заменитель бензина. но вот только одно НО - теплоемкость сильно не изменится, а в уголь вкачана безвозвратная энергия. цена угля 2.0 увеличилась а отдача - едва ли.

вообще нужно двигать технологию улавливания выбросов. вот в это нужно вбухивать деньги. и если будет способ улавливания углерода и прочих веществ в выхлопе - будет можно ездить на всем чем угодно. хоть бы и на говне.

впринципе в ЕВРО5 кажется есть рециркуляция выхлопных газов, но ее надо было делать не так - сперва очистить от сажи и ядовитых для двигателя фракций абсорбцией или как-то еще, и лишь потом, недожженный угарный газ - направить в топку двигателя. а сделано тупо - выхлоп подается на впуск почти без фильтрации. этого хватает ненадолго и потом это засирается говнищем.

Аватар пользователя ramvivat
ramvivat(8 лет 9 месяцев)

то что у ВАС на улице чисто не воняет означает, что воняет на улице соседа, который производит для ВАС электричество.

 

Аватар пользователя Родился в СССР
Родился в СССР(5 лет 8 месяцев)

Плюньте на все эти электромобили! Ездите на СУБАРУ-ФОРЕСТЕР-БИФЬЮЭЛ! Налог НОЛЬ! Выбросы почти НОЛЬ! 500 км за 25 ЕВРО !

Комментарий администрации:  
*** отключен (массивная копипаста оскорблений по всем веткам) ***
Аватар пользователя ramvivat
ramvivat(8 лет 9 месяцев)

для многотопливности мотор должен быть многолитровым, например как у студебеккеров или прочих грузовиков. им да - можно даже дизеля плескануть - поедет, ибо степень компрессии мала.

Аватар пользователя ramvivat
ramvivat(8 лет 9 месяцев)

Когда электромобили заряжаются электричеством, произведенным на грязных угольных электростанциях, они могут на самом деле производить больше общих выбросов, чем некоторые автомобили, работающие на бензине.

есть простой разсчет, и о нем знает любой, кому приходилось заниматься с аккумулятором - это при зарядке в аккумулятор загоняется полторы его емкости, чтоб из аккумулятора вынуть одну емкость. это аксиома. 

а теперь давайте на минуточку умозрительно представим что для производства энергии 1 емкости нужно 1 тонна угля. так? а теперь помножим одну тонну угля на коэффициент 1.5 - получается аккумулятор де-факто сжигает 1.5 тонны угля. а бензиновый сжигает 1 тонну. да прибавим сюда еще электрические потери (а электричество это наука о контактах. каждая контактная пара обладает своим паразитным сопротивлением, а на сопротивление падает напряжение - те самые потери) то может оказаться что с учетом потерь выйдет много больше чем 1.5 емкости будет запихано в аккумулятор для того чтоб он отдал нам работой одну тонну угольной мощности. развод? да еще какой, Мавроди нервно курит в сторонке, а угольщики похихикивая потирают потные лапки в предвкушении гешефта.

 

Страницы