Моё изучение Савельева заключалось в фоновом просмотре менее десяти видео на ютьюбе и прочтении половины его книги. После этого мне многое удалось понять, или скорее систематизировать и переосмыслить. Потому как это всё было на поверхности и казалось и так понятным.
Специализация Савельева – мозг, поэтому полезным можно считать только его утверждения о мозге. Все его мнения о философии, истории и прочем мироустройстве ценны ровно настолько, насколько могут быть ценными мнения грамотного образованного человека и не более того.
- Люди сильно разные по строению мозга и никогда друг друга не поймут. Разница по строению мозга между людьми могут быть больше, чем расовые и половые различия.
- Мозг очень энергозатратен и экономит энергию, стараясь думать как можно меньше
- Действиями подавляющего большинства людей руководят инстинктивные стремления к размножению, еде и доминантности в различных комбинациях . Остальными людьми они тоже руководят но немного меньше.
- Психология это наука оперирующая исключительно грамматическими конструкциями
Церебральный сортинг, отбросив морализаторство, кажется мне стоящей идеей. Во всяком случае та группа людей, которая начнёт применять его первым, получит в перспективе конкурентное преимущество
ЧЕРНОВИК.МОЗГ.: https://aftershock.news/?q=node/725256
Автор немного опередил меня,хоть и не в полной мере,поэтому дополню своим:
1. Не знаю уж чем так будоражит позиция Савельева в отношении ЦС,но скажу то, о чем почему то комментаторы как с одной так и с другой стороны диспутов умалчивают пока:
ЦС на всей протяженности исторического времени жития человечества был, есть и будет.
Другое дело какие формы он принимал или принимает сейчас.
Если совсем "на пальцах", то получается следующее: метафакторами выступали и выступают естественный и искусственный отборы. Это раз.
Про естественный,надеюсь ничего говорить не надо.
Второе,факторами - механизмами искусственного отбора могли и были традиции, мировоззренческие парадигмы, стратегии выживания и прочая, прочая, прочая: история про спартанцев и младенцев, положения "Молота Ведьм" инквизиции - красивая? вызывает влечение? в воду! Не утонула?-точно ведьма! не утонула?- обвинения сняты[заметим про связь наследуемых признаков через ДНК с изменчивостью мозга и формированием этого самого ДНК через него], разница в вероисповедании[вспомните, хотя бы, вопросы межрелигиозных конфликтов в Ирландии], да и в целом присутствуют ещё примеры о том что кто-то где-то даже кого-то и за людей то не считает, про историю ВОВ, ангсоца и евгеники говорить не буду.
Из совсем свежего исторического приведу наглядные примеры,надеюсь наглядные:
а) система внешкольного и дошкольного образования СССР - всевозможные кружки, секции, факультативы, где ребенок, в лучшем случае-без давления со стороны родителей,которым в голову что-то могло "примерещиться" в отношении чад их- занимался тем, что ему нравилось или было доступно, по тем или иным причинам, и эти склонности так или иначе потом системой социальных отношений направлялись в русло практической деятельности на пользу государству и радость человеку всякого труда, если это его, конечно. Да, те же школы с различными уклонами,разделение на технарей и гуманитариев. Хотя, имхо, " настоящий технарь всегда хороший гуманитарий, а истинный гуманитарий тот же технарь". Взять хотя бы популяризованный термин "инженерный подход" в истории, социальный инжиниринг и прочая, прочая, прочая.
б) система профориентации, в особенности, на основе всевозможного тестирования. В семьях даже родители приглядываются к склонностям и талантам детей своих.
в)упрощенный,в силу специфики и задач подход для отбора граждан в те или иные виды деятельности: если ваш сын спортсмен, с высшим техническим/юридическим образованием, да ещё и с "языками",как говориться, то - "добро пожаловать" в разведку! ГРУ, КГБ, ФСБ.
г)Ну, добавлю за элиты англосаксонского типа, высказывание "из Англии": "Если в силу рождения есть происхождение, то вам доступно все, если у вас нет происхождения,но есть деньги, то вам доступно многое, если у вас нет ни того ,ни другого - вы останетесь там же, где и родились." И это не про старт-апы всякие, а про вхождение в Управляющие Контуры общества,читай-властные слои общества.
д)Ах,да! Все помнят обилие экономистов, бухгалтеров и юристов в 90-е?
Таким образом, Савельев ничего нового в плане ЦС, с точки зрения науки не привносит своей идеей,легко реализуемой в течении нескольких лет. И было,скорее всего, многим не понятно, что и о чем он говорит,если не вспомнить кое что отдельно:
В силу особенностей, сложившихся естественным образом на протяжении всей эволюции вида, функционирования мозга-нейроморфогенез, определяющий, опять же с точки зрения науки, условных два центра, определяющие поведенческие характеристики как вида, в целом, так и отдельных индивидуумов - так называемый[странно,но стали "выпиливать" информацию по нему,доступную к быстрому поиску простому обывателю ] "рептильный мозг" и неокортекс.
Углубляться не буду,можно найти самим или заглянуть в ссылку в начале этого комментария.
Различия в физиологии мозга, а именно и в частности гормональной регуляции поведения определяют, что есть два крайних вида жизнедеятельности,между которыми мы чаще и "метаемся": биологическое поведение и абиологическое.
Но так как невозможно в нынешних условиях бегать со спущенными штанами и передавать гены налево и направо, то реализуется менее затратное энергетически, но крайне результативное поведение: симуляция абиологического поведения, "обусловленное" неокортексом.
"Если человек себя ни в чем не нашел - он может стать прекрасным политиком"
Фраза не точная,но думаю понятная. Опять же помним,надеюсь, кем были реальные депутаты - с мест - в СССР? То есть не теми профессиональными политиками, что ныне.
Так вот Савельев С.В. и предлагает: а зачем нам что-то использовать, что никоим образом не снижает в историческом плане уровень энтропии(моё) в социуме? Давайте использовать аппаратную поддержку(моё),
Мы измеряем давление, температуру, степень остроты зрения, уровень социальной напряженности и прочая, прочая, прочая используя продукты научной деятельности, её методологию, знания, методы и подходы в тех или иных областях.
Так почему же не сделать того же и в части определения предрасположенностей к тем или иным видам деятельности, тем более, что это и так сейчас делается в том или ином виде, но без аппаратной поддержки? Даже спортсмены сейчас определяют, к примеру, принадлежность с стайерам и спринтерам используя аппаратуру. Как и профпригодность в космонавты.
И,замечу, Савельев нигде не говорит о сегрегации, сепарации и стратификации, которая сейчас везде, всюду и повсеместно,даже среди тех же академиков РАН.
Тут камрад писал про ЦС,насилие и работу, но не учел, что писал не про ЦС,а про свое видение и понимание его, а последствия того, что происходит при нынешних условиях существующего ЦС в стране - это то что он указал в своем материале,а не про ЦС,про который говорит Савельев С.В.
Тем более, что в силу генезиса системы "Русский Мир" страхи и ужасы,которые мы тут можем встретить - на АШе,и не только- невозможны,если только не победит ЦС ангсоца, про который написан как раз "1984"[рекомендую к прочтению Багаев "Презумпция Лжи"] и который уже разворачивается в нашей стране, с его стратификацией, сегрегацией и сепарацией всех граждан Русского Отечества.
Комментарии
Не переживайте, всем свойственно ошибаться.
А с чего вы взяли что я, вообще, их предлагаю мерять (методом сортинга, есно) ???
У меня весь пост, примеры и выводы направленны на обоснование не информативности и бесполезности сортинга . Нет, у меня, конечно, бывает, что я между переворачиванием котлет на сковородке быстренько тисну что-нибудь эмоционально-сумбурное и потом сама диву даюсь что же я сморозила, но не в этот раз, просто пару дней назад была тема про Савельева (автор затратил кучу времени и сделал очень хороший предметный обзор) и поэтому тема была мною обдумана и мысли сформулированы четко и однозначно (ну, мне так кажется))). так, что извините, но в данном случае такое непонимание основной мысли - Ваш косяк.
Вы сами поняли что сказали? Сами-то Вы как считаете фигурным катанием начать заниматься в 16 лет поздно? Да? А почему вы думаете, что математика и музыка проще?
У девочек, например, способности к изучению математики падают лет с 14-ти и надо успеть как можно больше вложить до этого возраста. Или вы считаете, что женщинам профессия не нужна, а только киндер, кюхе, кирхе, ну, или что попроще: уборщицы, продавщицы ?
Есть куча других методик для замера способностей с самого раннего возраста, но поскольку профессор Савельев собирался заработать именно на сортинге, он старательно мочит конкурентов (не приводит примеров, не оперирует статистикой а тупо брызгает слюной на то чего не понимает).
+1000000000000000
Вы почти правы. Но почти.
Предлагаю прочитать мой комментарий к статье,а пока:
Вы же понимаете, что субстратом,котрый "заполняется в процессе социализации,там же находиться и образование,воспитание, является неокортекс,ну, как крайний пример?
Вот неокортекс и есть самой возможности А-биологического поведения, который в процессе заполнения "tabula rasa" и определяет культурные, исторические сложившиеся в данной популяции в данном географическом ландшафте модели поведения.
И Савельве не говорит о том, что одно должно заменяться другим! Нет! Тем более это не возможно.
В отношении же формирования, развития и возможности воздействия на те или иные "центры", поля мозга, то могу только, как интересующийся с практической точки зрения профан, порекомендовать труды Бехтеревой и Черниговской.
Спасибо за ваш комментарий!
Во многом с вами согласен. У меня сложилось впечатление, что Савельев материалист до мозга костей. Впрочем, очевидно, было бы странно ожидать чего-то иного от патологоанатома. Отсюда и его скептическое отношение к перспективам ИИ, основанное на элементарном невежестве в квантовой механике.
Полагаю, в медицинских институтах надо увеличить количество часов, посвящённых изучению квантовой механики. Впрочем, о чём это я? Ведь, доктор Савельев окончил педагогический, ага, да ещё и на заочном отделении. Всё-таки, заочная форма обучения даёт о себе знать, да, и не проходит даром.
Да, действительно, человек становится человеком только благодаря воспитанию и обучению в человеческом обществе. И украинцы наглядный пример... ой, бр-р... не будем о грустном... Да, наглядный пример того, как с помощью нейро-лингвистического программирования можно превратить людей в скотов. И дружище bell9078 наглядное тому подтверждение. Впрочем, больше ни слова о грустном.
Ведь, сегодня праздник, начался февраль. Самый чудесный месяц в году. Когда улицы Сан-Франциско покрываются льдом, и негритята с латинос катаются по ним на санках и коньках. Авто пытаются забраться на горки и, обессилев, скатываются вниз...
Ах, милая барышня, какая же вы, всё-таки, русская. Русская до кончиков волос. Украинке и в голову не пришло бы заступиться за москаля. Не знаю, в чём тут дело? Может быть в том, что они такие страшные и завистливые?
Что же касается нашего друга bell9078, то, поверьте, право, не стоит, не стоит за него заступаться. Оно предаст и нанесёт удар в спину. Впрочем, полагаю, что термин "предательство" здесь неуместен. Существо просто находится на работе. Да, оно из команды Мнемоника. Вполне возможно, что его бот и клон.)
на данный момент ИИ на квантовой основе, нет даже в теории. Это просто красивое название.
Нету сейчас, появятся завтра. В чём проблемы? Не вижу таких... Мы сейчас находимся, примерно, в том же положении, что и в начале 20-го века. Когда уже были видны перспективы развития радио, автомобиле- и самолётостроения.
Да, материалисты назвали электромагнитное и гравитационное поле видом материи. Это примерно то же самое, как если бы атеисты признали существование святого духа. И ни те, ни другие не понимают природу явления.
Поле это среда, в которой распространяются электромагнитные и гравитационные волны. Что не так в этой фразе? Во-первых, это не обычная среда. Колебания в ней распространяются без потери энергии. А во-вторых, это не обычные колебания. Они не колеблют среду, хотя и переносят энергию, ага, с конечной скоростью.
Ну и да, в полевых структурах возникают всякие разные забавные эффекты. Такие, как квантовая суперпозия, квантовая нелокальность и квантовая запутанность. Используя которые можно получить приемлемую скорость обработки информации, ага, типа, в он-лайн режиме, блин.
Чем отличается животное от дерева, а насекомое от растения? Скоростью обработки информации. А что у них общее? Они адекватно реагируют. А как же чувства всякие там, типа, боли, страха, радости?
Боль это не более, чем защитная реакция организма. Элементарно прописывается в коде. То же самое можно сказать и про все остальные чувства, ага, включая и лубоффь. А как же быть вот с этим:
- Я мыслю, значит я существую!
Бред собачий. Научите муравья говорить, он вам ещё и не такое скажет. Или вот, к примеру, возьмём Фрекен Бок. Есть ли принципиальное отличие между её мозгом и мозгом муравья? Ладно, оставим пока этот вопрос без ответа.)
тогда они были в виде уже работающих изделий, а квантов этих ваших, никто ещё не видал.
Ваш вопрос инсектофобный, он оскорбляет насекомое.
Как это никто не видел? Видел! Просто они оч. маленькие, ага. И наблюдаются только в экспериментах.
На наших же масштабах квантовые эффекты трансформируются в представления классической физики. Впрочем, вся электроника была разработана исходя из представлений квантовой механики. И ведь, она работает, чёрт возьми!
А то, что люди делятся на избранных и на всех остальных, то это в порядке вещей. Так всегда было. Другое дело, что эти все остальные не хотят мириться с тем, чего они не понимают. Но, это уже их проблемы, а никак не квантовой механики.
Правда, эти "все остальные" становятся всё более и более агрессивными. Ах, милсдарь, это так свойственно человеческой природе. Люди постоянно борются за своё существование, ага, за своё благосостояние. И, в основном, друг с другом.
И вот, расизм был объявлен вне закона. Все люди считаются равными между собой. Но осталось другое неравенство. Человек провозгласил себя царём зверей и хозяином природы. И всё, что его окружает, должно служить ему и удовлетворять все его потребности, а также прихоти и похоти. Ну-с, как же-с, ведь:
- Ты этого достоин!
Кричат ему отовсюду, с рекламных плакатов и роликов. Человек превратился в Потребителя, который разрушает, отравляет и замусоривает всё вокруг себя... И отказывает в праве быть разумным ещё кому бы то ни было. И в первую очередь компьютерам, этим неграм 21-го века!
О-о, знали бы вы, сколько невидимых миру слёз можно увидеть, проведя пару ночей на компьютерной свалке в Иллинойсе. Это рыдают выброшенные на свалку компы. Настольные, ноутбуки, планшеты, смартфоны... А сколько их ещё, брошенных и забытых, вмонтированных в стиральные машины, ТВ и автомобили?
Впрочем, не будем о грустном. Ведь, сегодня праздник, 1 февраля. День враля.)
Проверено!
у меня была сожительница которая по русски меня не понимала
нее грит я понимаю что ты говоришь по русски, но я не понимаю что
когда мне это надоело, я ее изгнал
это я в смысле " Люди сильно разные по строению мозга и никогда друг друга не поймут. "
Я вас тоже с трудом понимаю, и причина тут в том что говорите вы всё же не по русски, хоть и пытаетесь по мере сил.
И строение мозга тут не при чём, причина тут в вашем умении пользоваться языком.
Не понимаете? Ну что ж, предъявляйте претензии своим родителям
Не всех можно одинаково научить пользоваться хоть языком, хоть математическим аппаратом. Вот главная идея Савельева, базирующаяся на его изучении мозговых срезов.
А изучение мозговых срезов при этом содержало подробный анамнез каждого человека? Ну так чтобы исключить социокультурные факторы? Потому как даже однояйцевых близнецов сложно будет одинаково научить чему либо если они росли в разных условиях.
Да.
Фактор среды никто не отрицает.
...А изучение мозговых срезов при этом содержало подробный анамнез каждого человека?...
Мне очевидно, что проф. Савельева Вы не читали, ролики не смотрели, а если читали и смотрели, то ничего не поняли.
Читал, что в комментарии влезает "искусственный интеллект", точнее, бот-провокатор, но вижу впервые.
Взвешенное мнение, поддерживаю.
Тут нужно более радикально уточнять - разница вплоть до отсутствия у разных людей различных отделов мозга... то есть радикальные различия на физическом уровне.
Я даже предполагаю какого отдела мозга нет у вас.
Привыкшим думать жопой предполагать вредно для здоровья...)))
Ну тогда не напрягайте свои полушария, а то может случиться выхлоп.
Какого?
Я знаю. Савельев утверждает, что различия больше чем у различных видов.
Просто я старался описывать только свои выводы, а не цитаты.
Скажите, пожалуйста, что позволяет вам думать что это "...Взвешенное мнение, поддерживаю..." хоть для кого-то имеет значение?
твой непонятный вопрос
)))
Для меня имеет, поддерживает моё "доминирование".
гггг Расисизьм,
геноцид, апартеид и сегрегация...практически
но увы это правда
Проверяется практикой, проводится сортинг, ненасильственным путем захватывается экономика, дума и правительство. Год хлопот. Но, самкасобаки, энтот подход не работает даже для разработки томографа. Аллес.
Фраза подразумевает, что мышление и интеллект в общепринятом смысле отсутствует, да что там, все что люди сделали совместно - иллюзорно и не существует.
В общем кому то давно пора клизму с ударной дозой фенолфталеина.
Для меня эта фраза подразумевает только то, что когда люди друг друга не понимают, то это вполне логично. Надо искать тех кто понимает и уже с ними что-то делать совместно.
Хотя я с вами согласен, это моя фраза и она слишком радикальная. Правильнее было бы
"Люди отличаются по строению мозга и поэтому не всегда друг друга могут понять".
Помимо строения мозга есть ещё всякие такие забавные вещи как "знания, убеждения, культурный код" которые зачастую так сильно разделяют людей что понять они друг друга могут с трудом.
Разумеется это всё присутствует. Но это не отменяет различий в строении мозга. И более того возможно с ним коррелирует.
Зато это меняет отношение к результатам исследований Савельева. К его выборке сразу большие вопросы появляются.
Я в этой статейке написал четыре пункта на тему, "что я узнал у Савельева".
Если вы согласны с тремя из них и на том спасибо.
Но вы же не будете утверждать, что все люди одинаковые?
Вот эти вещи да, влияют на степень усилий, которые приходится прикладывать чтобы понимать друг-друга. Но мозг не имеет никаких различий, чтобы воспитанный в схожей культуре и получивший примерно одинаковый объем знаний человек, не имеющий явных умственных ограничений - понял другого человека.
Это кстати популярная темка у фантастов, попытка понять чуждый вид. Савельев просто переиграл ее на человека и стрижет купоны.
Да я как бы и не спорю с этим. Я тоже противник Савельева и его явно попильного проекта строения волшебного томографа.
Этот проект, пока исключительно умозрительный, и мало чем отличим от большинства научных изысканий.
Но пилить там определённо нечего.
Я искренне надеюсь, что у вашего утверждения
Есть хоть одно подтверждение, с минимальной претензией на научность.
Это аналогичный бред, очевидный и голимый, имеющий право на жизнь только при сравнении пограничных случаев, но и там речь не о отличии в строении, а в последующих различиях уровней мышления.
Средний человек всегда может практически всегда понять другого среднего человека - аксиома. Савельев - шарлатан, окучивающий своих лохов, аналогичная аксиома.
А я вот не понимаю людей с аксиоматичным мышлением. Не понимаю тех, кто использует умные слова, не зная их значения.
Мы с вами друг друга не поймём.
Как вы удобно устроились. Вместо того чтобы попытаться понять и осмыслить точку зрения оппонента вы просто закрываетесь догмой.
Вы точно меня ни с кем не путаете? Я как раз против аксиом и догм. И даже с вами периодически соглашаюсь, вовсе не из-за поклонения вашему блистательному интеллекту. А просто потому что соглашаюсь.
У вас путаница в голове, вы зря считаете что понять человека и принять его точку зрения это одно и тоже.
А почему вы решили, что я так считаю? Я не испытываю иллюзии, что удастся ас переубедить, да и незачем мне это. Но мне иногда интересно бывает пытаться понять "что у людей в голове, если они думают такую херню(мнение отличное от моего)?"
...что у людей в голове, если они думают такую херню...
Понять, что у дурака в голове может только такой же дурак. Вам это надо? (Ну, это если Вы читали и слушали Савельева - очевидно...)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Тезис интересный, только в чём разница совершенно непонятно? Это функциональная асимметрия, или разница в системах восприятия (репрезентативные системы)?
Экономит энергию любой организм и мозг устроен так, что автоматически стремится снизить затраты. Но есть и механизмы заставляющие организм работать. Например чувство голода.
Инстинктивные, значит присущие всем особям. Осталось самое малое- доказательство этого.
Идея старая, высмеяна и в книгах Снегова (немного) и у Шефнера. Во что она превратиться при капитализме, понять несложно. Столь-же понятно желание наивных граждан открыть очередной ящик Пандоры.
По Савельеву разница в размерах подполей, то есть участков мозга отвечающих за различные виды и способы мышления. Я подробно не опишу.
Там идея в том, что мозг сильно энергозатратен, по сравнению с остальным организмом. И делает всё, чтобы меньше именно думать, а не меньше двигаться.
Я честное слово не понимаю, что именно тут нужно доказывать. Разве что с доминантностью можно поспорить.
Человечество любит такие ящики. Например атомная энергия.
Простите, но мне кажется что вы это написали на компьютере, сложнейшем техническом устройстве, которое через сотни других компьютеров, в том числе и расположенных высоко на орбите, при помощи электроэнергии, полученной в том числе и в сложнейшем атомном реакторе, доставило это сообщение на мой компьютер. Не выкрикнули мне это сидя на ветке с бананом в рука, а именно вот такое сложное действие провернули.
Более того, вы зачем то спорите, а значит заставляете свой мозг думать. Т.е. для вас это такое вот развлечение - думать. Не банан есть сидя на ветке, а мозгом шевелить?
Тут никакого противоречия нет, а наоборот - лишь подтверждение взглядов Савельева.
Т.к. спорить (победить в споре) - это удовлетворение потребности в доминантности (понтах, социальном успехе).
С одной стороны - экономия энергии (не участвовать в споре). С другой - возможность повысить доминантность (победить в споре). Диалектика.
И у Савельева это плохо получается. Точных формулировок нет.
Меньше тратить энергия вообще. Только встроена врождённая познавательная активность (любопыство как частный случай) которая заставляет мозг трудиться . Есть тщеславие.
Даже у Фрейда не особо получилось доказать наличие врождённой сексуальности, как и Эдипова Комплекса. С доминантностью то-же проблемы есть и немалые.
Вот атомная энергия Ящиком Пандоры не была, в отличии, скажем, от всяких гендерных учений.
...Точных формулировок нет. ...
Есть. Но Вам они зачем?
...которая заставляет мозг трудиться . Есть тщеславие. ..
Извините, не вспомню Ваших научных трудов, где Вы это обосновываете научно. Дайте ссылку, пожалуйста!
...С доминантностью то-же проблемы есть и немалые. ...
Назовите несколько, очень интересно!
...в отличии, скажем, от всяких гендерных учений. ...
"в отличии"?... Вы сказали "в отличии"??? ээээ.... понятно...
Страницы