Сегодня общество (кстати далеко не только Российское) недовольно образованием, хотя средний уровень образованности формально является самым высоким за всю историю. Претензии со стороны обучаемых (относящихся непосредственно к образованию) две:
1. Почему нас не научили тому, что нам нужно?
2. Почему нас учат тому, что нам не нужно?
Если первая претензия соотносится с многими факторами, а именно квалификацией преподавателей, программой, способностями самого обучаемого, другими внешними условиями. То вторая претензия на самом деле ложная и служит пищей для манипуляций и ментальных диверсий.
Многие восклицают "школьные знания в большинстве своём в жизни не нужны". Даже проводятся опросы "какой из предметов в школе самый бесполезный" (обычно лидирует химия и ОБЖ).
Здесь уже из-за угла выглядывает дениализм и нечто ещё более страшное. Поэтому я счёл необходимым эту тему прояснить. В школе конечно действительно не объясняют для чего нужен тот или иной предмет, а в нём та или иная тема. Но претензия формулируется обычно так: "Вот я менеджер по продажам китайских пылесосов рязанским домохозяйкам. Зачем мне было учить стихи Пушкина или строение клетки или .... (здесь подставляется любая тема из любого предмета)? "
Можно конечно рассказать про кругозор и про тренировку мозга (что чистая правда), но в век, когда у всех есть выход в интернет, это звучит неубедительно.
Убедительно звучит вот что: "А знал ли ты, менеджер по продажам, в детстве, что ты именно им и станешь?"
Если мы пойдём по пути столь ранней профориентации и отсечения ненужных предметов, то за один шаг придём к сегрегации образования и сословному обществу. Узкие специалисты будут лишены социальной мобильности, возможности перепрофилироваться, и не будут понимать друг-друга. А управлять таким обществом будут люди с универсальным образованием (которое сейчас даётся всем, с переменным успехом). Это напоминает как раз времена XIX века, то есть является прямым регрессом.
Но сейчас общество переживает разочарование в образовании. Оно трудное, длинное, нелогичное и не гарантирует ни-че-го. Тем более для поступления в ВУЗ необходимо хорошо знать 2-3 предмета (чтобы сдать экзамены), а на остальные наплевать. Результаты по ним никак не повлияют на шансы получить дальнейшее образование. При такой постановке вопроса логично, что преимущество получают те, кто вообще в старшей школе не тратит время ни на что, кроме подготовки к профильным экзаменам.
Ваше универсальное (хоть и далеко не идеальное) образование есть какая-никакая свобода и независимость. И это не значит, что с ним всё в порядке.
Квадратно-гнездовой образовательный метод больше не работает. Соответственно нам нужно новое перетряхивание основ образования (пора бы за 300 лет). И ответы на вопросы: Что такое образование? Какова цель образования? Отсюда: Что должен знать обучаемый? Зачем ему каждое конкретное знание? и т.д. За это действительно стоит бороться. А не за сокращение свободы и возможностей последующих поколений.
Комментарии
Рад, что понравлось.
Очень важная тема и очень интересный аргумент ... буквально недавно видел видео блоггера объясняющего что школа не нужна, аргументы не важны - просмотров более 3млн.
Вы понимаете да, что доверие подростков к блоггеру больше чем к системе, родителям, и всем их ценностям. Контр аргумент всегда умный или заумный, у автора он как минимум понятен - такое образование составная часть свободы.
Спасибо автору.
Йошкин кот! Пока добирался до компа - 6 страниц комментов настрочили... Вроде даже где-то мелькали профессиональные, это радует...
Итак, к сути. Прежде чем говорить о том, какие предметы нужны в образовании, надо определиться хотя бы в общих чертах - какое оно бывает.
А бывает оно общее и профессиональное.
Посмотрите на название любой школы: муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №бла-бла-бла....
Дети получают на выходе аттестаты об:
1. Основном общем образовании (9 класс)
2. Среднем общем образовании(11 класс)
У нас часто возникает путаница, в ступенях образования и видах образования, в основном из-за того, что разные учебные заведения этим занимаются.
Школа - чистое общее образование.
Техникум - чистое профессиональное образование (максимальный уровень- среднее образование)
Институт/универ - высшее общее и высшее профессиональное образование.
Чем они отличаются, общее и профессиональное?
Грубо говоря, профессиональное образование - это набор знаний и навыков, которые потом реально нужны в жизни для того, чтобы в ней устроится и стать ценным спецом. То есть это то, что реально нужно.
Общее образование - это самое сложное и непонятное. Задача общего образования - формирование личности. Я сейчас не собираюсь вдаваться в дискуссию на тему того, что такое личность. Но какие задачи решаются при этом?
1. Формирование научной картины мира. Грубо говоря, что мир - субстанция материальная, и различные его проявления изучаются различными науками: физика - взаимодействие материальных объектов, биология - наука о жизни, химия - наука о химическом строении веществ и т.д., т.п... Математика - как язык для науки... На самом деле существуют два подхода к определению состава школьных предметов (как у нас, так и в мире). Но, как ни странно, разница получается не в составе предметов, а в содержании образования по этим предметам и разработке методик обучения.
2. Развитие интеллекта. Последние по-настоящему серьезные работы на эту тему - Выготский Лев Семенович и его ближайшие ученики - Эльконин, Занков.
Основное положение - развитие происходит в результате решения задач. Решение задач из разных научных областей - позволяет с одной стороны, связать развитие с формированием научной картины мира, а с другой стороны показать единство в подходе решения задач как таковых: постановка проблемы, поиск необходимых данных, поиск метода решения, получение результата, верификация результата. Во ФГОС это называется Универсальные учебные действия (УУД) или метапредметные образовательные результаты. То есть то, в сухом остатке будет определять способность человека уметь решать возникающие перед ним задачи. Проблема в этом направлении заключается в том, что грубо говоря, не доказана связь, что умение решать определенные мелкоспециализированные задачи облегчает решение определенных мелкоспециализированных задач из другой области. Поэтому, при отборе учебного материала особое внимание стараются уделять так называемым межпредметным связям, когда знания и методы решения задач из одной научной области применяются в другой. Или когда результаты решения задач из одной области, используются в другой. Советская школа была на них построена, в современной школе удар нанесен именно по этой сфере. То, что сейчас пытаются в этом направлении сделать, с учетом полного отрицания советского опыта - потуги беременной ослицы.
И да, тут есть совершенно неожиданные связи, как например наличие такого предмета как чистописание и уровень интеллектуального развития выпускника школы. Американцы проводили реальный эксперимент на эту тему... Продолжают писать руками... Так что вопрос о целесообразности изучения той же тригонометрии можно обсуждать на достаточно большой выборке среди детей ее изучавших и не изучавших, и каких результатов они достигли, в том числе годам к 40... То есть, реальный такой эксперимент лет на 20. Как иначе в образовании - не знаю.
3. Формирование культурной и гражданской идентичности - тут истории всех мастей, обществознание, литература, музыка, ИЗО и прочее....
Кстати, именно как продолжение развития интеллекта, в институте потом изучается высшая математика, философия, история, иностранный и так далее...
Таким образом, вопрос отбора предметов в школьную программу - совсем не праздный, и может повлечь за собой совсем неожиданную цепочку последствий....
Если кто-то знает как развить интеллект ребенка, не заставляя его изучать и решать задачи по физике, химии, математике, не изучая историю и литературу, но способного потом полноценно продолжать обучение в МФТИ, МГУ, ГИТИСе и т.д. - публикуйтесь, нобелевка в области образования ждет вас.
Только учтите еще систему подготовки учителей по всей стране, разработку новых учебников, методик и т.д. и т.п... И сколько это будет стоить в человеко-часах и
трудодняхрублях...А пока да, современная Россия, дает право человеку оставаться на том уровне неразвитости, который он считает приемлемым, а не заставляет подняться на ступеньку выше, как в тоталитарном совке....
Вроде же предметы разные отвечают за общее развитие мозга, разве нет? А советское образование растило покорителей Вселенной. Человек должен был быть готов хоть завтра в космос или с братьями по разуму или по планете дружить и помогать всем разумным.
Да, именно так. Но, например, для физики или математики доказана положительная связь с общеинтеллектуальным развитием, а для вышивания крестиком, например, - нет.
То есть, на любое действие должно быть четкое научное обоснование.
Например: вы хотите убрать из школьного учебного плана физику. В должны четко объяснить:
1. Цели
2. Какие планируемые результаты этого действа (научно и экспериментально обоснованные)
3. Чем заместите формирование научной картины в данной предметной области.
Или хотите включить ту же робототехнику. Вы должны обосновать:
1. Цели
2. Планируемые образовательные результаты
3. За счет каких часов вы хотите вводить новый предмет.
Ну это так, навскидку... Там еще соответствие формируемого понятийного аппарата возрастным особенностям, и т.д., и т.п... Короче, чуть больше чем дофига всего.... На пару кандидатских и минимум 1 докторскую потянет....
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Чтобы найти что-то в интернете, надо знать, что ищешь. Человек, не получивший "внеинтернетного" образования даже если и найдёт искомое, всё равно не поймёт, то это или не то.
Фокус в том, что свою неполноценность он тоже не поймёт. Поэтому для него эти аргументы неубедительны.
ну почему же ненужному....
вот вполне жизненная задачка))))
Уже писал на АШ.. наверное повторюсь. У меня, как действующего преподавателя, те же вопросы: а какова цель образования в нашем обществе???
Одни декларируют: Кадры для отечественной промышленности / безнеса (верхи исполнительной и прочих властей)
ВТорые: Образовательные услуги населению (наше "любимое" министерсво науки и образования и их мозг - ВШЭМ)
Третьи говорят о социальной роли образования (в переводе на русский - надо где-то под присмотром держать детей, и чем-нить нагружать, чтобы не сильно хулиганили и спивались / скурились..).
Судя по тому, что читаем / видим / слышим об образовании в Европе / США - там исповедуют услуги населению. Причем платные. Это хорошо или плохо??? Не знаю...с одной стороны (если говорить о кадровой политике и подготовке кадров) - плохо. Потому как вся педагогика всю историю человечестве сводится к двум простым методам: "делай как я" и "кнут и пряник". И если мы вырываем из рук Учителя кнут, то обучение заканчивается. По крайней мере массовое. Учиться будут (как это и сейчас происходит) только те ученики / студенты, кто сам сильно хочет (по каким - либо внутренним причинам). Остальные - не будут! (или не могут, или не хотят, или не хотят и не могут, и их от 80 до 90 % всех обучающихся). Да это "свобода выбора". Но: На сколько эта "свобода" осознана (и на сколько эти молодые готовы отвечать за результаты своего выбора)?? И второе Но: а что с кадрами для науки / промышленностии / бизнеса??? Китайцев завезем?? Так ведь они будут на Китай работать... Уже сейчас огромные проблемы с кадрами по куче отраслей промышленности, по крайней мере тем с которыми я общаюсь так или иначе: металлургии, химии, стройматериалы, техническая и специальная керамика, электроника, наука.....И это следствие как раз "свободы выбора" учиться или не учиться. Пока работал кнут сегрегация была на уровень выше: те, кто мог и хотел двигали фундаментальную науку, те кто мог, но не хотел - отраслевую науку, проекты и техничекую администрацию промышленности, те, кто не хотел и не мог - работали на уровне участков, бригад...но верхнее образование (да, из-под палки) давало какой - никакой уровень технического и мировоззренческого мышления. И глядишь, через 10 лет бывший троешник уже приходит в гости с коньяком и просит рассказать "школьную программу", потому как что-то делать - то надо.. и он даже помнит, что об этом что-то когда- то говорили, но вот забылось что-то :)....Сейчас все это потеряли. И при каждой встрече абсолютно все руководители / специалисты с производств / проектных контор (в том числе и импортных) у нас спрашивают кадры...Ну и третье НО: сейчас выбор детей (а скорее их родителей) происходит в 7-8 классе выбором направления обучения (гуманитарный или физико-математический), и, фактически, выбором ЕГЭ. и 4-5 лет они гтовятся именно к этим ЕГЭ. И даже если в 10-11 классе что-то в жизни / миропонимании у ребенка / родителей поменяется, то что-то изменить уже малореально. И имеем кучу манагеров, и отсутствие нужных механиков, энергетиков, технологов......У програмистов все более - менее за счёт моды на IT....хотя то же кадры нужны.. НО? как там с оперативностью и маневренность кадрами на государственном уровне??? было 1 год: все здавали одинаковый набор экзаменов по одной и той же программе, и имели возможность выбирать уже в момент подачи зявлений в приемную комисию ВУЗа. Т.е. срок от момента принятия решения о необходимости таких-то кадров, до момента их получения в работу - 5 лет (вуз)!. Сейчас - 4 (бакалавриат) + 4 (8-11 класс) = 8 лет....Сколько всего поменяется за 8 лет ???
Про третье направление даже говорить не хочется. Это не высшее образование. Хотя судя по тому, что происходит в школах / вузах 2-3 плана в Эуропе / США там заняты именно этим - любым способом удержать детей в школе / вузе...развлекая, занимая.. Работники - массовики - затейники, а не Учителя... ну и отношение к ним соотвествующее...Это не про образование в принципе...
ВОт, что-то много получилось, но и правде задевает....И что-то никто на вопросы не отвечает...
Как там Коллективный Разум АШ, слабо??
ДЛЯ ЧЕГО НАМ (РОССИЙСКОМУ ОБЩЕСТВУ) ОБРАЗОВАНИЕ??
Страницы