Неучи и инфляция в России (Fritzmorgen)

Сейчас по блогам снова пошла новогодняя волна жалоб на цены: «раньше брал раков по 3 тысячи рублей, причём больших, а теперь лежат только по 5 тысяч, и маленькие». Общий мотив: власти скрывают, инфляция далека от официальных 4% и «на самом деле» составляет как минимум 15-20%.

Проблема тут, конечно же, заключается в наших школах, которые хоть и пытаются вернуться от советской схоластики к реальной жизни, но за последние 30 лет так и не достигли в этом особого успеха.

Первая часть проблемы — школьникам не рассказывают, как устроены цены, хоть для среднего взрослого человека эта часть жизни и является очень важной. В советские времена про это не говорили, так как в коммунистической идеологии деньги вообще считались чем-то грязным, и так как было бы совершенно невозможно политкорректно рассказать, что попытка бороться с инфляцией силовыми методами прорывается на прилавки в виде тяжёлого дефицита.

Сейчас идеологических запретов такого рода уже нет, однако авторы учебников бережно сохраняют заградительный барьер между школьными знаниями и реальной жизнью. В наше время добавилась и ещё одна напасть — теперь низкокачественные учебники защищены копирайтом, из-за чего их приходится искать чуть ли не на торрентах. Казалось бы, уже 2019 год на календаре: давно пора выложить все учебники в опенсорс, чтобы над ними могли сообща работать педагоги и учёные всей России… но нет, мы продолжим печатать мегатонны дорогостоящей бумажной макулатуры с крайне сомнительным содержанием, чтобы разные неприятные структуры зарабатывали на них миллиарды рублей, а потом ещё и прятали свои сочащиеся халтурой тексты под три замка.

Вторая часть проблемы гораздо серьёзнее. Школа не учит главному — умению учиться. Школа начисто отбивает у детей способность к элементарным действиям: поставить простейший эксперимент, посмотреть свежим глазом на результаты этого эксперимента. Подавляющее большинство выпускников школ физически не способно вычислить самостоятельно что-нибудь более сложное, чем количество литров краски для ремонта. В ситуации затруднения у них срабатывает школьный рефлекс: или выпалить первую пришедшую в голову цифру наугад, или найти авторитета и слепо довериться к нему.

Вернёмся к инфляции. Вот страница с инфляцией на сайте Росстата:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/tariffs/

Скачиваем «Средние потребительские цены на отдельные виды товаров и услуг»:

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/potr/Cen_god.xls

Берём, допустим, 2007 год, чтобы сравнить его с 2017. Говядина стоила 139 рубля, теперь стоит 320 рублей. Делим одно на другое, извлекаем корень 10-й степени, получаем 8,6% инфляции. Арифметические корни проходят в 8-м классе, однако если для какого-нибудь экономиста это слишком сложно, он может открыть Excel и там за несколько минут подсчитать всё подбором: получатся ровно те же 8,6%.

В Excel будет видно, что говядина стоила 151 рубль в 2008 году, 164 рубля в 2009, 178 рублей в 2010 и так далее, вплоть до 320 рублей в 2017.

Возьмём теперь куру. Кура стоила 88 рублей в 2007 году и 126 рублей в 2017 году. Считаем корень 10-й степени, получаем инфляцию в 3,6%.

Возьмём сигареты (отечественные, с фильтром). Было 10 рублей, стало 80 рублей. Вот тут инфляция разыгралась, 23%. Наши власти действуют в соответствии с анекдотом:

— Как ты бросил курить?
— Увидел страшную надпись на сигаретах.
— Какую? «Рак»? «Импотенция»?
— Нет. «75 рублей».

Желающим проверить мои расчёты я даже подскажу формулу в Excel: «=СТЕПЕНЬ(A2/A1;1/10)». В ячейку А1 кладём цену 2007 года, в ячейку А2 цену 2017 года, формула считает среднюю инфляцию.

Подумаем теперь, как может Росстат нас обмануть. Цены 2017 года он указывает, цены реальные. Цены прошлых лет тоже реальные — можно поискать старые статьи, старые фотографии ценников, чтобы в этом убедиться. Маневра для ошибки нет: слона под дверным ковриком не спрятать. Любое искажение вылезло бы или в старых ценах, или в новых.

Можно, конечно, химичить с инфляцией так, как это делают американские статисты, — подкручивая потребительскую корзину, например, — однако даже и тут на длинном периоде сильно выгадать не получится. Если яйца стоили в 2007 году 35 рублей, а в 2017 году — 55 рублей, делай хоть что, но оспорить 4,6% среднегодовой яичной инфляции не выйдет. Добро пожаловать в алгебру: жестокую, но справедливую.

Из этого всего следует несколько неприятных выводов.

1. Все разговоры о большой инфляции — это ерунда в духе плоской Земли и заряжания воды перед телевизором. Если бы инфляция составляла дикие 20% в год, все продукты с 2007 года подорожали бы примерно в 7,5 раз. Говядина стоила бы 1050 рублей, сахарный песок — 160 рублей, подсолнечное масло — 450 рублей. Достаточно заглянуть в любой магазин, чтобы убедиться, что в реальности цены в несколько раз ниже.

2. Когда вы читаете блогера, который говорит вам, что раньше покупал тележку продуктов за 3000 рублей, а теперь такая же тележка стоит 5000 рублей, вы должны понимать, что имеете дело с варваром, не успевшим ещё овладеть такими достижениями цивилизации, как точный счёт и метрическая система.

Это уровень охотника времён Рюрика, который менял стопку беличьих шкурок на бочонок мёда, ворча себе под нос что-то типа «испредволь бочонок был потяжелее».

Если бы школа реально учила учиться, такой блогер смог бы совершить пару элементарных действий:

А. Посмотреть точную дату предыдущего чека, чтобы понять, считает он набежавшую инфляцию за год или за 5 лет.
Б. Сравнить два списка продуктов, чтобы оставить только те, которые присутствуют и в старом, и в новом чеке.

В. Выровнять продукты по количеству, чтобы не получилось, что в одном чеке у него две банки варенья и пять пачек печенья, а в другом наоборот.

В реальности эти варвары, каковых в одном только ЖЖ насчитывается огромное количество, предпочитают считать чохом, на глазок, целыми тележками. После чего они же пишут нам, что Росстат лжёт, и что правительство срочно должно пригласить блогеров в министерство экономики, дабы те навели порядок в российских финансах.

Впрочем, есть в феномене неверной инфляции и хорошая сторона: инфляция может служить лакмусовой бумажкой для отсева совсем уж безнадёжных шарлатанов.

Если некий политик или эксперт впадает в конспирологию в духе «хватит кормить нас пальмовым маслом, верните советский маргарин» — тут ещё не всё безнадёжно, тут теоретически могут встретиться здравые мысли или разумные построения.

Если же вы слышите что-то типа «реальная инфляция, конечно, в разы выше, 15-20%», можете смело вычёркивать говоруна из перечня тех, чьё мнение имеет хоть какое-то значение: этот несчастный общается с математикой «на вы», он способен только гадать на кофейной гуще.