Про ИИ (от честного программиста и футуролога)

Аватар пользователя DjSens

Про ИИ - компутерный и человеческий, без хайпа, с элементами философии на тему происхождения человека и наличия души.   Статья писалась 2,5 года, в трёх частях.

Про ИИ, часть 1

Часто читаю разные статьи про ИИ — и каждый раз, до прочтения статьи, ждёшь от неё конкретных инструкций, после которых любая команда программистов сможет сесть и написать ИИ. Но в итоге — ничего нового обычно не нахожу. Поэтому решил написать нечто подобное сам. Хотя тут больше будет про то, почему ещё не написан и когда же будет таки написан.

Сразу скажу, что мне интересен «ИИ аналогичный человеческому» (далее просто ИИ). Т.е. такой, с которым будет интересно общаться, и который будет полезен в каких-то областях. Например, приходишь домой и говоришь: «Джарвис, проверь — не вышла ли новая серия ТБВ ?», « — Вышла, сэр!», « — Ну скачай», « — Готово».

Как известно, умного человека можно обучить любой профессии, а вот стиральную машину не получится сделать умным киборгом. Поэтому в плане ИИ — лучше сразу сделать хорошо и по максимуму, «чтобы два раза не вставать», т.е. не переделывать, а значит надо сделать максимально «умный» ИИ, подсмотрев способности и суть работы человеческого мозга и повторив их. Других путей я не вижу хоть и очень долго обдумывал (может кто-то другой видит — пусть напишет). Почти всё, что может человек, считаю можно перевести в формулы и программный код, за исключением понятий красота (аудио-, визуальная и поэтическая), юмор, философия, религия, удовольствия и ряд эмоций. Ну, нам пока и этого «почти всего» хватило бы от бездушной железяки в виде компьютера.

У человеческого мозга есть одна «суперспособность», без которой ИИ никак не обойтись, но для реализации которой, к сожалению, сегодняшнего домашнего компьютера нам явно не хватит: представьте мысленно батут и рядом бассейн с водой, в оба мысленно бросьте по кирпичу, по очереди. Наверняка многие при этом мысленно «увидели» что на батуте кирпич подпрыгнул? А в воде — брызги и потом волны? Так мозг «на лету» моделирует полноценную физику, которая не во всех «топовых» играх реализована из за трудоёмкости вычислений. С такой скоростью всё это моделировать — это пока удел суперкомпьютеров. Книголюбы вообще чуть ли не фильм мысленно смотрят когда интересную книгу читают. Рано или поздно ИИ тоже так сможет — читать книгу и тут же, на лету, её визуализировать. Тогда снять фильм, причем в 3D, сможет любой человек просто продиктовав компьютеру свой сценарий, а при просмотре человек сможет «двигать камеру» и смотреть этот фильм с любых ракурсов и редактировать.

Итак, одно узкое место мы выяснили — моделирование полноценной физики в объёме решаемой задачи. Объёмы эти разные, но чем больше объём, тем более упрощённо человек мысленно моделирует там физику.

Когда программа ИИ будет написана и впервые запущена — её надо будет долго обучать, как новорожденного ребёнка, потому что опыт и знания с помощью строк кода ему не передать. Это потом, после обучения, можно будет копировать программу ИИ вместе с базой накопленных ею знаний.

ИИ всегда должен считать, что он имеет форму человека, может двигаться как человек и что он находится в виртуальной комнате, оборудованной компьютером для доступа в интернет, иначе нам трудно будет его обучать, а ему трудно или даже невозможно будет понимать людей.

Обучать ИИ проще всего поместив его в виртуальную реальность, которая будет копией нашей реальности, хотя бы в масштабе небольшого городка. На первом этапе вообще — просто большой дом со стандартным набором комнат, помещений и предметов, включая детскую комнату с игрушками.

Ещё скажу про неочевидный, но очень важный момент – человеку только кажется, что он видит реальный мир, на самом деле он оперирует всегда в мысленной копии реального мира, в некоей мысленной 3D VR. Пока глаза открыты — эта копия в мозгу человека фотореалистична и объёмна, а когда закрыты — она мысленно строится по памяти усилием воли. У кого-то она и при закрытых глазах яркая и стабильная, у меня она смутная и расплывчатая, приходится напрягаться. По словам Теслы — он придуманные объекты видел также ярко, как реальные, даже не мог отличить где реальные а где нет, ему приходилось запоминать что он придумал а что нет.

Весь путь создания ИИ я вижу таким:

  •  
  • 1. Одна из крупных контор на мощном сервере создаёт виртуальную реальность где есть целый город (далее городок) с полноценной физикой и химией. В этот городок исследователи попадают одев очки VR и перчатки (а лучше костюм).
  • 2. Отдельной программой создаётся в том же городке 3D-модель андроида, с телом почти как у человека (чтобы конечности так же двигались и чтоб ходить мог, а не летать сквозь стены, чтоб предметы мог брать и т.п.). Вспомните Google — они в виртуальном городке обкатывали гугломобили, также надо для начала обкатывать и обучать ИИ. Заодно можно с удивлением вспомнить строки «Создал бог человека по образу и подобию своему…» — а не попали ли мы в некую вселенскую рекурсию ?
  • 3. Для этого 3D-андроида пишется программа ИИ (далее просто программа). В программе надо будет реализовывать всё что может человек, а для этого надо смотреть как дети с малых лет себя ведут и закладывать в программу все их способности. Основное чем заняты дети — распознаванием 3д моделей всех предметов окружающего мира и выяснением физических характеристик (крутят в руках предметы, пробуют на вкус, кидают, в общем изучают и запоминают характеристики и свойства). В VR-городке андроиду будет проще — т.к. там распознавать 3д модели не надо, их форму и свойства можно брать из локации и из базы напрямую. Умение распознавать 3д модели по изображению пригодится андроиду с ИИ чуть позже — когда он начнёт смотреть фильмы, или когда выйдет в реальный мир в реальном робототеле с видеокамерами вместо глаз (тогда ему придётся самому создавать мысленные 3д модели неизвестных ему ранее предметов — глядя на них, беря их в руки если возможно).
    Итак, сначала в городке — ИИ научится ходить, брать и ставить на место предметы. Далее надо ему уметь распознавать речь и говорить самому. Затем он будет учиться копировать действия людей — бегать, выполнять примитивную мех.работу и т.д.
    Я считаю, что каждое слово либо имеет либо 3д форму объекта (существительные), либо являются описаниями действий в 3д реальности (глаголы), поэтому любой ИИ, работающий без моделирования 3D VR заранее обречён на непонимание человеческой речи.
  • 4. У человека есть способность мысленно прокручивать свои и чужие действия чтобы понять как лучше действовать — значит и ИИ должен иметь такую возможность — т.е. он «мысленно» создаёт небольшую копию окружающей его VR, мысленно прорабатывает там разные действия и выбирает то, которое приводит к нужному результату. Например, скажут ему «собери кирпичи в корзину» — он это сделает «мысленно» копии VR, затем в той VR в которой мы с ним общаемся. Причём, обдумает как сделать — быстро, а вот сделает заданное действие не мгновенно, т.к. модель его тела обладает массой, а значит инерцией — она помешает слишком резво бегать и мы будем видеть все действия.
  • 5. Человек помнит не только 3д модели и характеристики всего что видел, но и всё что связано с каждым предметом, мы это называем словом «опыт» — андроиду понадобится много памяти для такой же способности. В этом плане объём человеческого мозга поражает, и не только объём, но и скорость, с какой мозг вытаскивает нужные воспоминания по ключевым образам.
  • 6. Человек первым делом обращает внимания на изменения, происходящие вокруг него. Если на него едет машина — человек мысленно прокручивает что дальше произойдёт и принимает решение уйти с траектории движения машины. ИИ должен действовать аналогично — каждую секунду просчитывать что будет дальше (на несколько секунд вперёд) и предпринимать действия чтобы скорректировать ситуацию в нужную сторону. Иногда ИИ как и человек должен делать паузу и просчитывать будущее на несколько часов, дней, месяцев и лет вперёд, чтобы выявить возможные проблемы или вред постороннему человеку от своих действий. Этот пункт обкатывается сейчас в беспилотных гугломобилях.
  • 7. Понадобится много дополнительного программирования на тему того, чтобы ИИ мог общаться с людьми не на примитивном уровне, а полноценно, мог их понимать, мог им отвечать, понимать задания и выполнять задания. На эту тему надо целую отдельную книгу писать. Очень сложный и интересный пункт. Я бы поучаствовал, если доживу.
  • 8. Чтобы андроид мог полноценно читать всё что написано людьми (книги, статьи и т.п.) придётся расширить городок до виртуальной планеты, а то и до виртуальной солнечной системы, или научить его самому моделировать нужный участок планеты про который идёт речь в книге или статье. И тут надо помнить что есть книги художественные и фантастические, а есть учебники. Придётся, на этапе обучения ИИ, выбирать что можно скармливать ИИ, а что нет.
  • 9. Дальше можно выпускать такого обученного специалистами андроида с ИИ в интернет, а потом и в реальный мир (если смогут к тому времени ему сделать подходящее физическое тело). И то, это просто будут глаза и руки, а сам ИИ останется в своём виртуальном мире. Тут есть риск что через интернет злые люди «испортят» ИИ, его «неокрепший ум», это надо будет учитывать и проверять, искать варианты защиты (навскидку они есть — вес слов разработчиков должен всегда сильно превышать вес слов других людей).

     


По сути всё человечество занято тем, что заносит в память своего мозга 3D модель доступного им окружающего мира. Людей много, поэтому в целом модель охватывает всю планету. Коллективно люди действуют и взаимодействуют. ИИ будет скорее всего один (ну может два, три, десять? ведь каждому нужен суперкомпьютер для независимой работы). В одиночку ИИ не сможет для себя построить подробную модель всей планеты и не сможет натворить бед в масштабах всей планеты. Чем больше у ИИ база знаний — тем медленнее он с ней будет работать. Люди ещё очень долго будут оставаться сильнее чем ИИ во многих областях, т.к. могут коллективно действовать в реальном мире и могут использовать миллионы компьютеров для решения разных частных задач.

Ну вот, после такой статьи, если у вас есть лишний суперкомпьютер, можно садиться и начинать писать программу ИИ, предварительно написав софт виртуальной реальности с полноценной физикой в объёме хотя бы большой комнаты с детскими игрушками. А без суперкомпьютера лучше даже не начинать — получится настолько убогий ИИ, что с ним будет не интересно. Если объём VR равен комнате — представьте себе ребёнка, который вырос в этой комнате и внешний мир видел только на плоских картинках — много ли толку будет от такого ребёнка? Общаться с ним взрослым не интересно, важную работу — не поручишь. Вот и с таким ИИ будет также.

Я допускаю, хоть и с неохотой, что предложенный мной путь программирования и обучения ИИ на определённом этапе может упереться в непреодолимые трудности. Опасение вызывает область абстрактного мышления — человеческий мозг легко пользуется такой способностью для решения некоторых задач, но как это полноценно запрограммировать в ИИ — придётся подумать.

Для непрограммистов и гуманитариев хочу уточнить один момент — в финале, когда всё получится — ИИ всётаки останется бездушной программой, не осознающей себя как «живое Я, существующее в локальной точке бесконечной вселенной», но в остальном это будет хороший помощник человеку во всех его делах, что-то вроде Джарвиса из «Железного Человека». У него не будет желаний, чувств и эмоций кроме запрограммированных заранее.

И ещё на тему страхов, которые иногда раздуваются в СМИ: моё мнение — навредить могут только программисты, которые в отдельно взятом ИИ сотрут запрет вреда человеку и прикажут вредить кому то. Ну вредить-то они и без ИИ могут — например написав вирус. И разрушительный эффект от действий человеческих вредителей будет даже выше вреда от ИИ. Т.к. у человека фантазии, опыта и средств в этих недобрых делах явно больше.

В древних восточных текстах, кстати, есть описания «ума», как он работает. Там он сравнивается с обезьянкой, которая постоянно прыгает от одного предмета к другому. Ещё есть сравнение с чем то бесформенным, которое принимает форму того предмета, о котором человек думает. Наверно именно поэтому человек не может слушать речь сразу нескольких человек — т.к. речь каждого рисует свою картину, а как ум может принять форму одновременно нескольких разных картин? Или например попробуйте одной рукой «рисовать в воздухе» круги, а другой — треугольники. Не получится, т.к. ум может сосредоточиться только на одной фигуре и начать её транслировать конечностям — в итоге обе руки будут рисовать одну и ту же фигуру.

Обучать ИИ в начале пути должны люди, которые имеют своих детей, плюс педагоги. Что-то придётся программным путём внедрять в ИИ, а что-то ИИ должен сам для себя в некоей базе сохранять.

Ребёнок не может сидеть спокойно — ему всегда что-то интересно, причём всё новое. Взрослый может сидеть спокойно — он про всё знает, что видел и что было когда то интересно, да и перевешивает набор бытовых проблем и задач, которые надо решать. Получается, ИИ должен с помощью наставников «поиграть» в VR со всеми доступными объектами, записав себе в базу их свойства, потом должен пройти аналог школы — математику, русский язык, физику, химию и т.п. Затем можно дать ему высшее по ряду «специальностей». Если какие то области ИИ не изучит с помощью преподавателей, то он будет в них дилетантом, как обычный человек. Самостоятельно изучать ему будет трудно, т.к. по каждой теме очень много литературы, книги рассчитаны на людей, у ИИ часто будут появляться вопросы.

Чем больше ИИ всего изучит с помощью людей, тем труднее ему будет использовать накопленную базу знаний — т.к. время поиска по базе увеличивается. Можно обучить ИИ до уровня 18-тилетнего, а дальше копировать на несколько машин и обучать каждый ИИ по своей «специальности». Потом, при необходимости, эти несколько ИИ смогут даже общаться между собой — задавать друг другу вопросы по специальности.

Про ИИ, часть 2

            Человек изобрёл суперкомпьютер, в котором может моделировать виртуальную реальность и виртуальных существ с убогим (пока) ИИ, которые даже не понимают что они находятся в смоделированной реальности и что есть совсем другой мир. Себя они там ощущают как 3D-субъекты, и бродят в 3D мире, как им кажется, и только мы, конструкторы, знаем, что на самом деле все эти существа - это набор электрических импульсов и состояний памяти в ОЗУ и на HD. По аналогии - нельзя исключать и вариант, что и мы, люди, вместе со всей нашей вселенной, также находимся в некоей симуляции, созданной некими сверхсуществами. Опишу гипотезу как это могло происходить - сверхсущества (назову их для краткости «топы»), запустили симуляцию, где в начале был «большой взрыв», отмотали в ускоренном темпе до появления интересных им разумных существ (людей) и стали посещать эту симуляцию, что со стороны людей выглядело как посещение Земли греческими богами или инопланетянами. Затем, видимо, топами было принято решение «не палить конторц», т.е. посещать Землю скрытно. В последнее время голливуд и СМИ подозрительно зачастили с показом супергероев и инопланетян - может нас морально готовят к новому наплыву топов ? Если у топов есть возможность сохранять бэкапы симуляции и откатывать мир назад при каких-то неудачных событиях, то, при этом, возможны сбои (темпоральные коллизии), которые мы со своей стороны воспринимаем как путешествия отдельных людей во времени (такие случаи описаны в СМИ). В таком случае ядерная война человечеству не страшна - даже если она и будет, то её не будет, т.к. топы откатят мир назад до ближайшего бэкапа и отстранят виновников войны от событий.         

            Жаль мы не знаем точно - в симуляции мы живём или нет. Если топы есть, и им не плевать на переживания «смертных», то они вполне могли бы создать для умерших людей загробную жизнь в виде «рая». Или могли бы реализовать реинкарнацию с заблокированной до поры до времени памятью о прошлых жизнях. Некоторым людям, видимо, удаётся снять блокировку и вспомить свои прошлые жизни.

             Если нет никакой симуляции, то всё, что нас окружает - реально, если нет никакого рая или реинкарнации ни в симуляции, ни в реальности - то всех нас ждёт просто безжалостная смерть. Этот вариант тоже нельзя исключать, но тогда что делать с наличием накопившихся фактов, которые не может объяснить наука ? Например, когда ребёнок начинает разговаривать на нескольких мёртвых языках, и/или вспоминает прошлые жизни ? Или факты сущуствования в прошлом святых чудотворцев - Будда, Исус, Серафим Саровский и др.

             Знай люди точно, что есть загробная жизнь или реинкарнация, поведение людей сильно бы изменилось - никто бы не боялся умирать и воевать, а бедные люди в отсталых странах с лёгкостью совершали бы самоубийства с целью «авось повезёт родиться в семье богача». И даже можно было бы устроить забастовку всем миром и потребовать от топов улучшения жизни и здоровья - им-то это не сложно реализовать. От точного знания людьми на эту тему ход эволюции на Земле в социальном и научно-техническом плане свернул бы резко в неинтересную для топов сторону. Возможно, именно поэтому нас топы держат в неведении о том, что нас ждёт после смерти. Поэтому, за основной вариант придётся нам принять версию, что топов - нет, после смерти ничего нет, а если что то и есть - то это будет приятным бонусом для любого умершего. В итоге людям придётся жить как жили - самим добиваться улучшения качества жизни и победы над болезнями, искоренять голод, бедность и отсталость, двигать НТП, исследовать Космос и т.д. Но никто не отменяет и «хакерских» атак на реальность для выяснения не в симуляции ли мы живём и нельзя ли заполучить сверхспособности. Например, существуют «хакеры сновидений», которые начитались книг Кастанеды и хотят обрести сверхспособности путём осознанных сновидений. Есть и всякие древние восточные техники, ставшие несекретными и доступными через инет всем желающим, но не слышно пока об успехах в их освоении.

            После написания статьи «Точки над ИИ», я продолжил обдумывать где же у человека скрывается то, что отличает ИИ от человека, т.е. то, что мы обычно называем слово «душа», и сможем ли мы когда-нибудь наделить ИИ аналогом души ? Если у нас это получится - то убийство ИИ (стирание программы ИИ) будет равносильно убийству живого существа, а то и человека. Временное выключение программы - будет равносильно анабиозу или коме.

             Человек острее всего ощущает душевные переживания, а значит и душу, при потере близких людей (нематериальная боль), или при приближении своей собственной смерти (страх смерти и сожаление о расставании с этим миром). Или, бывает, человек вложит во что то душу, например в постройку дома - а он сгорает в пожаре, тогда человек тоже испытывает душевные страдания. Во всех этих случаях общим является одно - рвутся некие невидимые связи. Причём боль мы испытываем только если была некая привязанность к умершему, а смерть незнакомых людей нас почти не трогает (если мы не присутствуем в момент смерти этого незнакомца и не видим его труп), а уж на чужие пожары поглазеть - толпа зевак.

                Можно ли запрограммировать в ИИ «душевную боль», подобную человеческой ? Можно, но это будет обманом, это будет не настоящая боль, а игра и имитация.

                Конечно, если мы живём в симуляции, топы нас тоже могли спроектировать как биороботов и запрограммировать способность переживания «душевной боли», тогда эти топы могут не испытывать к нам никакой жалости и могут относиться к нам так-же как и мы относимся к персонажам компьютерных игр, которых убиваем, к примеру, в шутерах.

                Есть ещё вариант, что мы живём в реальности, а не в симуляции, но спроектированы некими инопланетянами, тогда вопрос «что такое душа» остаётся открытым.

                Человеческая душа и душа ИИ - это крайние варианты. Попробуем рассмотреть нечто промежуточное: допустим на дворе 2100-ый год, родился человеческий ребёнок с такой болезнью, что в первый же месяц его жизни пришлось всё ампутировать кроме мозга, а мозг удалось подключить к виртуальной реальности (VR), к виртуальному телу с руками и ногами и к виртуальным глазам. Родители этого ребёнка каждый день заходят в VR, занимаются там с ребёнком, воспитывают его и т.п. Ребёнку будет казаться что это и есть реальная реальность и только по достижении им 16 лет родители сообщат ему что произошло. Есть ли у такого ребёнка душа ? Несомненно есть. Хотя в реальности у него есть только мозг, не чувствующий физической боли. От ИИ он отличается только тем, что у него есть физические родители, и его программа - это биологический мозг, а не строчки кода. Т.е. скопировать кнопкой F5 его нельзя, и забэкапить не получится. Мозг смертен, а программа ИИ - смертна только в случае намеренного удаления, что зависит от авторов или пользователей это программы.

                Поэтому возможно, что душа - это продукт эволюции живых существ, некий инстинкт выживания не только себя, но и тех, к кому привязан. А будь все существа бессмертными и неуязвимыми - разве сформировался бы такой инстинкт ? Привязанность к чему либо возникает либо от приятных ощущений, эмоций и взаимодействий, либо объект привязанности является частью окружающего мира, к которой привык. Если этот объект удалить или уничтожить - субьект теряет устойчивость.

                Также душа связана с отмеренным человеку временем. Родственники не сильно скорбят, если умирает кто-то из их семьи в возрасте 100 лет, но очень сильно переживают если умирает кто то сильно не дожив до преклонного возраста (особенно жалко в таких случаях детей).

                В эзотерике считается, что связка «сознание+душа» нематериальна, но привязана с момента зачатия к эмбриону, к мозгу. Во взрослой жизни человеку можно любой орган заменить (кроме мозга), но душа у него останется на месте, пока мозг не умрёт.

                Попробуем мысленно поставить ИИ на грань выживания - допустим, человечество вымерло по каким то причинам, оставив после себя кучу робототехники и работающие суперкомпьютеры с ИИ. Горстка людей в аналогичной ситуации постаралась бы выжить и расплодиться, если это не пессимисты и не сторонники некой религии по которой всем надо срочно помереть, а что будет делать ИИ ? ИИ быстро вычислит, что скоро вся техника без людей сломается. Он может не обращать внимания на грядущее своё вымирание, т.к. инстинкт выживания не был в нём запрограммирован. Если же его запрограммировать заранее - то ИИ будет производить компьютеры и копировать туда себя, будет создана робототехническая цивилизация. Чем ещё будет отличаться цивилизация ИИ от ушедшей человеческой цивилизации ? Отсутствием эмоций, настоящих, не запрограммированных. Вспомните, как нам приятно смотреть на детей, которые радуются жизни, чему-то новому и интересному. А вот ИИ не будет испытывать такой эмоции - радости и её противоложности - огорчения. Не будет у него и подлинной тяги к саморазвитию и исследованию вселенной, какая есть у человечества, она у ИИ может быть только запрограммированной, искусственной.

Отсюда ряд версий, среди которых человечеству требуется найти истинную:

                1. Мы живём не в симуляции, бога нет и вообще ничего нематериального нет. Жизнь появилась случайно или инопланетяне привезли. Душа у людей запрограммирована в клетах мозга эволюцией, как некий инстинкт выживания, смешанный с чувственными переживаниями. Запрограммировать такую же у ИИ можно, но она будет суррогатом, чем-то вроде души животного, т.е. до уровня человека не дотянет. Смыслом жизни человечества становится НТП и уменьшение страданий людей.

                2. Мы в симуляции, в некоем компутере топов. Душа - скорее всего нам искуственно запрограммирована топами. Тогда, пытаясь создать ИИ и VR, мы, по сути, создаём симуляцию вложенную в симуляцию. В качестве игры и саморазвития это не плохо, но основной деятельностью лучше сделать поиск выхода на топов с требованием улучшить наши условия жизни, т.к. страдания мы очень тяжело переносим уже много тысяч лет. Доколе ?

                3. Вариант некоего божественного происхождения - возможно, в самом деле существовал некий бог (как говорят древние восточные тексты), который решил превратиться на время во вселенную со всем её содержимым и «поиграть» какое то время (очень длительное по нашим меркам). В таком случае душа каждого существа является частью души этого самого бога, и она просто не помнит о своём происхождении до поры до времени. Такая душа нематериальна, и трудно будет её детектировать материальными приборами. Такая версия похожа на п.2 (тоже вид симуляции, но выход из неё - только в некую нирвану) и у человечества появляется возможность «вспомнить» своё происхождение и свои «божественные» способности, для уменьшения своих же страданий. В эзотерике сказано что это возможно и приводят в пример Будду.

                4. Некий неучтённый в предыдущих пунктах вариант. Моя фантазия не смогла больше ничего предложить, предлагайте свои варианты.

---

                Считаю, учёные должны часть своих усилий тратить на выяснение какой из пунктов правильный, или хотя бы должны помнить об этой задаче в своих исследованиях - ведь ответ можно отыскать и случайно, проведя какой то свой научный опыт. И ответ много даст в плане выбора дальнейшего пути для цивилизации.

Про ИИ. Часть 3.

В ходе общения с энтузиастами, мечтающими о создании ИИ, возникли дополнительные аргументы за описанный мной в первой части вариант создания ИИ: не все понимают важность и необходимость того, чтоб ИИ "жил и думал" внутри VR с симуляцией физики, с полным набором 3д-моделей всего, что есть в реальном мире, и чтоб он имел виртуальное тело, похожее по форме и механике на тело человека. Если всего этого нет, то сможет ли ИИ ответить на вопрос "Можно ли носить воду в решете ?". ТЕКСТовый ИИ типа Siri или Алисы может погуглить и найти текстовый ответ "нельзя, т.к. из решета вода вытечет". А если заранее зачистить в кэше гугла все подобные текстовые ответы ? Тогда не сможет ответить. 

Мой вариант ИИ будет думать над вопросом так: нарисует в VR плоскость "земли", разместит там своё 3д-тело (как у человека), даст себе в руки 3д-модель решета, "включит" физику (гравитацию, термодинамику и физику жидкостей) нальёт в решето 3д-модель воды (в виде мелких шариков) и начнёт нести, т.е. шагать внутри виртуальной реальности, анализируя происходящие изменения. Шагать будет пока не прекратятся изменения в решете. ИИ сделает вывод, что процесс переноса воды в решете завершился неудачно, вода быстро вытекла. Быстро - это значит в срок сильно меньше срока человеческой жизни. Потом ИИ попробует "что-нибудь придумать", поиграет с доступными параметрами, дойдёт до параметра "температура воды", заморозит её до льда и спокойно донесёт в решете лёд. 
Затем ИИ сформулирует ответ: "Носить воду в решете можно только в виде льда". У обычного человека большой опыт переноса жидкостей в различных ёмкостях (в ложке, в кружке, в ведре и т.п.) на разные расстояния. ИИ тоже может заполучить такой опыт, если ему сымитировать стандартную человеческую жизнь от рождения до взросления, включая процессы приготовления пищи (где как раз надо носить воду на небольшие расстояния). 

Т.е. текстовый ИИ не сможет ответить на такой простой вопрос без подсказки из инета, а ИИ с применением 3д-моделей, физики и опыта "человеческой" жизни - сможет.
ИИ надо обучать как человека, возможно также - годами. Не получится взять и сразу написать ИИ который без обучения будет уметь думать не хуже человека.
Ещё один довод, что мозг человека практически всегда оперирует с 3д-объектами и с физикой это то, что геймеры предпочитают 3д-игры с фотореалистичной графикой и с симуляцией физики. Если бы мозгу было тяжело распознавать такую графику, то геймерам больше бы нравились плоские 2д-игры.

Похоже, эволюция создала в мозге человека набор нейросетей, которые берут стереокартинку от глаз и создают на её основе мысленную 3д-модель окружающей обстановки и предметов, с которыми каждый человек мысленно "работает", эдакая 3д-индивидуальная_мысленная_виртуальная_реальность. При этом людям кажется, что они видят окружающую их реальность напрямую, а на самом-то деле они видят лишь мысленный образ, построенный мозгом на основе нервных импульсов, прошедших от глазных "колбочек" к нейросетям мозга. И образ этот очень точен, в чём мы регулярно убеждаемся - на ощупь мы обнаруживаем ту же форму предмета, что видим глазами. Часть нейросети мозга занята тем, что в фоновом режиме прогнозирует ближайшее развитие ситуации на основе имеющейся 3д-модели окружающей обстановки и на основе знания физики. Если кто-то тянется иголкой к воздушному шарику, то мы заранее ощущаем какой оглушительный будет хлопок через секунду.
Больше всего приближен к будущему сильному ИИ софт тех роботов, что похожи внешне на человека и которые, при этом, работают с физическими объектами. Они, как и люди, получают с камер изображение окружающей реальности и строят по ней 3д-модель обстановки, помогая себе лидарами. Их софт можно допилить до "сильного ИИ" - надо добавить блок памяти для запоминания всего опыта своей "жизни" от первого включения + блок постоянного анализа (переосмысления) этого опыта + блок постоянного прогнозирования ситуации не только на секунды вперёд, но и на минуты, часы, дни и годы + блок понимания человеков (как они устроены - чтоб не повредить их, как прогнозировать их поведение, как понимать их речь и т.п.) + блок самопрограммирования своих целей и своих действий на ближайшее и отдалённое будущее + блок самокорректировки и оптимизации своего софта. Это непростые блоки, их надо будет долго оттачивать в виртуальной реальности, а потом и в реальной.

Теперь насчёт памяти - не все понимают зачем ИИ должен помнить всю свою жизнь в компактифицированном виде. Давайте опять смотреть как оно у людей - что было бы, если б человек, начиная с возраста 20 лет, начал вдруг каждую ночь забывать всё, что произошло накануне ? Человек не смог бы обучится ничему новому. Зато смог бы каждый день смотреть один и тот же фильм, который ему понравится, как с нуля - оставлял бы вечером самому себе записку "Посмотри фильм такой-то, крутяк !". Явно видно, что это тупик для ИИ, и такой путь нам не подходит. Кому нужен ИИ, который не помнит о чём вы с ним вчера разговаривали, над чем работали вместе ? ИИ должен ВСЁ запоминать, но делать это компактно, способы компактифицирования опять-таки можно подсмотреть у людей, проанализировав что люди помнят о вчерашнем дне. Люди помнят много всего - новые образы (например если впервые посмотрел фильм "Чужие", то образ чужого трудно забыть), помнят мелодии, разговоры (текст), эмоции (свои и чужие), траектории движений людей и предметов, сюжеты книг и фильмов, порядок происходивших событий, новости и т.п. Если ИИ будет всё это записывать - будет похож на человека. А если будет записывать подробнее - будет похож на человека с эйдетической памятью (список таких людей есть в вике в статье "Эйдетизм", среди них и Н.Тесла, кстати). Тесла рассказывал, что проектировал свои приборы мысленно-визуально, благодаря эйдетической памяти, и даже мысленно "включал" их, смотрел как работают, где что надо исправить, исправлял, и, когда прибор начинал работать идеально, изготавливал его в реальности. Это очередная подсказка о том, как должен работать ИИ. Есть и минус в эйдетической памяти для компьютера - чем дольше "живёт" ИИ, ем больше он "помнит" о каждом прожитом дне, а значит ему с каждым днём всё труднее будет переосмысливать накопленный объём информации, а это надо делать чтоб знания не лежали мёртвым грузом как пыльные книги на полках. Такой анализ будет необходим для более правильного прогнозирования будущего и для построения планов на дальнейшую "жизнь" ИИ.

На этапе написания софта сильного ИИ невозможно заранее даже дать ему знания русского или ещё какого языка, т.к. это было бы равносильно тому, что на свет родился ребёнок, который сразу умеет говорить. Все слова неразрывно связаны с образами, объектами, действиями, явлениями и ощущениями, а как в ИИ заложить это без обучения ? Какие у обычного человека возникают образы при слове "дождь" ? У меня это: капли воды, падающие на тротуар, лужи, мокрые люди идут куда-то, некоторые с зонтиками, темно, тучи, шум дождя... Откуда новорожденный младенец может знать все эти образы, если он ещё не жил на этой планете ? Поэтом и в ИИ невозможно заранее загнать знание языка, надо брать чистый ИИ и обучать его как мы обучаем детей. Ребёнок обучается языку (включая письменный) лет до 6-8, но он при этом часть времени спит или ест, значит ИИ можно обучить немного быстрее.

Далее, т.к. у ИИ нет физических рук чтобы трогать руками реальные объекты, а это необходимо для первичных знаний о физике реального мира, потребуется создать и виртуальном мире точные 3д-модели всех объектов, с которыми работают люди, и, если объект связан с движением, то и траектории его движений (чтобы ИИ понял значения слов "вращение", "плавание", "бег", "полёт птицы" и т.п.).
Для ИИ потребуется создать виртуальный мир с подробнейшей симуляцией физики реального мира, чтобы он мог "мысленно" манипулировать там 3д-объектами, изучать их, комбинировать, модифицировать и т.п. В виртуальном мире у него тело как у человека.

Без симуляции физики ИИ не сможет научиться плавать, ездить на велосипеде, ходить и делать всё остальное что ему потребуется чтобы понимать что означают слова "плавать", "ездить на велике", "ходить" и т.п., ну и эти навыки пригодятся ИИ когда ему дадут порулить реальным роботом, похожим на человека.
Многое в нашей жизни значат понятия боли, голода, холода, жары, шума, необходимости посещения туалета, прикрывать наготу, сидеть в удобной позе и т.п. Если ИИ про всё это не знает, или знает но не помнит постоянно как человек, то может так случится, что он к примеру спроектирует по нашем заданию здание или пассажирский вагон, в котором что-нибудь из перечисленного не учтено и придётся за ним переделывать. Зачем людям такой горе-инженер ?

Весь интеллект человека - это, по сути, мысленные игры в "кубики", их взаимная перестановка и сборка в обстановке различных законов физики, химии, морали и прочих законов. К тому же, все люди немного программисты, т.к. планирование своей жизни или отдельных действий наперёд, даже на день - это и есть программирование. Невозможно придумать и создать ИИ, который будет сильнее чем человеческий интеллект. Сильный ИИ может обогнать человека только в быстроте мышления и в объёме знаний, если суперкомпьютеры будут достаточно быстры. Для такого ИИ реальный мир, который он будет видеть через видеокамеры, будет ощущаться как нечто заторможенное, как в замедленном воспроизведении видео. Пока человек в микрофон произнесёт одно слово - быстрый ИИ сможет обдумать кучу разных вещей, смоделировать кучу разных ситуаций, но само обдумывание будет происходить всё на том же уровне человеческого интеллекта (в плане IQ). Человеческий интеллект весьма примитивен и механистичен - "если видим квадратное отверстие и рядом кубик, то надо взять кубик и вставить его в отверстие, если есть только шарик - то его можно доработать до кубика, если есть кнопки - то их можно нажать" и т.п. ИИ будет мыслить также, только быстрее.
Ещё вопрос - чем же будет занят ИИ в свободное время ? Человек всегда занят либо тем, что ему интересно, либо тем, что его заставили или что он вынужден делать. Ещё человек привык, для облегчения своей жизни, всё систематизировать, составлять каталоги, справочники, т.е. компактифицирует и сортирует информацию для более быстрого и удобного поиска нужных сведений.
ИИ тоже можно запрограммировать на интерес к чему-либо, иначе в свободное время он будет просто бездействовать в ожидании задания.
У людей именно жизненные цели делают нас живыми и активными. Если кто вдруг достиг всех целей и не может придумать новые - того настигает апатия и депрессия. Или если вдруг оказался в такой ситуации, когда достижение целей стало вдруг невозможно - например погибли все родственники и сам стал еле живым инвалидом.
Сильному ИИ надо будет запрограммировать несколько целей: "стараться не допускать человеческих смертей или порчи имущества при доступе в реальный мир", +"стремление к саморазвитию и самосовершенствованию".

И тут вырисовывается интересный казус: всем известно, что люди давно препарируют человеческий мозг, но не могут найти где там прячется сознание и осознание себя, если же мы создадим сильный ИИ и поместим его в качественную виртуальную реальность, дадим ему там тело как у человека, то он окажется в той же ситуации, что и люди - т.е. искусственные виртуальные существа будут пытаться вскрыть свои тела чтобы понять как они устроены и где прячется их сознание, но вскрытие тел им ничего не даст, они не смогут понять что находятся в "матрице" и что у них вместо сознания - "программа сильного ИИ", софт. Это настолько сильно напоминает людей и их ковыряние в мозге, что возникает вопрос - "а может и мы в "матрице" ?" Может мы тоже софт в некоем свехкомпьютере неведомых сверхсуществ ? От ответа на этот вопрос зависит и смысл жизни людей и человечества. Если нас кто-то создал, как программы, то инструкции как правильно жить есть только у создателей. Если же жизнь самоорганизовалась случайно из неживой материи, то тогда мы сами должны придумать как нам лучше правильней жить в этой вселенной.

Конец третьей части. 
Ещё раз напомню, что у тех, кто пытается создать сильный ИИ, есть только три способа - текстовый процессор, нейросети и третий, тот, о котором я в этой статье в трёх частях так долго рассказывал. Первые два пути явно тупиковые. Про третий мне пока неизвестно работает ли кто над ним. Но надеюсь дожить до реализации.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Аналитика

Несколько романтически-восторженный подход, но для обсуждения - ок.

Комментарий редакции раздела Наземная живность

То как люди пытаются осмыслить себя и ИИ

Комментарии

Аватар пользователя АлександрК
АлександрК(5 лет 8 месяцев)

Закройте один глаз. Все стало двумерным? А вот фото на бумажке именно двумерное.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

Закройте один глаз. Все стало двумерным?

Именно так. Если одним глазом неподвижно смотреть на незнакомый объект, то мозг не сможет из него построить трёхмерный.

На практике, можно даже оба глаза закрыть и примерно «видеть» трёхмерные объекты вокруг себя

Аватар пользователя АлександрК
АлександрК(5 лет 8 месяцев)

Именно незнакомый. Мозг запоминает, обучается и достраивает реальность. Именно об этом речь. Проводили интересные эксперименты с сумеречным зрением, когда работают только "палочки" - испытуемые видели цветное изображение, мозг раскрашивал черно-белую картинку.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

Именно незнакомый. Мозг запоминает, обучается и достраивает реальность.

Если незнакомый, до достроить ему не чего. В общем случае, вместо незнакомого объекта человек вообще может «увидеть» отдалённо похожий знакомый.

Проводили интересные эксперименты с сумеречным зрением, когда работают только "палочки" - испытуемые видели цветное изображение, мозг раскрашивал черно-белую картинку.

ИИ тоже: https://lifehacker.ru/colorize-photos/

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

Здоровый человеческий мозг содержит около 200 млрд нервных клеток

Как они размножаются...

До 14 млрд клеток находятся в мозге ребёнка во время его рождения, но после 25 лет каждый день их количество уменьшается на 100 тысяч. © http://www.aif.ru/health/life/v_cifrah_i_faktah_do_14_mlrd_kletok_nahody...

Наш мозг — это примерно 86 миллиардов нейронов © http://www.aif.ru/health/life/v_cifrah_i_faktah_do_14_mlrd_kletok_nahody...

А у Вас уже 200 :-)

И даже если так. Синапс — это бит информации. 125 трлн бит = 125 терабит ~= 15 терабайт. Суммарно максимум 2000 трлн бит = 200 терабайт. По современным меркам не так уж и много.

А еще  совершенно не понятно как все это работает.

Это как раз понятно. Нейронные сети так и спроектировали. Просто если копировать именно человека, то кроме мозга придётся копировать  видеовход в виде сигналов аналогичных глазным, реакцию на нейромедиаторы, датчики в виде аналогов нервных окончаний. И, самое главное. всё это расставить именно в том порядке, как оно есть на оригинальном человеке.

Если же ограничиться только мозгом, то нейросетей + эвристики на 99% достаточно. По крайней мере задачи типа «выбери красивые картинки» и «вот последовательность чисел/событий, предскажи следующее» современный ИИ решает не хуже человека.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

В синапсе еще 20 нейромедиаторов комбинации которых тоже дают порядки вариантов связей, так что прибавьте.

Но ведь главное это  даже  количество вариантов связи,   задать  направление  поиска и создания  информации. У человека он задается его биологическими потребностями взаимодействия со средой. 

=================================

"Аргументы и факты", конечно серьезный источник :), но в учебниках для нейробиологов и психологов приводятся другие цифры по количеству нейронов в мозгу человека.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

Прошу прощения, вторая ссылка должна была быть: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19226510

We find that the adult male human brain contains on average 86.1 +/- 8.1 billion NeuN-positive cells ("neurons")

А вот про 10 миллиардов:

 Основная проблема в том, что мозг изучать трудно - устроен неимоверно сложно. В нем около 10 миллиардов нейронов, каждый из которых имеет 10 тысяч окончаний-контактов. Обмен информацией от нейрона к нейрону идет не со скоростью света, как, например, в компьютере, а со скоростью звука в воде - около 1400 метров в секунду. Но, несмотря на это, мозг мощнее любого суперкомпьютера. Почему? Как все это работает? Непонятно.

© Член-корреспондент РАН Святослав МЕДВЕДЕВ 

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

Ну, может у кого-то и 10 миллиардов нейронов, а не 100 или 200, это в конце концов  разница всего в один порядок и не столь суть важно в оценке сложности мозга. Вот исследование претендующее на большую точность подсчета нейронов. Насчитали 86 миллиардов, а 14 - это мозг не самой умной обезьяны  - бабуина.

 

Главную мысль которую я транслировала о сложности и непознанности объекта, который пытаются моделировать создавая ИИ, вы же и подтвердили своей цитатой:

Но, несмотря на это, мозг мощнее любого суперкомпьютера. Почему? Как все это работает? Непонятно.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

никаких прямых оценок общего числа нейронов в человеческом мозге не делалось до 2009 года

Но оценивалось около 10 миллиардов. Академик своё интервью в 2008 давал. Потому и интересно, как за последние пару десятков лет оценка количества нейронов резко выросла.

сложности и непознанности объекта, который пытаются моделировать создавая ИИ

 несмотря на это, мозг мощнее любого суперкомпьютера

Тут речь  даже не про ИИ, а про баллистические расчёты и вообще физическое моделирование, а также упаковку/распаковку информации. 

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 9 месяцев)

а с чего вы взяли что мозг мощнее ?   в суперкомпутерах просто софта нужного нет, не написали ещё

Аватар пользователя evm11
evm11(11 лет 7 месяцев)

а со скоростью звука в воде - около 1400 метров в секунду. Но, несмотря на это, мозг мощнее любого суперкомпьютера. Почему? Как все это работает? Непонятно.

Странно, что академику это не понятно.

Нейрон при получении сигнала выдает импульс, но импульсы может выдавать только со скоростью 1,5-2 кГц. Как мы слышим до 20кГц?

Просто за каждый диапазон звуковых частот отвечает группа нейронов и каждый выдает импульс только при совпадении нескольких условий, отличающихся для каждого нейрона. Получается эдакое распараллеливание процесса обработки и тем самым резкое ускорение процесса обработки.

Аватар пользователя Alec
Alec(11 лет 2 месяца)

И модель и алгоритм могут меняться самой програмой. Это и есть ИИ. После обучения програмист уже не способен сказать каким образом его программа получила решение. И конечный (на самом деле нет, текущий более правильно) алгоритм и структуры данных будут непонятны создателю (программисту)

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Нет, не может.   Могут меняться параметры, в рамках модели.  Определенной программистом.

Аватар пользователя ndorfin
ndorfin(9 лет 6 месяцев)

Может. Поведение экземпляра основывается на его опыте. Модель имеет возможность получать опыт и перестраиваться на основе этого опыта, в результате менять свои решения на основе полученного опыта. Если опыт экземпляра не меняется - тогда и поведение экземпляра не меняется. Каждый отдельный элемент-нейрон - он достаточно простой, но связи между ними, усиление, отмирание - строится на основе полученного опыта. А принятие решений и поведение определяется в т.ч. связями. В результате вся система экземпляра перестраивается. У изменения системы конечно же есть свои фундаментальные ограничения, но в точности такие же как и у человеческого мозга. Это не поля и методы. Разный опыт даст совершенно разные экземпляры модели.

Комментарий администрации:  
*** отключен (делает набросы, потом жалуется "А в Ахтунг за что?" - https://aftershock.news/?q=comment/12765625#comment-12765625) ***
Аватар пользователя ndorfin
ndorfin(9 лет 6 месяцев)

Переформулирую более четко:

Может. Важно разделять модель и конкретный экземпляр. Потому что термин алгоритм к ним применяется по разному. Модель имеет возможность получать опыт и перестраиваться на основе этого опыта. Каждый отдельный элемент-нейрон - он достаточно простой, но связи между ними, усиление, отмирание - строится на основе полученного опыта, таким образом перестраивается вся система. Принятие решений и поведение определяется в т.ч. связями. В этом заключается алгоритм модели.

Далее конкретный экземпляр по данной модели получает опыт и в результате вся система экземпляра перестраивается в соответствии с этим опытом. Теперь строение экземпляра, его поведение, его алгоритм - уникальны. Это не поля и методы класса.

Разный опыт даст совершенно разные экземпляры с разными алгоритмами.

Другими словами можно сказать, что у модели есть два алгоритма 1) получения опыта и адаптация 2) функциональный. Вот второй алгоритм и меняется.

У изменения системы конечно же есть свои фундаментальные ограничения, они определены моделью, но эти ограничения в точности такие же как и у человеческого мозга. Человеческий мозг может сформировать уникальное решение (на основе своего опыта), но мозг не может внутри себя создать ну скажем "стеклянный шарик", он ограничен свой нейро-биологической моделью, но не ограничен в её использовании. Также и ИИ на основе нейросети.

Комментарий администрации:  
*** отключен (делает набросы, потом жалуется "А в Ахтунг за что?" - https://aftershock.news/?q=comment/12765625#comment-12765625) ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 10 месяцев)

Модель имеет возможность получать опыт и перестраиваться на основе этого опыта.

Не может модель получать опыт. Она может лишь набирать статистику до умопомрачения....причем, не своего, а составителя модели, поскольку своего ума у модели нет и быть не может.

Потому что нет у модели (и вообще у ИИ), такой потребности - приобретать опыт, формировать пресловутое уникальное решение, как это может любой человеческий мозг. Потому что у человека потребности (как и страхи) есть.

 

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

Потому что нет у модели (и вообще у ИИ), такой потребности - приобретать опыт, формировать пресловутое уникальное решение, как это может любой человеческий мозг. Потому что у человека потребности (как и страхи) есть.

Какую потребность программист пропишет, такая и будет. 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 10 месяцев)

Вы, похоже, не догоняете главного - это будет потребность программиста, а не модели.  То есть, модель ничего нового в мир не привнесет никогда.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

"Опыт" - это наполнение коэффициентами модели, определенной программистом, не более того.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

А принятие решений и поведение определяется в т.ч. связями.

Принятие решений и поведение определяется потребностями (биологическими), которые через эмоции задают целеполагание, вектор образования связей.

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 6 месяцев)

Потребности человека запрограммированы его создателем, потребности ИИ заложат люди

Вот и вся разница

Есть лишь одна область, которая непонятна для искусственного повторения — самосознание и самоощущение человека.

Все остальные человеческие проявления эмоции, изобретательство, творчество и даже целеполагание банально моделятся

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

Потребности человека запрограммированы его создателем, потребности ИИ заложат люди 

Мните себя равным Богу? )))

Все остальные человеческие проявления эмоции, изобретательство, творчество и даже целеполагание банально моделятся

:)

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 6 месяцев)

Мните себя равным Богу? )))

Ну зачем же, всего лишь инструментом в руках Бога, посредством которого Он реализует следующую ступень развития материи следующую за разумом

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

Бог вам сам об этом сказал?

 

Если ты говоришь с Богом - это молитва

Если бог говорит с тобой - это шизофрения.

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 6 месяцев)

Бог вам сам об этом сказал?

Конечно, бох, кто же ещё )

Я понял, тема скатилась в глум.

Удаляюсь

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 4 месяца)

Тут не вполне соглашусь. Когда-то давно наткнулся на концепцию "программа, управляемая данными". Да, общую структуру хранения и обработки данных задаёт человек - но конкретное заполнение происходит в процессе работы и не является однозначно определённым. Я бы даже сказал, что в этом - косяк концепции нейронных сетей.

Ибо процесс неуправляемый. Хрен там поймёшь, почему набрались конкретные коэффициенты в ущерб другим. Разобраться, почему  получились именно такие предпочтения  - вполне себе полноценная НИИР. Не удивлюсь, если одна и та же структура на одном и том же наборе данных будет выдавать разные результаты. Сочтут разработчики, что модели не повредит элемент случайности, забабахают туда генератор случайных чисел - и привет.

З.Ы. В своё время читал про одного известного спеца в области компьютерной безопасности. Вот он как раз говорил  про современные ему (и нам) компы, как про антитезу  конечного автомата. Многозадачность, многопоточность - всё это не даёт возможности настоящего контроля среды исполнения программ. Истинно безопасная среда как раз должна представлять собой набор однозначно определяемых в любой момент времени состояний. А с нынешним свинячьим программированием из кучи непонятных библиотек запросто может жизнь самозародиться ;)

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

А с нынешним свинячьим программированием из кучи непонятных библиотек запросто может жизнь самозародиться ;)

Конкурирующая !)) и с вероятностью гораздо большей чем ДНК из сложных органических  молекул "первобытного бульона".

Аватар пользователя Psylo
Psylo(9 лет 6 месяцев)

Нейрофизиологи говорят, что мозг человека принципиально не отличается от мозга других животных. Только количественно.

Матмодель "мозга" саранчи уже есть есть. Вон нейросети уже поведение таракана моделируют. Увеличится сложность железа, увеличится "разумность" ИИ. Когда-нибудь догонит и мозг.

Человек определенно автомат.

Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 1 месяц)

У вас какое то нездоровое определение слова автомат ,как будто ругательство. Автомат в обсуждаемом контексте - это функция. В случае с ИИ это само усложняющаяся функция. Пока с этим проблемы - очень дорого, а время требует возврата инвестиций здесь и сейчас.

Согласитесь что текущий "виртуальный ИИ" или самообучающиеся машины достигли огромного результата за очень малое время. Даже по человеческим меркам одного поколения - ровесник из людей тех же "алгоритмов" распознавания изображений еще 4 летний ребенок и вряд ли способен работать так же эффективно. Понятно что за людьми пока что "многофункциональность" - но наступит момент когда наборы алгоритмов "как органы" удастся сложить в нечто большее и куда более "функциональное", чем хомосапиенс.

Так же стоит учитывать вычислительные мощности которыми располагает человеческий мозг - это суперкомпьютер который обучается годами... без ТО и перерывов. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

> В случае с ИИ это само усложняющаяся функция

Не само, а согласно алгоритму, заложенному программистами, в котором могут быть недосмотры и баги.

Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 1 месяц)

Любое действие или событие в этой реальности происходит согласно строго определенному алгоритму - это называется физическими константами и "логикой процесса". Разница в оценки явления человеком между "простой алгоритм" и "чудо разума" пролегает исключительно в математическом русле сложно выявления множественности перекрестно выполняющихся алгоритмов. 

Человек точно так же запрограммирован - просто метод программирования средой несколько иной и формировался миллионы лет эволюции, потому и ошибок и поргешностей принятия решения много на базовом уровне "оболочки" , так как многие факторы принятие решения уже не существуют ,а "код" остался. Именно это "реликтовые алгоритмы" делают поведение человека относительно непредсказуемым в каждом конкретном случае - но только по причине множественности ложных и вредных моделей поведения конкретной личности. Однако при анализе поведения общности людей - матмодели работают куда эффективней. 

Это наблюдение имеет простой ответ - люди это суперкомпьютеры которые выполняют множество ложных операций ,чем и усложняют выявления базовых моделей - однако на практике такие модели просто не нужны, так как "повторять" мозг нет никакого смысла  -дорого и неэффективно. Цель создание ИИ это создание нового разума ,не подверженного ошибочному программированию предыдущих периодов. 

Это многих пугает ,кто всерьез занимается этой темой - потому появляется желание создать "что то более простое в понимании ,что то более знакомое - похожее на человека". Но на эту глупость серьезные люди денег не тратят. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Представьте матмодель, для которой доказано, что она покрывает наш процесс принятия решений, открытий и т.д.

Если такой модели нет - а ее нет - прекратите сотрясать воздух.

Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 1 месяц)

Вы совершенно не способны слушать оппонента и не утруждаете себя вниканием в суть "самостоятельной работы" авторов. Этим очень напоминаете алгоритмы чат-ботов.

Вам про суть ИИ и его значение для человечества - вы про матмодель бесполезного применения.

Но я вас слышу ,потому и отвечу. Матмодель подразумевает изначальное наличие данных с которыми нужно оперировать чтобы распознать закономерности. В случае с матмоделью поведения человека, или по вашему матмоделью человеческого мозга - нужно знать что он из себя представляет. Я вам уже ответил на это ,но вы просто не услышали. Нет никакого "целостного сознания" ,есть наборы алгоритмов которые регулируются множественном инициирующих систем - и именно анализ первичных факторов и дает возможность строить мат модели - ЕСЛИ ЭТО НУЖНО. Я могу пояснить если не понятно.

В случае с человеком очень сложно стороннему наблюдателю определить базовые установки - по причине невозможности работать с материалом - но только из-за проблем гуманности. Если же взять эмбрион и формировать его с самого начала в подконтрольных условиях то со стопроцентной вероятность можно предсказывать поведение и выбор "такого человека". Но это не имеет НИКАКОГО практического применения - так как иные субъекты будут иметь те же самые механики ,но иные вводные данные.

Для конкретных условий описать матмодель отдельного или группы людей не имеет никакой сложности - например если людей морить голодом и провоцировать их сексуальные реакции - со 100% вероятностью можно описать поведения такого индивидуума в заранее определенной ситуации -НИКАКОГО личностного выбора там не будет. Такой алгоритм будет записан по сути в 20 строчках кода -в этом и будет вся "сложность мозга". 

Таких моделей полно - описательного характера как в нейробиологии ,так и в психиатрии  - просто поинтересуйтесь вопросом. Такие модели есть еще со времен экспериментов Павлова.

Но они не нуждаются в математическом описании - так как это не имеет смысла. По причине того что человеком управляет среда и его собственный опыт предыдущего взаимодействия со средой. И чтобы дать точную математическую модель подобного индивидуума нужно иметь ВСЕ первичные данные об этих взаимодействиях - что даже с текущими возможностями по хранению информации ИЗЛИШНЕ затратно. 

Еще раз - модель создать легко технически ,но абсурдно с точки зрения здравого смысла.

Я ответил на ваш вопрос  ? Если да, то попытайтесь понять что именно и для чего пишет автор. Он хочет действия и ищет опыт других. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Это Ваше мнение. Точнее - Ваша вера, так как доказательств за этим нет.

Аватар пользователя joho
joho(10 лет 7 месяцев)

 Матмодель такой нейросети будет сложнее самой нейросети.

результат обучения нейросети есть построение её математической модели. Поэтому обсчёт входных данных по построенной матмодели делается весьма быстро, например - в темпе видео. В отличие от обучения, которое может занимать недели и месяцы.

Если вы хотите разобраться с вопросом, что такое нейронная сеть, есть шикарный видеокурс https://habr.com/post/414165/

Аватар пользователя Бабай-сан
Бабай-сан(6 лет 6 месяцев)

Где логика в нейросетях, которые дообучаются с каждой итерацией при работе, к примеру, с изображениями ?   Матмодель такой нейросети будет сложнее самой нейросети.

Охреносоветь, вы понятия не имеете, как существующие ИИ устроены и берётесь давать советы, как создать сильный ИИ. 

После вашей фразы собственно все ясно.

 

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 4 месяца)

Какую нейросеть Вы имеете в виду? Тут 2 варианта:

1. Физическое переплетение нервных тканей в голове у человека. Многие верят в то, что с помощью этого физического механизма человек мыслит. Однако никто этого еще не доказал даже приблизительно, и чем дальше, тем большее количество специалистов сомневается в том, что это так.

2. Математические "нейросетевые" алгоритмы (в общем то это как раз то, что принято называть искусственным интеллектом). Идея этих алгоритмов состоит в следующем: "Я ничего не понимаю в объекте исследования, я всего лишь тупой программист, поэтому я строю огромную матрицу и обучаю ее, то есть подгоняю цифры в ее ячейках". Да, практика показывает, что этот подход работает. Применять его можно и нужно, если, например, мы хотим распознавать изображения. Компьютеру не объяснишь чем физически отличается самолет от букета роз, поэтому для распознавания фоток используют подход ИИ. Зато когда нормальный инженер строит модель физического объекта, он как раз исходит из своего знания о том, как устроен этот объект, что позволяет ему ускорить скорость расчетов, Вы не поверите, на много порядков по сравнению с нейросетевым подходом. Мало того, раньше, всего лет 20 назад, использование компьютеров для расчетов в большинстве случаев тормозило процесс исследований, а не ускоряло его. Ускоряло понимание физики процессов.

Действительно, интуитивно мышление человека кажется похожим на работу нейросетевого ИИ. Но тут вот какая засада: человек способен распознавать не только объекты, но и абстрагироваться еще больше, распознавать физические законы. Компьютер с нейросетью на это физически не способен, слишком маленькое быстродействие.

Про такую штуку, как изобретение новых законов, вообще лучше помолчим, ничем, кроме Откровения, объяснить этот тонкий феномен пока никто не смог.

 

Нынешний хайп на нейросетях объясняется тем, что рулят (во всем мире) гуманитарии, которые ничего не понимают во всем этом, потому и берут свои идеи из журнала "Юный техник" от 60-х годов (или какие там аналоги на Западе).

Аватар пользователя Борис The Blade

Физическое переплетение нервных тканей в голове у человека. Многие верят в то, что с помощью этого физического механизма человек мыслит. Однако никто этого еще не доказал даже приблизительно, и чем дальше, тем большее количество специалистов сомневается в том, что это так.

Да, меня тоже откровенно смущает, что неокортекс человека по своей сути отличается от неокортекса остальных млекопитающих только количественно, а не качественно: в начале XX века Бродман показал, что у всех млекопитающих новая кора насчитывает 6 горизонтальных слоев нейронов. Просто у человека больше таких "колонок кортекса".

И все, дальше только слепая вера в то, что количество переходит в качество. Она якобы подтверждается аргументами в виде той же таблицы Менделеева (добавление 1 протона для химического элемента приводит к качественному изменению химических и физических свойств), но по сути дела убедительных доказательств нет.

Зато интересно, что с ростом количества людей на планете и увеличением скорости обмена информацией между ними происходит объективно наблюдаемый  научно-технический прогресс. В отличие от теоретических построений о том, что увеличение количества колонок кортекса сделало из обезьяны человека.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 4 месяца)

Зато интересно, что с ростом количества людей на планете и увеличением скорости обмена информацией между ними происходит объективно наблюдаемый  научно-технический прогресс.

Да, вот это интересно и наводит на сами понимаете какие мысли. Наверное, имеется в виду не только новейшее время, но и прежние эпохи, когда количество людей не только росло, но и сокращалось? Где про это можно почитать? 

Аватар пользователя Корректор

но и прежние эпохи, когда количество людей не только росло, но и сокращалось? Где про это можно почитать? 

Да хоть в школьном учебнике по истории древнего мира. Например после завоевания и традиционного геноцида местного населения археологи всегда отмечают значительное упрощение вещей и инструментов. А на уровне архитектуры упрощения могут быть очень эпичными и монументальными. Да достаточно почитать историю Древней Греции.

Аватар пользователя tgz
tgz(8 лет 6 месяцев)

Ее не может быть, потому как та часть разума, которой мы ее будем воспринимать и есть тот самый ИИ. А тот кто сумел подняться выше, понимает насколько это все убого и примитивно и ему нет дела до этих игрушек. Хотя некоторые продолжают играться, их еще называют экстрасенсами, но это все еще примитивный уровень, скорее баг в системе, чем полезный выхлоп.

Так что ничего более продвинутого, чем на суперкомпах считать миллиарды операций и при помощи математики выжать из этого хоть что-то примерно похожее на результат не будет. По крайней мере пока люди думают что мир трехмерен.

Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(11 лет 12 месяцев)

Матмодель в студию, обсудим.

 Да вроде как есть.

29. Математические модели и методы искусственного интеллекта.

Правда это слабо соотносится с бредятиной, которую автор несет.

 

Аватар пользователя Irsi
Irsi(9 лет 11 месяцев)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Нечёткое_множество

Ну и разумеется на чем основаны ИНС - https://ru.wikipedia.org/wiki/Нелинейное_программирование

 На самом деле конечно ИИ в смысле Искусственный Интеллект это конечно еще долго будет фантастикой, а вот в смысле Искусственный Инстинкт - дело завтрашнего дня. В аппаратах а-ля Посейдон и Буревестник разумеется, а не в стиральных машинах. Из серии "прибей комара" - "а хрен вам".

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Джериба Шиган

Матмодель отсутствует. Но имитация есть. Пелевин отлично этот подход популяризовал в SNAFF и в iPhack10. Идея в том, что после какого-то уровня имитации реакций не нужно знать, как работает сознание. Достаточно точно имитировать. Это гораздо доступнее по ресурсам.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Отличия реальной женщины от нарисованной на холсте, думаю, и сами сможете найти, без моих подсказок :-)

Аватар пользователя Джериба Шиган

Отличить виртуальную женщину от реальной при занятии с ней сексом по телефону - вам будет ой как сложно уже сейчас.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Праздное занятие.  

 А вот такую непраздную, гораздо более практическую задачу, как воспитание детей - никакому роботу я бы доверять не рекомендовал.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

Эту задачу я бы и большей части людей доверять не рекомендовал.

У робота может и лучше получилось бы: http://knijky.ru/books/astrovityanka

 

Аватар пользователя Борис The Blade

А кому или чему доверить воспитание детей?

Фантасты-футурологи уже давно размышляют над тем, что человечество при столкновении с агрессивной цивилизацией типа "мышление улья" (Hive Mind) просто исчезнет. Александр Громов в повести "Погоня за хвостом" мрачно предсказал, что люди и сами справятся с созданием такой цивилизации без всяких роботов или искусственных интеллектов - одной только "направленной эволюцией".

 
Отрывок из повести

 

Аватар пользователя Psylo
Psylo(9 лет 6 месяцев)

Рой - однозначно следующий этап эволюции. 

Страницы