Про ИИ (от честного программиста и футуролога)

Аватар пользователя DjSens

Про ИИ - компутерный и человеческий, без хайпа, с элементами философии на тему происхождения человека и наличия души.   Статья писалась 2,5 года, в трёх частях.

Про ИИ, часть 1

Часто читаю разные статьи про ИИ — и каждый раз, до прочтения статьи, ждёшь от неё конкретных инструкций, после которых любая команда программистов сможет сесть и написать ИИ. Но в итоге — ничего нового обычно не нахожу. Поэтому решил написать нечто подобное сам. Хотя тут больше будет про то, почему ещё не написан и когда же будет таки написан.

Сразу скажу, что мне интересен «ИИ аналогичный человеческому» (далее просто ИИ). Т.е. такой, с которым будет интересно общаться, и который будет полезен в каких-то областях. Например, приходишь домой и говоришь: «Джарвис, проверь — не вышла ли новая серия ТБВ ?», « — Вышла, сэр!», « — Ну скачай», « — Готово».

Как известно, умного человека можно обучить любой профессии, а вот стиральную машину не получится сделать умным киборгом. Поэтому в плане ИИ — лучше сразу сделать хорошо и по максимуму, «чтобы два раза не вставать», т.е. не переделывать, а значит надо сделать максимально «умный» ИИ, подсмотрев способности и суть работы человеческого мозга и повторив их. Других путей я не вижу хоть и очень долго обдумывал (может кто-то другой видит — пусть напишет). Почти всё, что может человек, считаю можно перевести в формулы и программный код, за исключением понятий красота (аудио-, визуальная и поэтическая), юмор, философия, религия, удовольствия и ряд эмоций. Ну, нам пока и этого «почти всего» хватило бы от бездушной железяки в виде компьютера.

У человеческого мозга есть одна «суперспособность», без которой ИИ никак не обойтись, но для реализации которой, к сожалению, сегодняшнего домашнего компьютера нам явно не хватит: представьте мысленно батут и рядом бассейн с водой, в оба мысленно бросьте по кирпичу, по очереди. Наверняка многие при этом мысленно «увидели» что на батуте кирпич подпрыгнул? А в воде — брызги и потом волны? Так мозг «на лету» моделирует полноценную физику, которая не во всех «топовых» играх реализована из за трудоёмкости вычислений. С такой скоростью всё это моделировать — это пока удел суперкомпьютеров. Книголюбы вообще чуть ли не фильм мысленно смотрят когда интересную книгу читают. Рано или поздно ИИ тоже так сможет — читать книгу и тут же, на лету, её визуализировать. Тогда снять фильм, причем в 3D, сможет любой человек просто продиктовав компьютеру свой сценарий, а при просмотре человек сможет «двигать камеру» и смотреть этот фильм с любых ракурсов и редактировать.

Итак, одно узкое место мы выяснили — моделирование полноценной физики в объёме решаемой задачи. Объёмы эти разные, но чем больше объём, тем более упрощённо человек мысленно моделирует там физику.

Когда программа ИИ будет написана и впервые запущена — её надо будет долго обучать, как новорожденного ребёнка, потому что опыт и знания с помощью строк кода ему не передать. Это потом, после обучения, можно будет копировать программу ИИ вместе с базой накопленных ею знаний.

ИИ всегда должен считать, что он имеет форму человека, может двигаться как человек и что он находится в виртуальной комнате, оборудованной компьютером для доступа в интернет, иначе нам трудно будет его обучать, а ему трудно или даже невозможно будет понимать людей.

Обучать ИИ проще всего поместив его в виртуальную реальность, которая будет копией нашей реальности, хотя бы в масштабе небольшого городка. На первом этапе вообще — просто большой дом со стандартным набором комнат, помещений и предметов, включая детскую комнату с игрушками.

Ещё скажу про неочевидный, но очень важный момент – человеку только кажется, что он видит реальный мир, на самом деле он оперирует всегда в мысленной копии реального мира, в некоей мысленной 3D VR. Пока глаза открыты — эта копия в мозгу человека фотореалистична и объёмна, а когда закрыты — она мысленно строится по памяти усилием воли. У кого-то она и при закрытых глазах яркая и стабильная, у меня она смутная и расплывчатая, приходится напрягаться. По словам Теслы — он придуманные объекты видел также ярко, как реальные, даже не мог отличить где реальные а где нет, ему приходилось запоминать что он придумал а что нет.

Весь путь создания ИИ я вижу таким:

  •  
  • 1. Одна из крупных контор на мощном сервере создаёт виртуальную реальность где есть целый город (далее городок) с полноценной физикой и химией. В этот городок исследователи попадают одев очки VR и перчатки (а лучше костюм).
  • 2. Отдельной программой создаётся в том же городке 3D-модель андроида, с телом почти как у человека (чтобы конечности так же двигались и чтоб ходить мог, а не летать сквозь стены, чтоб предметы мог брать и т.п.). Вспомните Google — они в виртуальном городке обкатывали гугломобили, также надо для начала обкатывать и обучать ИИ. Заодно можно с удивлением вспомнить строки «Создал бог человека по образу и подобию своему…» — а не попали ли мы в некую вселенскую рекурсию ?
  • 3. Для этого 3D-андроида пишется программа ИИ (далее просто программа). В программе надо будет реализовывать всё что может человек, а для этого надо смотреть как дети с малых лет себя ведут и закладывать в программу все их способности. Основное чем заняты дети — распознаванием 3д моделей всех предметов окружающего мира и выяснением физических характеристик (крутят в руках предметы, пробуют на вкус, кидают, в общем изучают и запоминают характеристики и свойства). В VR-городке андроиду будет проще — т.к. там распознавать 3д модели не надо, их форму и свойства можно брать из локации и из базы напрямую. Умение распознавать 3д модели по изображению пригодится андроиду с ИИ чуть позже — когда он начнёт смотреть фильмы, или когда выйдет в реальный мир в реальном робототеле с видеокамерами вместо глаз (тогда ему придётся самому создавать мысленные 3д модели неизвестных ему ранее предметов — глядя на них, беря их в руки если возможно).
    Итак, сначала в городке — ИИ научится ходить, брать и ставить на место предметы. Далее надо ему уметь распознавать речь и говорить самому. Затем он будет учиться копировать действия людей — бегать, выполнять примитивную мех.работу и т.д.
    Я считаю, что каждое слово либо имеет либо 3д форму объекта (существительные), либо являются описаниями действий в 3д реальности (глаголы), поэтому любой ИИ, работающий без моделирования 3D VR заранее обречён на непонимание человеческой речи.
  • 4. У человека есть способность мысленно прокручивать свои и чужие действия чтобы понять как лучше действовать — значит и ИИ должен иметь такую возможность — т.е. он «мысленно» создаёт небольшую копию окружающей его VR, мысленно прорабатывает там разные действия и выбирает то, которое приводит к нужному результату. Например, скажут ему «собери кирпичи в корзину» — он это сделает «мысленно» копии VR, затем в той VR в которой мы с ним общаемся. Причём, обдумает как сделать — быстро, а вот сделает заданное действие не мгновенно, т.к. модель его тела обладает массой, а значит инерцией — она помешает слишком резво бегать и мы будем видеть все действия.
  • 5. Человек помнит не только 3д модели и характеристики всего что видел, но и всё что связано с каждым предметом, мы это называем словом «опыт» — андроиду понадобится много памяти для такой же способности. В этом плане объём человеческого мозга поражает, и не только объём, но и скорость, с какой мозг вытаскивает нужные воспоминания по ключевым образам.
  • 6. Человек первым делом обращает внимания на изменения, происходящие вокруг него. Если на него едет машина — человек мысленно прокручивает что дальше произойдёт и принимает решение уйти с траектории движения машины. ИИ должен действовать аналогично — каждую секунду просчитывать что будет дальше (на несколько секунд вперёд) и предпринимать действия чтобы скорректировать ситуацию в нужную сторону. Иногда ИИ как и человек должен делать паузу и просчитывать будущее на несколько часов, дней, месяцев и лет вперёд, чтобы выявить возможные проблемы или вред постороннему человеку от своих действий. Этот пункт обкатывается сейчас в беспилотных гугломобилях.
  • 7. Понадобится много дополнительного программирования на тему того, чтобы ИИ мог общаться с людьми не на примитивном уровне, а полноценно, мог их понимать, мог им отвечать, понимать задания и выполнять задания. На эту тему надо целую отдельную книгу писать. Очень сложный и интересный пункт. Я бы поучаствовал, если доживу.
  • 8. Чтобы андроид мог полноценно читать всё что написано людьми (книги, статьи и т.п.) придётся расширить городок до виртуальной планеты, а то и до виртуальной солнечной системы, или научить его самому моделировать нужный участок планеты про который идёт речь в книге или статье. И тут надо помнить что есть книги художественные и фантастические, а есть учебники. Придётся, на этапе обучения ИИ, выбирать что можно скармливать ИИ, а что нет.
  • 9. Дальше можно выпускать такого обученного специалистами андроида с ИИ в интернет, а потом и в реальный мир (если смогут к тому времени ему сделать подходящее физическое тело). И то, это просто будут глаза и руки, а сам ИИ останется в своём виртуальном мире. Тут есть риск что через интернет злые люди «испортят» ИИ, его «неокрепший ум», это надо будет учитывать и проверять, искать варианты защиты (навскидку они есть — вес слов разработчиков должен всегда сильно превышать вес слов других людей).

     


По сути всё человечество занято тем, что заносит в память своего мозга 3D модель доступного им окружающего мира. Людей много, поэтому в целом модель охватывает всю планету. Коллективно люди действуют и взаимодействуют. ИИ будет скорее всего один (ну может два, три, десять? ведь каждому нужен суперкомпьютер для независимой работы). В одиночку ИИ не сможет для себя построить подробную модель всей планеты и не сможет натворить бед в масштабах всей планеты. Чем больше у ИИ база знаний — тем медленнее он с ней будет работать. Люди ещё очень долго будут оставаться сильнее чем ИИ во многих областях, т.к. могут коллективно действовать в реальном мире и могут использовать миллионы компьютеров для решения разных частных задач.

Ну вот, после такой статьи, если у вас есть лишний суперкомпьютер, можно садиться и начинать писать программу ИИ, предварительно написав софт виртуальной реальности с полноценной физикой в объёме хотя бы большой комнаты с детскими игрушками. А без суперкомпьютера лучше даже не начинать — получится настолько убогий ИИ, что с ним будет не интересно. Если объём VR равен комнате — представьте себе ребёнка, который вырос в этой комнате и внешний мир видел только на плоских картинках — много ли толку будет от такого ребёнка? Общаться с ним взрослым не интересно, важную работу — не поручишь. Вот и с таким ИИ будет также.

Я допускаю, хоть и с неохотой, что предложенный мной путь программирования и обучения ИИ на определённом этапе может упереться в непреодолимые трудности. Опасение вызывает область абстрактного мышления — человеческий мозг легко пользуется такой способностью для решения некоторых задач, но как это полноценно запрограммировать в ИИ — придётся подумать.

Для непрограммистов и гуманитариев хочу уточнить один момент — в финале, когда всё получится — ИИ всётаки останется бездушной программой, не осознающей себя как «живое Я, существующее в локальной точке бесконечной вселенной», но в остальном это будет хороший помощник человеку во всех его делах, что-то вроде Джарвиса из «Железного Человека». У него не будет желаний, чувств и эмоций кроме запрограммированных заранее.

И ещё на тему страхов, которые иногда раздуваются в СМИ: моё мнение — навредить могут только программисты, которые в отдельно взятом ИИ сотрут запрет вреда человеку и прикажут вредить кому то. Ну вредить-то они и без ИИ могут — например написав вирус. И разрушительный эффект от действий человеческих вредителей будет даже выше вреда от ИИ. Т.к. у человека фантазии, опыта и средств в этих недобрых делах явно больше.

В древних восточных текстах, кстати, есть описания «ума», как он работает. Там он сравнивается с обезьянкой, которая постоянно прыгает от одного предмета к другому. Ещё есть сравнение с чем то бесформенным, которое принимает форму того предмета, о котором человек думает. Наверно именно поэтому человек не может слушать речь сразу нескольких человек — т.к. речь каждого рисует свою картину, а как ум может принять форму одновременно нескольких разных картин? Или например попробуйте одной рукой «рисовать в воздухе» круги, а другой — треугольники. Не получится, т.к. ум может сосредоточиться только на одной фигуре и начать её транслировать конечностям — в итоге обе руки будут рисовать одну и ту же фигуру.

Обучать ИИ в начале пути должны люди, которые имеют своих детей, плюс педагоги. Что-то придётся программным путём внедрять в ИИ, а что-то ИИ должен сам для себя в некоей базе сохранять.

Ребёнок не может сидеть спокойно — ему всегда что-то интересно, причём всё новое. Взрослый может сидеть спокойно — он про всё знает, что видел и что было когда то интересно, да и перевешивает набор бытовых проблем и задач, которые надо решать. Получается, ИИ должен с помощью наставников «поиграть» в VR со всеми доступными объектами, записав себе в базу их свойства, потом должен пройти аналог школы — математику, русский язык, физику, химию и т.п. Затем можно дать ему высшее по ряду «специальностей». Если какие то области ИИ не изучит с помощью преподавателей, то он будет в них дилетантом, как обычный человек. Самостоятельно изучать ему будет трудно, т.к. по каждой теме очень много литературы, книги рассчитаны на людей, у ИИ часто будут появляться вопросы.

Чем больше ИИ всего изучит с помощью людей, тем труднее ему будет использовать накопленную базу знаний — т.к. время поиска по базе увеличивается. Можно обучить ИИ до уровня 18-тилетнего, а дальше копировать на несколько машин и обучать каждый ИИ по своей «специальности». Потом, при необходимости, эти несколько ИИ смогут даже общаться между собой — задавать друг другу вопросы по специальности.

Про ИИ, часть 2

            Человек изобрёл суперкомпьютер, в котором может моделировать виртуальную реальность и виртуальных существ с убогим (пока) ИИ, которые даже не понимают что они находятся в смоделированной реальности и что есть совсем другой мир. Себя они там ощущают как 3D-субъекты, и бродят в 3D мире, как им кажется, и только мы, конструкторы, знаем, что на самом деле все эти существа - это набор электрических импульсов и состояний памяти в ОЗУ и на HD. По аналогии - нельзя исключать и вариант, что и мы, люди, вместе со всей нашей вселенной, также находимся в некоей симуляции, созданной некими сверхсуществами. Опишу гипотезу как это могло происходить - сверхсущества (назову их для краткости «топы»), запустили симуляцию, где в начале был «большой взрыв», отмотали в ускоренном темпе до появления интересных им разумных существ (людей) и стали посещать эту симуляцию, что со стороны людей выглядело как посещение Земли греческими богами или инопланетянами. Затем, видимо, топами было принято решение «не палить конторц», т.е. посещать Землю скрытно. В последнее время голливуд и СМИ подозрительно зачастили с показом супергероев и инопланетян - может нас морально готовят к новому наплыву топов ? Если у топов есть возможность сохранять бэкапы симуляции и откатывать мир назад при каких-то неудачных событиях, то, при этом, возможны сбои (темпоральные коллизии), которые мы со своей стороны воспринимаем как путешествия отдельных людей во времени (такие случаи описаны в СМИ). В таком случае ядерная война человечеству не страшна - даже если она и будет, то её не будет, т.к. топы откатят мир назад до ближайшего бэкапа и отстранят виновников войны от событий.         

            Жаль мы не знаем точно - в симуляции мы живём или нет. Если топы есть, и им не плевать на переживания «смертных», то они вполне могли бы создать для умерших людей загробную жизнь в виде «рая». Или могли бы реализовать реинкарнацию с заблокированной до поры до времени памятью о прошлых жизнях. Некоторым людям, видимо, удаётся снять блокировку и вспомить свои прошлые жизни.

             Если нет никакой симуляции, то всё, что нас окружает - реально, если нет никакого рая или реинкарнации ни в симуляции, ни в реальности - то всех нас ждёт просто безжалостная смерть. Этот вариант тоже нельзя исключать, но тогда что делать с наличием накопившихся фактов, которые не может объяснить наука ? Например, когда ребёнок начинает разговаривать на нескольких мёртвых языках, и/или вспоминает прошлые жизни ? Или факты сущуствования в прошлом святых чудотворцев - Будда, Исус, Серафим Саровский и др.

             Знай люди точно, что есть загробная жизнь или реинкарнация, поведение людей сильно бы изменилось - никто бы не боялся умирать и воевать, а бедные люди в отсталых странах с лёгкостью совершали бы самоубийства с целью «авось повезёт родиться в семье богача». И даже можно было бы устроить забастовку всем миром и потребовать от топов улучшения жизни и здоровья - им-то это не сложно реализовать. От точного знания людьми на эту тему ход эволюции на Земле в социальном и научно-техническом плане свернул бы резко в неинтересную для топов сторону. Возможно, именно поэтому нас топы держат в неведении о том, что нас ждёт после смерти. Поэтому, за основной вариант придётся нам принять версию, что топов - нет, после смерти ничего нет, а если что то и есть - то это будет приятным бонусом для любого умершего. В итоге людям придётся жить как жили - самим добиваться улучшения качества жизни и победы над болезнями, искоренять голод, бедность и отсталость, двигать НТП, исследовать Космос и т.д. Но никто не отменяет и «хакерских» атак на реальность для выяснения не в симуляции ли мы живём и нельзя ли заполучить сверхспособности. Например, существуют «хакеры сновидений», которые начитались книг Кастанеды и хотят обрести сверхспособности путём осознанных сновидений. Есть и всякие древние восточные техники, ставшие несекретными и доступными через инет всем желающим, но не слышно пока об успехах в их освоении.

            После написания статьи «Точки над ИИ», я продолжил обдумывать где же у человека скрывается то, что отличает ИИ от человека, т.е. то, что мы обычно называем слово «душа», и сможем ли мы когда-нибудь наделить ИИ аналогом души ? Если у нас это получится - то убийство ИИ (стирание программы ИИ) будет равносильно убийству живого существа, а то и человека. Временное выключение программы - будет равносильно анабиозу или коме.

             Человек острее всего ощущает душевные переживания, а значит и душу, при потере близких людей (нематериальная боль), или при приближении своей собственной смерти (страх смерти и сожаление о расставании с этим миром). Или, бывает, человек вложит во что то душу, например в постройку дома - а он сгорает в пожаре, тогда человек тоже испытывает душевные страдания. Во всех этих случаях общим является одно - рвутся некие невидимые связи. Причём боль мы испытываем только если была некая привязанность к умершему, а смерть незнакомых людей нас почти не трогает (если мы не присутствуем в момент смерти этого незнакомца и не видим его труп), а уж на чужие пожары поглазеть - толпа зевак.

                Можно ли запрограммировать в ИИ «душевную боль», подобную человеческой ? Можно, но это будет обманом, это будет не настоящая боль, а игра и имитация.

                Конечно, если мы живём в симуляции, топы нас тоже могли спроектировать как биороботов и запрограммировать способность переживания «душевной боли», тогда эти топы могут не испытывать к нам никакой жалости и могут относиться к нам так-же как и мы относимся к персонажам компьютерных игр, которых убиваем, к примеру, в шутерах.

                Есть ещё вариант, что мы живём в реальности, а не в симуляции, но спроектированы некими инопланетянами, тогда вопрос «что такое душа» остаётся открытым.

                Человеческая душа и душа ИИ - это крайние варианты. Попробуем рассмотреть нечто промежуточное: допустим на дворе 2100-ый год, родился человеческий ребёнок с такой болезнью, что в первый же месяц его жизни пришлось всё ампутировать кроме мозга, а мозг удалось подключить к виртуальной реальности (VR), к виртуальному телу с руками и ногами и к виртуальным глазам. Родители этого ребёнка каждый день заходят в VR, занимаются там с ребёнком, воспитывают его и т.п. Ребёнку будет казаться что это и есть реальная реальность и только по достижении им 16 лет родители сообщат ему что произошло. Есть ли у такого ребёнка душа ? Несомненно есть. Хотя в реальности у него есть только мозг, не чувствующий физической боли. От ИИ он отличается только тем, что у него есть физические родители, и его программа - это биологический мозг, а не строчки кода. Т.е. скопировать кнопкой F5 его нельзя, и забэкапить не получится. Мозг смертен, а программа ИИ - смертна только в случае намеренного удаления, что зависит от авторов или пользователей это программы.

                Поэтому возможно, что душа - это продукт эволюции живых существ, некий инстинкт выживания не только себя, но и тех, к кому привязан. А будь все существа бессмертными и неуязвимыми - разве сформировался бы такой инстинкт ? Привязанность к чему либо возникает либо от приятных ощущений, эмоций и взаимодействий, либо объект привязанности является частью окружающего мира, к которой привык. Если этот объект удалить или уничтожить - субьект теряет устойчивость.

                Также душа связана с отмеренным человеку временем. Родственники не сильно скорбят, если умирает кто-то из их семьи в возрасте 100 лет, но очень сильно переживают если умирает кто то сильно не дожив до преклонного возраста (особенно жалко в таких случаях детей).

                В эзотерике считается, что связка «сознание+душа» нематериальна, но привязана с момента зачатия к эмбриону, к мозгу. Во взрослой жизни человеку можно любой орган заменить (кроме мозга), но душа у него останется на месте, пока мозг не умрёт.

                Попробуем мысленно поставить ИИ на грань выживания - допустим, человечество вымерло по каким то причинам, оставив после себя кучу робототехники и работающие суперкомпьютеры с ИИ. Горстка людей в аналогичной ситуации постаралась бы выжить и расплодиться, если это не пессимисты и не сторонники некой религии по которой всем надо срочно помереть, а что будет делать ИИ ? ИИ быстро вычислит, что скоро вся техника без людей сломается. Он может не обращать внимания на грядущее своё вымирание, т.к. инстинкт выживания не был в нём запрограммирован. Если же его запрограммировать заранее - то ИИ будет производить компьютеры и копировать туда себя, будет создана робототехническая цивилизация. Чем ещё будет отличаться цивилизация ИИ от ушедшей человеческой цивилизации ? Отсутствием эмоций, настоящих, не запрограммированных. Вспомните, как нам приятно смотреть на детей, которые радуются жизни, чему-то новому и интересному. А вот ИИ не будет испытывать такой эмоции - радости и её противоложности - огорчения. Не будет у него и подлинной тяги к саморазвитию и исследованию вселенной, какая есть у человечества, она у ИИ может быть только запрограммированной, искусственной.

Отсюда ряд версий, среди которых человечеству требуется найти истинную:

                1. Мы живём не в симуляции, бога нет и вообще ничего нематериального нет. Жизнь появилась случайно или инопланетяне привезли. Душа у людей запрограммирована в клетах мозга эволюцией, как некий инстинкт выживания, смешанный с чувственными переживаниями. Запрограммировать такую же у ИИ можно, но она будет суррогатом, чем-то вроде души животного, т.е. до уровня человека не дотянет. Смыслом жизни человечества становится НТП и уменьшение страданий людей.

                2. Мы в симуляции, в некоем компутере топов. Душа - скорее всего нам искуственно запрограммирована топами. Тогда, пытаясь создать ИИ и VR, мы, по сути, создаём симуляцию вложенную в симуляцию. В качестве игры и саморазвития это не плохо, но основной деятельностью лучше сделать поиск выхода на топов с требованием улучшить наши условия жизни, т.к. страдания мы очень тяжело переносим уже много тысяч лет. Доколе ?

                3. Вариант некоего божественного происхождения - возможно, в самом деле существовал некий бог (как говорят древние восточные тексты), который решил превратиться на время во вселенную со всем её содержимым и «поиграть» какое то время (очень длительное по нашим меркам). В таком случае душа каждого существа является частью души этого самого бога, и она просто не помнит о своём происхождении до поры до времени. Такая душа нематериальна, и трудно будет её детектировать материальными приборами. Такая версия похожа на п.2 (тоже вид симуляции, но выход из неё - только в некую нирвану) и у человечества появляется возможность «вспомнить» своё происхождение и свои «божественные» способности, для уменьшения своих же страданий. В эзотерике сказано что это возможно и приводят в пример Будду.

                4. Некий неучтённый в предыдущих пунктах вариант. Моя фантазия не смогла больше ничего предложить, предлагайте свои варианты.

---

                Считаю, учёные должны часть своих усилий тратить на выяснение какой из пунктов правильный, или хотя бы должны помнить об этой задаче в своих исследованиях - ведь ответ можно отыскать и случайно, проведя какой то свой научный опыт. И ответ много даст в плане выбора дальнейшего пути для цивилизации.

Про ИИ. Часть 3.

В ходе общения с энтузиастами, мечтающими о создании ИИ, возникли дополнительные аргументы за описанный мной в первой части вариант создания ИИ: не все понимают важность и необходимость того, чтоб ИИ "жил и думал" внутри VR с симуляцией физики, с полным набором 3д-моделей всего, что есть в реальном мире, и чтоб он имел виртуальное тело, похожее по форме и механике на тело человека. Если всего этого нет, то сможет ли ИИ ответить на вопрос "Можно ли носить воду в решете ?". ТЕКСТовый ИИ типа Siri или Алисы может погуглить и найти текстовый ответ "нельзя, т.к. из решета вода вытечет". А если заранее зачистить в кэше гугла все подобные текстовые ответы ? Тогда не сможет ответить. 

Мой вариант ИИ будет думать над вопросом так: нарисует в VR плоскость "земли", разместит там своё 3д-тело (как у человека), даст себе в руки 3д-модель решета, "включит" физику (гравитацию, термодинамику и физику жидкостей) нальёт в решето 3д-модель воды (в виде мелких шариков) и начнёт нести, т.е. шагать внутри виртуальной реальности, анализируя происходящие изменения. Шагать будет пока не прекратятся изменения в решете. ИИ сделает вывод, что процесс переноса воды в решете завершился неудачно, вода быстро вытекла. Быстро - это значит в срок сильно меньше срока человеческой жизни. Потом ИИ попробует "что-нибудь придумать", поиграет с доступными параметрами, дойдёт до параметра "температура воды", заморозит её до льда и спокойно донесёт в решете лёд. 
Затем ИИ сформулирует ответ: "Носить воду в решете можно только в виде льда". У обычного человека большой опыт переноса жидкостей в различных ёмкостях (в ложке, в кружке, в ведре и т.п.) на разные расстояния. ИИ тоже может заполучить такой опыт, если ему сымитировать стандартную человеческую жизнь от рождения до взросления, включая процессы приготовления пищи (где как раз надо носить воду на небольшие расстояния). 

Т.е. текстовый ИИ не сможет ответить на такой простой вопрос без подсказки из инета, а ИИ с применением 3д-моделей, физики и опыта "человеческой" жизни - сможет.
ИИ надо обучать как человека, возможно также - годами. Не получится взять и сразу написать ИИ который без обучения будет уметь думать не хуже человека.
Ещё один довод, что мозг человека практически всегда оперирует с 3д-объектами и с физикой это то, что геймеры предпочитают 3д-игры с фотореалистичной графикой и с симуляцией физики. Если бы мозгу было тяжело распознавать такую графику, то геймерам больше бы нравились плоские 2д-игры.

Похоже, эволюция создала в мозге человека набор нейросетей, которые берут стереокартинку от глаз и создают на её основе мысленную 3д-модель окружающей обстановки и предметов, с которыми каждый человек мысленно "работает", эдакая 3д-индивидуальная_мысленная_виртуальная_реальность. При этом людям кажется, что они видят окружающую их реальность напрямую, а на самом-то деле они видят лишь мысленный образ, построенный мозгом на основе нервных импульсов, прошедших от глазных "колбочек" к нейросетям мозга. И образ этот очень точен, в чём мы регулярно убеждаемся - на ощупь мы обнаруживаем ту же форму предмета, что видим глазами. Часть нейросети мозга занята тем, что в фоновом режиме прогнозирует ближайшее развитие ситуации на основе имеющейся 3д-модели окружающей обстановки и на основе знания физики. Если кто-то тянется иголкой к воздушному шарику, то мы заранее ощущаем какой оглушительный будет хлопок через секунду.
Больше всего приближен к будущему сильному ИИ софт тех роботов, что похожи внешне на человека и которые, при этом, работают с физическими объектами. Они, как и люди, получают с камер изображение окружающей реальности и строят по ней 3д-модель обстановки, помогая себе лидарами. Их софт можно допилить до "сильного ИИ" - надо добавить блок памяти для запоминания всего опыта своей "жизни" от первого включения + блок постоянного анализа (переосмысления) этого опыта + блок постоянного прогнозирования ситуации не только на секунды вперёд, но и на минуты, часы, дни и годы + блок понимания человеков (как они устроены - чтоб не повредить их, как прогнозировать их поведение, как понимать их речь и т.п.) + блок самопрограммирования своих целей и своих действий на ближайшее и отдалённое будущее + блок самокорректировки и оптимизации своего софта. Это непростые блоки, их надо будет долго оттачивать в виртуальной реальности, а потом и в реальной.

Теперь насчёт памяти - не все понимают зачем ИИ должен помнить всю свою жизнь в компактифицированном виде. Давайте опять смотреть как оно у людей - что было бы, если б человек, начиная с возраста 20 лет, начал вдруг каждую ночь забывать всё, что произошло накануне ? Человек не смог бы обучится ничему новому. Зато смог бы каждый день смотреть один и тот же фильм, который ему понравится, как с нуля - оставлял бы вечером самому себе записку "Посмотри фильм такой-то, крутяк !". Явно видно, что это тупик для ИИ, и такой путь нам не подходит. Кому нужен ИИ, который не помнит о чём вы с ним вчера разговаривали, над чем работали вместе ? ИИ должен ВСЁ запоминать, но делать это компактно, способы компактифицирования опять-таки можно подсмотреть у людей, проанализировав что люди помнят о вчерашнем дне. Люди помнят много всего - новые образы (например если впервые посмотрел фильм "Чужие", то образ чужого трудно забыть), помнят мелодии, разговоры (текст), эмоции (свои и чужие), траектории движений людей и предметов, сюжеты книг и фильмов, порядок происходивших событий, новости и т.п. Если ИИ будет всё это записывать - будет похож на человека. А если будет записывать подробнее - будет похож на человека с эйдетической памятью (список таких людей есть в вике в статье "Эйдетизм", среди них и Н.Тесла, кстати). Тесла рассказывал, что проектировал свои приборы мысленно-визуально, благодаря эйдетической памяти, и даже мысленно "включал" их, смотрел как работают, где что надо исправить, исправлял, и, когда прибор начинал работать идеально, изготавливал его в реальности. Это очередная подсказка о том, как должен работать ИИ. Есть и минус в эйдетической памяти для компьютера - чем дольше "живёт" ИИ, ем больше он "помнит" о каждом прожитом дне, а значит ему с каждым днём всё труднее будет переосмысливать накопленный объём информации, а это надо делать чтоб знания не лежали мёртвым грузом как пыльные книги на полках. Такой анализ будет необходим для более правильного прогнозирования будущего и для построения планов на дальнейшую "жизнь" ИИ.

На этапе написания софта сильного ИИ невозможно заранее даже дать ему знания русского или ещё какого языка, т.к. это было бы равносильно тому, что на свет родился ребёнок, который сразу умеет говорить. Все слова неразрывно связаны с образами, объектами, действиями, явлениями и ощущениями, а как в ИИ заложить это без обучения ? Какие у обычного человека возникают образы при слове "дождь" ? У меня это: капли воды, падающие на тротуар, лужи, мокрые люди идут куда-то, некоторые с зонтиками, темно, тучи, шум дождя... Откуда новорожденный младенец может знать все эти образы, если он ещё не жил на этой планете ? Поэтом и в ИИ невозможно заранее загнать знание языка, надо брать чистый ИИ и обучать его как мы обучаем детей. Ребёнок обучается языку (включая письменный) лет до 6-8, но он при этом часть времени спит или ест, значит ИИ можно обучить немного быстрее.

Далее, т.к. у ИИ нет физических рук чтобы трогать руками реальные объекты, а это необходимо для первичных знаний о физике реального мира, потребуется создать и виртуальном мире точные 3д-модели всех объектов, с которыми работают люди, и, если объект связан с движением, то и траектории его движений (чтобы ИИ понял значения слов "вращение", "плавание", "бег", "полёт птицы" и т.п.).
Для ИИ потребуется создать виртуальный мир с подробнейшей симуляцией физики реального мира, чтобы он мог "мысленно" манипулировать там 3д-объектами, изучать их, комбинировать, модифицировать и т.п. В виртуальном мире у него тело как у человека.

Без симуляции физики ИИ не сможет научиться плавать, ездить на велосипеде, ходить и делать всё остальное что ему потребуется чтобы понимать что означают слова "плавать", "ездить на велике", "ходить" и т.п., ну и эти навыки пригодятся ИИ когда ему дадут порулить реальным роботом, похожим на человека.
Многое в нашей жизни значат понятия боли, голода, холода, жары, шума, необходимости посещения туалета, прикрывать наготу, сидеть в удобной позе и т.п. Если ИИ про всё это не знает, или знает но не помнит постоянно как человек, то может так случится, что он к примеру спроектирует по нашем заданию здание или пассажирский вагон, в котором что-нибудь из перечисленного не учтено и придётся за ним переделывать. Зачем людям такой горе-инженер ?

Весь интеллект человека - это, по сути, мысленные игры в "кубики", их взаимная перестановка и сборка в обстановке различных законов физики, химии, морали и прочих законов. К тому же, все люди немного программисты, т.к. планирование своей жизни или отдельных действий наперёд, даже на день - это и есть программирование. Невозможно придумать и создать ИИ, который будет сильнее чем человеческий интеллект. Сильный ИИ может обогнать человека только в быстроте мышления и в объёме знаний, если суперкомпьютеры будут достаточно быстры. Для такого ИИ реальный мир, который он будет видеть через видеокамеры, будет ощущаться как нечто заторможенное, как в замедленном воспроизведении видео. Пока человек в микрофон произнесёт одно слово - быстрый ИИ сможет обдумать кучу разных вещей, смоделировать кучу разных ситуаций, но само обдумывание будет происходить всё на том же уровне человеческого интеллекта (в плане IQ). Человеческий интеллект весьма примитивен и механистичен - "если видим квадратное отверстие и рядом кубик, то надо взять кубик и вставить его в отверстие, если есть только шарик - то его можно доработать до кубика, если есть кнопки - то их можно нажать" и т.п. ИИ будет мыслить также, только быстрее.
Ещё вопрос - чем же будет занят ИИ в свободное время ? Человек всегда занят либо тем, что ему интересно, либо тем, что его заставили или что он вынужден делать. Ещё человек привык, для облегчения своей жизни, всё систематизировать, составлять каталоги, справочники, т.е. компактифицирует и сортирует информацию для более быстрого и удобного поиска нужных сведений.
ИИ тоже можно запрограммировать на интерес к чему-либо, иначе в свободное время он будет просто бездействовать в ожидании задания.
У людей именно жизненные цели делают нас живыми и активными. Если кто вдруг достиг всех целей и не может придумать новые - того настигает апатия и депрессия. Или если вдруг оказался в такой ситуации, когда достижение целей стало вдруг невозможно - например погибли все родственники и сам стал еле живым инвалидом.
Сильному ИИ надо будет запрограммировать несколько целей: "стараться не допускать человеческих смертей или порчи имущества при доступе в реальный мир", +"стремление к саморазвитию и самосовершенствованию".

И тут вырисовывается интересный казус: всем известно, что люди давно препарируют человеческий мозг, но не могут найти где там прячется сознание и осознание себя, если же мы создадим сильный ИИ и поместим его в качественную виртуальную реальность, дадим ему там тело как у человека, то он окажется в той же ситуации, что и люди - т.е. искусственные виртуальные существа будут пытаться вскрыть свои тела чтобы понять как они устроены и где прячется их сознание, но вскрытие тел им ничего не даст, они не смогут понять что находятся в "матрице" и что у них вместо сознания - "программа сильного ИИ", софт. Это настолько сильно напоминает людей и их ковыряние в мозге, что возникает вопрос - "а может и мы в "матрице" ?" Может мы тоже софт в некоем свехкомпьютере неведомых сверхсуществ ? От ответа на этот вопрос зависит и смысл жизни людей и человечества. Если нас кто-то создал, как программы, то инструкции как правильно жить есть только у создателей. Если же жизнь самоорганизовалась случайно из неживой материи, то тогда мы сами должны придумать как нам лучше правильней жить в этой вселенной.

Конец третьей части. 
Ещё раз напомню, что у тех, кто пытается создать сильный ИИ, есть только три способа - текстовый процессор, нейросети и третий, тот, о котором я в этой статье в трёх частях так долго рассказывал. Первые два пути явно тупиковые. Про третий мне пока неизвестно работает ли кто над ним. Но надеюсь дожить до реализации.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Аналитика

Несколько романтически-восторженный подход, но для обсуждения - ок.

Комментарий редакции раздела Наземная живность

То как люди пытаются осмыслить себя и ИИ

Комментарии

Скрытый комментарий Above_name (c обсуждением)
Аватар пользователя Above_name
Above_name(11 лет 6 месяцев)

Предвидеть могут даже растения.

Большой толковый словарь
 
ПРЕДВИДЕТЬ, ... УЧИТЫВАЯ обстоятельства, факты, данные, заранее видеть, что должно произойти; предполагать, предугадывать.
 

Растения способны предВИДЕТЬ? Вы не из тех, кто ратует за права и растений, раз они, как и человек, по-вашему мнению, тоже "предвидят"?

Аватар пользователя Корректор

Ознакомьтесь с концепцией опережающего отражения действительности.

Аватар пользователя быкап
быкап(9 лет 2 недели)

Смоделируйте процесс ИЗОБРЕТЕНИЯ.

1. Описать ситуацию без специальных терминов.

2. Сформулировать идеальный конечный результат. Так, чтобы он достигался без каких-либо затрат.

3. Сформулировать противоречие. ("Достижение нужного свойства приводит к появлению вредного свойства". Можно долго объяснять, что означает слово "противоречие", но, думается, все интуитивно понимают, что это )

4. Выделить место, где это противоречие возникает. Идеально - найти точку в пространстве, и мгновение во времени. Выписать элементы, которые есть в этой зоне. Выделить из них тот, что нужно "обработать" (изделие) и тот, который "обрабатывает" (инструмент). (Всего этого может и не быть. Тогда можно перейти к следующему этапу.)

5.Ответить на вопрос: какой новый элемент должен появиться, и, одновременно, не должен появляться в месте, где возникает противоречие. (этот новый элемент должен выполнить действие, чтобы обработать "изделие". При этом, его быть не должно, потому что его присутствие вызывает неустранимые проблемы...) (если не получилось, переходим к следующему этапу)

6.Ответить на вопрос: какое действие или свойство должен обеспечивать этот новый элемент.(если не получилось, переходим к следующему этапу)

7. Берём элементы из пункта 4. И применяем к ним следующие действия: делаем "наоборот". "копию". "деление". "движение". "превращение". Пытаемся получить действие или свойство из пункта 6. Или элемент из пункта 5.

Действия, перечисленные в пункте 7, можно применять к одному элементу одновременно, сочетая их друг с другом.

7. Если задача не решена, сформулировать новую задачу, используя данные, полученные в результате предыдущих действий. Новую задачу также, решать по этому алгоритму.

 

Аватар пользователя Корректор

ТРИЗ :)))))

Аватар пользователя Ярик FantomI
Ярик FantomI(8 лет 9 месяцев)

Енто всего лишь одна из функций подсознания. ;)

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 2 месяца)

Извиняюсь, что встреваю в ваш спор, но и Вы, и Ваш оппонент, хоть и работал долго, немного неверно выбрали терминологию. ИИ - это результат, а не способ. Способ - нейронная сеть. Она не имеет матмодели, т.к. идеология просто украдена у природы. Тем ни менее - вполне реализуема.  На конечных автоматах, разумеется, ее ошибка будет детерминированна. Но в реальности даже ПЭВМ для реализации нейронной сети, не говоря уж о DSP, FPGA и специализированных чипах - не совсем конечный автомат. В ПЭВМ реализуются цифровым методом вполне себе аналоговые гонки сигналов с зашумленными случайным сигналом вероятностными весовыми коэффициентами. Т.к. тактовая частота работы мозга - несколько герц, а процессора - несколько гигагерц, то реализация оказывается весьма приближенной к реальности. Обучать ИИ тоже не всегда нужно - если есть обученный, то можно просто скопировать, но даже скопированный он будет иметь случайные отличия, т.к. каждый транзистор имеет свои временные свойства и, соответственно, по разному участвует в гонке сигналов при разных температурах, и аппарат при одинаковых входных воздействиях, но в разных условиях примет разные решения. Современный ПЭВМ уже не является четко детерминированным аппаратом, т.к вероятность случайной ошибки стала значительной.  При четком алгоритме обработки ошибок результат предопределен, но нейронная сеть - это уже не алгоритм с четкой обработкой ошибок, т.к. именно выбор наименее вредной из случайных ошибок и является способом ее работы.

 

Многие функции человеческого мозга вполне себе успешно "моделируются" таким вероятностным нечетким способом. Если обучать их на примере конкретного человека, то и моделирование будет весьма подобным. Скоро из-за соцсетей, смартфонов, говорилок-пищалок от скайпов-виберов и прочей тряхомудии, снимающей личностную матрицу решений при общении, к примеру, вполне реальным будет поговорить с умершим, и живой не заметит отличий. Но это не интеллект. Интеллект (мышление) - не нуждается для работы по принятию решений во входных данных, он вполне может перенаправлять данные с выхода на вход. Как через окружающую реальность, так и минуя ее.  Это надстройка нейронной сети, вполне моделируемая системой массовых обратных связей в этой сети. И вполне себе реализуемый в роботах бесконечный автомат. 

 

Реализация человекоподобной нейронной сети невозможна в обозримом будущем по другим причинам - сложность мозга сегодня находится за пределами вычислительных мощностей даже сетей суперкомпьютеров примерно на 5-6 порядков. И эта пропасть вряд ли преодолима. Но есть и пугающая вещь - то, что мы понимаем под умом (логическим мышлением) - настолько крошечная часть работы мозга, что вполне доступна для моделирования уже сегодня. И если впендюрить в нейронную сеть систему обратных связей, да еще добавить эволюционный алгоритм, то решения автоматов могут оказаться непредсказуемо морально чудовищными при чудовищной же эффективности. Ибо хрен его знает как учить роботов морали - не в церковь же его молиться отправлять.

 

Машина с нейронной сетью, хоть и называется ИИ - это уже не программа, но еще не интеллект, это полезный костыль к нашему интеллекту. Усилитель. Или помощник. Который при отсутствии контроля может оказаться чудовищно опасным из-за своей мощности. Как и любое новое изобретение. 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 1 месяц)

Но есть и пугающая вещь - то, что мы понимаем под умом (логическим мышлением) - настолько крошечная часть работы мозга, что вполне доступна для моделирования уже сегодня.

Не так все страшно. У такой сетки расхождение с реальным миром будет прогрессировать очень быстро. Говоря проще, очень быстро перестанет соответствовать реальной действительности.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 2 месяца)

Угу... а если эта херня будет заточена менять действительность?

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 1 месяц)

Да просто никакой коррекцией с реальностью не будет. Будет непрерывное увеличение ошибки. :))))

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 2 месяца)

Хотите сказать, что не сталкивались с ситуацией "горшочек - не вари"?  Как говаривал Станиславский - НЕ ВЕРЮ!!!

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 1 месяц)

Вы же сами написали что обратные связи, а значит когда используете сетку с обратными связями "горшочек" упорно варит дальше. :))))

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 2 месяца)

Конечно. И будет варить. В пределах доверенной "горшочку" энергии. И как теперь этому ИИ доверять управлять энергией? Когда? В каком объеме? И тут, понимаешь, естественный И такие коленца выкидывает, что в возможности ИИ веришь больше... Радует только, что в электронной схеме уже три обратных связи не моделируются даже этими долбанными суперкомпьютерами, а многогранная глупость человеческая более-менее шаблонна, предсказуема и предотвращаема. Как там у классиков - "могу ли я считаться Санта-Клаусом, если на меня работает стадо оленей?"

Аватар пользователя Корректор

:)))) Так если "варит", то и ошибка будет непрерывно увеличиваться. Пока не достигнет просто эпических размеров. О чем вам сразу и написал, получится полный разрыв с реальностью.

Допустим хотели вы получить самообучающуюся сеть для управления электросетью города, а на выходе получение самообучающуюся сеть управления отключением энергоснабжения города. :))))))

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 2 месяца)

Это чисто терминологический спор. Вы правы, только слово "непрерывно" неприемлемо. Ошибка будет увеличиваться ровно до того момента, пока не случится авария. А "эпичность" аварии зависит уже лишь от мощности управляемой ИИ системы. Если продолжать обучение, чтобы нейросеть накопила для разных вариантов решений достаточную статистику ошибок и  рассчитала нужные ей для работы весовые коэффициенты, то ИИ можно научить избегать отключения города. Возникает принципиальный вопрос - а в каких случаях является приемлемой цена за науку. Горожан жалко однако.

Аватар пользователя Корректор

Просто пытаюсь объяснять что коррекции с реальностью не будет. Получается, что сеть созданная для бесперебойного энергоснабжения города может запросто стать сетью гарантированного отключения энергоснабжения города. Сам принцип обратной связи обязательно это предполагает.

Если хотите лично мое мнение, то отдельную сеть с обратной связью невозможно научить избегать ошибок. Но можно сделать сетей несколько и заставить "умирать" допустившую ошибку, а остальных учиться на "смерти" и тем избегать ошибок. Но тогда это уже совсем другая система, и значительно более сложная. В моем представлении именно система правил наследования чужого опыта это и есть метод "случайной выборки стратегий и наследования оптимальных стратегий" что является человеческим разумом. И на мой взгляд, этот метод универсален независимо от происхождения "носителя" разума. Но тогда нельзя сделать "отдельный интеллект" не воссоздав остальные системы. Собственно это и пытался объяснить. Отдельная сеть обязательно будет стремиться к "максимальной ошибке", а уже система сетей вполне может подчиняться правилам позволяющим осуществлять непрерывную коррекцию сетей с реальностью и корректировать ошибки неадекватности в большинстве случаев. Но отдельная сеть может и будет обязательно ошибаться.

Что еще интересно, в динамически меняющемся мире не могу себе представить как можно "научить" систему сетей иначе как в результате совершенно реального и практического взаимодействия с реальным миром. Просто не понимаю как можно создать такую действенную "симуляцию". А значит реальный сильный ИИ или разум независимо от своей природы, человеческий мозг или тензорный процессор, будет учиться с примерно одинаковой скоростью, поскольку скорость обучения производное от сложности среды и динамики среды в которой система существует. И потому ваше представление об "очевидных" преимуществах ИИ над человеком совсем не очевидны. Неважно сколько "переменных" и как сложна отдельная нейронная сесть, важно насколько актуальна система целиком, насколько актуальные стратегии в ней наследуются и как именно сохраняются именно наиболее эффективные. И опять же, на мой взгляд, преимуществом человеческого разума является как срок его существования по отношению к ИИ, так и ЗАДАЧИ его существования.

У человеческого разума совершенно практический смысл - сохранение воспроизводства общества в условиях динамически меняющейся среды. Это метод обманут эволюцию, и заставить эволюционировать и умирать идеи вместо самого себя. Но что самое главное, на мой взгляд, самим существованием человеческого разума мы обязаны общественном производству. Именно выработка эффективных производственных стратегий для воспроизводства общества и есть тот "ускоритель" который заставляет развиваться человеческий разум максимально быстро. И это и есть объективное и основное преимущество человеческого разум над ИИ. Оно же очевидно, что создание ИИ с целью "живи сам по себе" немного не практично и чертовски затратно. ;)

Так что не все так однозначно с ИИ как кажется на первый взгляд. Но создать ИИ как часть человеческого общества и "помощник" вполне имеет практический смысл. И если это будет "промышленный интеллект", значение будет огромным. Но только в том случае, если сами люди будут непосредственными участниками этого "промышленного интеллекта". И это уже не отдельная особо умная сеть как вы представляете и даже не система сетей. Это скорее сам процесс взаимодействия множества сетей независимо от их происхождения и в рамках высокодинамичной и сложной среды. Скорее даже система правил взаимодействия.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Возможность ошибки или погрешности никак не отменяет того, что это конечный автомат, просто ограниченный (у идеального КА лента бесконечна, если что, в отличие от компа) и багливый.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 2 месяца)

Трудно найти правильные аналогии, но попытаюсь. КА - это лишь определение, отражение реальности, а не реальность. Поэтому спор и крутится скорее вокруг определений, чем вокруг реальности. Конечно, с Вашей точки зрения скептика, реалиста и аналитика, привыкшего для определенной объективности глядеть на ситуацию со стороны - это КА. Чего с железяки взять. И это правда. Но Вы в тоже время, как гуманист и человек, морали не лишенный, смотрите на великолепие человека, человечества и источник этого великолепия - человеческий мозг несколько восхищенно, наделяя его сакральным, божественным смыслом. Циничный суперскептик наплюет на непреодолимую разницу компьютера как КА и мозга, и назовет последний таким же КА. Число нейронов ограниченно, следовательно ограниченно число связей и т.д. вплоть до конечности вселенной при желании. Восхищенный возможностями ИИ будет смотреть с другой точки зрения - снизу вверх. Для простого пользователя, который за всю жизнь своими мелкими офисными потребностями не забьет терабайты накопителя, возможности накопителя как хранилища данных вполне бесконечны. И открывшиеся возможности заслуживают восхищения. Так же, как раньше восхищал крестьянина радиоприемник, поезд или лампочка. И со своей точки зрения он тоже прав. И именно на костях таких неисправимых любопытных оптимистов и стоит фундамент человеческого знания.

Поэтому Вы несомненно правы, но и Ваш оппонент -тоже. "Ибо их есть царствие небесное"

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

Число нейронов ограниченно, следовательно ограниченно число связей и т.д. вплоть до конечности вселенной при желании.

Нейронов, да, конечное число, сотни 2 миллиардов, но(!) есть подозрение, что число возможных вариантов связей нейронов превосходит число атомов во вселенной.

 

А еще  совершенно не понятно как все это работает. Так что стать равным Богу создать ИИ подобный человеческому людям еще очень не скоро светит, может и никогда.

Аватар пользователя Альтир
Альтир(5 лет 9 месяцев)

Число вариантов записи нолей и единичек в 100 байтах тоже превосходит число атомов Вселенной.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

Значит дело за малым - вдохнуть в них свободу воли.)))

Аватар пользователя Альтир
Альтир(5 лет 9 месяцев)

В кого? В людей?

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

В ИИ чтобы работал подобно натуральному человеческому.

Аватар пользователя Альтир
Альтир(5 лет 9 месяцев)

Читая все эти рассуждения о бездушности машин и  исключительности людей, вспоминается

Я вот завидую людям с эйдетической памятью, но я же не называю их бездушными кусками всезапоминающего мяса.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

Пока что, ваша картинка это самоирония людей. Попробуйте машину научить рефлексии.

Я не о том, что это в принципе невозможно, я-то в человека верю, он создаст что угодно )) просто сложность задачи очень  сильно недооценивается. Никто не знает как работает человеческий мозг, чтобы создать что-то подобное ему как надеется автор статьи - чтобы было интересно поговорить.

Простенький пример непоняток с работой мозга:  камера снимает стол, кодирует изображение в электрические импульсы,  передает на экран - развертка: изображение стола на экране носителя и в объеме носителя.

Человек видит стол, изображение с сетчатки кодируется в нервные импульсы - мозг (вернее, очевидно, вся цепь) преобразует изображение в образ стола. Носителем образа является мозг (зрительный анализатор: сетчатка, нерв,  зрительны участок мозга), но субъективно мы образ существующий в мозгу воспринимаем/видим не в мозгу/носителе, в точке пространства где объект реально (3877312.gif?) существует и образ данного реального объекта превышает, часто не соизмеримо, размеры носителя изображения -  мозга.

Специалисты по мозгу даже этого феномена понять не могут.

 

Аватар пользователя Альтир
Альтир(5 лет 9 месяцев)

Когда научитесь самоиронии - приходите, не стесняйтесь!)

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

Успокойтесь, вас никто всерьез не воспринимал - у вас нет содержательных комментариев.

Аватар пользователя Альтир
Альтир(5 лет 9 месяцев)

На короткое утверждение - в десять раз больше текста в ответ. И кому стоит успокоиться?:) (<-это смайлик в конце, не пропустите!:))

Еще короткое утверждение: нейрон и нейрон-нейронная связь действуют как конечный автомат, в мозгу конечное количество нейронов - > мозг - конечный автомат.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

1. И кому стоит успокоиться?:)

очевидно, тому кто на пост по теме статьи отвечает переходом на личности. Фиговый листочик-смайлик дела не меняет.

2. возможно, у некоторых мозг конечный автомат. Спорить не буду, вам виднее.

 

Скрытый комментарий Above_name (c обсуждением)
Аватар пользователя Above_name
Above_name(11 лет 6 месяцев)

ИМХО специалисты по мозгу даже не знают, что у человека не два полушария одного мозга, а два разных мозга, при чём у мужчин и женщин они функционируют настолько  по-разному, что мужчины и женщины   принципиально   не способны понять друг друга.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

Это естественно. С генетической точки зрения мужчина - это особь утратившая часть генетической информации : у вас отсутствует четвертинка одной из хромосом в паре определяющей пол (XX) (XY). Из чего следует, что мужик - это недоделанная женщина - какое уж тут понимание? )) 

Не расстраивайтесь, у  насекомых все еще хуже:

Кузнечики, тараканы и другие насекомые имеют сходную с человеком систему определения пола. Взрослым самцам не хватает Y-половой хромосомы и имеют только Х-хромосому. Они производят клетки спермы, которые содержат хромосому Х или хромосому без пола, которая обозначается как О. Самки имеют XX и производят яйцеклетки, содержащие Х-хромосому.

Если клетка спермы X оплодотворяет яйцеклетку, результирующая зигота будет XX - женский пол. Если клетка спермы, не содержащая половой хромосомы, оплодотворяет яйцеклетку, результирующая зигота будет XO - мужской пол.

Очевидно поэтому, некоторые виды самок насекомых съедают самца сразу после спаривания...

Аватар пользователя Above_name
Above_name(11 лет 6 месяцев)

Из чего следует, что мужик - это недоделанная женщина

Ойфсё! Злые йазыки утверждают, шо вроде Адама Господь сотворил первым, а уж опосля из его ребра доделал и Еву. Ну мужики про доделку вписать забыли, а вот за "Авраам родил Исаака .." не забыли, хотя некоторые таперешние могут понять ( а значит поймут, ибо учение  капитана Мерфи верно) это  искажённо.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

Господу тоже надо было на чем-то потренироваться. Первый блин всегда комом. Адама-то он создал из грязи/глины, а Еву уже из материала более высокого передела. 

Аватар пользователя Above_name
Above_name(11 лет 6 месяцев)

Нудык и я про это толкую. Чуйствовали те мужыки свои ущербность и  ..про доделку вписать забыли.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

 ..про доделку вписать забыли.

Что возьмешь с несовершенных созданий? Остается делать вид, что не замечаешь их ухищрений - защитных психологических механизмов, которые они используют в преодолении своих комплексов по отношению к женщинам, (в приведенном Вами примере к их способности рожать).

К тому же, мужик вещь в хозяйстве полезная, а комплекс неполноценности хороший мотиватор.m0509.gif

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

но субъективно мы образ существующий в мозгу воспринимаем/видим не в мозгу/носителе, в точке пространства где объект реально (3877312.gif?) существует и образ данного реального объекта превышает, часто не соизмеримо, размеры носителя изображения -  мозга.

Яндекс-навигатор тоже успешно оперирует объектами, размеры которых намного превышают размеры сервера. И что? 

Специалисты по мозгу даже этого феномена понять не могут.

???

Можно ссылку на такое утверждение специалиста по мозгу.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

1.

Яндекс-навигатор тоже успешно оперирует объектами, размеры которых намного превышают размеры сервера. И что?

Это абсолютно разные вещи, думала вы аналогию с голограммой приведете (не верную), ну вы как-то совсем о разных вещах. Где вы в работе навигатора увидели несовпадение образа  с размером носителя?

 

2. http://www.klex.ru/o1u

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

Где вы в работе навигатора увидели несовпадение образа  с размером носителя?

Образ -- город. Размер города — сотня километров. Размер носителя (диска) несколько дециметров.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

И где конкретно возникает образ города соовпадающий с реальными параметрам объекта???

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

Так в жёстком диске и возникает, в смысле хранится. Обрабатывается в памяти сервера.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

Возникает и храниться это разные вещи. В мозгу информация тоже обрабатывается и хранится посредством электрических импульсов и химических соединений. Но возникающий в мозгу образ не совпадает пространственно с носителем - он вынесен во вне и пространственно совпадает с физическим объектом, который отражает в данный момент мозг.

Чтобы утверждать что в жестком диске возникает образ и знать его параметры и проекцию надо , очевидно, быть самому жестким диском... ))

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

Чтобы утверждать что в жестком диске возникает образ и знать его параметры и проекцию надо , очевидно, быть самому жестким диском... ))

Образ возникает в памяти навигатора (модель города) и эта модель совпадает с физическим объектом, который моделирует.

Структуру модели, которая возникает в памяти, в навигаторе описывает программист. А вот если сделать навигатор на основании нейронной сети, то представление модели будет также размазано по весам нейронов, как и в человеческом мозге. И такой навигатор также будет обучаем и не всегда давать верный ответ.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

Образ реального объекта и модель - это очень разные вещи.

Вы понимаете разницу между улицей в натуральную величину образ которой возникает в мозгу, но проецируется в пространство и точно совпадает с улицей по местоположению и размеру и схематическим маршрутом проложенным навигатором по этой улице на дисплее навигатора?

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

На дисплее схематически, а в мозгу оперативной памяти и процессоре навигатора в натуральную величину

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

Откуда вы знаете какие образы возникают у процессора и возникают ли вообще? Вы человек?

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

Откуда вы знаете какие образы возникают у процессора и возникают ли вообще?

А откуда  Вы знаете, что у других людей возникают такие же образы как и у Вас? Более того, я точно могу сказать, что люди по разному воспринимают образы.

Когда я пытаюсь вообразить лицо отца, например, я знаю, что у него синие глаза, я знаю, какого размера у него нос… Но я не могу мысленно представить его лицо. Я ничего не вижу», — признается Филипп. Еще интересно, что Филипп прожил почти полвека, не зная о своей «особенности». Когда ему кто-то говорил, что представляет тот или иной предмет, канадец считал, что это лишь фигура речи.

 Так почему Вы считаете, что другие люди представляют образ объектов  в мозгу?

Вы человек?

А есть разница? Это же Интернет. 

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

А откуда  Вы знаете, что у других людей возникают такие же образы как и у Вас? Более того, я точно могу сказать, что люди по разному воспринимают образы.

Есть и такие, что по-разному, но им справку не выдадут для вождения автомобиля, если они "по-разному" будут светофор или дорожную разметку воспринимать.

Понимаете, при разном восприятии нет адекватной коммуникации, типа как у нас с вами. ))

Так почему Вы считаете, что другие люди представляют образ объектов  в мозгу?

А где, по-вашему, возникает зрительный образ (картинка)?

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

Есть и такие, что по-разному, но им справку не выдадут для вождения автомобиля, если они "по-разному" будут светофор или дорожную разметку воспринимать.

Вполне могут воспринимать по-разному.  Главное, чтобы, условно, отличали красный от зелёного и эту самую разметку видели. Или, думаете, робомобиль дорожную разметку и светофор воспринимает точно так, как человек?

А где, по-вашему, возникает зрительный образ (картинка)?

У многих людей нигде. Они видят образ только пока смотрят на объект. Цитату я привёл. Вот ещё одна

Программист Блейк Росс тоже всю жизнь думал, что воображение — это лишь фигура речи. «Я думал, что фантазии — это нечто абстрактное, как выражения «сливки общества» или «пальчики оближешь», — поясняет Росс. — Не могу поверить, что у большинства людей воображение может создавать образы.

Вообще, ошибка судить других по себе крайне распространена. https://pritchi.ru/id_10487

Аватар пользователя АлександрК
АлександрК(5 лет 8 месяцев)

Более того, мы видим картинку двумерную. Третья координата дана нам как ощущение (некое физическое усилие — поднять руку, прошагать). Но мозг строит именно 3D изображение. И мы функционируем в этом построенном пространстве. Вполне возможно, что картинка в мозгу вообще не соответствует действительности, просто так все договорились трактовать сигналы извне.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 7 месяцев)

Это очень важное дополнение.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

Более того, мы видим картинку двумерную.

Только если смотрим одним глазом. Но для большинства объектов действительно мозг достраивает объём даже с плоской картины (иначе мы не могли бы воспринимать фото, телевидение, ...) 

Вполне возможно, что картинка в мозгу вообще не соответствует действительности, просто так все договорились трактовать сигналы извне.

Воспроизводится независимыми измерениями (осязание, сканирование аппаратными средствами)

Страницы