В связи с появлением скандальной доски маршалу Маннергейму в Санкт-Петербурге, все чаще встречаю спекуляции на тему советско-финских отношений. В основном это:
- претензии к Ленину за то, что подарил Финляндии независимость
- претензии к Сталину за то, что войной спровоцировал у финнов негативное отношение к СССР, и этим, дескать, подтолкнул их к сотрудничеству с Гитлером. Если хорошо знать историю, то претензии эти просто нелепы. Тем не менее, озвучиваются они с завидной регулярностью. Думаю, стоит один раз качественно разобрать, чем реальность отличается от мифов.
Давайте вспомним историю Финляндии до того, как она была присоединена к России.
Начиная с периода классического средневековья (XI век и далее) Финляндия находилась под властью Швеции. В это время она называлась "отдельное герцогство Финляндское". Несмотря на долгую историю совместного существования внутри одного государства, шведы и финны являются разными народами. Они говорят на разных языках, причем попытка шведов навязать финнам собственный язык не увенчалась успехом. Финны подчинялись шведским законам, но сохранение языка означает в то же время сохранение своей культуры и самобытности.
Финляндия стала частью России в 1809 году. Она была присоединена военным путем в период правления императора Александра I. Обратите внимание на одно существенное обстоятельство: Александр I не стал ломать Финляндию через колено. Он позволил сохранить финнам привычный для них уклад жизни. Финны продолжали жить по законам, принятым еще до прихода русских. Финны были наделены очень широкими правами в рамках автономии. Например, царь не имел права издавать законы без согласования с финскими властями. Финны вели делопроизводство на собственном языке (а не на русском, как в других частях империи). Финны имели собственные вооруженные силы, и царь был довольно ограничен в возможности применения этих сил за пределами Финляндии. Финляндия вроде бы стала частью империи, но не растворилась в ней.
Целых 90 лет после завоевания Финляндия находилась на особом положении. Только в начале XX века в период правления Николая II начались первые попытки интегрировать эту страну внутрь Российской империи и покончить с ее особыми правами. Две волны «русификации» Финляндии вызвали серьезное недовольство и ожесточенное сопротивление финнов. В этот период финские националисты начинают борьбу (в том числе, военным путем) за провозглашение независимости от Российской Империи. Подавлять сепаратистские настроения империя вынуждена жесткими репрессиями.
Первая волна «русификации» завершилась в 1905 году вместе с первой российской революцией. Ради сохранения общественного порядка монархия вынуждена была пойти на серьезные уступки. Финнам в этот период удалось восстановить все свои особые права. Правда, всего на несколько лет, после чего начинается вторая волна «русификации». Она потерпела поражение уже после 1917 года после падения монархии.
Чтобы задобрить финнов, Временное правительство в марте 1917 года вернуло Финляндии все ее особые права. Но даже такие уступки сдержать сепаратистские настроения уже не могли. Финский Сенат начинает требовать еще больше прав для финской автономии. Временное правительство уперлось, и, в итоге, вынуждено было силой подавлять попытки Финляндии отдалиться от России. Когда Временное правительство потерпело крах, финны тут же берут полноту власти в собственной стране в свои руки. Сенат Финляндии готовит проект новой конституции. В декабре 1917-го он выпускает обращение к России и иностранным государствам с просьбой признать независимость Финляндии. Это обращение сразу же соглашаются поддержать Германия, Франция и Швеция. Свой ответ по поводу обращения финнов дает также Совет Народных Комиссаров. Он выпускает постановление:
«В ответ на обращение финляндского правительства о признании независимости Финляндской Республики, Совет Народных Комиссаров, в полном согласии с принципами права наций на самоопределение, ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Войти в Центральный Исполнительный Комитет с предложением:
а) признать государственную независимость Финляндской Республики и
б) организовать, по согласию с финляндским правительством, особую комиссию из представителей обеих сторон для разработки тех практических мероприятий, которые вытекают из отделения Финляндии от России.
Председатель Совета Народных Комиссаров Вл. Ульянов (Ленин)
Народные комиссары: Г.И. Петровский, И.З. Штейнберг, В.А. Карелин, Л.Д. Троцкий, И. Сталин, А.Г. Шлихтер
Управляющий делами Совета Народных Комиссаров Вл. Бонч-Бруевич.
Секретарь Н. Горбунов»
Что ж, мы видим, что финские националисты добились того, о чем мечтали – независимости Финляндии. Как правило, антисоветчики ограничиваются на том, что фиксируют этот факт, и то, что в ответственным за это решение со стороны России является Владимир Ильич Ленин. И думают, что на этом можно ставить точку.
Но, во-первых, мы видим, что Финляндия исторически не сильно крепко была привязана к России. Именно поэтому она тут же отделилась от России, как только центральная власть в стране ослабла. Во-вторых, мы видим, что решение Совета Народных Комиссаров предпринимается в соответствии с правом наций на самоопределение. Но (!) то, о чем умалчивают антисоветчики: право народа на самоопределение вовсе не означает отказ большевиков от борьбы за то, чтобы народ самоопределился в пользу провозглашения в стране социалистической республики и вхождения в состав Советского Союза.
Ленин создавал Советский Союз в полном соответствии с правом наций на самоопределение. По его замыслу все народы должны были добровольно войти в состав Союза. Но ведь вопрос в том, а кто выражает мнение народа? Почему мы должны считать, что мнение народа выражает кучка сепаратистов, избранных непонятно кем, и непонятно как захватившими власть. А что если народ при содействии большевиков восстает против сепаратистов и сметает их? Значит, воля народа заключается не в том, чтобы быть отдельно от России, а в том, чтобы стать для России братской социалистической республикой.
В соответствии с этой логикой большевики создавали советскую Украину. Ленин признал право украинцев на самоопределение в той же степени, в какой признавал это право за финнами. Но ведь это не помешало Украине стать братской республикой, правда? Несмотря на то, что у власти там находилось правительство сепаратистов, большевики подняли народное восстание и сделали Украину советской республикой. Получается, нет никакой трагедии в том, чтобы признать право народа на самоопределение. Сам по себе этот факт не означает ничего. Вопрос не в этом, а в том, боролись ли большевики за то, чтобы Финляндия стала частью Советского Союза?
Антисоветчики умалчивают о том, что уже через месяц после выхода постановления Совета Народных Комиссаров в Финляндии начинается народное восстание, которое выливается в гражданскую войну. Красные берут власть в южном регионе страны, где находились почти все крупные города. Белые укрепились на севере, контролируя большие по размеру, но малозаселенные области. Чтобы было понятно, 2/3 жителей Финляндии проживали на территориях, захваченных красными. Красные также контролировали столицу Хельсинки.
Антисоветчики умалчивают о том, что 1 марта Советская Россия признает красных финнов, как законную власть в стране. Соответственно, финский Сенат, выступавший за отделение Финляндии от России, большевики законной властью в стране не считали.
Почему же получилось так, что белые взяли вверх над красными? Вовсе не потому, что Маннергейм успешнее воевал против красных. Причина заключается в том, что в спину восставшим красным финнам ударили немцы. Потерявший власть над большей частью страны финский сенат предпочел сдать страну во власть интервента, чем окончательно лишиться всего. Они обратились к немцам. Немецкие войска, пусть и не такие многочисленные, в отличие от восставших красных были вооружены до зубов и имели серьезный опыт ведения боевых действий. В апреле немецкие части захватили Хельсинки, и только после этого Маннергейм сумел сломить сопротивление красных. Для белых это была победа на плечах у интервента.
Финская власть растоптала свой восставший народ. Для того, чтобы удержаться, она вынуждена была проводить жесточайшие репрессии. Начались повальные аресты всех красных и сочувствующих красным. Здесь Маннергейм и впрямь отличился - не даром его памятники до сих пор вандалят в самой Финляндии. Если верить википедии, всего было арестовано свыше 80 тысяч человек, 75 тысяч были заключены в концентрационные лагеря. Из-за плохих условий содержания умерло 13500 человек (15 %), приговорены к смертной казни 8500. Эти данные я не проверял, но если это так, то для Финляндии с ее небольшим населением в 3 миллиона человек цифры весьма значительные.
Итак, мы видим, что, вопреки антисоветскому мифу, признавая право народов на самоопределение, Ленин вовсе не намеревался сдавать Финляндию. Более того, были предприняты колоссальные усилия, чтобы удержать эту территорию. Если бы не вмешательство немцев, были высокие шансы на то, чтобы Финляндия стала социалистической республикой и добровольно вошла в состав Советского Союза. Большевики дорого заплатили за то, чтобы осуществить этот проект. Те, якобы, патриоты, которые охаивают Ленина за признание независимости Финляндии либо плохо знают историю, либо просто бессовестно врут.
Я еще раз обращаю внимание, что Финляндия не была исторически привязана к России – ни общим языком, ни общей религией, ни общей культурой, ни общим законом. Она всегда была на особом положении. И она все равно ушла бы, при первой возможности, как только центральная власть в стране ослабла. Не было у России сил даже для ее удержания (про «русификацию» и говорить не приходится). Просто удивительно, как большевикам удалось убедить финский народ попытаться выстроить с Россией новый Союз на совершенно других – идеологических основаниях. А какие общие основания для нового союза с Россией могли предложить белые? Ответ очевиден: никаких. Красные попытались и не преуспели. У белых не было ни единого шанса.
Комментарии
А чойта эти войска не победили большевиков??? Ладно, про немцев то не спрашиваю...
Хороший материал.
Во как у булкохрустцев бомбит
ПРАВДА!
СССР создавали Троцкий и другие жидо=хохлы их Украины.
Не финны а ОНИ пытали мучали расстреливали.
К финнам нет ни вопросов ни претензий
Совершенно с Вами согласен. Те кто гордится революцией 1917 года, это жиды бандеровцы. Главой тогда был Троцкий. Для этого стоит посмотреть состав правительства в то время. Вся власть в то время находилось у реввоенсовета(Троцкого). А то что дедушка ленин руководил тогда, придумали уже потом. Да и исполнял он функции Калина. Про троцкого, который выиграл гражданскую войну, благополучно забыли...
Нарком иностранных дел. Наркомвоеннмор. И где же Троцкий глава? Ну был главой Петросовета и что? Полное руководство революцией было за Лениным и Сталиным.
Реввоенсовет СССР, был высшим коллегиальным органом военной власти в стране с 6 сентября 1918 года по 20 июня 1934 года. А в военное время кому принадлежит власть? Не надо верить переписанной истории сталиным.
Сталин был тогда простым заведующим отдела кадров...
Троцкий создатель Красной армии....
И красное знамя Троцкого это знамя Победы!!
Свят, свят... Один из и не самых важных.
Правильно, и Орифламма в честь Троцкого была красного цвета.
Члены РВСР выбирались ЦК РКП(б) и утверждались Совнаркомом. Председателем РВСР был нарком по военным и морским делам. В его функции входил контроль за правильностью претворения политики РКП(б) в военном строительстве. Поэтому вся власть находилась в руках Председателя Совнаркома.
1917 г. Октябрь. Сталин в составе Политбюро и в составе Военно-революционного центра ведет подготовку к вооруженному восстанию. По сути, революция, арест Временной комиссии Госдумы – Сталин.
Ноябрь. После победы, Сталин избран членом ВЦИК (Всероссийский Центральный Исполнительный комитет). Избран Наркомом по делам национальностей. В годы гражданской войны и интервенции (1918–1920 гг.) Сталин работает в военных органах республики. Он входил в состав РВС (Революционный Военный Совет) республики, РВС Западного, РВС Южного, и РВС Юго-Западного фронтов. Он представлял ВЦИК в СРКО (Совет Рабоче-Крестьянской Обороны). 1919 г. Сталин Нарком Госконтроля (Позже Народный Комиссариат Рабоче-крестьянской инспекции). Тогда же направлен в Петроград, где руководил обороной города от наступления армии Юденича.
Еще один.. Сталин в это время газеткой руководил, и не более.. Революцию делал Шляпников и Троцкой, а Ленин в Швейцарии по родине скучал. Как же коммунисты стараются забыть про Шляпникова-то.. Он же не просто врагом оказался (расстрелы массовые вишь ты ему не нравились), он же еще и чуть ли не единственный русский был в ЦК.
Но бесполезное занятие.
Те кто кроме школы историей Не занимался не поймут НИЧЕГО.
А оно им не надо )))
Вывсёврети и точка.
Что ещё один?
1917 г. Октябрь. Сталин в составе Политбюро и в составе Военно-революционного центра ведет подготовку к вооруженному восстанию. По сути, революция, арест Временной комиссии Госдумы – Сталин.
Ноябрь. После победы, Сталин избран членом ВЦИК (Всероссийский Центральный Исполнительный комитет). Избран Наркомом по делам национальностей. В годы гражданской войны и интервенции (1918–1920 гг.) Сталин работает в военных органах республики. Он входил в состав РВС (Революционный Военный Совет) республики, РВС Западного, РВС Южного, и РВС Юго-Западного фронтов. Он представлял ВЦИК в СРКО (Совет Рабоче-Крестьянской Обороны). 1919 г. Сталин Нарком Госконтроля (Позже Народный Комиссариат Рабоче-крестьянской инспекции). Тогда же направлен в Петроград, где руководил обороной города от наступления армии Юденича.
Пнх, дбл блд.
Ты же пишешь, что Сталин делал революцию. До октября, т.е. до той самой революции, он руководил газетой "Правда". И всё. Больше ничего он не делал. Всю работу проводили Троцкий и Шляпников, вооружая рабочих, создавая "рабочие патрули", организовывали дезертирство. желательно с оружием и ведя прочую подрывную деятельность. Это уже после революции наволоклося вождей, всяких там Джугашвили и Ульяновых. До неё они были никто и звать их было никак. По итогу, Шляпникову пулю у стенки, Троцкому ледоруб, дабы не мешали своей болтовнёй о том, как было дело, возвеличивать "вождей революции"
Краснопузам хоть сцы в глаза, хоть учебник истории тыкай в харю, им всё одно, зациклились на своём невежестве и живут в своём мирке..
Вы пресытились второсортно-художественного говна.
Больше не фигачьте шняги свои тупорылые.
Можете мне не отвечать.
Ты выдыхай, вторников, выдыхай ))))
В Октябрьской революции ваш Троцкий сыграл роль в первую очередь как председатель Петроградского Совета, где провёл решение об образовании Военно-революционного комитета, который и стал штабом революции. Хоть и поддержал ленинскую резолюцию о вооруженном восстании, но всячески оттягивал его реализацию, так как считал, что Всероссийский съезд Советов сможет взять власть мирным путем. Сам признавал, что если бы в Петербурге не было бы Ленина, не было бы и Октябрьской революции.
Это ещё не всё.
О его, Троцкого, не главной роли в Октябрьской революции говорит и то, что в Первом советском правительстве он занял должность наркома иностранных дел, где проявил себя не с лучшей стороны. Его позиция "ни мира, ни войны, а армию распускаем" стала причиной того, что Советской России пришлось подписать Брестский мир на более тяжелых условиях. В этот период превысил полномочия, так 28 января передал телеграмму распоряжение Главкомверху Крыленко о демобилизации армии на всех фронтах, и хотя Ленин через 6 часов отменил этот приказ, он усугубил положение на фронтах.
Ага.
На Майдане в 17 не он был главным Он просто Америкой присланный...
А главным был террорист Ульянов Вова братик терроритста Ульянова Саши.
Он и устроил в стране ТЕРРОР.
Потому называем большевиков террористами и хватит кривляться
Не только большевиков. Там и других хватало. Ну как в ИГИЛ, множество разных банд и течений, но все они террористы. И говорить о том, что, мол, большевики были террористами, а эсэры нет, это тоже самое, как и про "умеренную оппозицию" в Сирии. Они "умеренные" только до тех пор, пока это кому-то выгодно. Посему, просто скажем - все социалисты того времени были террористами.
Согласен.
Мне что белые ТЕРРОРИСТЫ что красные что чёрные.
В сортах ТЕРРОРИСТОВ не разбираюсь.
Ну и это обьясняет почему потом "хероев" ГВ которые воевали со своим народом Грузинский вор на ноль помножил.
Так старались что к примеру штурмовавших Перекоп утилизировали ВСЕХ
100%
Отыскивали по всей необьятной по спискам и того.....
Иметь в тылу обученных террористов перед войной с Германией самоубийство
Я придерживаюсь того же мнения. Мало кто из "героев гражданской" избежал чисток.
а ты не задумывался - почему?
они продолжали действовать шашкой, когда нужно уже было действовать головой.
ну зачем говорить заведомую неправду? тебе что, за это премию дадут?
сколько бы эпитетов не навешивали на этого человека, но вором он никогда не был, налетчиком, да, но не вором. так что не клевещи здесь. позорно это, для тебя, есснно.
Т.е налётчик не вор.
А кто?
бандит.
ты что, не похмелился еще, соображаешь с трудом?
А Япончик вор в законе он кто?
А еслиб стал генсеком ?
вот ты хто? а еслиб ты стал пидарасом?
О как всё запущено.
Вопросов больше не имею )))
Вы ВЕЧНЫ Полиграф Полиграфович и время над Вами невластно
главное найти к ишачку подход. вот ты, рефлексанул на пидараса и затих. ну разве это плохо? ))
Божий одуван, вы врун, болтун и просто дрянь со своими лживыми тезисами.
Вы полный идиот? Если вы говорите про февраль - то при чем здесь Троцкий (он в Америке)? Если про октябрь - то в какой ещё к хренам в Швейцарии Ленин? Он уже давно в пломбированном вагоне вернулся.
И про вклад шляпникова в революцию пожалуйста подробнее расскажите - это Шляпников у царя отречение вымогал? Мб Шляпников распропагандировал петроградский гарнизон, отказавшийся стрелять в народ? Поделитесь знаниями, умоляю.
Да что ж вы такие тугие-то все? Вам так сложно набрать в гугле "Шляпников" и прочитать про его личную роль и роль РСДРП в февральской революции? Сколько раз я должен постить его же собственные мемуары, где он прямо пишет о прямом участии РСДРП в февральском перевороте?
я задал серию вопросов - для начала потрудитесь ответить что за бред вы про троцкого и ленина написали.
мил человек - с учетом того, что вы не можете выдать ни одного верифицируемого тезиса, который не являлся бы звиздежом, а также с учетом того лютого бреда, который вы только что про ленина/троцкого написали - потрудитесь написать еще раз. скопируйте из своих каментов - а мы почитаем.
и все-таки, кто вымогал отречение у царя? шляпников?
шляпников распропагандировал солдат петроградского гарнизона, отказавшихся стрелять в народ?
кто остановил войска, направленные на подавление революции - шляпников снова?
и, я надеюсь, вы понимаете - участвовать в революции и сделать революцию - это сильно разные вещи.
сначала вы заявили что революцию сделали шляпников и троцкий (причем троцкий - прямо из америки). теперь вы пытаетесь съехать на участие. не надо съезжать - отвечайте за свои слова. как именно рсдрп сделала революцию.
хоть на один вопрос ответьте, мистер звиздун
И он в том числе, организуя выступления на улицах.
Шляпников, как глава РСДРП и есть организатор пропаганды. Миллионные тиражи брошурок на английские деньги, "Солдатской правды", просто "Правды" и прочих агиток - его рук дело. Именно он руководил типографией на Суворовском проспекте, приобретенной после приезда Ленина (очевидно, на те деньги, что он привёз)
Гучков остановил. Ни разу не коммунист, а вовсе даже либерал. Да и некого было отправлять.
Придурок, с каких пор этот Шляпников как глава РСДРП? Какие английские деньги? В каком второсортно-художественном говне вы ковырялись? А, долбонавт?
Прэллесно.. Вы еще и историю в персоналиях не знаете.. Где вы учились, в Казахстане, что-ли?
Всё я знаю. От и до.
Ваша стилистика - это стилистика пэтэушника фазанки, наглотавшийся второсортно-художественного говна и теперь на всех форумах блеваете этим же говном.
У вас не то, что образования нет, у вас ума нет. На лбу у вас написано - 4 класса образования.
Придурок, это тоже из второсортно-художественного говна наковыряли? В вас стало сразу видно, что вы из породы долбонавтов. Самый крутой долбонавт - это Радзинский.
С 1916 года Гучков стал одержим идеей дворцового переворота. Им планировалось добиться отречения у Императора в пользу несовершеннолетнего наследника при регентстве Великого князя Михаила Александровича, поскольку «личность маленького наследника должна была обезоружить всех». Далее, как наивно предполагал Гучков, русский парламент окреп бы настолько же сильно, как в Англии и «дальнейшие бури были бы для него не опасны». Эти заговорщические планы поддерживали многие оппозиционные политики, включая Г.Е. Львова, М.И. Терещенко, Н.В. Некрасова, П.П. Рябушинского и др. Как утверждал А.Ф. Керенский, Гучков «был незаменим в том дворцовом перевороте, который готовился в зиму 1916 года и все несчастно откладывался». Желая избежать социального взрыва, политик рассчитывал вынудить Императора отречься от престола, перехватив его поезд между Ставкой и Царским Селом. С целью обеспечить успех своей идее, Гучков, используя свои связи в армии, привлекал к заговору представителей генералитета (Н.В. Рузского, М.В. Алексеева, А.М. Крымова и др.) и офицеров гвардии. «Касаясь заговорщицкой деятельности Гучкова и его "кружка офицеров", то о них хорошо знала Ставка, но мер для пресечения Гучкова не принимала», ‒ отмечал полковник В.М. Пронин.
В августе 1916 года Гучков писал начальнику штаба Верховного Главнокомандующего генералу М.В. Алексееву: «В тылу идет полный развал, ведь власть гниет на корню. Ведь как ни хорошо теперь на фронте, но гниющий тыл грозит еще раз, как было год тому назад, затянуть и Ваш доблестный фронт, и Вашу талантливую стратегию, да и всю страну, в то невылазное болото, из которого мы когда-то выкарабкались со смертельной опасностью. (...) ...Если Вы подумаете, что вся власть возглавляется г. Штюрмером у которого (и в армии и в народе) прочная репутация если не готового предателя, то готового предать, что в руках этого человека... вся наша будущность, то Вы поймете, Михаил Васильевич, какая смертельная тревога за судьбу нашей Родины охватила и общественную мысль, и народные настроения... Наши способы борьбы обоюдоострые и, при повышенном настроении народных масс, особенно рабочих масс, могут послужить первой искрой пожара, размеры которого никто не может ни, предвидеть, ни локализовать». «На Государе и Государыне и тех, кто неразрывно с ними связан, ‒ рассуждал Гучков, ‒ накопилось так много вины перед Россией. Свойства их характера не давали никакой надежды ввести их в здоровую политическую комбинацию: из всего этого... ясно, что Государь должен... покинуть престол». Эти и подобные им «доказательства» «полного развала» видимо и склонили доверенное лицо Императора к поддержке переворота. «Я убежден, ‒ позже заявлял Гучков, ‒ что если бы такой переворот удался, он был бы принят и страной (...) и армией вполне сочувственно».
Чем докажешь?
И так во всем....))
Вас обманули и это так легко)))
Это видимо Вы лечились у Кашпировского пили мочу и несли денешку Лене Голубкову.
Ещё один лютый кретин с погонялом Нехазин нарисовался.
Блд, сколько вас евреев здесь на АШ?
Кому пишет лишенец?
Где рукопись?
Впрочем утомил.
Лучше спой "Суровые годы уходят " )))
Пнх, дбл блд. Вот хорошая песня для вас.
«Россия обязана Гучкову не только падением императорской власти, ‒ писал генерал П.Г. Курлов, ‒ ...но и последующим разрушением ее, как великой мировой державы. (...) Казалось бы, ‒ ярый критик деятельности военного министерства, попавший, наконец, в его руководители, Гучков должен был показать, что необходимо сделать на посту военного министра для славы Родины. Следов плодотворной работы его на этом поприще нет, но новоявленный "спаситель" России сделал только одно: погубил армию и довел ее до полного развала. (...) Могут возразить, что Гучков не долго занимал пост военного министра и передал главенство над русской армией помощнику присяжного поверенного Керенскому, что при Гучкове русские войска еще исполняли свои обязательства перед союзниками. Но даже гений зла не уничтожил бы славную и победоносную русскую армию в несколько часов, ‒ Гучков, отняв у нее дисциплину, убил ее дух и превратил в полчища большевиков». По словам французского посла М. Палеолога, «отставка Гучкова знаменует ни больше ни меньше как банкротство Временного правительства и русского либерализма».
Педераст же этот Гучков. И все его лобызатели, как кретин Вольф и Нехазин, такие же педерасты.
Ты и там свечку держал )))
Везде успел )))
Вы тоже педераст.
вы идиот? написали бы хотя бы рсдрп(б) - все равно звиздеж был бы, но хоть больше похоже на правду было бы
пруфы в студию. вы так ни одной цитаты ниоткуда не дали до сих пор - одни голословные высеры. и как там с троцким - прямо из америки руководил?
а потом - "в том числе" - это же не значит "сделал революцию" - согласитесь - значит кто-то еще был - так ведь.
солдатская правда издавалась с конца апреля 1917 г - при чем здесь февраль? правду в 1914 г закрыли, и возобновили только после февраля - вы снова бредите.
про деньги - вы, идиоты, уж определитесь - какие деньги там были - английские или немецкие? ато от ваших бредней голова кругом идет - то золото кайзера, то англичанка гадит. и заодно пруфы раскройте, откуда дровишки расскажите.
снова бред. кто такой гучков чтобы в феврале 1917 командовать войсками? и отправлять было кого - генерал иванов с несколькими полками снятыми с фронта шел подавлять восстание - но не дошел. шляпников его остановил?
и все-таки - раскройте глубокий смысл вашего высера
я пытаюсь понять - но у меня ум за разум заходит. это про февраль или октябрь написано?
Там если копнуть глубже...
То и кроме Троцкого сплошь украинские евреи да хохлы.
+ латыши + китайцы+белочехи.+кавказцы
Окупация.
Страницы