Долго ли коротко, но подлетел выполненный по заказу Минэнерго экономический обоснованный расчет перспектив "зелёной" энергетики в России. Нас будет интересовать одна цифра.
Массовая реализация розничных проектов (например, в средней полосе крышная СЭС на 5 кв. м и 5 кВт с коэффициентом использования мощности 14%) экономически эффективна при себестоимости 8–20 руб. за кВт•ч (за счет субсидирования или роста тарифов), полагает СО. При установке крышных СЭС на 1 кВт в детских садах (48,6 тыс.), школах (42 тыс.) и поликлиниках (19 тыс.) возможен устойчивый спрос около 1 ГВт. В Минэнерго на запрос “Ъ” не ответили.
Для масштаба: в Питере сейчас одноставочный тариф 4.53 руб./кВт*ч. То есть, внимание, сказано открытым текстом: ежели вы хотите поиграться с зелёнкой, готовьтесь к повышению тарифов в жалкие 2-4 разика!
Это все, что вам нужно знать о "зелёной энергетике".
Ваш, sgerr
Комментарии
Вам сказали по-русски! Выстелить крышу панельками и платить по 20 руб за кв/час. А атомную станцию сжечь.
Что непонятно?
Люди столько труда вложили в "экономическое обоснование", а Вы все сопротивляетесь.
Так НЕпобедим
Меня смутило слово "полагает"))))) Возможно. когда они просчитают, то и циферки изменятся))) А уж в какую сторону.. Кто его знает)))
Сравнивается цена от сетевого электричества с ценой проекта индивидуального электроснабжения (а крышное именно таким и является), хотя сравнивать надо цену с ценой от дизель-генератора аналогичной (или приведенной к аналогичному КИУМ) мощности.
И это всё, что нужно знать о подтасовках современных мракобесов. Даже в таких мелочах налажают.
Еще раз перечитай:
Впрочем, лично я всячески поддерживаю полный перевод энергетики Канады на зеленые рельсы! Не благодари.
Итак я жду ответа на вопрос, сколько будет стоить электричество от дизельного или бензинового генератора 5 кВт с КИУМ 14%. Хотя бы меньше 100 рублей? Или меньше только если субсидировать?
Дизельная электростанция на ст.Сивая Маска-1 кВт час выработки-290 грамм солярки.
Генератор на даче (2,5 кВт)- 1 час -1 литр бензина
Т.е. около трети литра жидкого топлива на кВтч сгенерированной энергии. И заметь, это только расходы на топливо. А еще амортизация самого генератора и его тех.обслуживание (регулярная замена частей, ведь моторесурс у генераторов не самый высокий, т.е. всего от 3 тыс. часов у китайский вариантов). Вот реальная цена за кВтч и улетает в район соточки, что явно невыгодно по сравнению с "8-20 руб" от ВИЭ.
А по какой причине вы сравниваете источник регулярно-постоянного (СЭС на крыше) электричества с аварийным электроснабжением (дизель-генератор) ?
Чего-чего? Какой источник?
Это источник прерывистой энергии.
Внезапно наступила ночь. Упс. Нет электричества.
Внезапно набежали тучки, на неделю. Упс. Нет электричества.
Тогда у вас должен быть вариант, который обеспечит вам равное количество электричества. Батареи? Посчитайте объём, стоимость удовольствия и прослезитесь.
Дизель-генератор! Та же песня.
Все радостно пляшущие и радующие себя сказками о "зелёной энергетике", наглухо забывают о её принципиально прерывистой сути.
Поэтому я и обозначил как "регулярное" - то есть периодически появляющееся.
С точки зрения авторов доклада это хоть какой то источник электричества, который замещает часть обычного. По крайней мере на него можно в некоторой степени рассчитывать - солнце бывает регулярно, пусть и не каждый день и не с одинаковой силой, но дизель - он вообще из разряда исключительной ситуации, которая может понадобиться один раз в год.
Просто он из Канады и думает, что у нас частные дома питаются от своих генераторов.
Зелёнодур очень хитрожопо смещает фокус: сравнивать надо не панельки и дизель, а панельки+дизель супротив розетки. Нам же надо электричество круглосуточно.
И откуда вдруг 5 м2 панелей стали выдавать 5 кВт? Мощность солнечного потока на экваторе 1000 Вт/м2, на широте Москвы 500 Вт/м2. С учётом КПД панелей 20% получаем 100 Вт/м2. Т.о. с 5 м2 максимальная мощность будет 0,5 кВт ! В 10 раз меньше заявленного! Кого дурят?
Это неаварийное электроснабжение. На ст.Сивая Маска электроснабжение посёлка, где живут люди и инфраструктуры РЖД осуществляется от дизельной электростанции...Там в 97 году было 5 МВт установленной мощности...Сколько щас не знаю. Но другого электричества там нет.
Но видел бумагу, где написанно, что РЖД хочет там посдстанцию 110 кВ от Воркуты...Всего то 140 км
Будучи человеком любознательным решил посчитать. Берём хороший такой генератор, например АД-12С-Т400. Стоит он 200 тыщ. Жрёт 3 литра дизеля в час и выдаёт 12 кВт. Считаем. Всего денюг потратим 1,400 тыс рублей. Выработаем 105 МВтч электроэнергии. Итого получим стоимость 13 рублей кВтч у нас будет стоить. И это при условии, что мы обслуживанием не занимаемся, а просто аппарат выбросим на НГ и купим новый. Ну и не забывает, что помимо электроэнергии аппарат вырабатывает СО2, что тоже полезно.
Там не китайские. Там брянские дизеля стояли тогда.
Т.е. брянских хватит даже на пару лет? 1 год = 8760 часов.
зарплату поатить надо. За выбросы надо. Налоги платить надо. Ну и я не видел бухгалтерских документов. Но ТО-1(2...3..и тд) делать тожже надо
а причем здесь дизельный или бензиновый генератор? ты читать-то обучен? попробуй осознать написанное с третьего (!) раза:
#ЛавровБылПрав :)))
Я всё понял, ты же просто глуп! В последний раз поясняю, что сравнивать нужно СРАВНИМОЕ. Т.е. проект 5кВт с аналогичным по мощности и КИУМ проектом, а не с ценой от сетевого электричества.
попробуй осознать с ЧЕТВЕРТОГО раза.
подсказка: зеленка отобьется в нашей средней полосе лишь при себестоимости 8-20 руб за кВт*ч. И эти бабки придется взять с населения либо в виде тарифов, либо путем бюджетного субсидирования.
осознал?
Самое печальное, что отобьется только на бумаге. Потому как "срок отбива" явно превышает срок жизни этих "зеленых насаждений"
Видимо по русски ты совсем не понимаешь. Попробуй осознать разницу между понятиями Small Scale Generation и Generation at Utility Scale Facilities. Сравнивать надо сравнимое. Если по каким-либо причинам это не делается, то это и есть признак подтасовки, вроде той, что у тебя. Ты и бесишься сейчас от того, что тебя в этом в открытую уличили.
твой разум поврежден зеленой ересью: ты пытаешься словесными интервенциями убедить самого себя в том, что дважды два равно пять.
тебе открытым текстом написали: как бы ни надрачивали зеленые бесы на Small Scale Generation, за подобную "энергетику" придется заплатить ростом тарифов или прямыми вливаниями из бюджета. более того, так и происходит: везде, где доля зеленки становится заметной, тарифы летят в облака.
Так это ты сравниваешь несравнимое, т.е. пытаешься договориться с бесами в своей голове. Какому нормальному человеку интересны результаты этого "сравнения"?
мне остается лишь В ПЯТЫЙ раз опубликовать абзац, смысл которого до тебя не доходит:
справедливость этих расчетов показывают заоблачные цены на электроэнергию там, где удалось протащить ВИЭ, и я только поприветствую перевод на ВИЭ энергетики Канады!
неделя тебе на вдумчивое чтение ОДНОГО абзаца ;))))
Недели мало. ЭТИХ нужно ссаными тряпками
Я тоже хочу запостить этот абзац, ибо это Полный Абзац )
Для особо одарённых я выделил текст, на который стоит обратить внимание.
Речь по сути про индивидуальное строительство и энергообеспечение.
Повторюсь за забаненным персонажем - сравнивайте подобное с подобным!
Индивидуальный генератор? Значит дизель, ну не АЭС же вы у себя в заднем дворе воздвигнете )))
И таки да, советую вам познакомиться с эффектом масштаба...
> Повторюсь за забаненным персонажем - сравнивайте подобное с подобным!
а в докладе и сравнили руб/кВт*ч c руб/кВт*ч.
и получилось, что в нашей, средней, полосе мудохаться с зеленкой будет иметь смысл только при цене 8-20 руб. это понятно?
или, как забаненному персонажу, нужно 5 (!!!) раз абзац прочитать?
Вы вырвали из контекста некий абзац и тыкаете всех мордой в авно.
Надо сравнивать не стоимость сетевого руб/кВт*ч от гигаЭС с микроЭС ВИЭ, а с традиционной генерацией подобной мощности (дизель-генератор до 10 кВт).
Впрочем, похоже это понятие не для средних умов.
Умываю руки.
> Надо сравнивать не стоимость сетевого руб/кВт*ч от гигаЭС с микроЭС ВИЭ, а с традиционной генерацией подобной мощности (дизель-генератор до 10 кВт).
ха! с хрена ли? есть киловатт в час и есть его цена. все, точка.
> Умываю руки.
как и любой зеленый бесенок, когда дело доходит до цифр.
А с каких это пор атомные, гидро и тепловые станции перестали продавать электроэнергию на розничном рынке?
Почему надо сравнивать с дизелем, а не с паровой машиной на дровах? Лошадка еще может вращать колесо генератора, тоже хорошая база для сравнения.
Интересно, а о чём вы спорите с sgerом??? Что хотите доказать Вы и что хочет доказать он?
Затраты на очистку от снега электроговнопанелек учёл при сравнении, мудло? К твоему сведению, снег на крышах в России лежит 5-6 месяцев в году.
Это бесполезно дружищще.
Это все тактики..
Стратегически - ЗЕЛЕНАЯ ЭНЕРГЕТИКА БУДЕТ ГЛАВЕНСТВОВАТЬ И ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ СКОРО.
А эти люди готовы растить детей рядом с вонючим чадящим нефтегенератором..по ходу и внуков даже..
Никогда.
Слишком мала плотность энергии. С "главенством зеленой энергетики" жить в России можно будет только вахтовым методом. Может этого и добиваются?
Зелёная (т.е. солнечная) энергетика будет главенствовать только когда мы (человечество) освоим биоконструирование и разработаем эффективные способы конвертации запасённой химической энрегии (жиры, крахмалы, сахара) непосредственно в электричество и свет (биолюминисценция). Иными словами, очень нескоро.
> ЗЕЛЕНАЯ ЭНЕРГЕТИКА БУДЕТ ГЛАВЕНСТВОВАТЬ И ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ СКОРО
и чем скорее, тем лучше! в таких странах, как США, Канада, Австралия, весь Евросоюз, Япония!
я только за!!!
Сейчас электричество "из розетки" есть. Смотрят вариант ВИЭ и говорят когда будет смысл. Зачем сравнивать то чего нет (дизельгенераторы)?
Вот пример реальной реализации панелек на даче: https://trinixy.ru/136213-vsya-pravda-ob-effektivnosti-solnechnyh-panele...
Две 100-ваттных монокристаллических панели + грид дали за год дали 115 кВт*ч при затратах 21 тыс.р. Если сравнивать с э/э по 5,53 руб/квтч, то срок окупаемости 32 года. Правда, за это время панели деградируют на 30%. И система без батарей.
И это дача = весна-лето + теплая осень. Зимой солнечный энергопоток, скажем, в Подмосковье в 10 раз меньше летнего.
Не совсем дача
Сколько стоит содержание загородного дома в Подмосковье
По многочисленным просьбам публикую статистику расходов на содержание современного загородного дома, который я построил в 2012 году. Это самый обычный капитальный одноэтажный загородный дом с плоской кровлей и отапливаемый с помощью кондиционера (электрическое отопление). Мы используем загородный дом как вторую квартиру
Первоисточник всё же Вся правда о солнечных панелях и свежее на год Вся правда о солнечных панелях — 2
Спасибо за ссылки, прочитал с интересом. Реальный опыт.
Я просто дал первое, что выскочило в поисковике.
P.S. Оказывается, читал ранее статью этого автора об отоплении дома кондиционером.
Домашняя энерго альтернатива - преступление без наказания.
пт, 22/09/2017 - 07:59 |
Тояма Токанава
Хехе. Вот ответ на его веру.
Если сможет осилить (ибо статья обширна по современным меркам), будет интересно (да кому это вообще надо?, нехай живёт со своими (своими ли?) иллюзиями) узнать результат какой вынес для себя. А там ясно будет кто он. Хотя и так есть намётки.
Сравнивать сравнимое еще недостаточно, надо сравнивать нужное. Электричество нужно постоянно - вот такие схемы и сравнивайте.
>8-20 руб за кВт*ч. И эти бабки придется взять с населения либо в виде тарифов, либо путем бюджетного субсидирования.
>осознал?
Т.е. это примерно столько же, сколько СЕГОДНЯ получает население Чукотки от построенной при СССР (Т.е. КРЭА не несет капитальные затраты)
http://www.rosenergoatom.ru/upload/iblock/b47/b47adcc67ae35abfec30dbfc5a...
о! еще один "не читатель"
Вы выскажитесь яснее. Я понимаю, что очень сложно, когда открывают глаза на то, что построенная при СССР АЭС продает ЭЭ по 15 руб/кВт.
Но если вы считаете, что массовые новые АЭС грузят ЭЭ сильно дешевле, то вы ошибаетесь. ДПМ на опте у Ростовской и НВ АЭС получается дороже тарифа примерно в 2-3 раза, т.е. вам ее будут продавать по тем 8-10 руб/кВт.
ты с кем сейчас разговариваешь? со мной или с дятлом в твоей голове?
прочти еще раз абзац, обрати внимание на слова "в средней полосе". так понятней?
Возможно вот по этой причине:
Билибинская АТЭЦ, несмотря на свои отличные характеристики, доказала бесперспективность стационарной установки малой мощности. После распада СССР, закрытия снабжавшихся станцией предприятий и оттока из региона населения она стала не нужна. Но перебазировать её к другим потребителям невозможно. Установкам же большой мощности, которые строятся в развитых регионах, демографические и экономические изменения не страшны. Малые АЭС ставились в вахтовые труднодоступные зоны, которые не имеют постоянного и гарантированного на весь срок службы АЭС спроса на электроэнергию и тепло.
Страницы