Тема ресурсного кризиса одна из любимых на АШ, оно и правильно - не время расслабляться. Ну и идеологическую базу под нерасслабление подвести тоже не грех - многие у нас праведники в этом смысле. Решил и я по мотивам дружеского трепа с двумя милыми барышнями замахнуться на рассмотрение данных тем с весьма хайпоемкой стороны, можно даже сказать на святое решил замахнуться - на котиков. Почему бы не рассмотреть проблему общемирового масштаба на до боли знакомом практически всем примере?
Итак, всем знакомая пасторальная картина - зимнее утро, уже сильно не раннее, добрая старушка (тетушка, девушка и т.п.) вытрясает пакетик с едой для котиков на заботливо постеленную картонку. Котики уже тут как тут, жмутся к ногам всячески проявляя верноподданические чувства и тем усиливая эмоциональное вознаграждение для благодетеля.
Что же мы наблюдаем в терминах физической экономики? Мы наблюдаем а) передачу ресурсов б) потребителю ресурсов в) не прилагающему усилий для получения ресурсов.
Все на самом деле чудесно и пасторально - милые котики, милые заботливые бабушки, чудесная погода. Да, вообще все прекрасно. В моменте. Но все течет, как известно, все изменяется. И в действие вступает давняя установка "плодитесь и размножайтесь". Ибо при наличии ресурса (хошь халявного, хошь нет) биологические объекты склонны его осваивать. И если у двуногих направление полученного ресурсного потока на размножение не совсем линейно, то уж у котиков наличие доступной жратвы ведет у активному приплоду вполне себе автоматически.
В пределе мы наблюдаем уже целые стада котиков занятых междуусобными разборками и бабушек вываливающих все бОльшие и бОльшие объемы корма для удовлетворения растущих потребностей котиков. Бабушки уже не столь пасторальны - ресурсы-то небезграничны. Где-то возникает предел их безвозмездной передачи.
Какую же цель преследуют бабушки? Безусловно благую. Они спасают бедняжек от голодной смерти и проявляют свои лучшие качества. Это на самом деле так, без ёрниченья. Вот только очевидные следствия реализации идеологической программы учтены не были. У котиков программа иного свойства. Они просто плодятся.
Ну это примерно то, что мы наблюдаем нынче в Европах. Замените котика на мигранта :) Тоже самое - благая идеологическая установка при масштабировании приводит к плачевному результату. Да, имеется избыточный ресурс, который может быть направлен и в эту сторону в том числе. Но он ограничен. И когда он заканчивается обладатель этого ресурса уже и не рад.
Это к вопросу о первичности идеологии, если что. И о границах применимости любой концепции.
Причем интересно - если к скорбям котиков дамы весьма чувствительны, то скорби массово убиваемых свинок трогают их почти что никак. Вполне себе активно крутят фарш и пекут чудесные домашние колбаски. Не двойные ли стандарты детектед в данном случае? :)
Да собственно откуда все это возникает? От обилия ресурсов. Когда дамы были озабочены собственным выживанием, то и кошки несли свою функцию - ограничивали популяцию мышей и тем самым формировали свой вклад в увеличение располагаемых обществом ресурсов. И поголовье котиков было адекватным и регулировалось оно вполне себе естественными методами, потому что лишний кот это недокормленный собственный ребенок. Соответственно и особого внимания не привлекалось. А при ресурсном изобилии начинают формироваться некие идеологические концепты, которые развивают положительные идеи до гротескных форм. Причем некоторые особо впечатлительные особы попадая под влияние подобных информационных построений доводят и свою жизнь до весьма странных форм.
Хорошо, когда это не мешает окружающим. А если котиков развилось уже штук 50? А если по улице сложно пройти?
И какая нас ждет впереди развилка - ресурсный кризис, который сметет избыточно развитые идеологические построения или новая энергетическая революция, которая приведет к их дальнейшему развитию?
Вот и возникает парадокс бабушки - кормя котиков и делая доброе дело тем самым в пределе умножаем котиковы скорби...
Интересно было с другого этического ракурса взглянуть на вопросы достаточности. ;-)
Благодарю!
Комментарии
Это ты – диванный трусишка.
Я и в жизни могу за себя постоять.
Поэтому моё фото и ФИО в профиле есть, а твоего, диванный – нет.
Поэтому и спорить с тобой, безымянный пустышка, не о чем.
Какую фотку смотреть как вы за себя постояли? Что то нет ничего в профайле подтверждающего ваши слова.
Я с тобой, гнида, не спорю. Дурачек, я троллю тебя. Никому ты не интересен, "Дмитрий Николаевич".
Стая собак, даже вполне себе пристроенных к полезному делу в каких-нибудь гаражах и не совсем голодных, ведёт себя так же , как и толпа человекообразных. Каждая тварь по отдельности никакой опасности не представляет и внимания на тебя не обратит. Когда их несколько штук. Сто раз мимо можно пройти. Но если соберётся уже штук десять - то писец! Какой нибудь мелкой шавке захочется случайно гавкнуть - подымается лай по всей округе, моментально собираются все и буквально за минуту-другую заводятся до совершенно неадекватного состояния. Я несколько раз наблюдал этот процесс лично. Собаки, конечно , понимают что человек опасен. Если в глаза смотреть - ни за что не сунутся. Но как? Если они одновременно кидаются со всех сторон? Без калаша справиться не реально. Дикая стая - это реальная смерть. Гаражные - местный сторож, вокруг которого они и собираются, как то успевает успокоить. Развитие всех этих историй заканчивается с первым серьёзным происшествием. Живодёров вызывают, да. Какие нахрен приюты? Сейчас опять наблюдаю этот процесс. Окраина. Конечная остановка троллейбуса. Небольшой парк, пару лет назад только обустроенный - дорожки, лавочки, свет. За парком коттеджный посёлок. Люди появились. Дома личные. А с ними, естественно, собаки. Два года я спокойно через парк ходил. Но вот сейчас уже понимаю - поздно вечером это опасно. Конкретная стая собралась. Чего жрут - непонятно. Это и пугает больше всего, что человеческого вожака у них нет. Придётся на машине теперь ездить. А я не люблю.
А откуда столько эмоций? Очевидно, что если приложить некоторые усилия и системно бороться с размножением бродячих животных, то это куда более эффективно, чем гоняться за каждым с ружьем. Вот и не будет вас собака кусать. Меня, кстати, куда больше чем бродячие, напрягают холеные домашние волкодавы, которых некоторые имеют удовольствие прогуливать по улицам без намордника и с отстегнутым поводком. Бежит такое счастливое существо на тебя, так к борьбе за жизнь готовишься...
Что касается лицемерия - жизнь жестокая штука, но не мы это придумали и не в наших силах это изменить. Однакож вы своих детей наверное на бойню каждый день не водите, чтобы это напомнить. Да и сами людей небось не режете, а чего, жизнь - борьба, это чистая правда. Интересно, почему? Лицемерие наверное.
Если в мире есть выгребные ямы, это не значит, что мы должны в них безвылазно сидеть.
Я не знаю, провоцирует ли жестокость к животным жестокость к людям, я думаю, скорее, она либо есть либо нет. Я видел жестоких людей, какой бы рациональностью они свои поступки не объясняли, это были бессмысленно жестокие поступки. Взять охоту - есть тысяча причин, почему ее оправдывают. Может они и верные, не знаю, никогда не интересовался этим особо. Но когда "охотник" пинает вдоль пляжа непонятно зачем подстреленную подыхающую чайку - он это явно не для контроля популяции чаек делает. А просто больной на всю голову ушлёпок. И несмотря на миллионы быков и свиней - только урод будет вести себя так, я считаю.
Подстреленная чайка уже диагноз сама по себе.
Да у нас на "опасных" птиц в свое время были заказы от охотпромхоза, это когда за ворону патрон давали. Но это была ПРОГРАММА.
Просто так бить некормовую дичь это моветон.
Сам я правда забросил это все это дело оч давно потому что ушёл в страйкбол. Инстинкты щекочутся те же, результат и процесс мне нравится гораздо больше.
Вообще теперь считаю что охоту надо зарегулиовать до самой полочки оставив только профессионалов и какой-то минимальный туризм под их руководством на их угодьях. Профессионалов драть как сидоровых коз за контроль популяции. Для этого на каждого профессионала закрепить два эколога и десяток биологов.
Всех остальных на тарелочки, тиры, бенчи всякие, быструю стрельбу, страйкболы и пейнтболы.
плюсую, бездомные собаки достали
Задумчиво.. А не применить ли подобные меры к тараканам, мокрицам, мышам и другим божьим тварям?
Всех бездомных животных в городах надо безжалостно уничтожать для спасения людей от нападений собак и от эпидемий, которые разносят прочие насекомые и животные.
Задумчиво... Бороться с последствиями не затрагивая причин - неблагодарное, затратное - пустое занятие. Чисто не столько там - где постоянно убирают, чисто - где не мусорят.
С эпидемиями надо бороться всегда, а особенно когда они идут по факту. У вас получается, что этого делать не надо пока не будут устранены причины эпидемий. Можно покаяться и пообещать устранить причины, приступить к устранению причин, но с последствиями надо бороться всегда невзирая на причины или их отсутствие(незнание причин).
Поэтому - чисто там где убирают.
Угу. Ваша точка зрения, к сожалению, превалирует. Потому и лечим в основном симптомы, а не болезни. Тысячелетиями. С известным грустным итогом. Ладно, будем клопов/мокриц ловить. По одному. Целенаправленно и изобретательно. Надо!*
* по другому не умеем и не хотим
" он вообще всегда держит на примете нашу чудесную талантливую молодежь. Он сердцем всегда с молодежью, но он не закрывает глаза на ее существенные недостатки. Нынешняя молодежь мало борется, мало уделяет внимания борьбе, нет у нее стремления бороться больше, бороться за то, чтобы борьба по-настоящему стала главной, первоочередной задачей всей борьбы, а ведь если она, наша чудесная, талантливая молодежь, и дальше будет так мало бороться, то в этой борьбе у нее останется мало шансов стать настоящей борющейся молодежью, всегда занятой борьбой за то, чтобы стать настоящим борцом, который борется за то, чтобы борьба..." просто цитата
Т.е. Вы настаиваете, что последствия лечить не надо( я говорю не только о болезнях, но и о социальных проблемах),а лечить надо только причины. Я настаиваю, что лечить надо и последствия и причины.
Удобно вести разговор приписывая визави свои
бредовыемысли, тут же с блеском их опровергая (одной левой, или предпочитаете правую?). Продолжайте, я Вам не нужен. Вы неплохо справляетесь соло.К сожалению, на место стерилизованных приходят выброшенные, которыми наигрались. Вот этих бы (дачники, в частности, берут животных на лето и бросают)
душилаштрафовала так, чтобы впредь зареклись. Базу бы на таких завести публичную и запретить впредь заводить живность, включая рыбок.Жизнь - вообще штука иррациональная. Пустой перевод ресурсов перед лицом неизбежной смерти существом (популяцией, не важно), не имевшим выбора, появиться или нет на свет со всем набором своих свойств и потребностей, однако ж почему-то ассоциирующее себя с ними. Где тут вообще можно искать рациональность?
В том и дело - пустой ли? В своих размышлениях я подошел к концепции нашей человеческой реализации в виде произведения в том числе и идеологических концепций. И любая такая концепция это в той или иной мере трата ресурсов. Вопрос - во что эта трата выльется? Ведь какая-то концепция может открыть ворота в совершенно новый мир...
Че эта "пустой перевод ресурсов"???
Родился 3,500... Умер минимум 60кг
Пополнил планету ресурсами.
И так ВСЕ живые существа на планете.
Это же черный юмор! Все равно смешно. Нам в школе биологичка говорила: -"Вот умрете, закопают вас, только трава, и, может, кусты пользу получат от вашей энергии. Жить надо так, чтобы отдавать свою энергию живым людям!"
70% воды вычитайте. И сельхоз-земли обеднились на эту массу микро- и макроэлементами. Только гитлер с крематориями ещё хоть как-то пепел лишних людей возвращал в "севооборот". А у нас трупы тупо закапывают, причём они обогатились токсинами-консервантами и плохо гниют даже.
См. таблицы выноса питательных веществ с урожаем для разных сельхоз. растений. И это: https://crustgroup.livejournal.com/60611.html
- Вы чем занимаетесь?
- Я кошек развожу.
- А как вы их разводите?
- Очень просто! Три котёнка на ведро воды...
Сорри за офтоп. Навеяло чёта.
Задумалась) Не кормлю ли я тоже тут жирных котиков, давая им возможность стать ещё жирнее. Они и так уже жирные, ленивые и обнаглевшие. Не все. Частично. А другая часть, клацая зубами, носится вокруг в поисках жратвы.
Все возможно, дорогая Anisiya, все возможно. Но ведь не следовать же (дословно) рекомендации классика: "души прекрасные порывы" из-за возможных негативных последствий? В конечном счете - все тлен, что же - не жить теперь?
У меня у коллеги по работе дома аж 5 котов. Живет не в Минске, добирается до работы почти 2 часа. Самой уже за 40, мужа и детей нет. Каждый день покупает пакетики из рекламы и везет домой кормить котиков.
На мои разговоры о том что ей надо перебираться поближе к работе, продать квартиру там и купить здесь, решать вопросы с личной жизнью и заводить семью у нее один ответ: а как же котики?
Хороший самец решает проблему "котиков". Во всех смыслах.
Человек не животное. Самка не лезет на первого попавшегося хорошего самца. А другого может и не быть..
Ну не все так однозначно :) Ни у одного более менее развитого вида самка не лезет на первого встречного. В норме. На женскую половину вида возложена серьезнейшая задача - отбор подходящих причуд половины мужской :))) Исходя из этой аксиомы дамы весьма привередливы...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вопрос с бездомными решается грядущей тотальной чипизицией + выставлением счета хозяину
Я тоже раньше так думал. А сейчас понял, что чип просто вырвут с мясом.
Что Вы такое говорите! Луддит Вы, батенька! Первго разлива. Не пройдет и десятка лет, как добрые хакеры будут на выбор предлагать переписать содержимое на Миллера/Сечина/ДАМа... просто обнулить/рандомизировать содержимое. Придумают. Народ у нас изобретательный и юморной. А то и партнеры помогут бардак навести.
Не, я, батенька, геалист, геалист! Никто не будет морочиться с переписыванием, если надо животинку выкинуть.
Ничего не понял. Кому надо? Чипы собирать собрались? Можно проще, без зверства.
Тому кто выкидывает. Чтобы штраф не впаяли.
Удивительный образец логики и последовательности. Я - владелец любимой собачки. По Вашему я:
1. Добровольно, потратив время и деньги вживлю питомице чип.
2. Выдеру чип с мясом, не заморачиваясь.
3. Выкину собачку (трупик).
4.???
5. Профит! Я - не владелец собачки (только на руках чип свидетельствующий об обратном).
Л -
логикалюбовьлюбопытстволоботомия что ли? Зачем все это? Начиная с п.1АААА!!! Вы же объяснили!
Нуу, если я такое сотворю - поделом мне - "убить мало" такого урода!
А сейчас зачем Вы выкидываете собачек на улицу? Если они такие любимые? Где логика? А вот она - раз сейчас выкидываете, то и потом будете. Вне зависимости то наличия чипа.
Не по адресу. Вопрос из цикла: "Давно ли Вы перестали бить жену?" Не прокатит, дорогой друх! И Вы и я пишем об уродах*. И мне и Вам, похоже, их логика не доступна. Сдается мне, что и ни к чему искать черную кошку в темной комнате, если её там нет. А насчет уродов камрады уже писали. Именно их разновидности и собачек выкидывает (наигрались) и к геноциду призывают (всех перестрелять!) #онижедети
* З.Ы.: Извините, не сразу понял о чем/ком Вы.
Просто не надо в дом тащить. Хоть котиков, хоть мигрантов. Засрут так, что только пожар поможет.
Коты должны ловить мышей, а мигранты работать. Только зачем мигрантам работать, если сейчас во многих странах социалка такая, что СССР завидует. Вот эту социалку и начали потихоньку резать, в России в том числе.
Вот только про сейчас не надо.
Сижу на вэлфере как царь на именинах,
Нигде работать не желаю, не хочу...(с)
1983 год между прочим...
Коты, даже сытые, в отличии от мигрантов своими мышеловными обязанностями не манкируют. Вот у меня насколько холеный толстун и лежебока, а если мышу где на участке услышит-унюхает, так не успокоится пока не пымает. Даже меня припрягает к поимке, если мыш хорошо окопался. Приходится хлам ворошить, передвигать, что то поднимать, чтобы паразита на свет явить, иначе кот не отстанет, будет ныть и надоедать.
Видит, что делом не занимаетесь, как хозяин, примером быть должны.
Да просто обнаглел, я ему на заре его хулиганской жизни помог пару раз супостата из осады выковырять, вот и привык.
Давеча из под собачьей будки мыша втроем добывали, я будку ворочаю, собакен пугает с одной стороны, а кошак с другой в засаде сидит.
У нас в подвале котики живут, размножаются, но больше их не становится - то собаки, то ещё что... И что интересно, во круг нашего дома на снегу зимой следов от крыс и мышей нет, а во круг других домов полно! Идешь, а тебе под ноги жирная крыса на помойку чешет)))
Достигнуто разумное равновесие? :)
Наблюдал города , (не туризм, жил там)- жаркий климат, арыки, кафешки, помойки - похожие . Лагос и Тегеран. В Лагосе - ни одного кота нет, вообще их в Нигерии нету, считается дьявольским созданием:) Впрочем там и белый - это человек без кожи, по местным понятиям. Крыс - дохрена, наглых .
В Тегеране - в арыках живут коты, причем не дикие - позвать - прибегут, - пожрать и просто пообщаться. Крысы тоже есть, но мало, и коты их жрут, видел много раз. На драку крысы с кошкой - глазеет народ, и всегда кошаку дают что то- вкусное.
У меня во дворе тоже живет кот, давно. Крысо-мышелов.. Подкармливаю и пускаю погреться в мороз. Порядочный умный чистоплотный зверь...
- а Москва = тоже Европа???
// В общежитии московского вуза прошли массовые задержания | Новости | Известия | 17.12.2018
Число мигрантов растёт в геометрической прогрессии, плодятся быстрее кошек (образно говоря). Вопрос - кто кого будет резать и есть , когда придёт северный пушной зверёк (белый и пушистый)??????????????
В размышления это была одна из возможных веток обсуждения опуса ;)
Всегда говорил и говорю, что постулат - "Бытиё определяет сознание" в корне неверный. Именно сознание формирует бытиё. Или для групп людей идеология, как результат деятельности сознания и инструмент его формирования.
Более того, я бы даже сказал, что человечество дошло до той стадии, когда информационные концепты уже живут своей жизнью, обуславливая образ существования самого человека.
Страницы