Это материал из публикации © ИА «Город_24», 19.03.2003, в основу которого легли мои (Николая Николаевича Виткевича) ответы на вопросы журналистов. После публикации материал моментально разошелся по разным СМИ и сайтам.
На фото май 1941-го. Друзья-студенты: Александр Солженицын, Кирилл Симонян, Наталья Решетовская (первая супруга Солженицына), Николай Виткевич, Лидия Ежерец (впоследствии жена Симоняна)
Привожу его ещё раз, и дополнительно сообщаю, что о том, что А.И . Солженицын был автором доносов на своих друзей, случайных знакомых и в дальнейшем — на других заключенных, мне известно от:
-
- Моего отца Виткевича Николая Дмитриевича, который был арестован в Берлине в апреле 1945 года по доносу Солженицына А.И. Отцу следователь показывал целую тетрадь записей доносчика. В дальнейшем мой отец получил 10 лет по статье 58—10 (антисоветская пропаганда и агитация) и был отправлен по этапу в Воркуту, при этом часть заключенных не выдержала этапа и просто умерла по дороге, а Солженицын А.И. получил неестественно малый срок — 8 лет по совокупности двух статей, из которой 58 —11 (создание антисоветской группы) была гораздо серьезнее 58—10 и оказался в тепличных условиях в подмосковье.
- Решетовской Натальи Алексеевны (для меня тёти Наташи). Более того, не задолго до её смерти, когда я был у неё в Москве, уже после смерти отца, она так же сказала, что ей точно известно, что Солженицын написал донос не только на неё и их друзей и знакомых, но и «экибастузский донос» — тоже дело рук её бывшего мужа, но просила, пока она жива, не ссылаться на её свидетельства.
- Симонян Надежды Семёновны, сестры Симоняна Кирилла Семеновича (для меня тёти Нади), у которой я гостил в Ленинградской области. Кирилл Симонян очень болезненно отнесся к доносу Солженицина, из-за которого едва не сел, т.к. вообще не имел никакого отношения к описанным там событиям, не вел ни с кем никаких разговоров и переписки.
Далее текст статьи 2003 года которая начиналась фразой адресованной недобросовестным журналистам, которые в угоду конъюнктуре, стали писать о дружбе моего отца с «новым мессией», не слова не говоря о том, что было дальше :
«Я не желаю, чтобы имя моего отца упоминалось рядом с именем подонка Солженицына!» — с точки зрения обывателя, мозги которого основательно промыты телепропагандой, эти слова Николая Виткевича-сына выглядят просто святотатством. Но у него есть веские причины так говорить — избранный на должность «всероссийского мессии» Александр Солженицын свою «карьеру» он начал с того, что на бумаге «создал» контрреволюционную группу, в которую записал себя, свою жену и своих друзей.
Имя Александра Солженицына, казалось бы, прочно забытое после эйфории начала девяностых, так или иначе время от времени всплывает в средствах массовой информации. Особенно любят г-на Солженицына «нецентральные» СМИ — во все времена почетной считалась любая связь родного маленького города с большими людьми страны. Брянск — не исключение. В разные годы (с промежутком примерно в десять лет) были опубликованы брошюра местного журналиста Василия Шпачкова «Человек из «Архипелага» и статья в «АиФ-Брянск» «Архипелаг» на двоих» (№11, 2003 г., большей частью «снятая» с брошюры Шпачкова). Обе они объединены перекликающимся сюжетом — взаимоотношениями между тогда еще не нобелевским лауреатом и заведующим кафедрой БИТМа Николаем Дмитриевичем Виткевичем. И там, и там рассказывается о «дружбе» между ними, встречах на фронте, «совместном арестовании». Рассказывается и о причинах дальнейшего разрыва.
«Затмение ума» на всю оставшуюся жизнь
Цитата из Солженицына: «Из тюремной протяженности, оглядываясь потом на свое следствие, я не имел оснований им гордиться. Я, конечно, мог держаться тверже и извернуться находчивей. Затмение ума и упадок духа сопутствовали мне в первые недели…»
…Капитана Советской Армии Николая Виткевича арестовали прямо на фронте 22 апреля 1945 года под Берлином. Особисты в качестве доказательств вины и антисоветской сущности боевого офицера предъявили ему переписку с его давним (еще со школьных времен) другом Александром Солженицыным.
Их развело в начале войны — один оборонял столицу в окопах, а второй (Солженицын) был признан годным к нестроевой, но потом тоже оказался на фронте. В 1943 году их части были объединены в составе 3-й Армии, и они встретились вновь. Естественно, что ходили друг к другу в гости, рассуждали, спорили — о политике, о вождях, о причинах военной катастрофы 1941года и о многом другом подобном. «Мы до того пересмотрели все устоявшиеся тогда оценки, что иначе как «бараном» Верховного и не именовали. Впрочем, это было не самой крепкой его характеристикой», — говорил Николай Виткевич брянскому журналисту Василию Шпачкову. Весной 1944-го их части разбросали по разным участкам фронта и друзья продолжили свои споры и беседы в эпистолярной форме. Результат этой переписки — 10 лет по статье 58-10 УК СССР.
Но не это поразило капитана Виткевича. Следователь Балдасов показал ему собственноручные показания на следствии. Николай Виткевич вспоминал: «Смысл показаний моего давнего друга сводился к тому, что Виткевич, Симонян (их третий школьный друг — Ред.), Решетовская (жена Солженицына — Ред.) по сговору с каким-то Власовым сколотили преступную группу, которая давно и регулярно занимается клеветой на руководителей партии и правительства».
Да и Кирилла Симоняна (который впоследствии был руководителем ряда московских клиник, известным ученым) в 1952 году вызвал следователь и дал почитать эту увесистую тетрадку в 52 страницы, которые были исписаны столь знакомым ему почерком друга. На каждой странице фолиантика доказывалось, что он, Симонян, с детства был настроен антисоветски, духовно и политически разлагал друзей и особенно Саню Солженицына.
И «сданная» Солженицыным собственная жена Наталья Решетовская уже после войны рассказала, кто такой этот Власов. Оказывается, Солженицын заложил на допросе своего случайного попутчика, некоего моряка, с которым ехал в поезде…
Когда много лет спустя профессор Симонян выступил с открытой критикой взглядов Солженицына, тот в ответ публично сожалел в строках «Архипелага»: «Ах, жаль, что тебя тогда не посадили! Сколько ты потерял!» (том 1, гл.3). А в интервью 1992 года Солженицын даже выразил сожаление, что следствие провели так халатно, ибо при желании по его записям «можно было всех рассчитать, можно еще пять человек посадить из нашего дивизиона. Ну а следователю лень читать, дураку»…
Многие табу со времен мессианства Солженицына сняты, и уже не считается дурным тоном говорить о том, что «всероссийский мессия» был не столько идейным борцом с Советской властью, а ее идейным союзником — проще говоря, сотрудничал со следствием по полной программе. Солженицын серьезно приукрасил свою биографию. Он рассказывал об ужасах советских лагерей, а сам отделался довольно легко — получил по тем временам буквально неестественно малый срок по совокупности двух статей, из которой 58 —11 (создание антисоветской группы) была погрозней, чем простое 58—10 «без конфискации имущества и лишения наград». Николай Виткевич отправился по этапу на десять лет в Воркуту, куда только с этапа не доехали 150 из 1000 з/к, а Солженицына без особого нажима завербовали: просто позвали и спросили: «Можешь?» — «Могу!» — скромно и без тени смущения ответил будущий нобелевский лауреат и дал подписку о сотрудничестве. За это ему, очевидно, как стукачу-руководителю, дали восемь лет, которые он сидел сначала в Бутырской тюрьме во вполне удобной камере, из которой даже мог заказывать книги из Ленинской библиотеки, а потом — в подмосковной «шарашке».
…Они потом встретились после войны. Николай Виткевич не держал на Солженицына особого зла. Но и относиться к нему, как к нормальному человеку, тоже не мог. В книге Шпачкова рассказывается о «героическом» поведении Солженицына. Но интересно, что практически никогда в России не публиковались документы, подтверждающие это поведение — в частности, его хорошо сохранившиеся доносы.
Экибастузский донос
Наиболее известный «подвиг» Солженицына-стукача — т.н. «экибастузский донос», который помог властям жестоко подавить в самом зародыше восстание украинских националистов в лагере в Экибастузе (Казахстан). Поскольку социализм — это учет и контроль, то все бумаги, которые когда-либо попадали в архивы госбезопасности, бережно там сохранялись (и сохраняются поныне). Уж больно хорош документ, позволяющий держать на хорошем крючке лауреата Нобелевской премии и совесть русской нации. Причем документик КГБ мудро решило не держать у себя и не подвергать публичной огласке (первое — неэффективно, второе — смахивает на провокацию). Добрые дяди из Комитета разрешили ознакомиться с ним и скопировать двум журналистам — чеху Томашу Ржезачу (этот вроде бы из Восточного блока) и немцу Франку Арнау (представителю вероятного противника из блока НАТО). И тот, и другой не преминули воспользоваться щедрым подарком КГБ.
Вот его полный и точный текст.
«Сов.секретно.
Донесение с/о (секретный осведомитель — Ред.) от 20/1 -52 г.
В свое время мне удалось, по вашему заданию, сблизиться с Иваном Мегелем. Сегодня утром Мегель встретил меня у пошивочной мастерской и полузагадочно сказал: «Ну, все, скоро сбудутся пророчества гимна, кто был ничем, тот станет всем!». Из дальнейшего разговора с Мегелем выяснилось, что 22 января з/к Малкуш, Коверченко и Романович собираются поднять восстание. Для этого они уже сколотили надежную группу, в основном, из своих — бандеровцев, припрятали ножи, металлические трубки и доски. Мегель рассказал, что сподвижники Романовича и Малкуша из 2, 8 и 10 бараков должны разбиться на 4 группы и начать одновременно. Первая группа будет освобождать «своих». Далее разговор дословно:
«Она же займется и стукачами. Всех знаем! Их кум для отвода глаз тоже в штрафник затолкал. Одна группа берет штрафник и карцер, а вторая в это время давит службы и краснопогонников. Вот так-то!». Затем Мегель рассказал, что 3 и 4 группы должны блокировать проходную и ворота и отключить запасной электродвижок в зоне.
Ранее я уже сообщал, что бывший полковник польской армии Кензирский и военлет Тищенко сумели достать географическую карту Казахстана, расписание движения пассажирских самолетов и собирают деньги. Теперь я окончательно убежден в том, что они раньше знали о готовящемся восстании и, по-видимому, хотят использовать его для побега. Это предположение подтверждается и словами Мегеля «а полячишка-то, вроде умнее всех хочет быть, ну, посмотрим!».
Еще раз напоминаю в отношении моей просьбы обезопасить меня от расправы уголовников, которые в последнее время донимают подозрительными расспросами.
Ветров
20.1.52».
На донесении отчетливо видны служебные пометки. В левом верхнем углу: «Доложено в ГУЛаг МВД СССР. Усилить наряды охраны автоматчиками. Стожаров». Внизу: «Верно: нач. отдела режима и оперработы Стожаров».
Анализ этого документа сделал именно г-н Арнау — криминолог по основной профессии. Он утверждает, что подлинность документа подтверждается идентичностью почерков «абстрактного» Ветрова и реального Солженицына, особенностями манеры письма и другими характерными частностями, с одной стороны, в журнальной копии, с другой — в книгах Солженицына и в его эпистолах, а также идентичностью других «почерков» — психологических, нравственных — при совершении им клеветническо-доносительских деяний на всем протяжении его жизни. Исследователи отмечают такую особенность «почерка» Ветрова, как обстоятельность и широта, с коими он давал показания против всех ближайших друзей юности — никого не забыл! — и даже против случайного вагонного знакомца Власова, а на Симоняна не поленился накатать аж 52 страницы!
Подобная же картина и в его доносе от 20 января 1952 г.: назвал и срок бунта (22 января), и имена руководителей (Малкуш, Коверченко, Романович), и чем вооружились (ножи, доски, металлические трубки), и в каких бараках основные силы (во 2, 8 и 10), и каков план действий (разбиться на четыре группы и начать выступление одновременно), и что именно предстоит делать каждой группе в отдельности, и не забыл даже такую деталь, как отключение запасного движка!
Следствием доноса стал, естественно, расстрел всей вышепоименованной группы заключенных 22 января 1952 года, после которого «Ветров», он же Солженицын, был упрятан в лагерный лазарет, а затем переведен в другой лагерь…
Комментарии
Так демократические СМИ - неполживы!)))
Ага, побольше бы таких стукачей:
https://yadi.sk/i/GLJmBJXn3R5UoM - Солженицын - Двести лет вместе с Жыдвой - том 26 - 2015
https://yadi.sk/i/ti_ibQ6G3R5V6L - Солженицын - Двести лет вместе с Жыдвой - том 27 - 2015
Гы-гы
ты ещё за великаго рассийскаго офицера Маннергейма что нить запили.
Зачем так далеко ходить - Власов вполне пойдет
конечно подойдет
а напоследок пусть польёт слёзки о хорошем семьянине и великолепном художнике Шикльгрубере
Ну, Шпеер писал, что в передаче перспективы у Алоизыча некоторые проблемы все же остались неисправленными =)
Если бы Гитлера не понесло куда понесло - хороший руководитель был бы, талант управленца у него явно был.
А хорошим семьянином был Николай Второй, но это не то качество, которое непременно нужно хорошему монарху. Современники об этом часто писали.
мдя, можно конечно ненавидеть Солженицына, ибо пирожок с говном, но вы сцуко переплюнули и его, вы оба пирожки не с говном, а из говна, ибо ставить в один ряд советского офицера, с Власовым и Гитлером могут только такие как вы клоуны-пидарасы. Совесть то есть?
Называть советским офицером клоуна, который сам о себе писал это:
Могут только пидорасы.
и что вас зацепило так сильно в приведенной вами цитате? Его (Солженицына) правда?
Левченко Шарапову:
Это о советском офицере.
А это (Решетовская):
о ничтожестве, которое вы защищаете.
где вы тут защиту увидели?
НУ и словам Решетовской почему вы решили что стоит доверять?
потому что только неучи не знают, что ее по подложным документам выписал на свою героическую службу подонок солж. так что, как не ей рассказывать о тяготах той службы...
вы бы почитали хотя бы Быкова или Островского, где чуть ли не по дням расписана биография этой сволочи...
или читать биографическое говно ,которое никто даже не пытается опровергать, вам - западло?
я сейчас не обсуждаю Солженицына как личность, тем более биографов его множество, да и государственный аппарат может так говном обмазать, не отмоешься, бодался теленок с дубом,ага. Смотрите в первый комментарий, приравнивать Исаича к Гитлеру и Власову это мудачество. ВОт из этого и следует исходить. Пусть Солженицын говно, и враг СССР, он этого и не скрывал, дебилом надо быть чтобы этого не понимать или отрицать. Но воевал он не за фашисткую Германию. Героической была его служба или нет, мне неизвестно, но о своей службе написал он не приукрашивая и не выставляя себя героем.
Ну так у Власова даже Герои Советского Союза были. Потом их расстреляли.
Если я правильно помню Солженицын также был лишен звания и наград. Так что все верно.
И? Реабилитирован в 57 году.
В 55 Хрущ амнистировал коллаборантов и власовцев. И?
Я и человек с которым вы изначально полемизировали не официальные лица. Нам не нужна официальная отмена решения 57 года. Имеем право считать Солженицына тождественным Власову и Гитлеру, являющегося врагом тысячелетней России.
Амнистия и реабилитация ищите разницу.
Зачем? Звенья одной цепи.
не обижайте нашего президента и премьера...
это - вообще не довод. масса немцев и не немцев воевал за ту германию безо всякого на то желания. и что из того вытекает? ровным счетом ничего. а вот поведение (биография) конкретного чела и его публичные речи и еще более публичные худ и публицистические труды - четко позволяют говорить, какую мразь нам пытаются навязать наши руководители в качестве образчика и мерила, не смотря на то, что только дебил, как вы изволили, не знает, что солж говно и и не просто антисоветчик, а первостатейный ЛЖЕЦ, о чем почему то постоянно сатраются умолчать его защитники...
и это никак нельзя поставить ему в достоинство. можно было бы ,если не врал во многом и в ГЛАВНОМ. и совершенно не важно, был ли он антисоветчиком, потому что несравнимо важнее, что он был стукачом, лжецом и подлецом с барскими замашками...
У каждого свое мерило. У меня одно, у вас другое. Если
человекмразь воевала против моей страны с оружием в руках, против моего народа, то эту мразь однозначно к стенке. Если человек не согласен с политическим строем, властью, методами управления, то это его дело. Имеет возможность делать это с помощью литературы, пусть делает. Лгут и лгали все, в том числе и партийные вожди. Мне это может нравится или не нравится, но расстреливать такого придурка я не вижу смысла, тем более ставить его рядом с откровенными мразями. Из 2 мудаков, один который в форме будет судить меня за политические взгляды, или этого лжеца-антисоветчика, я выберу второго. Поскольку он не использует систему и насилие над человеком.Ну так он не просто лжет, а утверждает, что его адская ложь правда. И именно он являлся тараном, которым подорвал авторитет Советского Союза и в Мире и внутри страны. Так что хуже Власова и Гитлера. У тех ничего не получилось. А у этого, при активной помощи западных спецслужб вышло.
Какая херовенькая и слабенькая страна получается, раз один лжец смог подорвать ее авторитет))), а доклад Хрущева не подорвал. Вы в своем борцунстве вообще теряете логику и разум.
Ну вы с шулером сядьте в карты поиграть. Большой компанией. А потом расскажите, как этот один негодяй, всех облапошил.
Что касается доклада Хрущева. То все это звенья одной цепи.
Просто,чтоб напомнить:
https://www.youtube.com/watch?v=39Ve0nz19l0
Хорошие фотографы, например, как Моисей Метцель из Телеграфного Агентства Советских Сионистов - на вес золота.
А чем, собственно, власов от солженицына отличается? Тем, что одного повесили, а другой сам сдох на обломке своей страны, развалу которой посвятил свою жизнь? Пассаж про клоунов оставляю на Вашу совесть
Для тебя клоуна, конечно ничем не отличается. Просто ничем, там даже смотреть не нужно кто на чье стороне воевал, гавном глаза видимо замазаны. Еще расскажи, что Солженицын развалил СССР)))), просто поржать, у клоунов работа такая, веселить людей.
Не посвящал развалу. Точнее сказать: "Целился в СССР, а попал в Россию" (с), что, разумеется, не оправдание.
Гарвардская речь 1978 года:
Власов, хоть был офицером, до того как стал предателем, а Солженицин родился сукой и только изображал офицера. Он сам сам описывает как расплачивался за свои награды жизнями своих солдат. А подобострастие к начальству и умение пиариться - это не героизм.
Очевидно что военные награды получены Солженициным также как и нобелевская премия (за неудобоваримые клеветнические тексты предателя Родины) - модус операнди у людей неизменен как почерк.
Единственная награда, которой он достоин - это орден Иуды.
родился сукой? Вы роды чтоль принимали? Как вы тупая, Арина)))
А надо как Жуков, я герой в белом плаще на коне, а бабы еще нарожают? Ну написал он без прикрас, или вы по своему скудоумию не понимаете, что награды офицерские, на солдатской крови?
Получите орден Отечественной войны и Красной звезды расскажете, на чьей стороне надо воевать и про модус операнди. Можете сейчас рассказать, как Власова награждали, он ведь не сука, а советский офицер для вас. он Иуда? нет, он не иуда, он обычный противник и враг советской власти, который свою позицию отстаивал на протяжении своей жизни. Иуды такие как вы, которые строем кричат Слава КПСС, а потом Слава России. И ничего не йокает.
Сопли подбери, истеричка. Что, рыбак рыбака видит издалека?))
Мой дед кадровый военный на которого такая же штабная сука донос накатала сидел со Солженициным в соседних бараках в Экибастузе и там в отношении Солженицина ни у кого сомнений не было.
Дед при всех претензиях и обиде на советскую власть до конца жизни жалел, что они эту суку Солженицына в лагере не придушили.
мало дед вас драл.Не доучил.
Мой дед был нормальный мужик, он с 29-го года (с 17 лет) бил врагов Отечества, начиная с басмачей Средней Азии и кончая квантунской армией в 45-м, поэтому ему (очевидно в отличие от вас) не надо было бить ("драть") своих детей (да и некогда было)) и, уж ,тем более, внуков, на которых было и время и не растраченная любовь.
Все свои награды Солженицын получил по представлению непосредственного командира Пшеченко. Который ему помогал подделать документы на Решетовскую и сержанта Соломина, которого отправили из части за Санечкиной женой. И к которому сразу по прибытию, на праздничный ужин с картошечкой и американской тушенкой поскакали Санечка с супругой. Прекрасно характеризует вашего кумира. Уж что что, а активно вылизывать людям от которых зависела его судьба, он умел ооочень хорошо.
Советская власть воспитала такого "замечательного" человека?! ))
Я с ним в одном окопе не сидел, и грош цена таким командирам, если это правда, как вы пишете. Вам, боевому офицеру, орденоносцу, кристальной души человеку, защитнику отчества, виднее, как там все, на фронте.
Брак есть при любом производстве.
Я вам привел прямую речь Санечки и его жены.
При чем тут я? Об этом кто только не писал. Например Александр Пыльцын, штрафбатовец-фронтовик Великой Отечественной, действительный член Академии военно-исторических наук, автор книг о штрафных батальонах, генерал-майор в отставке
Собственно сами документы с сайта "Память народа":
Оба подписаны Пшеченко.
Больше там о подвигах персонажа ничего пока не наблюдается.
Спасибо!
Ну, справедливости ради, у моего деда тоже орден красной звезды, медали за отвагу, за взятие берлина и за боевые заслуги, а на сайте только про орден написано.
Я же написал "пока".
Одного моего деда-танкиста (в РККА с 1931 года) там пока вообще нет. Войну начал на границе, закончил где-то в китайских ебенях добивая самураев. Второй родной и двоюродный там есть, но информация неполная.
Мне так представляется, что по данному персонажу специально все выгребли что было, включая донесение о потерях, где он выбывает как осужденный.
А не подскажете когда он это говорил ?
Проблемка есть одна ... Он этого никогда не говорил.
Просто у вас в мозгу однобитный стек, помещается только последнее.
До того как это стали приписывать Жукову. это приписывали Ворошилову.
До Ворошилова это приписывали царским военначальникам первой мировой, в форме "берегите лошадей, солдат бабы нарожают".
До них это приписывали Екатерине Великой. До неё Петру Первому (как вариация Меньшикову).
Но у вас только последнее - Жуков.
А в реальности это калька английской поговорки "King has a lot"
Как вы уже задрали этими штампами, высосанными из известного органа. Интересно, как только наступишь в очередного поклонника С, так сразу больной на всю голову антисоветчик и лжец.
А то, что Жуков известный лжец и звездун, вас самого не смущает? Читаешь его и ухахатываешься "Я решил, я сделал то-то и то-то, я направил, я, я, я".. Всю войну почти почтальоном проработал, наблюдателем ставки без права отдавать приказы настоящим полководцам, великий, нахрен, стритиг... Хорошо, что кроме мемуаров жукова есть и документы, где ясно видно, что он звездит.
Глупости не пишите. Человеческие качества Жукова не отменяют его полководческий талант. Грязи на него очень много налили, именно как на полководца. Сейчас доступно большинство архивных данных всех сторон, участвовавших во ВМВ. Полководческие заслуги Жукова очевидны для всех, кто интересуется актуальной информацией по Великой Отечественной Войне. А человеческие качества Жукова ещё ждут своих исследователей, также как и деятельность Жукова после войны.
Так чего там наливать-то, коли он толком ничем и не руководил? Находился рядом, да, раздувал важно щоки, тоже да. Но руководить ему Сталин не доверял. Представитель и наблюдатель ставки - вот его высшая должность, где он показал свой реальный талант: всё подметить, доложить наверх без прикрас и фантазий, принять меры к исправлению ситуации (обычно через трибуналы и расстрелы). Был фельдфебелем, им же и остался, только что высокопоставленным. А как Сталин умер, так и пошли мемуары пачками и самовосхваления, дескать, вах какой я был, гений полководчества. Вот за это вот самолюбование он мною категорически и не любим. И, как его полная противоположность - Рокоссовский. Никогда и никем не был замечен за восхвалением себя любимого и за присваивание чужих заслуг. Даже про "Багратион" пишет не "я решил", а "мы решили". Какое разительное отличие от Жукова.
Не говорил такого Жуков, а вот насчет как поступал - противоречивые мнения. Алексей Исаев, например, считает, что берёг солдатиков.
Документы за подписью Жукова однозначно указывают на то, что он требовал от командиров всех уровней беречь жизни солдат. Относительные потери у Жукова практически всегда были ниже, чем у других полководцев.
Ваша ошибка в том, что вы считаете Жукова полководцем, а он им не был. Его полководческие полномочия были такими же, как, скажем, у Мехлиса. Войска в бой он не водил, планы сражений не составлял. Он координировал фронты и доводил приказы Ставки, контролируя их выполнение. Поэтому, никаких "потерь у полководца Жукова" быть не могло за неимением самого полководца.
Страницы