ИНТЕЛЛИГЕНТСКИЕ РАЗБОРКИ
Если человек считается интеллигентом, это еще не значит, что он не способен на конфликты. Просто он устраивает их по-своему, по-«интеллигентному»…
Общество работников умственного труда, которых мы называем интеллигенцией, или просто «ботаниками», отнюдь не является эталоном культуры и порядочности. Интеллигенты тоже люди, и у них тоже возникают ссоры – в основном на почве раздела «сфер интересов». То жилплощадь делят, то на работе друг друга подсиживают, то выясняют кто из них «светоч», а кто «дилетант». Но если рядовой обыватель решает их просто и быстро, зарядив сопернику кулаком в глаз, то «ботаник» к мужскому поединку часто не способен ни физически, ни морально.
Чтобы не ходить далеко за примером, обратимся к классике – роману Булгакова «Собачье сердце», где красочно описан конфликт между двумя представителями интеллигенции, Ф.Ф. Преображенским и П.П. Шариковым.
Не удивляйтесь – Полиграф Полиграфович Шариков, а точнее, его прототип Клим Чугункин, самый настоящий интеллигент, хотя немного и опустившийся. Ведь в его медицинской карточке четко было прописано: «профессия – игра на балалайке». То есть он был типичным представителем творческой интеллигенции, которая несла искусство в массы. Ну, а что делал он это в трактирах - так Есенин свои стихи читал в ресторанах, зарабатывая на обед, и ничего. На самом деле все проще: интеллигент часто принимает сторону тех, кто ему платит, подчас настолько, что пытается влезть в их шкуру. Шарикову-Чугункину платили пролетарии и люмпены, слушавшие его частушки в кабаке. Преображенский жил на деньги «нэпманов» и остатков старой аристократии, которая с гордо поднятой головой считала себя «островками цивилизации в океане пролетарского варварства». Отсюда и их различие во взглядах на жизнь – каждый высказывал взгляды своих «кормильцев» (выдавая их за свои), при этом будучи уверенным в личной моральной правоте.
Правда, Шариков поспешил сменить эфемерные творческие лавры на более реальное кресло «начальника подотдела». Вообще, на всевозможных местах начальников отделов и председателей комиссий, а также в органах госбезопасности полным полно бывших и несостоявшихся художников, скрипачей, филологов, писателей и т.п. Это их Эльдорадо, альтернативой которому часто является только мусорный бак. Ну а уж если творческий интеллигент берется за экономическую реформу, то делает это согласно заповеди П.П. Шарикова: взять все и поделить (между своими).
Шарикова безапелляционно и безосновательно причислили к классу люмпен-пролетариата сторонники его оппонента - профессора Преображенского. Что характерно для интеллигенции, которая всегда старается умалить умственные способности противника и унизить его социальный статус – мол, он им неровня!
Литературный Филипп Филиппович, который принадлежал к лагерю научной интеллигенции, завоевал любовь среди своих реальных «коллег» по двум причинам. Во-первых, он зарабатывал по червонцу с пациента, принимая их на дому. Неважно, что обращались к нему всевозможные сексуально-озабоченные прохиндеи. Деньги, как известно, не пахнут, и чем больше и легче человек их делает, тем больше собирается вокруг него поклонников и завистников. Для нашей голодной инженерно-технической, врачебной, преподавательской и прочей интеллигентской братии начала 90-х пример Филиппа Филипповича был мечтой жизни. Многие ее затем и осуществили, открыв в подвальчиках «диагностические центры» и «филиалы академий».
Во-вторых, профессор Преображенский очень не любил пролетариат. Невзирая на то, что пролетариат обеспечивал ему условия для комфортной жизни. Как известно, отношения между «ботаниками» и «мужиками» достаточно натянуты, ну а стоит интеллигенту занять более-менее престижное или доходное место, как у него появляется классовое презрение к разным там сантехникам, кочегарам, механикам. Даже если родители этого интеллигента сами были из «пролетариев».
Профессор Преображенский не просто не любил – он ему откровенно хамил, чем вызывал восхищение тех, кто в реальной жизни отважиться на это практически не способен, ограничиваясь дулей в кармане и жалобой участковому. Как раз последние-то и создали известное выражение «кулак – не аргумент», прикрывая им свое тщедушие. Вот только в качестве альтернативных аргументов такие люди охотно используют иски, доносы, анонимки, сплетни, подсиживание и все то, от чего приличный человек брезгливо поморщится. Нетрудно догадаться, чьему перу принадлежала большая часть доносов 1937 года.
Чем закончились интеллигентские разборки в романе Булгакова, мы знаем. Так что, ссорясь с интеллигентом, будьте осторожны! Уж лучше получить по челюсти от «мужика», чем наступить на хвост интеллигенту…
Комментарии
Чтобы далеко не ходить, заглядываем в Вики:
каким боком это можно натянуть на гражданина Шарикова П.П. - одному аффтору известно.
нету в романе(фильме) никаких интеллигентских разборок, профессор создал нечто невразумительное(как оказалось, создать нового человека посложнее, чем подпольные аборты), потому замёл за собой следы.
Типичный быдлонаброс. Ув.ТС, Вы проецируете свое быдляцкое миропониманеие на реальность и выдаете его за истину, по крайней мере пытаетесь создать впечатление объективности. Честно признаюсь: у Вас не получилось. По указанной причине - Вы исходите из быдляцкого миропонимания. Логично предположить, что это и есть Ваш идеал, коль топите за него. Соответственно, Вы за ОБЫДЛЯЧИВАНИЕ народа. С интеллигентской т.з. - Вы ВРАГ народа. И это не донос, а занос: я себе так Вас и записал.
Не трудно установить, и это есть в Инете, что авторами 5 млн. доносов были: кочегары, медсестры, сельская беднота, золотари и т.д, и т.п. Интеллигенция почти не писала, разве что выходцы из перечисленных быдляков - потому что написав донос (а анонимки в НКВД не принимали, по крайней мере официально) - автоматически становишься изгоем среди своих. Представляете, даже пресловутый академик Лысенко доносов не писал!
Так что не врите, Вы быдло и ничего об интеллигенции не знаете, так что даже если фантазии тешат Ваше самомнение, все равно в сухом остатке - Вы враг Русского народа. За флажком не прячьтесь, я Вас вычислил.
Вот тут я не согласен с вами, уважаемый.
Писали те, кто нерусский по большому счёту, ибо в традициях русского общества - своих не сдавать. Не приплетать власть, если такая возможность существует.
Писали, в массе, те, кого теперь модно называть "люди с хорошими лицами", ну и старые бабки, выжившие из ума.
Насчет лиц Вы правы:
Но не все были столь симпатичны:
Были наследственные уроды
Но, возвращаясь к теме, где Вы видите здесь доносчиков-интеллигентов? На первом этапе доносительства их не было.
Но был второй уровень, внутри пенитенциарной системы, существовавший до и существующий сейчас - доносительство подследственных и осужденных. Особо отличается подуровень "шарашек", вот тут, действительно, уже осужденная интеллигенция развернулась во всю ширь своих скрытых инстинктов:
И был третий уровень, когда т.Сталин стал лично разгребать эту кучу быдлячества:
Но как ни верти, красноармейца в интеллигенцию не запишешь.
Замечательны результаты действия доверенных доносителей т.Сталина:
В их числе "тройка", осудившая моего деда. Так что я благодарен т.Сталину не только за мое счастливое детство в Великой Стране Советов, но и за справедливое возмездие этим жидам.
А.. ну это как с крысами. Крысы в количестве всегда образуют одну и ту же иерархию, и даже если собрать в другую бочку крыс с одной ступени данной иерархии - получается такая же система, где эти крысы быстренько заполняют все необходимые ячейки..
Так что - я , оказывается, не совсем правильно понял вас, камрад.
рукопожатие гиф.
Конечно. все живое выстраивается в иерархические системы.
Помнится заглянул однажды в учебник судебной психиатрии. Оказывается, есть 4 категории людей
1 кто никогда ни при каких условиях не совершит преступления
2 кто пойдет на преступление только в исключительных обстоятельствах, под угрозой смерти
3 кто готов пойти на преступление, но опасается наказания
4 кто пойдет на преступление при любой возможности
Возник вопрос, а среди какой категории трудящихся и нетрудящихся вероятнее встретить ту или иную категорию из четырех перечисленных? Скажем №1 и № 4 где вероятнее - среди интеллигентов или среди быдла?
Мой дед в застенках Большого дома в 1936 г. пробыл в карцере 80 дней (это просто невероятно, более 8 дней никто не выдерживал, но он же не только "интеллигент"-доктор наук был, но и геолог, сибиряк, это факт), но так не подписал ни одного протокола (бабушка после реабилитации видела эти бумаги - говорила, что иногда начинал роспись, но ни одной полной подписи так и не оставил). Итак, что в остатке: по меньшей мере один интеллихент не писал доносов, в отличие от остальных, как пролетариев, так и быдла, среди которых таковых не нашлось. Что полностью опровергает теорию ТС.
Очень интересно. Поспрошаю Ф. На этот счёт.
Насколько я понял, все доносы написали BERESы )))
Вы меня оскорбляете. "Я - не интеллигент. я профессию имею" (с)
Жаль, конечно, что мозгов у Вас не хватило понять, ну да что с Насруллы взять: Как вспоминала моя бабушка, в их женской дворянской гимназии бытовало выражение про дерьмового человечка: "Насруллы Оглы во все углы". Переписываю Вас из собеседников в утиль.
Я согласен с автором. В собачьем сердце неправы оба - и профессор, и шариков. Причем если шариков был скорее просто вымыслом, страшилкой, то профессор то нарисован настоящий, даже образцовый. Редкая мразь, высокомерная, самодовольная, эгоистичная. Идеал либераста.
Лучше бы автор дальше головоломки постил а не эту херню.
Ну дыть, он(она) для этого и постил неделю-две, прописывался, так сказать.
Думается, сейчас недели две будет литься поток левостороннего сознания, пока не забанят)
Вполне вероятно.
Будем посмотреть.
Статейка - редкостное дерьмо, однозначно.
Помнится читывал я куда как более изящный наезд на Филипп Филипповича. (да он наверное остался где-то здесь, на АШ..).