Недавно я написал про то что "Богатство американцев достигло рекордных 107 триллионов долларов"
Многие люди в комментариях выразили глубокую озабоченность расслоением этого американского богатства. Давайте взглянем на общую картину расслоения в американском обществе. Для этого возьмем данные федерального резерва за 2016 год. Хотя эти данные немного отстают от текущих данных про "107 триллионов богатства", но степень расслоения за два года не могла серьезно поменяться.
Разобьем все американские домохозяйства на 5 категорий в соответствии с их благосостоянием (процентиль чистых активов, percentile of net worth). Чистые активы это все активы домохозяйства за вычетом долгов.
Нижние 25% по чистым активам. (Бедные)
От 25% до 50% по чистым активам. (Низший средний класс)
От 50% до 75% по чистым активам. (Средний класс)
От 75% до 90% по чистым активам. (Высший средний класс)
От 90% до 100% по чистым активам. (Обеспеченные/Высший класс)
Тут надо также заметить что это статистика рассматривает домохозяйства, а не население. Так, например, в высших 25% домохозяйство живут более 25% населения (наверно около 30%), потому что домохозяйства с более высокими доходами как правило более многолюдные.
1. Чистые активы
У нижних 25% ничего нет. У низшего среднего класса почти ничего нет. У среднего класса пара сотен тысяч долларов в среднем, ну и у высших 25% состояние измеряется сотнями тысяч или миллионами.
2. Если смотреть в разрезе на состав домохозяйства, то самые бедные это одинокие люди с детьми (матери/отцы одиночки). Самые богатые это люди старше 55 лет (одинокие) и семейные пары проживающие без детей (эти семейные пары скорее всего тоже старше 55 лет, дети выросли и съехали жить отдельно)
3. Если посмотреть на возраст, то чем старше, тем больше у них чистых активов. Например, и людей в возрасте 55-64, медиана чистых активов составляет 187 тысяч, и средний показатель $1 миллион 167 тысяч.
4. Доходы. Тут ничего особо удивительного нет, у богатых доходы выше. Также, у богатых выше процент людей которые сберегают деньги. Среди самых бедных лишь одна треть сберегает, среди богатых почти 80%.
5. Источники доходов. Чем богаче, тем больше "нетрудовых доходов" от бизнеса.
6. Все активы делятся на финансовые и не финансовые активы. Финансовые активы это относительно ликвидные сбережения. Чем богаче люди, тем больше у них финансовых активов. Например, у среднего класса, 12% владеют акциями, и 63% имеют пенсионные счета. У богатых 50% владеют акциями, и 89% имеют пенсионные счета. Также, средний размер финансовых активов у среднего класса $81 тысяч, а у богатых 10% - $2,6 миллионов.
7. Не финансовых активов у богатых тоже больше
8. У богатых также больше долгов, но не намного. Поэтому-то они и богатые, что у них активов больше чем долгов. У богатых основой вид кредита это ипотека, а у бедных в основном кредиты на образование и автомобили. У бедных и у среднего класса около половины имеют долги по кредитным карточкам, у богатых лишь 20%.
9. Проблемы с долгами. Этот показатель стоит смотреть в разрезе времени, и сравнить как было в 1989 году, и как было в 2016 году. Соотношение долгов к доходу за эти 27 лет практически не изменились. Количество должников с просрочкой более 60 дней тоже не сильно изменилось. Среди бедных, около 17% имеют такую просрочку, среди богатых менее 1%.
За представленную первичную информацию - спасибо, а вот выводы читателям рекомендую делать самостоятельно :-)
Комментарии
Спасибо за статистику, тут большое поле для анализа. Сразу бросается в глаза:
1. Огромная разница между медианными и средними доходами (до 15 раз!) внутри социальных групп, что говорит о большом расслоении и тенденции скапливания богатства в верхних стратах внутри каждой группы
2. Больше половины миллионеров, оказывается, имеют ипотеку!
Миллионные долги за ипотеку - не вижу противоречий ))) Страна миллионеров - каждый должен миллионы за ипотеку.
А я например вообще ничего не имею против американцев пусть люди живут как хотят. Вот только почему ваш гос.деп суёт свой нос в суверенные государства . Понимаю еще экономическая экспансия типа свободный рынок и всё такое . Но вашингтон ведет себя словно тать. А в последнее время вообще стал вести себя как его кузены в лондоне , гадить как мелкая собачка.
Что-то сильно цифры расходятся в двух категориях.
Богат тот, кто в долгах ?
почему же странно.
Имея доход, например 500К тугриков в мес я легко могу позволить себе иметь среднемесячные долг например в 222К тугриков (это может быть даже просто потраченный лимит на кредитке, который каждый месяц гасится в пределах 50 дневного безпроцентного кредита.
Те же 222К для бедного это неподъемный долг.
я имеюю в виду разницу в % и приведенных номинальных числах
Спасибо за интересные данные.
Хорошая манипуляция. Заметили как Овец нигде не привёл сколько домохозяйств входит в кажждую из доходных категорий? Странно, наверняка ведь в высшую группу входит 80% населения.
Я описал ниже в комменте его ошибку. Надо бы ему помимо бухгалтерии ещё и статистику подтянуть. Хотя бы до базового уровня. Да только времени у него не будет. Я не представляю, как он вообще ухитряется зарабатывать свои сверхдоходы во Флориде, генерировать эти табличные простыни, да ещё и принимать участие в семейной жизни. Жена на него наверняка уж давно махнула рукой.
Я все написал:
25%
25%
25%
15%
10%
Даже с самого начала статьи ложь и подтасовка! Мало того, что группам по квартилям приписаны эмпирические признаки, не подтвержденные данными, так кроме этого разбиение по квартилям массива данных осуществлено без определения их log-normality. Такое примитивное разбиение достоверно только для логнормального распределения данных в массиве. Даже без вычисления теста на нормальность дистрибутива данных очевидно, что тут не может быть случайного распределения, посколько получение доходов это не стохастический процесс. Из-за этого все дальнейшие подсчёты и выводы - в топку. А статья в trash can.
Про лог-нормалити, это вы немного бредите. Оно совершенно никакак не относится к этим данным.
Данные по процентилям разбивал не я, а ФРС. Не вижу никаких препятствий взять 30 тысяч значений, отсортировать, и разделить их по персентилям.
Любая сортировка данных по квартилям связана с нормальностью распределния данных. Вы или прикидываетесь, или не знаете элементарных вещей.
Хотя "данные ФРС" это в ваших устах звучит вообще эпично. Особенно подкреплённые: "...взять 30 тысяч значений, отсортировать, и разделить их по персентилям." ФРС это те ещё сортировщики!
Я вам в экселе возьму таблицу с 30 тысячами строчек, отсортирую ее, и разобью на квартили, и потом для каждого квартиля посчитаю среднее и медиану. Никаких проблем, и никаких «нормальность распределения данных» для этого не требуется
Ну я давно уже понял, что вы работаете на уровне экселя. Однако такое примитивное действие, как:
Я вам в экселе возьму таблицу с 30 тысячами строчек, отсортирую ее, и разобью на квартили, и потом для каждого квартиля посчитаю среднее и медиану.
... правомерно делать только при гауссовом распределении данных. Это определяется тестом, и этому учат студентов на занятиях общей статистики. Если log normality test negative, то сортировка и разбиение на квартили нерелевантно. Ну объяснять вам что-то бесполезно. Вы ведь чужих аргументов просто не видите. Даже очевидных.
Ой, давно такой бред не читал. Сортировку 30 тысяч значений и их распределение по квартилям правомерно делать - когда вам захочется это делать.
Мне надо в лабраторию, продолжать дискуссию не могу. В отличии от вас другике люди работают, чтобы повышать благосостояние. Почитайте для начала хоть что-то полезное, например:
https://www.analyticsvidhya.com/blog/2017/09/6-probability-distributions...
или
http://people.stern.nyu.edu/adamodar/New_Home_Page/StatFile/statdistns.htm
Иначе ждёт вас в конце печаль, ибо желать успеха в том бесполезном занятии, что вы избрали напрасно...
Ваши ссылки не имеют никакого отношения к теме. Советую работать побольше и подольше.
Совет от вас, человека нигде толком не учившегося и никогда толком не работавшего, к тому же невежественного выскочки, не имеет малейшей цены.
Советник... выжимайте из себя помои в одиночестве.
Не понел!?
Ну это же конечно не вам! Тут с этими полосками легко перепутать.
Всё верно вы пишете, ув. MIKHAIL YERMAKOV.
Только с нашим ув. Скайшипом бесполезно. У него на когнитивные аргументы ответ один - ой, это всё бред.
Ну или как в старом еврейском анекдоте про дочь проститутку - я сказал, а вы уж сами решайте.
Овц, а ничё, что твоя новая родина является самым главным убийцей на планете? И жирует за её счёт? Тебя это никак не смущает?
Ничего что вы бредите.
Где ты бред увидел? То, что США со времён ПМВ грабят планету, всем очевидно, вообще-то. Это таки ты бредишь, высирая свои высеры на АШ.
Можешь банить, мне поровну на мнение опиндошенного ментального инвалида.
" Три дня я гналась за Вами — да! — чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны! ."
кинофильм "Обыкновенное чудо"
Вот уж твоё мнение мне обязательно надо было узнать.
Это не мнение, это цитата из замечательного советского кинофильма.
Благодарю, о гуру, я ведь до тебя за этот фильм не в курсебл.
Если что, то я 1977-го года рождения.
Отлично. Значит мы с Вами, как люди Советского воспитания, понимаем всю комичность ситуации.
Без вариантов. Я - Вячеслав Викентьевич Столяров. А вот Вы - кто?
Насчет "главным убийцей" спорить не буду ,нет данных. Но вот рынки европы после ВОВ отжала хорошо. также бывшии колонии англов отжала , да и Филиппины под раздачу пошли. Ну а про страны карибского бассейна я думаю вообще вспоминать не надо .Панама и все такое . Янки считают что если иметь много авианосцев и вести себя как ковбой , то можно нагнуть весь шарик. Но это не так .
У каждого Ахиллесса есть своя пята . У USA это мексы которые есл доберутся ,то надерут задницы вашей нац.гвардии и полиции,потому что они wimp страдающие ожирением.
Очередные бредни российской пропаганды.
Слышь ты, свинья блохастая - это с каких пор википедия стала российской пропагандой?
С тех пор как любой человек может написать и отредактировать там статью.
Зря вы тратите столько эмоций на существо с мозгом, незамутнённым интеллектом.
Материальное богатство не компенсирует духовную и нравственную нищету.
Согласен. Поэтому рублевское шоссе не для меня.
И таки да. Стух Овэц. Вразумительных возражений уже нет.
Вынужден констатировать, что данный персонаж практически полностью утратил связь с реальностью.
Земля стекловатой твоему мозгу (если он и был), Овэц.
Я просто называю вещи своими именами. Бред это бред, и я с ним не спорю.
Никто не голодает, все довольны
Страницы