Иметь представление о том, как сдают ЕГЭ наши выпускники никому не вредно. К сожалению материалов по стране найти невозможно. Они строго засекречены.
Отдельные регионы (таких крайне мало) тем не менее результаты дают.
Карелия. Профильная математика. 2016-2017 год.
0+5+15+25+70+105+185+210+210+160+155+100+120+100+75+50+35=около 1500 выпускников выполнили не более половины общего объёма заданий.
20+20+10+5+5+5+0+0+5+5+0+0+0+0+0+0=около 75 человек выполнили более половины.
Карелия средний регион по сдаче ЕГЭ. Иными словами результаты всей России приблизительно такие же.
Комментарии
Один из пользователей осмелился залепить такой текст:
Я ему возразил, что они врут, после чего он куда-то исчез -- скорее всего, сам наврал.
После этого появились Вы и начали "про Ерёму.
Красиво учатся, стал редеть средний слой "ударников". Это и есть деградация. О причинах судить более компетентным, в плане подбора данных, "учреждениям". Инерция есть и она очень сильная, так что не ждите сильного провала до начала дальних стадий схлопывания глобализации. Лет через 20-30 эта эпоха ЕБН и Пу очень сильно отразится на "двигателе экономики", а она станет иной...
Это профильный уровень математики.
А теперь наберите обществознание или русский язык, там средний балл будет существенно выше
ЕГЭ по русскому рассчитан на национальные окраины.
С "деградацией" сильно связана демография.
пятёрку ставили при выполнении 100% заданий без единой ошибки.
Решить ЕГЭ по профильной математике на 100% могут только одарённые, специально подготовленные школьники. Экзамен сделан так, чтобы можно было отличить "просто отличника" от потенциального профессионального математика. Т.е. график в статье ни о чём не говорит. Даже сравнение год к году будет некорректным.
Некоторым -- ни о чём, некоторым -- о многом.
идите нафиг: моя внучка сей год поступила в МГУ на бюджет.
Деградация родителей.
+1, те кто хотел - на бюджет попал.
Вы полагаете, что ВСЕ внучки поступили в МГУ?
Было бы интересно посмотреть в динамике. Разница между 2016 и 2017 могла быть случайным явлением. Для тенденции мало данных.
Тенденцию лучше искать здесь.
Понятно. Но тогда данные по Карелии опровергают ваш тезис по ссылке.
Если результаты в TIMSS растут год от года, то в Карелии очевидно уменьшение учеников сдавших ЕГЭ на высокие баллы в 2017-м по сравнению с 2016-м.
Как раз подтверждают. Погоду-то делают не 75 человек, а 1500.
Посмотрите на диаграмме, как заметно повысились результаты ЛЬВИНОЙ доли выпускников.
Ничего у них не увеличилось.
Из приведенного графика следует, что количество учеников набравших 6-10 первичных баллов значительно выросло. За счет кого?
Грубо говоря стало меньше двоечников и отличников. Конкретнее судить тяжело. Все это сравнение имеет смысл при условии, что количество выпускников в 2016 и 17 годах примерно одинаково (а это может быть и не так и тогда надо нормировать). Если у вас есть точные цифры, можно было бы посмотреть точнее.
Добавляем к 75 ещё 75 за счёт хороших учеников.
Добавляем к цифрам ещё 215 за счёт плохих. От 1500 вычитаем 300.
Львиная доля это и есть 1200. Они определяют уровень.
Я не понимаю, что с чем вы складываете и вычитаете.
Еще раз.
1. Приблизительно одинаковое.
2. По Карелии чисел нет, хотя диаграмма позволяет довольно точно их определить.
ОЧЕНЬ ГРУБО прикинул число учащихся повысивших результаты.
Нашел данные:
http://ege.karelia.ru/Default.aspx?pageid=31303
http://ege.karelia.ru/Default.aspx?pageid=27280
Пытался считать медиану, но получается практически одинаково. Может это я что-то делаю не так.
Наши успехи в ТИМСС и некая медиана мало связаны. В результатах ТИМСС отражён вклад всех участников процесса. Если тысяча человек стали "умнее", а 100 "глупее", то "толпа" покажет более высокие результаты.
Вспомнил, где у меня ссылка по Костроме.
Держите.
ага спасибо
Забавно, получается Карелия и Кострома единственные места где еще можно посмотреть статистику по ЕГЭ.
Не единственные, но их, явно, меньше десяти. (Беру с припуском)
Я, будучи математиком по образованию, сдавал дома профильный экзамен (в интернете нашел). Очень недетский. Завалил.
Экзамен очень, как я думаю, качественный.
Вы ещё помните от всех функций производную? Я - нет. Поэтому тоже б завалил.
А тригонометрические преобразования - УУУХХ .. :)
вы собираетесь сдавать без подготовки?
ну, я бы в этом случае тоже 100 баллов бы не набрал
А что вы имеете ввиду под завалил?
Если не набрали 100 баллов, то это очень трудно, потому что последние задания вообще не школьный уровень.
Самое последнее -- олимпиадная задачка на материале 6 класса.
и я 100 баллов не набираю.
Самое смешное. что я не набрал и 100 баллов по физике. Неправильно прочитал задание где то 6 задачи))
Сто баллов набрать крайне сложно, тем более иногда наталкиваешься на глюки.
Безусловно качественный, но под завалом Вы, что понимаете?
Измерительный инструмент с хорошим разрешением в самой важной части спектра. По-моему это хорошо.
ЕГЭ по истории, во второй, по крайней мере, части, вышел за пределы базового, да и профильного, кстати, учебника (при отсутствии единого). Грамотно аргументировать и найти причинно-следственные связи крайне дискуссионных событий сможет не всякий взрослый гуманитарий. С заданиями по праву и политологии в первой и второй части ЕГЭ по обществознанию сейчас могут не справиться даже, прости Господи, бакалавры (не к ночи будь помянута отрыжка булонской системы) юриспруденции. Проверено экспериментально.
А вообще кстати ЕГЭ устроен по принципу уравнивания, то есть его очень трудно завалить( на двойку) и еще труднее сдать на уровень выше 90 баллов.
С среднем большинство набирает около 60-70 баллов по гуманитарным предметам и 50-60 по техническим.
40-50
Те кто поступают в ВУЗы, имеют 50-60, те кто меньше как правило не идут в ВУЗы.
По математике -- 25% первичных баллов достаточно на бюджет. (Это 39 пересчитанных)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Что-то я не вполне понял разбаловку по количеству заданий.
Чтобы получить 50 балов нужно правильно сделать 10 заданий, чтобы добрать до сотни - еще 22 (недоглядел, похоже, достаточно 20)? А каково распределение по сложности между этими заданиями?
Выше посмотрите. Только-что отписался.
Я так понимаю, профильная математика - это тест для определения уровня знаний у широкой группы, поэтому результаты именно такие, могли быть и выше и ниже, в зависимости от шкалы теста.
Если возьмем термометр на 0-150 градусов, то температура тела, будет в первой четверти, а максимума никогда не достигнет.
не понимаю противников ЕГЭ. Суть ЕГЭ - получение сколько-нить объективных данных о уровне знаний и прозрачная процедура зачисления по конкурсу в учебные заведения.
Опять все за десять лет забыли, какая коррупция в вузах процветала на поступлениях. У меня брат олимпиадник 25 лет назад получил за устный экзамен тройку, просто потому что полез на специальность, где 100% блат. Препод который у него принимал экзамен даже сказал, извини, но мест нет, поэтому тебе тройка. Пошел поступать на другую специальность.
Вынужден учить алгебру с геометрией.
Боже мой! Кто написал эти учебники и составил эти задачники! Винегрет из теорем и определений, никакой системы. Например, сначала дается определение арифметического корня, безо всяких дополнительных объяснений, потом, сразу под определением, опять без комментариев предлагают извлечь кубический корень из минус восьми. В результате, у школьников нет никакого понимания, что такое арифметический корень - зазубрили определение сдали -забыли.. И нечего удивляться результатам ЕГЭ!
Это еще самая системная наука, а геометрия, а физика!
В учебнике по физике через страницу полный бред написан,, можно помещать выдержки в раздел "нарочно не придумаешь". Например, в одной фразе написано, что сила измеряется в Ньютонах, а потом - в Ньютонах на килограмм. Или забавные определения упругих взаимодействий, силы трения - причем все принципиально не правильно сформулировано, изложено, определено. Например, размерность ускорения - Ньютон на килограмм, как будто мы не присоединились к метрической конвенции 150 лет назад или государственные стандарты - не для школьных учебников..
К этому надо добавить полную бессистемность изложения, когда гидростатика (наука об объемных телах в жидкости) перемежается электричеством, а потом идет кусок механики материальной точки, а потом - упругие взаимодействия рассматриваются. И на это все выпускаются тесты и контрольные работы с неоднозначными вопросами и принципиально неправильными ответами. То есть, я специалист, доктор наук по физике конденсированного стояния понимаю, что среди указанных вариантов ответа вообще нет правильных А что понимают школьники и как им сдавать ЕГЭ, если там кое-где тоже нет правильных ответов.
Еще хуже обстоят дела с гуманитарными предметами. Почитав 5 станиц учебника по обществознанию я не смог коротко сформулировать о чем там написано. Некоторые фразы вообще невозможно понять, они противоречат сами себе, некоторые отдают такой русофобией, что не вполне понятно, наш ли этот учебник. Непонятно откуда возьмется гордость за страну бессловесных рабов, в которой все происходило и происходит не так, как должно быть (именно в таком духе о нашем обществе написано в учебнике)..
Что в результате этого бессистемного бреда, повышенной загрузки гуманитарными предметами, которая, по сути, превращается в тупое переписывание и заучивание таблиц, заучивание непонятных, а иногда совершенно неправильных определений и домашние уроки до часу ночи безо всякого смысла и пользы?
В результате, системных знаний в голове нет, сдали - забыли, остаточные знания нулевые, сами ни в чем разобраться, не могут. Уравнение ax=b уже никто не может правильно решить на четвертом курсе института прикладной математики и механики (15 лет назад 20-30% решали, а 25 лет назад - 90%), все пишут "a не равно нулю", что будет если равно - сказать в принципе не могут, точно также не решают и квадратных уравнений, не могут вычислить модуль комплексного числа и т.д., просто потому, что не понимают даже примитивной алгебры на уровне линейных и квадратных уравнений, заучили бессистемный бред в учебнике, сдали - и все тут же выветрилось.
Результат очень печальный, также потому, что это результат реального тяжелого труда и нашего и наших детей, которым надо нанимать репетиров буквально с первого класса и учить с ними уроки до ночи, что то рисовать, сочинять стихи в третьем классе, как бы они сами это делают, учить с ними 15 падежей и фонетику о которой не могут до сих пор договориться доктора филологических наук, шить костюмы . и т.д. и т.д. Очень дорогая и совершенно бессмысленная суета просто выбрасывание кучи времени и денег на ветер в полном смысле этого слова.
Интересно, что за учебник физики. Я как взяла в 1992 учебник Перышкина, так до сих пор по нему работаю. В старших Мякишев. А вообще в старших классах из-за 2 часов физики, даю лекциями, чтобы охватить необходимый материал.В сельских школах профиля нет. А у меня каждый год дети выбирают физику на ЕГЭ.
Тот же якобы Перышкин, но в последнем якобы переиздании, исправленном и дополненном, почитайте.
Страницы