Тупой и всем надоевший вопрос, правда? Да и не вопрос даже, а всего лишь маркер «свой-чужой». Но он почему-то продолжает звучать, а это странно. Попробуем разобраться с этим феноменчиком.
Тут есть тонкости, которые не сразу заметны. А чтобы понять их, надо хорошо разглядеть странности.
Если вопрос возникает в разговоре между двумя москвичами, то в ответ звучит: «Крым наш». Второй с этим согласен, тема исчерпана. А если они более-менее знакомы со взглядами друг друга, то вопрос не будет и подниматься, такого вопроса для них просто не существует.
Та же ситуация будет и между киевлянами. Тот же самый ответ: «Крым наш». И когда русский будет спорить со свидомым, то оба скажут то же: «Крым наш».
Я понимаю, что в каждом случае вкладывается разный смысл, но это ведь несколько странно, когда ответ все равно один и тот же. Например, «Спартак – чемпион» и «Зенит – чемпион» - это разные ответы.
И это ведь не дискурс. Дискурс должен быть одинаковым для всех сторон. В понимании его формулировки. А тут получается, что разные стороны имеют противоположное мнение.
Чувствуете, как здесь уже не вполне понятно? Терпение, скоро уже объясню. И для этого рассмотрим спор нормального человека со свидомитом, в котором появляется сакраментальное «Чей Крым?» И стороны предъявляют свое «Крым наш» и начинают по этому поводу жаркий срач.
Но позвольте! А о чем этот спор??? Крым фактически российский. Как может существовать одновременно с этим фактом реальности вопрос «Чей Крым»?
Так вот. Свидомит в данном случае находится в области иррационального. Он одновременно заявляет, что «Крым наш» и что Россия его оккупировала. А его оппонент, вступая в обсуждение вопроса, также попадает в эту иррациональность.
В этом странность данного вопроса. И как же ее расшифровать? – Это просто. На самом деле в таком сраче под формой вопроса замаскировано утверждение и оно совершенно конкретное: «Крым – украинский». А вот это уже дискурс! Да, он иррациональный, виртуальный и противоречит реальности. Но дискурсы не обязаны соответствовать действительности. Наоборот, они предназначены, чтобы действительность изменять.
Таким образом, вступление в спор со свидомыми на эту тему является втягиванием внутрь дискурса «Крым украинский». Где эта формулировка становится нарративной частью, скрытой, но подразумеваемой под вопросом «Чей Крым?».
А в сущностную часть этого дискурса набрасывают кучи мусора: «референдум неправильный, под дулами автоматов, будапештский меморандум, весьмирснами, никто не признал, убили всех крымских татар» и прочее. Признание дискурса (всего лишь его существования и формулировки) и вступление внутрь него дают такую возможность. А бесконечное пустое пережевывание сущностной части изнутри дискурса необходимо только для повторения и повторения нарративной части.
Итак, вопрос «Чей Крым?» на самом деле является скрытой формой дискурса «Крым – украинский». А обсуждение его как минимум бесполезно.
В рамках дискурсивного кунг-фу надо показать контрприем против втягивания внутрь дискурса. И самым простым тут будет наша любимая деконструкция. Вопрос просто разбирается на части:
- Чей Крым??
- О каком времени вы говорите – прошлом, настоящем или будущем?
Если пациент будет настаивать на настоящем времени, то разговор переводится на обсуждение его шизофрении. Ведь по его же словам Крым оккупирован Россией. А попасть туда пациент сможет только через украинский пограничный переход.
В случае выбора прошлого свидомый оппонент автоматически признает принадлежность Крыма России в настоящем, что делает бессмысленным его вопрос. Дискурс уже уничтожен. Заодно там есть интересные перспективы на тему того, почему Крым должен принадлежать Украине. Ведь там есть только единственный аргумент: «Он был наш». Так он и наш тоже был. Если уж о прошедшем времени заговорили.
Переход в будущее тоже означает победу над дискурсом. Там обсуждение переходит к мриям о перемогах, то есть, полностью переносится на самого пациента, где есть много возможностей поглумиться над ним и его думками.
Люблю я такие штуки :) Казалось бы, всё просто…
отлично!
Комментарии
А ответ будет именно такой.
У свидомита такой ответ будет даже на вопрос "Сколько сахара класть?"
О том и речь. Зачем вообще нормальному человеку заводить спор со свидомитом? Ради аудитории? Но она тоже состоит из нормальных людей и свидомитов. Шансы, что по результатам спора кто-то из них поменяет лагерь - нулевые.
- Чей Крым?
- Вызывайте санитаров!
На это свидомит вам ответит следующее:
- В таком случае можно обвинить в шизофрении всех жителей СССР, которые в 1941 утверждали, что оккупированные Гитлером земли принадлежат СССР.
Что ответите?
Что шизофрения передается по наследству и это яркий тому пример.
Большинство жителей СССР готово было умереть, чтобы освободить земли захваченные гитлером, и спасти своих людей, которые продолжали жить, находиться в лагерях и т.п. на захваченных территориях. Так что аналогия у вас тухлая, почему так в башке у вас гниет может сами разберетесь?
так сложно свидомит думать не умеет :) Ладно, допустим.
- Если современные крымчане считают Крым оккупированным, то аналогия как-то там еще возможна. Пусть твоя шизофрения попытается это доказать :)
- Ээ, не съезжай в сторону! Мы говорим о мнении жителей оставшейся "неоккупированной" территории (ведь именно там живёт свидомит, с которым ты споришь). О мнении жителей Крыма мы ничего говорить не можем, потому что они "под дулами автоматов" - это нарратив, в который ты не полезешь.
Итак?
Фактически - российский. Можно считать его оккупированным, можно законно принятым обратно. Но фктически - паспорта, пенсии, зарплаты, недвижимость, все уже переустроено по российским законам. Это факт. Точка. И тут начинается уже другой дискурс, а чей должен быть Крым?... () ()
Совсем не точка. Вот свидомые ссылаются на прецедент Прибалтики: в 1940 СССР её оккупировал, а США не признали факт присоединения и все 50 лет юридически считали эту территорию оккупированной несмотря на советские "паспорта, пенсии, зарплаты, недвижимость, законы". И через 50 лет, по их мнению, справедливость восторжествовала.
Так же и с Крымом несмотря на паспорта, пенсии и зарплаты они готовы хоть 50 лет вести изначальный дискурс "Чей Крым?". Ибо продолжают надеяться. Ну а что, с прибалтикой же прокатило?
Для них главное что США не признало. Как только США в результате каких-нибудь договоренностей и подковерных игр признают Крым российским этот дискурс мгновенно закончится. И до вопроса "а чей он должен быть?" вообще никогда не дойдёт.
Любой шаман, если будет долго плясать у костра, рано или поздно вызовет дождь.
Только к процессам формирующим погоду его пляски не будут иметь никакого отношения.
Крым
должен бытьсоветский. В Российской Федерации с момента её возникновения он не был ни минуты.Все хорошо помнят, как команда подонков во главе с Ельциным пинками загоняла Крым в Украину. И загнала.
Если бы не мужество моряков ЧМФ и лично адмирала Касатонова, Черноморского флота у нас бы тоже не было.
А чей Крым сейчас? Сложно найти адекватный ответ в ситуации, когда "вор у вора дубинку украл" (с)
РФ - правоприемница СССР и правоприемница Российской Империи.
Крым принадлежал обоим.
РФ - самопровозглашенное государство (если этот рейдерский захват вообще можно назвать государством), и правопреемницей СССР быть не может. О правопреемстве с СССР (а равно РИ) нет ни слова в Конституции РФ. И в Уставе ООН (курим ст.23) до сих пор членом Совбеза числится СССР.
Мы вообще в чём живем уже 25 лет?!
Враги признали, долги признали, соглашения признали - значит преемники.
А банду Ельцина уже из власти вытурили. Вместе с бандой Горбачева.
Признали - и шо? С каких это пор законность определяется голосованием? Да ещё и прямых соучастников, заказчиков и бенефициаров этого "крупнейшего преступления ХХ века"...
Да и долги вполне можно признавать "в одностороннем порядке" - все вокруг будут счастливы. С активами - посложнее будет. То же постоянное членство в Совбезе ООН - почему четверть века наши Гордые Защитники Международного Права не могут внести пустяковые изменения в Устав?
По секрету скажу, что и не смогут. НИКОГДА.
И насчет "вытурили". Ни одна тварь из этих "банд" не пострадала, скорее наоборот.
Ёлкину воздвигли крупнейший в стране
ВытрезвительЕльцин-Центр, Горби дали высший орден РФ. Знаете, больше похоже на плановую смену вахты у руля.Именно так. Памятник поставили - и пинком из политики. А вы хотели иначе? Политика - искусство возможного.
Ваш хайп-то о чем? Чего конкретно хотите?
Помечтать, что РФ - СССР/РИ? Ну, река с тех пор на месте не стояла.
Покричать, что РФ - не имеет никакого исторического отношения к СССР или РИ? С вами вежливо не согласятся.
уважаемый Капитан Очевидность!
1. Кто Вам сказал,, что кто-то мечтает об РФ - СССР?
РФ меньше и слабее. О триколор можно безнаказанно вытирать ноги, о красный флаг - нельзя. Ну и всякие мелочи типа внешнего контроля.
2. При чем тут "историческое отношение"? Ну имеет РФ таковое отношение. И шо?
Это чем-то помешало позориться на Олимпиаде под нейтральным флагом вместо "исторического триколора"?
Спасибо, что представились.
Ну? А еще на Венере теплее, чем на Марсе. Или пять больше чем три. Да, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. А если я буду богаче на миллион, то этот коммент напишет мой секретарь, а не я. Продолжим очевидности? Али что предложить имеется?
То есть, если бы мы не опозорились на Олимпиаде, то мы были бы СССР? По моему, опять причину со следствием перепутали.
Или просто очевидность хотели сказать, что уровень влияния двух десятков стран соцлагеря был выше, чем одной РФ? Ну да. Старый альянс распался, новые создаются. К застарелому штампу про летающие ракеты и отсутсвие колбасы отсылать не буду.
Смысл Вам что-то предлагать? Вас устраивает, что пять больше, чем три, Венера теплей Марса, а существование РФ противоречит Уставу ООН.
Счастия Вам, Сержант Позитивность.
Знаток хрЕнов , в ООН СССР представляли Россия, Белоруссия и Украина, и только Россия взяла на себя ВСЮ ответственность по ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ СССР, как по тому что должна, так и по тому что ей должны, а дебилов ищи в зеркале,там , с твоим умом трудно не найти либо морального, либо умственного урода
И Вам не хворать.
СССР в Совбезе ООН представлял СССР. РСФСР там отродясь не было (там и МИД до падлы Козырева не существовал), но у УССР и БССР был титул стран-учредителей, прав в Совбезе не дающий.
Про взятые РФ обязательства - идите в сад. Внесите изменения в ст.23 Устава ООН - и представляйте себе РФ в Совбезе. Не внесли этих изменений - в сад.
Знаток хрЕнов.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Много букв на пустом месте. Крым свою судьбу выбрал, уже 2018 год заканчивается!
Свидомый хохол всегда найдёт причину ненавидеть Россию. Что же делать? Подставить ему вторую щёку?
Идёт нормальный процесс, процесс разделения и размежевания. Ага, сепарации, блин. Хорошо это или плохо? Это нормально. И да, у нас в России есть инфантильные дебилы, до сих пор задающие сакраментальный вопрос:
- Зачем Россия отняла Крым у Украины?
Но их с каждым годом становится меньше. И не надо бояться человека с ружьём... ой, бр-р... то ись, дальнейшего возвращения русских земель в состав России. И да, с каждым таким возвращением число пациентов, ненавидящих Россию, будет возрастать. Что жи делать?
Проявлять спокойствие, угу. Спокойствие и рассудительность. У нас должна быть холодная голова, чистые руки и горячее сердце. Мы будем по всему миру отлавливать свидомых укров, и не только их, перешагнувших красную черту. Ага, как игиловцев в Сирии. Что, мы их там не ловим, а размазываем по песку? Ой, я вас умоляю, да какая разница, а? И да, таким образом, вся территория этой планеты - зона жизненных интересов России. Не, ну а что в этом такого? Это нормально. Это эволюция.)
Как с любой болезнью - лечить. А не ограничиваться санитарными кардонами по границам.
Нет смысла обсуждать эту тему. Лучше напомнить с чего все началось. А началось с майдауна. Если бы не майдан, то 1. 2. 3...
Действительно, интересный вопрос. Забил в поисковик фразу "как правильно отвечать на вопрос чей?". Вот что откопал:
На вопросы "Чей? Чья? Чьё? Чьи?" отвечают одновременно две части речи: притяжательные прилагательные и притяжательные местоимения.
Т.е. на вопрос «чей Крым?» есть два варианта ответа:
1. Крым российский (притяжательное прилагательное российский)
2. Крым наш (притяжательное местоимение наш)
Вариант ответа зависит от контекста. В рассматриваемом случае контекст единственный - Крым российский.
Дети быстро находили правильный ответ, минуя использование правил. А поскольку всё давно обговорено и сам вопрос, есть предложение "купить слона", то их короткий ответ: "Было ваше, стало наше!".
Варианты: "Был, да сплыл",
околофутбольное "Забей".
Да не был он ихним. Всегда был нашим.
На то, что сделали с инфраструктурой Крыма украинские власти - больно даже смотреть.
Подслушала на просторах «этих ваших энторнетов».
Свидомому задается встречный вопрос: почему на выезде в Крым из Украины стоит таможня?
А на въезде из Украины в ДНР - ЛНР не стоит...
PS. Спорить со свидомыми - что воду в ступе толочь. Они ведь просто повторяют нехитрый набор мантр.
Крым наш, так как освобождён от временной оккупации Украиной. Тоже дискурс, но уже с другой стороны.
"Чей Крым?" спрашивается не с целью получить ответ именно на этот вопрос. А вы делаете вид, что этого не понимаете.
об чем и спич
Вы статью-то прочитали? Или не поняли?
Хорошо, дополню"...и не замаскировано данное утверждение". Это вопрос-провокация. Вы же не думаете, что по улицам Украины ходят люди, задающие при встрече друг другу этот вопрос? Или по улицам РФ, с целью втянуть в срач?
По улицам Украины, представьте себе, ходят:
Вчера с мужем прилетели в аэропорт Жуляны и проходили украинскую таможню. Пограничник посмотрев паспорт, спросил: "Чей Крым?"
Вот вы сейчас спорите о вкусе устриц и ананасов с тем, кто их ел.
Рассмешили, честно. Не обижайтесь))
Да-да, мы знаем - на Украине нацистов нет )) Смейтесь, это продлевает жизнь.
Как у вас все смешалось в кучу. Нацики есть везде, и у вас тоже. Но мы здесь обсуждаем нечто иное,
Конечно есть. Но у нас они под шконкой. А у вас в Раде. Вот и вся разница.
В Раде идейных нациков нет. Они там все - идейные борцы за денежные знаки. И не более.
Да не имеет значения какие они там внутри, идейные или денежные. Главное, что они эти идеи транслируют с высоких трибун, а украинское общество потребляет.
Как вот эти самые, упомянутые выше, украинские таможенники.
Слушайте, ну не позорьтесь вы со Светланой из жежешечки))
У украинского общества изжога уже от этих трансляторов.
Вот вы такие странные, украинцы. Многие из вас как будто живут в какой-то совсем отдельной реальности. Ну или вы просто пропускаете мимо сознания то, что не соответствует вашей картине мира.
Спасибо, это видео только подтверждает мое утверждение, что " чей Крым" - это вопрос-провокация.
Так что от реальности оторваны вы всякими мифическими светланами. А если такие случаи и были в реале, то с единственной целью - поиздеваться или потроллить. Но уроды есть везде и они не имеют национальности.
Ещё раз отвечу - националистические уроды есть везде, но в России они маргиналы. А на Украине - либо власть, либо неподсудные и неприкасаемые "патриоты".
Вот про " неприкасаемых" даже спорить не буду. Маргиналами для большинства они правда не перестали быть
За большинство не стоит говорить. Большинство выбрало Петю и нынешний состав Рады.
Страницы