Многие слышали - плановая экономика это плохо! И я ними соглашусь - когда "плановое" управление вырождается в антинаучную догматическую секту, где решения принимаются не с точки зрения науки и общей пользы, а ради выгоды отдельных кланов и группировок.
Посмотрите сами, в какое дикое посмешище выродилась "рыночная" экономика под управлением олигархии США в союзе с "зелеными бесами".
Вот свежая зарисовка из штата Орегон:
1. Зеленая "энергетика" США несостоятельна по рыночным меркам, поэтому сосет дотации и кредиты из бюджета и конкурентов.
2. Точная стоимость дотаций определяется волевым решением чиновника и данными, которые подают корпорации и которые проверяет все тот же чиновник. А ведь их можно подмухлевать. Бинго!
3. Расследование штата по поводу завышенных дотаций и субсидий пришло к выводу, что самого факта дотаций зеленым полупокерам было мало, они подмухлевали показатели так, чтобы завысить дотации на 100% - то есть в разы.
4. Обвинение проверено и подтверждено судом - два полупокера из числа чиновников уже пошли на нары и приговорены к диким штрафам.
5. Их подельники из числа коммерсов пока на свободе, так как схема еаферы ясна в целом,но не ясно пока (формально, по суду), кто именно был выгодоприобретателем.
6. Тесла (ее дочка - SolarCity, не суть) по случайному совпадению была получателем 60% зеленых субсидий штата.
7. Из самой Теслы пока никого не посадили, однако уже вырвали из алчной пасти все полученные субсидии.
Такова сегодня "рыночная" экономика в США. Что будет завтра?
Комментарии
Сначала продавали чужое золото, потом печатали ничем не обеспеченные доллары, потом стали цифры в компьютере рисовать, теперь фирмы с выдуманными доходами...
В этом, на самом деле, и заключается основная проблема. Почему я и предпочёл бы, чтобы все возможные шишки были набиты именно в рамках рыночно-капиталистической парадигмы.
И пусть сочтут меня необоснованным оптимистом, однако мнится мне, что количество вариантов таки конечное. Большая часть перекосов, заблуждений, обманов и мошенничеств уже состоялась - сейчас пользуются уже готовыми вариантами. Что-то новое придумать уже сложно. Равно как количество вариантов работающих бизнес-процессов точно также ограничено. Пройдёт некоторое время, и все эти варианты будут формализованы и описаны в учебниках. И вот тогда уже можно будет о реальной плановой экономике в масштабах государства.
Здравая мысль. Чем больше негатива будет связано с этой моделью, тем проще будет внедрить новую.
Слышь, камрад! Ты уже почти Ленина цитируешь. Чем хуже, тем лучше.
Ну а чем тебя Ленин то не устроил? А, Алекс?
Я камраду комплимент сделал, не понимаю, как вы из этого неодобрение Ленина усмотрели.
Нет. Долгое время считал Ильича толковым теоретиком и практиком. Но в 17-и он показал себя странным и мутным. Уж он-то должен был понимать последствия введения военного коммунизма в крестьянской стране с мелкотоварным производством продовольствия. Он сам, сцуко, писал про то, что идеал - это арестовать активы тысячи богатеев, и революция состоялась.
Дело же не в захвате собственности, по большому счёту. Вопрос в способности управления этими активами. Жидив таки не хватило. На чём погорел СССР - на неуправляемом разрастании управленческих структур. При рыночном капитализме они оптимальные - ибо хозяин, владеющий производством, не даст лишней копейке уплыть на оплату труда этих дармоедов. Лучше он заставит их пахать за троих - после того, как структура устаканилась. Лишних - вон. Максимизация прибыли с минимизацией затрат, поскольку о конкуренты не дремлют. Всё чётко и понятно.
Иное дело - план и социализм. Чётких критериев нет, один человек не справляется - это косяк человека или чрезмерная загруженность позиции? Дело надо делать, добавим ещё одного, потом ещё. потом ещё... Потом становится непонятно, чем же они там заняты - а они, сцуко, вовсю чем-то важным заняты - только вот работа стоит. На самом деле, не стоит - просто схожий процесс идёт и в других местах. И стрелять бесполезно, ибо не за что - люди делают свою работу.
Буржую в такой ситуации проще - на примере учебников и конкурентов он имеет представление о том, какова производительность труда на конкретной позиции в подобной структуре. Он может изучить должностные обязанности исполнителя и сделать корректные выводы. О необходимой квалификации в том числе. А вот плановому СССР - засада. Ибо таких данных нету - или они за кордоном, но тогда надо вникать и перекладывать непонятный опыт на собственные реалии.
Или - таки дождаться, когда все имена будут названы. Нынешние внедрения SAP R3 зачастую сводятся к установке слабо подверженной изменениям системы управления - и адаптации под неё существующих бизнес-процессов организации. Т.е. количество вариантов не просто ограниченное - оно, ...ля, штучное
В нашей стране фирмы организуются под заказ, из коробки. Готовая структура, куда на должности можно набрать людей с соответствующей квалификаций - и можно начинать работать. У нас, после двадцати лет дикого капитализма. Вот сейчас до кучи ещё нейросети своё слово скажут - и лет через двадцать с новыми оргструктурами уже точно будет Изя всё.
И тогда, под возникающие потребности плановой экономики можно будет брать готовую оргструктуру, максимально подходящую для выполнения требуемых функций. Точно зная, чем она будет заниматься - и где может накосячить.
"...Иное дело - план и социализм.Чётких критериев нет, один человек не справляется - это косяк человека или чрезмерная загруженность позиции? Дело надо делать, добавим ещё одного, потом ещё. потом ещё... Потом становится непонятно, чем же они там заняты - а они, сцуко, вовсю чем-то важным заняты - только вот работа стоит. На самом деле, не стоит - просто схожий процесс идёт и в других местах. И стрелять бесполезно, ибо не за что - люди делают свою работу".
Постите, а при чем тут социализм, которого уже четверть века нет? И чо, проблемы с управлением эффективностью в крупных структурах куда-то исчезли?
Или это у вас творческий полет абстрактной фантизии без привязки к конкрентной корпоративной практике?
Не, я понимаю, что от разрастания бюрократических структур не застрахован никто. Однако же, пр наличии воли модно устраивать чистки - ибо оригинальный размер штата известен. Более того, работая в частной конторе, где первоначальная численность отдела ИТ была раза в четыре больше, чем сейчас, смею думать, что рассуждения мои не совсем теоретические. Если Вы считаете, что работая на негосударственном предприятии, Вы застрахованы от перемены мест, что ж - желаю Вам как можно дольше пребывать в подобной иллюзии. Тем более, что был некоторый промежуток времени, лет в пятьдесят, когда что-то подобное и в самом деле имело место.
Последний раз государеву зарплату я получал в 1992 году, так что реалии бизнес-структур изучаю изнутри уже больше четверти века.
Поэтому и пишу, что проблемы оптимизации структур, мотивации персонала и управления эффективностью совершенно не зависят от формы собственности и общественного строя, а зависят от грамотности управленцев.
Не верите мне, почитайте Паркинсона, который известен своими шутовскими законами, но вообще-то его основные работы о проблемах административного аппарата на примере Британской Империи, которая к социализму не имеет ни малейшего отношения.
Я ведь не спорю с тем, что хрень имеет место. Глупо спорить с очевидным. Я к тому, что у капиталистического рынка есть приемлемое по сопутствующему ущербу лекарство. Банкротство из-за поражения в конкурентной борьбе.
А вот в случае, когда вместо коммерческой структуры речь идёт о государственной - тут [dʒ]опа. Ибо рыночный способ не работает, а реорганизации чаще всего усугубляют положение.
Потому и имеет смысл максимально протестировать организационные структуры, отвечающие за хозяйственную жизнь общества, именно в рыночных условиях. И в дальнейшем использовать именно их - даже при социализме и плановом ведении хозяйства. Как справедливо отметили, при капитализме рулит план и крупные конторы. Но при этом, крупные конторы регулярно разбивают на более мелкие фирмы - именно из-за утраты управляемости. Вот этот механизм и надо изучать.
Тот же Паркинсон предлагал лечение бюрократических структур через назначение директором армейского сержанта "упал-отжался", а если не поможет, то организацию сжигать, и место пожара посыпать солью. Ну не специфично это все для того, на чей карман идет прибыль, то ли капиталисту, то ли бабке Лизе, то ли социалистической Родине.
Сами капиталисты описывют разные варианты кризиса орг. структур:
Точно также не специфично для капитализма и социализма фундаментальное противоречие между заморозкой ресурсов в крупных производствах ради "экономии масштабов" и гибкостью мелочи, которая необходима для разработки и тестирования новья.
Кстати, у тов. Сталина это было решено более эффективно и гибко, чем у амерских корпоралов.
С той лишь разницей, что у амеров народ рискует кошельком и работой, а в СССР за ошибки в управленческих решений отвечали головой. В капиталистической рыночной экономике есть риск потерять всё, но и поощрения велики. В социалистической... такая цена убивает инициативу. Надо очень любить свою работу, чтобы продолжать так рисковать.
Потому и предлагаю по максимуму отработать на кошках.
"...у амеров народ рискует кошельком и работой, а в СССР за ошибки в управленческих решений отвечали головой".
За ошибки головой не отвечали. Головой отвечали за вредительство и саботаж.
Лангемак, Королёв, Глушко...
Гойнкис, Термен, Шухов...
Вавилов
Собственно техническая ошибка была только у Королева. Ну так его и сейчас бы посадили за нарушение техники безопасности, повлекшее гибель нескольких людей.
Остальное политическая грызня и взаимные доносы, ограниченная специфика нескольких лет. К организации проектных работ при социализме как таковом и при СССР в частности имеет отошение не больше, чем маккартизм или нынешняя политкорректность (феминистки вышибли из профессии руководителя проекта по посадке на комету за сексистскую рубашку) в США к организации проектных работ при капитализме в целом.
дел
Длинновато для подписи, но изумительно эльфично
Это же надо такую глупость написать...
Это точно. Как раз на днях мне рассказали про схему совершенно дикого попила - причем в совершенно частной структуре.
Не нужно думать, что форма собственности защищает от коррупции менеджмента.
А бесконечные реорганизации советских органов управления хозяйством - это моя фантазия? Что характерно - с задницей в конце. От разрастания бюрократии гарантии нет. Но если при капитализме она не управляет экономикой - или, будучи в составе коммерческих организаций, ходит под дамокловым мечом конкуренции, то при социализме - она и есть хозяйствующий субъект, но что гораздо хуже - она при этом является частью государства. И кто тогда её естественный ограничитель? Буй с ним - кто её неестественно ограничивать будет?
Повторю - преимущество рыночной капиталистической системы - в повторяемости процедуры и предсказуемости результата. Вот поэтому я и считаю, что максимально возможное количество косяков имеет смысл отловить именно на этом этапе развития человеческого общества. Запротоколировать, формализовать, сделать предметом научного исследования - и пользоваться полученными знаниями.
Сам видел отдел НОТ (научной организации труда) научное-проектное учреждение нефтянки, 1981год. Живо до сих пор.
Ещё бы результаты их работы поглядеть - но сильно подозреваю, что там закрытая информация. С другой стороны, это может быть и синекура, и контора с совершенно иными, отличными от заявленных в названии, функциями.
никто не станет спорить,я надеюсь,что выживает самый приспособленный.а,значит-сильнейший. Какие структуры являются таковыми не планете сегодня,кто доминирует в мире,хорошо это,или плохо?Правильно-транснациональные корпорации.Их бюджеты больше,чем бюджеты иных государств.Как они управляются?Планово,развиваются по жесткому плану,отход от которого приведет к утрате лидерства.Так чем же плановое ведение хозяйства плохо,почему шарахаются от него,как от прокаженного?Если кто-то что-то когда-то сделал неправильно и плохо,это не означает,что эта вещь плохая.Да любая развивающаяся структура действует по четкому. плану,любой завод,всё.
подозрительно нет овцы, дабы защитить светоч демократии и илону в частности.
Вроде все больше критикует в последнее время нежели защищает.
он вообще ниндзя. за ту неделю, когда на илону сек наехал, дважды переобувался в прыжке.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Tomorrow never comes ))
PS
Если, тёмно-синенькая стремительным домкратом - вниз, жовто-коричневеннькая... вверх!.. но, без, US.
Пресекли таки "плановое" управление или не смогли?
Лишь в одном штате, благодаря алчности чиновника.
Смешно - в данном случае "план" есть а "экономики" в смысле получения прибыли судя по всему изначально нет, либо она является малозначительным критерием. В общем сам "план" критиковать глупо, не зная заложенных в нем целей, а вот выбранный инструмент выполнения плана тут да. Получить результат
посадив миллион обезьян за печатные машинкидав денег коммерсантам наверное можно. Но несколько расточительно, у них то вектор целеполагания это получение максимальной прибылиВащемта: "плановое" т.е. внеплановое управление и манипулация антинаучной догматической сектой 404 ведущее
к вырождениюв дупу - это твёрдое 4-е! Правда)- Такова сегодня "рыночная" экономика в США. Что будет завтра?
- Хм... ответ предопределён т.е. очевиден - ЖОПпп_Па!.. причём даже не вчера))
Рыночной экономики нет нигде, пока существует
общакгосударственный бюджет. Дотации из этого бюджета несправедливы и это нужно принимать как аксиому. При отсутствии дотаций, борьба с коррупцией перетекает в заботу хозяев, причем всех без исключения, т.е. и тех эффективных, на которых противники СССР делают постоянно экивоки. Рыночными были бы отношения только при сугубо политическом управлением государства, подкрепленном силовыми структурами и судом. Денежно-экономическая деятельность должна быть свободна от государства. Банки не должны иметь права торговать деньгами между собой. Дал кредит, работай сам по его возвращению. А умерла, так умерла и остатки на раздачу зарегистрированным ранее безработным по всей стране. Материальные остатки на распродажу или в рекультивацию государственным предприятиям-могильщикам (тюрьмам и колониям).А то тут рассказывают, что амерский нарот способен бла бла бла.. Ничего он не способен, как и любой другой народ. Система прогнила тотально. Одни крадут, другие завидуют и некоторые, у кого руки не коротки, подгребают у таких же как они воров.
Не исключаю, что процессы вскрытия гнойника у зеленых бесов, инициировали их конкуренты, которые по сути такие же любители
бюджетных дотацийобщака.Мошенничают везде.Слаб человек.
7. Из самой Теслы пока никого не посадили, однако уже вырвали из алчной пасти все полученные субсидии.
Ну так ведь вырвали же. Напишите лучше историю о том как вырвали дотации из алчной пасти к примеру "Мираторга"
Ахаха. На святое как посмел ты поднять руку, это же кормильцы наши.
Какие ужасные перекосы!
Куды там рыночному российскому капитализьму....
Какая нетолерантная статья!!! Чубайс подтвердит. Только денег на эту галиматью попросил. А вообще, Алекс, ссылки вставлять не умею. Но в сети есть спор между Касперской и Чубайсом на эти темы как раз. Она там и его, и Маска, и всю эту зелено-цифровую ахинею разложила. Особенно Овцу и его адептам будет интересно.
Страницы