Считается само-собой разумеющееся, что в 1937 году СССР начались «Сталинские репрессии». В стране без суда и без следствия, по спискам ставили к стенке и посылали в ГУЛАГ. Связан террор был с именем то ли Берии, то ли Ежова, то ли Ягода. Которых тоже пустили в расход. Назывались сумасшедшие цифры – чуть ли не 40.000.000 репрессированных.
На вопрос «зачем?», звучало что Сталин был параноиком и всех боялся. Потом стали открываться архивы, цифры уменьшились чуть ли на порядок. Появилось оправдание, что Сталин вводил самую демократическую конституцию, однако партийные функционеры, опасаясь что их не выберут из-за «перегибов на местах» продавили внесудебные расстрельные списки, которые Сталин подписывал опасаясь потерять власть. А потом по шумок всех ретивых грохнул.
Однако сейчас возникло мнение – а может быть репрессии 1937-1938 годов «липовые»? Мнение это слегка «необычное». Можно ли это как-то опровергнуть или подтвердить его? Предлагаю попытаться.
Нужно сказать, что тема эта, как бы помягче сказать, тягостная. Как и любая тема, связанная со смертью, особенно насильственной…
В сети бродят 3 фотографии с таблицами осужденных. Вот они.
Попробуем их и проанализировать. Сразу скажу, что цифры – они «не наглядны», поэтому я буду использовать графические столбики. Так понятнее.
Ещё нужны следующие пояснения: НКВД расшифровывается Народный комиссариат внутренних дел, потом он стал Министерством внутренних дел. Кто там служил? Нквдшники? Мвдшников тоже не было – были «милиционеры» (на современный лад «полицейские»). Вот милиция и арестовывала, а потом назначалось наказание, которое милиция и исполняла. (Были ещё пограничники и ЗАГС.)
Итак, приступим. И возьмем сразу строку ВМН – «высшая мера наказания».
И тут… У меня нет слов! Видите, 1942 год, война в разгаре, дезертиры, шпионы, военный трибунал работает на полную катушку! И?! А всего лишь за 4 года до войны, милиция без суда «шлёпнула» кратно больше человек. И ничего народ воевал «За Родину! За Сталина!». Так?
Все-таки похоже не так. Предположим, что тут закралась ошибка. Уменьшим данные за 1937-1938 годы в 10 раз.
Вот, даже какие-то столбики появились и в других годах. Кстати, если Сталин был жутко кровожаден, почему мы не видим стабильно высоких цифр по всем годам? Однако я считаю, что и здесь данные завышены, уменьшим их в 100 раз от исходных.
Тут рукопожатый скептик скажет – «дальше можно не читать». Как хотите, а с теми, кто остался попробуем подумать.
В последнем графике все более логично. Годы войны – суровое время. В 1937-1938 видно увеличение «террора». Кстати я не прояснил года руководства руководителей НКВД-МВД.
Ягода руководит 1935-1936 - это его годы. До Ягоды – ОГПУ. Годы Ежова 1937-1938. Годы Берия 1939-1945. А остальные в графиках – Круглова.
А теперь скажите, как Ежов смог увеличить производительность своей службы в 100 раз??? Мне сомнительно.
Ладно, были же внесудебные «тройки». Посмотрим кто осуждал.
Опять просто гигантские пики в годы Ежова. Производительность выросла многократно. Каким образом?
Попробуем вмн уменьшить в 100 раз и разность отнять от этих «троек».
И даже тут пик, но только 1937 года. Я бы и его уменьшил на 200.000, но не буду. Кстати пик Особого совещания – попадает на 1942 год. А в 1937 еще работала активно Коллегия, наверно под неё Тухачевский попал. Суд работает не совсем равномерно. Напомню Ягода и НКВД с 10 июля 1934 года.
Зайдем с другой стороны. Возьмем данные Википедии о ГУЛАГе. Ведь осужденные попадали туда.
Скан. И переход в график.
А вон графики из инфографики (https://gulagmap.ru/):
Почти похоже, но ничего не понятно.
Сделаем вот что. Данные о численности на 1 января года, значит мы можем определить сколько попало за год в лагеря и колонии. Вычислим Дельту = Будущий год-Этот год. Данные за колонии и лагеря с 1935 года.
Опа! Туда-сюда разброд! Опять ничего не понятно. Добавим количество осужденных в лагеря. (Посмотрим только лагеря ГУЛАГ)
Странно правда. Минуса 1941-1943 года можно объяснить якобы тем, что повыходили те, кого осудили на 5 лет в 1937-1938. Но почему в 1937 половина осужденных не попала в лагеря? Умерли от невыносимых условий? Тогда почему в 1938 попала в лагеря больше чем осуждено? А также в 1934, 1940, 1947-1951. Родилось в невыносимых условиях? Не поверю.
По ГУЛАГу вообще что-то не «пляшет». Данные по ссылке и высылке.
Почему в 1937 не высылались в колонии? Всех к стенке или в ГУЛАГ? Тогда почему в 1938 высылали??? Вон даже в 1942 высылали.
Добавим к данным Дельту колоний:
Цифры колонии бродят как хотят, особенно 1937-1938 года великолепены. В колонии попадают ссыльные и ещё не пойми кто в неимоверных количествах. Можно предположить военнопленных в 1944-1945 годах. Но кого брали в 1947-1948???
Итог неутешителен (разбивки по годам за период 1930-1936 нет).
Ежов обладал какими-то тайными познаниями, раз смог так увеличить производительность своей службы.
А если серьезно – то данные невероятны. По Ежову почему-то данные на отдельном листе, хотя Ягоду и ОГПУ слепили вместе, разбивки на листах разные – но, это могла быть особенность учета. А могла и не быть. Дата на справках 11 декабря 1953. Берию бы гнобить, а гнобят Ежова. Про «Сталинские» репрессии никто не заикается, до 1956 года (ХХ съезда) ещё полно времени. Подписаны справки исполняющим обязанности…
Данные по ГУЛАГу и колониям не соответствуют количеству осужденных.
То ли данные не те, то ли те, да не про то. Не знаю.
Как-то больше похоже на правду вот это:
И это все за счет «троек», и «тройкам» ещё осталось…
Комментарии
А какая цель? Для чего ускорятся?
По причине наличия массового антисоветского элемента.
Вы текст приказа читали? Если да, тогда и вопросов бы не возникало, КМК. Всё ясно и понятно разъяснено, по пунктам. И что под это дело местное руководство таки могло трактовать по своему усмотрению те или иные пункты - тоже вполне логично.
И не вызывает никакого удивления, что по результатам столь активной работы появились материалы на местное руководство, которыми вскорости и воспользовались.
Грамотный подход, надо отметить. И массовое сопротивление подавить, и местные элиты отротировать, и органы почистить. Мэджик пауэр, три в одном. Цели достигнуты + отморозки-исполнители наказаны = люди довольны справедливостью мудрого вождя.
Очень логично. Но зачем такая скорость - судить всех этих "злостных бывших кулаков" и к стенке... К чему скорость???
Так там и оппозиционеры были, эсеры с анархистами, члены национал
ьныхистических партий. Троцкисты, опять же.Скорость - ну а почему бы нет, собственно? К чему рассусоливать, коли люди - ненадёжные. Там же списки были НКВД подготовлены заранее. Никакой уголовки, хотя бы таковая и была - чисто конкретная политика. Потому не было смысла заморачиваться с судебными разбирательствами, тройка - разбирательство внесудебное, по предоставленным НКВД материалам.
С 1917 года прошло 20 лет! Многие были уже наказаны. Власть устойчива, проведены коллективизация, идет индустриализация. К чему скорость непонятно!
З.Ы. В конце концов пускай капают каналы на благо Родины. А нет, скоренько и к стенке. Зачем?
Так по результатам коллективизации и вылезло разное. Это сейчас можно петь про победное шествие советской власти по стране. Читал где-то, великий вождь и учитель до революции объяснял, что для России будет достаточно национализировать лишь сотню состояний-капиталов. Сразу после революции диапазон расширил, что-то вроде тысяч капиталистов уже упомянул. а году в двадцатом настаивал, что уже десяток миллионов частных сельхозпроизводителей не дадут жизни советскому строю. Во времена НЭПа эти граждане вернули себе власть экономическую в такой степени, что власть политическая оказалась под угрозой. Требовалось принимать меры. Одна из них - коллективизация. По результатам выполнения пришли к выводу - активно недовольные со своей точкой зрения на процесс построения нового общества представляют угрозу.
Никакой шизы - сплошная сугубая рациональность и целесообразность. И да, возможность переводить репрессируемых из одной категории в другую на усмотрение членов "тройки" - заведомое допущение злоупотреблений на местах. Считать указание наркома Ежова насчёт личного разрешения о переводе в первую категорию реальным ограничением в условиях отсутствия какого-либо контроля работы комиссий на местах мне представляется наивным.
А считать ИВС наивным у меня оснований нет. Стало быть, так и задумывалось - дать участникам троек замазаться в произволе, после чего - публично покарать.
Возможно, это домыслы. А, возможно, тогда это именно так и виделось. Кто знает? Не судите об истории по меркам сегодняшнего дня.
Скажите, а, например, начать мировую войну рады расширения рынков сбыта вам кажется более гуманным и правильным?
Наткнулся тут как-то на "Беседы с Молотовым". Особо не вчитывался, бегло пробежался, искал там упоминания московских процессов. Тем не менее, предположил бы, что тогда это именно так и виделось. Другая этика, иные основания для логических рассуждений.
Как Вы думаете - почему я столь упрямо оппонирую неокрасным? По той простенькой причине, что жизнь - штука сложная и многоплановая, а рациональность - это просто. Отсекаем часть факторов, как несущественные, акцентируем внимание на том, что считаем важным - и принимаем решения. Приемлемо и справедливо для армии, рискованно для бизнеса, опасно для политики. губительно для личных отношений.
Такая стадия развития общества. Вопрос не этики, но возможностей. Этично ли коту лизать себе яйца?
Потом, странный вопрос, на самом деле. Не вполне корректный. Сейчас возможность начать мировую войну у конкретных заинтересованных лиц есть. А вот до появления ОМП - её не было. Можно было начать войну, но сделать её мировой усилиями единственной стороны не получилось бы. Инициаторы вполне могли считать свои действия проявлением гуманизма - по отношению к своему народу, ведь в результате жизнь простого человека должна улучшиться.
Забавно, что в конце XIX века был один европейский правитель, который считал подобного рода войны негуманными и неправильными. Шёл против мирового тренда и плохо кончил.
Вопрос не стадий, этики, не возможностей, а общества.
У вас капитализм и рынок, вам надо сбывать продукцию, и отсутствие этой возможности означает полную задницу на ровном месте, примерно, как в США в Великую депрессию.
Так было 100 лет назад, ровно так же и сейчас, хотя стадия поменялась, и этика.
Общество вот осталось то же самое - капиталистическое, и его проблема - необходимость экспансии - тоже осталась.
Большевики пытались построить другое общество, лишенное системной проблемы массовых убийств в войнах и вообще гнобления людей друг другом. Это плохо?
Никто не отрицает, что это было сделано жестоко, коряво и т.д. (как и всё в мире в те времена), но никто не призывает повторять эту практику, тем более что в этом нет практической необходимости.
И да, когда-то новые общества утверждались иначе? Переходный период всегда был мягким и нежным, со смайликами, капучино и айфонами?
Есть одна маленькая малость - про которую говорили основатели марксизма, на что обращал внимание их современник-социалист - Фёдор Михайлович Достоевский. Разными словами и про разные аспекты, но ни говорили об одном - сперва должны созреть условия. Энгельс с Марксом упирали на развитие производительных сил, при котором социалистический способ управления ими зарулит частно-капиталистический в минуса. Достоевский упирал на развитие собственно человека, современный вариант которого в условиях социализма мигом проявит свои самые нелучшие стороны. Не сможет не проявить.
Люди с шилом в афедроне решили забить на мнение классиков - как зарубежных, так и своих. В результате чего, уже по логике обстоятельств, обернулись упырями худшими, чем эксплуататоры, с которыми они боролись. Умирающий стрелок из "Великолепной семёрки", отдающий Богу душу с улыбкой, после того, как узнал, что погибает не из-за помощи мексиканским крестьянам, но из-за кучи баксов в местном банке, смешон и жалок. А вот каков реальный колхозный бригадир, который пишет заявление о наложении взыскания на колхозницу, не явившуюся на работу? В то время, как оная колхозница лежит дома, помре. Мать рассказывала, человек после того стал посмешищем (смешон и жалок) в деревне. Два сорта курьёзов - и какой Вам ближе?
Мне не интересны курьезы - они были, есть и будут всегда и везде. Они ни о чем не говорят.
То, что большевики изрядно накосячили, никто не отрицает. Вопросов несколько:
1. А кто не накосячил? Примеры, достойные подражания - в студию! США, Германия, Франция, Англия, Испания, Португалия? Не?
2. А можно ли не накосячить, реализуя достаточно крупный проект впервые в истории? Ради интереса, попробуйте открыть интернет-магазин и не накосячить.
3. Следует ли из косяков исполнителей порочность идеи? Если да, вышвыривайте капитализм на свалку, или вы лицемер.
Лицемер. Сквозит по все комментам.
Фишка в том, что за капитализм, как таковой, люди не воевали. Они воевали за те или иные права и вольности - в вере, в торговле, в землевладении, в производстве. В судебных разбирательствах, в общественных представительствах, в налогах и государственном управлении. Добившись своего, войны заканчивали и дальше жили в новых условиях. Так и сформировался капитализм, по шагам, без больших скачков и великих переломов. Сперва - технологии, потом - изменения в социальном устройстве. Сами, своими силами и безо всяких директив от умственно прокачанных интеллигентов с болеющей за народ душой.
А тут, с социалистами, выходит как том анекдоте про Великого Стрелка. Где I`m Robin Hood! I`m William Tell! Жизненный анекдот, как раз про Россию. У ассистента - стрела во лбу, а стрелок - демократической национальности. И I`m sorry. Большевики изрядно накосячили, никто не отрицает.
Гениально. Воевали не за капитализм, а за вольности в торговле
Воевали не правительства, сформированные крупными буржуями, а люди 
Да вы мастер манипуляций. Может, 500 лет назад что-то такое и было, но тогда и не было никакого капитализма.
Да-да. Все так мило, по-домашнему. Ну повоевали немножко, пожили немножко, опять повоевали. Ну положили десятки миллионов людей, искалечили жизнь сотен миллионов, зато без скачков и переломов
Насчет "сформировался капитализм" - это где он сформировался-то? На Западе? Так только что "сформированный капитализм" по Обаме, практически пример для
дрочеваподражания, был отвергнут как негодный. Теперь строится капитализм по Трампу. И опять пахнет войнами, как никогда. Сформировался, говорите? Разве что в вашем воображении.Я уж не говорю про капитализмы в остальном мире, кроме Запада, в мире, который лишен возможности жрать за счет грабежа. Там капитализм - просто дерьмецо, и даже не богатое.
Я просто поражаюсь, какой надо быть манипулятивной тварью, чтобы так озвучивать историю капитализма.
В вере, торговле, в судах и производстве. Много за что воевали. И до капитализма тоже. Запишите меня в апологеты всех на свете реакционных строев человеческого общества.
Как бы да. Но Вы мне можете заодно рассказать - за какие-такие идеалы воевали СССР и КНР, КНР и Вьетнам, Вьетнам и Кампучия. По братско-социалистически, надо понимать.
Об этом мы поговорим после 200 лет построения коммунизма. Будет ли тогда за что воевать коммунистическому Китаю и коммунистическому Вьетнаму. А что там было в первые 5 минут социализма во Вьетнаме - да кого это волнует? Или вы считаете, что социализм/коммунизм - это когда вывеску повесили?
Вы байки не рассказывайте. Речь идет о войнах за рынки сбыта. А если кто воевал за честь сестры, так это не в струю.
Именно что аргументированная. Увы.
Вся история человечества - череда войн за ресурсы. Рынок сбыта - это тоже ресурс, если что. Поскольку война подразумевает закрытие его для конкурентов с целью установления неэквивалентного обмена. Кто-то и готов предложить свои товары подешевле, но увы - победитель не пускает. Получая ресурсы неконкурентным способом.
В этом смысле капитализм ни разу не уникален. Подобного рода войны шли со времён древнего Египта. История Средней Азии - череда войн за контроль торговых путей. К слову, конфликт между Китаем и Вьетнамом тоже вроде как и из-за ресурсов был - полпотовская Кампучия являлась одним из поставщиков риса в коммунистический Китай. А вьетнамцы со своим освободительным вторжением всю малину попортили.
Отчего же Вы так подчёркиваете особость капитализма в этом плане?
В каком в "этом"? Капитализм отличается тем, что его потребность в экспансии абсолютна, но дело даже не в этом. Капитализм занимает почти все жизненное пространство на Земле. Само собой, речь идет о нем, а не о строе Древнего Египта.
А вот почему вы отрицаете любые альтернативы капитализму, это мне непонятно. Фетишисты? Сектанты?
Я альтернативы не отрицаю. Они - альтернативы - потихоньку прорастают. Вы можете спорить с очевидным, но одно из проявлений базового противоречия капитализма (между общественным характером производства и частным порядком распоряжения) в виде "Папа накопил денег, создал империю, а сынок-идиот всё рушит" - уже порешали. Уже давно капиталами и производствами управляет не собственник. Более того, изрядная часть капиталов является собственностью коллективной (акционерной) и управляется различными советами. Сюрприз - подобное обобществление и делегирование оказалось эффективнее прямого управления собственником своими активами.
А муниципальная собственность? А государственная? А пенсионные фонды? А просто те или иные общественные фонды? По части способности концентрации ресурсов частное распоряжение, мягко говоря, отдыхает. Но - кто сказал, что всё это возникло только в СССР? С хрена ли? Всё это уже было и безо всякого построения социализма в отдельно взятой стране. Сельхозкооперативы - разве их не было до колхозов? Потребительская кооперация - советское изобретение?
Все эти темы придуманы людьми. Проработаны десятилетиями и даже веками. Изучены и сильные и слабые стороны, наработаны практики работы с ними. И когда рассуждают про капиталистов которые всё купят, я ставлю мысленно рядом такого буржуя с секретаршей, а напротив - скромного чиновника. И думаю - а у кого власти и возможностей больше? Оттого рассуждения в стиле "государство служит интересам правящего класса" с выводом "а правящий класс у нас нынче - капиталист, значит государство служит капиталу" чутку забавляют. Не только в случае России, где это просто смешно, но и в случае стран развитого капитализма - там этой мысли вежливо улыбнутся. Чиновники - снисходительно, предприниматели - грустно.
"На третий день Зоркий Глаз заметил, что у сарая нет одной стены" (с) )))
Акционерные общества и прочие организационно-правовые формы появились не вчера, а в незапамятные времена. А делегировать полномочия собственник начинает уже в компании численностью 5 человек, и что? Это никак не помешало капитализму чудить столетиями.
И? Как все это повлияло на поведение государств? Меньше стали бомбить всякие Вьетнамы-Ливии-Сирии-Югославии, объявлять санкции-эмбарго? Меньше напечатали триллионов долларов и евро? Прибыль перестала быть основным фактором? Может, хотя бы лгать стали меньше? Да хрен там.
А что в этом смешного? Ровно так оно и есть. В России, которая никак не выйдет из этапа первоначального накопления капитала - в особенности. В других странах, где капитализму несколько сотен лет, это не так заметно, научились не резать глаз народу )))
И это повод пришпорить прогресс, найдя слабое звено в цепи империалистических государств? Где условия для построения социализма согласно критериям классиков отсутствовали наглухо. Чтобы потом мешочников на вокзалах расстреливать, а потом НЭП вводить. Ах да, как я мог забыть. I`m sorry же, мы хотели, как лучше и думали о счастье всего человечества. Не наша вина, что народ тупой попался.
Вы о чем, гражданинко? О каком прогрессе? Когда десятки миллионов убивали, а сотни миллионов гнобили, чтобы самые прогрессивные жрали вкусно? Когда дикарь
с айфономв красивом пиджаке сбрасывает атомные бомбы на города? Идите-ка вы в жопу с таким прогрессом.Вообще, логика вашего брата просто завораживает: "когда убивают во имя капитализма, это нормально, полезно и естественно, но когда капиталистам пытаются в этом помешать, это ужасно". Потомственные убийцы льют крокодиловы слезы по жертвам революции. Моральное уродство во всей красе.
Я так и сказал - лицемер. И подонок к тому же.
Да, да, да...только за демократичекие идеалы. Каддафи не даст соврать
Чего непонятного? Война на пороге. Без 37-38 не было бы 45го..
Пожалуй, что да. Иметь в военное время такое количество реальной оппозиции даже в лагерях было стрёмно. Условия жизни лучше не становились - а с учётом грядущей войны вполне могли и ухудшиться, потому жизненно важно было минимизировать число желающих поговорить на эту тему.
И чистка органов власти тоже давно назрела, потому дать возможность руководству на местах корректировать состав списков самостоятельно, с неким формальным и маловыполнимым ограничением - очень удачный шаг. В такой обстановке никому не придёт в голову согласовывать и обсуждать происходящее с коллегами из других регионов. Равно как и представить, что следом расширенно истолкуют и тебя. Divide et empera в чистом виде.
Дело Тухачевского имеет отношение к войне. А чем мешает обороне "бывшие кулаки", особенно если они строят дороги в ГУЛАГе??? Почему вмн? Без суда и следствия?
Пятая колонна в тылу. Были нечищенные места, где гитлеровцев с цветами встречали. И стреляли в спину нашим. Про "без суда и следствия", скорее всего, байки родственников.
Тройка - орган внесудебный. Так что, таки без суда. Однако следствие проводили, предварительно - его результаты и были основанием для передачи дела на рассмотрение троек. Ускоренная процедура, сильно завязанная на качество работы следователей.
Т.о. без суда, но со следствием.
Я вообще не считаю правильным рассуждать о ТОМ времени с позиций и с багажом сегодняшних реалий. Это мы знаем про 45й.. А тогда .... ГРоза шла на страну... Фашизм в Испании, ИТалии, гонка вооружений... Внутри - ностальгирующие по круассанам сторонники царизма..
Чем больше читаю, тем больше преклоняюсь перед Сталиным и его соратниками. Перед всем тогдашним народом, перед своим покойным ныне, воевавшим отцом...
Вот, ковыряются сидят... То не так надо было сделать, и этого зря посадили... Мы сами то все правильно делаем? Точно?
Прошу только не забывать сущие мелочи. Вроде той, что в те годы, если хотел получить те или иные ресурсы для своих научно-технических работ, то близость к тому или иному высшему должностному лицу или партийному деятелю была практически неизбежной. Даже если сам не подойдёшь - к тебе подойдут. А потом - вполне мог пойти прицепом, не без помощи коллег. Тут же, на АШ, был рассказ про конструктора военных судов, которого посадили по делу промпартии, позже приговорили к ВМН, заменили на лагерь, через год наградили орденом Ленина. Ничего себе враг какой интересный. Королёв с Глушко - хрестоматийный пример, а вот их руководителю Лангемаку так не повезло.
Если рассуждать логично, то о чём должен свидетельствовать расстрел Ежова и чистка НКВД Берией, с расстрелами в том числе? Равно как и о реабилитации известного количества осуждённых ещё до войны? Не о том ли, что работа была проведена небрежно? А это, простите, десятки тысяч казнённых.
Иное дело - относиться к прошлым событиям с пониманием тогдашних реалий. Иное - признавать их нормой и брать образцом для подражания.
Прошло много лет, сменился технологический уклад, потребности людей, образ жизни и общественно - политическая формация.. ТОлько дебил может признавать нормой для нынешнего времени то, что было нормой в прошлом веке или, тем более, подражать. Это клиника.
ПРошлое надо уважать, ценить людей, которые решили тяжелейшие задачи и проблемы. Но применять в сегодняшней ситуации методы столетней давности..ПОчему не двухсотлетней? Пороть на ЛОбном месте, например. К позорному столбу ставить..
Скажите это тем комментаторам, которые рассуждают на тему мало стреляли, в следующий раз исправимся. А заодно - сторонникам концепции да, стреляли - зато и порядок был.
Возможно, в те годы, в той обстановке, другого выхода не было. Про следующий раз - влажные мечты. Добиваться цели в современности можно другими методами. ПРоблемы надо решать по мере поступления и исходя из ситуации.
Главное - не стать причиной возникновения проблемы.
Это уж кому как выпадет)))
Существует версия, что все эти репресии 1937-38 гг это суть ответ пламенных революционных бюрократов(которые переродились в красных бояр) на попытку ввести новую конституцию в 1936 г. и согласно ней назначить полностью демократические выборы и за партией оставить только общую идеологию, а экономику отдать специалистам. Вот этих своих беспартийных и излишне принципиальных партийных конкурентов и выносили пламенные революционеры(имеющие в большинстве своем очень говорящие фамилии типа Эйхман) с помощью вот этих вот диких репрессий. А Сталин как мог старался это уменьшить, но увы он сам в тех условиях был заложником(говорят, что сборище первых секретарей обкомов и крайкомов поставила ему ультиматум).
Про войну мировую слышали?
"То ли данные не те, то ли те, да не по то. Не знаю."
Выучили вас на свою голову...
На хрена? Можете хрестик поставить в бюллетене на выборах и будя.
учитывая количество вполне себе живых бандеровцев и их потомков вна украине, растреливали чудовищно мало!
А че так -то? Написали бы тогда,что никаких репрессий не было и все...
Практика уменьшения/ приуменьшения, как и практика увеличения/преувеличения - одинаково порочны.
Тем более в такой интерпретации:
или
Я понимаю, что всё это выглядит на уровне статей Сергея Морозенко. Однако знакомство с цифрами порождают вопрос "Каким образом это было сделано", и следующий за ним "А зачем это было сделано".
В картине мира - "Сталин-упырь" всё понятно (хотя не всё - почему упырь не стрелял и дальше). А если Сталин не упырь? Тогда вообще ничего не понятно.
Поиски ответов на вопросы "Каким образом это было сделано" и "А зачем это было сделано" не должны сопровождаться произвольным: тут отнимем, а тут разделим...
Ничего не утверждаю, данные как минимум неожиданные, и не стыкуются друг с другом.
По-этому предположил ошибочность. Возможно все данные ошибочны (или неточны). Тогда и говорить нечего...
А если точны? Зачем создавать параллельную реальность?
Почему осужденные в лагеря и тюрьмы не "стыкуются" с ГУЛАГом? Я не знаю, я спрашиваю...
Вы не спрашиваете - Вы фантазируете...
К тому же наказание могло быть не только в виде отсидки в каком-то лагере, была такая мера, как ссылка на поселение, высылка за пределы и т.д....
Хрестоматийное "не читал, но осуждаю". Вот ссылки и изменение численности колоний по годам (в статье было):
Вообще ни что, ни с чем не стыкуется.
Где мои ошибки укажите пожалуйста!!!! "Вы фантазируете" - это не аргумент.
??? Т.е. взять и по своему усмотрению уменьшить то в 10 раз, то в 100 раз, что бы цифры больше нравились - это аргумент?
Страницы