Человек может использовать любые средства самообороны при очевидной угрозе жизни или при внезапном нападении, сообщил начальник отдела апелляционного управления главного уголовно-судебного управления Генпрокуратуры России Дмитрий Шохин на интерактивном видеосервисе надзорного ведомства "Эфир".
"Если под угрозой находится жизнь и эта угроза реальна, то защищаться можно любыми способами. Другая ситуация, когда нет очевидной опасности жизни: тогда действия обороняющегося должны быть соизмеримы с действиями нападающего", - сказал он.
По словам Шохина, отдельной категорией случаев самообороны считается внезапное нападение, когда человек не может оценить реальную степень угрозы. "Тогда практика исходит из того, что обороняющийся может применить любые способы для предотвращения преступных посягательств", - сказал он.
Как пояснил представитель ГП, при определении степени угрозы жизни имеет значение способ угрозы, применение оружия, удушения или поджога, а также личность нападавшего. Так, если нападающий агрессивен или намного превосходит по физической силе жертву, то возникает состояние необходимой обороны. "В противном случае, если бы мы исходили из того, что человек должен сначала получить какое-то физическое увечье, а только потом начать защищаться, то ситуация во многих случаях заканчивалась бы весьма плачевно", - отметил он.
По его словам, если нападающий прекратил атаку, то человек не может больше обороняться и наносить ему увечья. Также закон разрешает защищать не только свою жизнь, но и находящихся рядом людей. "Как правило, это близкие люди", - добавил Шохин.
Комментарии
Пересказ многочисленных постановлений Верховного Суда РФ.
Тем не менее суды продолжают осуждать.
Ничего и не изменилось. И вопрос этот не гп, а законодателей в первую очередь, ск и мвд во вторую. Последние очень любят себе палки делать на превышении. Показатели, короче.
Одни эксперты. А что, если я вам расскажу, что можно натурально застрелить избивающих и не сесть за это? Да, в России, а не где-то там.
Расскажи. И тут, а не где-то там.
https://66.ru/news/society/206262/
Соль в том, что даже не собирались сажать, изначально было ясно, что это оборона. Так что когда толпа тебя только собирается побить, можно достать оружие и пристрелить самых ретивых.
слишком широкая огласка в сми + редкий случай. Рядовые ситуации, которые происходят каждый день, заканчиваются куда плачевней для обороняющегося
http://www.pravda-tv.ru/2015/09/01/173332/verhovnyj-sud-podtverdil-pravo...
По ссылке: бухали, поругались, двое начали бить одного руками и ножом. Нож отобрал и зарезал обоих, 50 ножевых. Правда только верховный суд, но оправдал.
Вы хоть статью-то читали? Шишов не стрелял! Судили его за незаконное хранение, вот и всё. Где здесь самооборона и оправдательный приговор?
Стрелял Дутов, суд по которому ещё идёт. И вот там парню грозит срок.
https://www.znak.com/2017-10-11/skr_zakryl_delo_kazakov_ubivshih_dvuh_ch... Кому грозит срок? Дутову? За что?
драка закончилась, человек выжил. А дальше расклад - профи следователь, юрист, посадивший сотни человек, и обычный гражданин, с полицией особо не сталкивавшийся, и от следователя, особенно поначалу, ничего плохого не ожидающий. Он же не виноват! А следователь просто рубит палку, ради копеечной премии разрушая судьбу человеку и его семье. Фактически, общественная опастность этой палки выше, чем у если бы человек пострадал от нападения, ибо добивают его уже за государственный счет. Это как налоговая за долг в 100 рублей может потратить на взыскание 10000. Формально правы, по факту вредительство.
В обычной бытовой жизни (если человек не профессиональный убийца, военный в период боевых действий) состояние самообороны - это признак "лузерства" (слабая энергия).
Поэтому 99,9% случаев оканчиваются обвинительным приговором.
Вся сложность именно в определении очевидности угрозы. Судьи, прокуроры и следователи тратят на это много месяцев, находясь в безопасности в теплых служебных кабинетах, читая комментарии к УК и изучая судебную практику. А жертве на это даётся несколько секунд - обычному человеку, не прошедшему специальную подготовку. Он шел по улице, допустим с женой, детьми, абсолютно законопослушный, ни к кому не приставал и к нему подходят с оружием и требуют денег. Он в состоянии стресса, опасаясь за свою жизнь и жизнь родственников, берет первое, что попало под руку, какую-нибудь дубину, бьёт нападавшего, тот убегает, он его догоняет ещё раз бьёт и убивает. Потом приходит в себя. И его сажают. Он превысил пределы необходимой обороны. Адвокат будет упирать на то, что он действовал в состоянии аффекта. Это только смягчит обвинительный приговор. Всем этим прокурорам нужно ставить себя на место такого человека.
Не самооборона, но как пример того, что "всё не так однозначно": https://www.youtube.com/watch?v=mI3YzzxOxz0
Главная проблема выбора. Что лучше - пресечь возможность собственной смерти сейчас, или сесть потом.
Страницы