Тут попалось на глаза интервью с Александром Ивановым, профессором, доктором физматнаук. Тема интервью, которые берут товарищи левой направленности (в данном случае - Константин Сёмин) по поводу образования, неизменна: как оно, образование, разрушается враждебными силами, как низко мы пали по сравнению с образованием в СССР и сколько вреда приносит навязший в зубах ЕГЭ.
Прежде всего, мне до сих пор непонятен момент, почему очень многие люди, причисляющие себя к левым, так ненавидят этот пресловутый Единый экзамен. Почему именно он явился якобы корнем всех бед современного образования.
Вообще идея независимой оценки знаний школьника весьма здравая. Мало того, те же левые часто ужасаются, как это в школах внедряются разные образовательные программы, выбираются разные учебники. Ну вот ЕГЭ как-раз и делает замер единого для всех уровня знаний. Учись по какому хочешь учебнику, но спрашивать тебя всё-равно будут то, что ты, как гражданин России, должен знать. Это раз.
Потом, тема коррупции. Конечно, и при системе ЕГЭ некоторые особо ушлые ухитряются пробить себе место наверху нечестным путём. Вот в интервью есть рассказ про слив заданий по математике и химии накануне экзамена. Возможно, слив и был. Но надо признать, что абсолютное большинство школьников не пользовалось кем-то прорешёнными примерами из этого слива. Большинство школьников готовилось и сдавало экзамен самостоятельно, с тем багажом знаний, которые успели накопить.
Позволю себе привести пример из жизни. Я выпускался из школы в 1999 году. Ни о каком ЕГЭ речи ещё не было. Даже учебники были либо советские, либо новые, но изданные по старым программам. Учителя были в-основном с большим педагогическим стажем, заканчивали педвузы ещё до развала СССР, начали карьеру тогда же. Даже репетирство, такое модное сейчас, было в то время скорее редким случаем. Ну, отдельных детишек натаскивали к вузу, но в целом все учились сами. То есть я определённо могу судить, что было до ЕГЭ, в системе, которая по своей сути ещё была позднесоветская. Та система, которую нам обычно ставят в пример.
Так вот. На что упирают противники ЕГЭ, в том числе из левых. Первое. Система настолько несовершенна, настолько оторвана от реальности, что баллы, полученные на ЕГЭ, мало что значат в плане реальных знаний школьника.
Ну смотрите. У нас был выпускной экзамен по литературе. Совершенно никого не стесняясь, к нескольким девочкам прямо на экзамене, в присутствии других детей, подходили учительницы и, так скажем, помогали получить нужную им пятёрку. Почему? – Девочки “шли на золотые и серебряные медали” (помните, была такая категория – “идущие на медаль”, оформлялась она ещё классе в 9). Школа тащила этих девочек, потому что школе тоже нужно было чем-то хвалиться перед вышестоящими органами, показывать, что она регулярно выпускает медалистов. При всём уважении к погодкам, никто из них потом гениальным профессионалом не стал, золотая медаль являлась скорее показателем вложенного труда, как со стороны ученика, так и со стороны опекающих его учителей. Золотой медалист не означало действительно самый умный и даже самый образованный ученик. Умный, образованный, но не самый. Однако именно его имя красовалось на школьном иконостасе, он без экзаменов уходил в вуз.
Справедливости ради, тянули ещё одного мальчика, моего друга, очень смышлёного, но ленивого парня. Уровень его знаний совершенно точно не соответствовал врученной ему серебряной медали (хотя у него был потенциал получить медаль честно). Мой друг брал обаянием, общей внешкольной эрудицией, а то и просто наглостью и лестью.
Исходя из этого, можем ли мы сказать, что школы старой формации, до ЕГЭ, честно оценивали уровень своих выпускников? – Думаю, вряд ли. И это ладно у нас, в Подмосковье, мелкие шалости. А в национальных республиках? В местах, где клановость и кумовство давно является нормой? – Ответ понятен. При всём несовершенстве Единого экзамена, на уровне идеи он однозначно более объективен.
Второе: мол, сейчас школа не учит, а только натаскивает на выпускной экзамен. Из-за этого качество образования падает.
Позвольте, но и раньше школа не обязана была учить. Сейчас я в первую очередь говорю о уже постсоветской России, с её проблемами, прежде всего с наличием нищеты в учительской среде, их моральным падением. Тем не менее, безо всякого ЕГЭ одна учительница вкладывала в нас душу, старалась действительно выучить. Другая гадала сканворды во время урока. Одна орала на меня при всех, натурально унижая, используя слова, которые ни при каких обстоятельствах не должны были быть использованы в школе. Другая, видя, что я стараюсь и у меня есть желание выучиться, закрывала глаза на мелкие огрехи и ставила пятёрки.
В школе учительница по информатике сказала мне, что мне с моим недалёким умом (опять унижение перед всем классом) не стоит даже подходить к компьютерам. Во взрослой жизни я работаю программистом уже 9-й год, мне платят хорошую зарплату, меня порой пытаются перекупить. В школе я выдавливал из себя сочинения на заданную тему по 3-4 часа. Жутко мучился, стыдился того, что я написал. Получал свои заслуженные трояки или трудовые, натянутые из последних сил четвёрки. Сейчас я могу сесть и быстро написать сочинение свободного характера на любую тему, у меня этот навык уже стал переходить в автоматические. Конечно, не шедевры, но люди читают и даже иногда понимают, что я хочу донести.
Таким образом, та система, к которой нас часто призывают вернуться – “давайте вернём советскую школу!” – совершенно так же не гарантирует получение настоящих, твёрдых знаний, как и современная система, в которой весь процесс обучения завершает Единый экзамен.
Мои коллеги много писали про настоящую коммунистическую систему образования, по Макаренко, Крупской. Всех интересующихся могу отослать к статьям Сергея Плетнёва. Позднесоветская система совершенно точно не была передовой, лучшей по всем параметрами. Поэтому ностальгирующие по прежним временам профессионалы, мечтая о её возврате, неосознанно предлагают сменить шило на мыло.
Почему неосознанно? В интервью есть интересный момент. Константин, хотя сам и явно симпатизирующий идее возвращения к советской школе (посмотрите его фильм “Последний звонок”), тем не менее, профессионально дожал своего собеседника, который постоянно намекал на какие-то “силы”, которые стоят за “массовым отуплением школьника”. В итоге дедушке пришлось выдавить: олигархи! олигархи заинтересованы, чтобы школьник стал тупой.
Что это, как не банальное конспироложство? Конечно же, правящему классу буржуазии не выгодно, когда массовый школьник, будучи воспитанным, допустим, в коммуне макаренковского типа, вдруг осознает себя, свой классовый интерес, и начнёт задавать олигархам разные неудобные вопросы. Поэтому, собственно, никакого массового воспитания макаренковского типа нет и не предвидится.
Но в рамках тех имеющихся производственных ресурсов, которыми владеют олигархи, им то как-раз нужны относительно неплохо образованные люди! Заслуженный деятель, забывая об основном, ударяется в конспиративные дебри. Основное в системе образования – это система производства, для которой нужно это образование! Именно поэтому российский школьник с малых лет учит языки: ему нужно будет читать иностранную документацию. Именно поэтому первоклашек грузят презентациями и проектами: им нужно будет выгрызать себе место на рынке труда, завоёвывать его в конкурентной борьбе со своими же сверстниками. Поэтому им и прививают навык составления красивых слайдов.
Мне кажется, интервьюируемый заслуженный специалист, как и многие заслуженные специалисты старшего возраста, просто не совсем понимают реальность. От того у них какая-то запредельная фиксация на ЕГЭ (который всего лишь инструмент), но мало слов о самой производственной системе, о производственных отношениях.
Образование, как и всё теперь в России, прочно встало на капиталистические рельсы. Замена ЕГЭ на устные экзамены ничего не решит. Сам характер отношений действует так, что дети более богатых родителей будут получать более хорошее образование. Массовая система образования будет деградировать настолько, чтобы обеспечить минимально достаточный уровень воспроизведения знаний для существующих в экономике технологий. Размер её государственной поддержки, финансирования, всегда будет колебаться у этой точки равновесия. Для прорывных секторов экономики, там, где не теперь не требуется большое количество специалистов, будут готовиться эти самые специалисты с углублённым изучением отдельных предметов. Школьникам приоткрываются дверки, чтобы попасть в эти сектора. Конечно, первыми в очереди туда снова детишки богачей.
Но в любом случае, в этой системе производства массового высококачественного образования не нужно в принципе! Ни с ЕГЭ, ни без него. Заказчику это не нужно, он не будет оплачивать ваши хотелки. Вернёте “советскую школу” – это будет плохая, хроническая недофинансированная советская школа со всеми её изъянами, плюс ещё привнесёнными из экономики конкурентными отношениями.
В интервью профессор говорит про кадетские школы (тоже ещё один пример конспиративного мышления: мол, Шойгу таки пробил “для своих” хорошее образование, а то в армии будет коллапс). Не знаю, как у других, а у меня есть знакомая семья, которая отдала сына в кадетскую школу в подмосковном Монино. Там готовят ребят для поступления в учебные заведения ВВС: будущие лётчики, командиры, специалисты. Так вот, парня забрали оттуда на первом же году обучения и отдали в обычную гражданскую школу. Потому что уровень преподавания в школе низкий. Муштра – да. Дисциплина – да. Образование – так себе.
Кадетские учебные заведения прежде всего готовят будущих военных: людей, привыкших жить по расписанию, по команде, по уставу. Их выучат там до того уровня, чтобы они смогли управлять танком или сесть за пульт системы ПВО. Таким образом, система закрытых училищ, “заведения офицерской преемственности” тоже не являются никаким оплотом “настоящего”, “советского” образования, не надо тешить себя иллюзиями.
Размышления о системе образования в отрыве от размышлений об устройстве общества в целом приносят мало пользы. Система образования нужна обществу, чтобы воспроизводить требуемый ему на данном этапе уровень знаний. Сначала ставится цель, потом под неё верстаются необходимые ресурсы. Никакая “советская” школа не вернёт страну в “счастливое” советское время. Мало того, она только дезориентирует современных учеников, породит иллюзии относительно своего места в мире. И то, если сможет остаться советской внутри несоветской страны, а не банально подстроиться под текущий буржуазный курс. Социальные революции не начинаются со школьных парт. Товарищам взрослым и на этот раз придётся всё сделать самим.
Поэтому, моё мнение: такие вот старые заслуженные товарищи от образования только убеждают большинство народа в мнении, что современный ЕГЭ всё-таки лучше, чем школа, в которой правят мало адекватные люди. Может быть, имеющие заслуги в какой-то предметной области, но уже давно ударившиеся в конспирологию и кликушество.
Слепов Максим
Комментарии
Нисколько. Оценка проводится в контексте обучения. Это вишенка на торте, бутылка горилки, разбитая о борт челна перед спуском его в гнилое болото. Чему учили, так и оценивают. Полная гармония.
Оценка характеризует лишь эффективность системы обучения и уровень знаний конкретного ученика..
Они едва ли могут быть неразрывно связаны и не_заменимы..
Это почти, как, говоря об автомобиле, утверждать, что исключительно конкретному двигателю, может соответствовать лишь исключительно конкретный одометр, купленный у исключительно конкретного "ашота" в конкретный год и на конкретном рынке и никак иначе.
Мне, правда, всё невдомёк, почему, пара-тройка субъективных вопросов на бумажке и устный ответ, показывает уровень знаний лучше, точней( и объективней ), чем сотня вопросов и заданий( в т.ч с полностью свободным ответом и требованием показать сам ход решения ), на которые требуется конкретный письменный ответ, ещё и с градацией по уровню сложности...
Простота - она хуже воровства... Можно пример чуть более сложный привести - оценка не пути одометром, а выбросов соответсвующими методиками. Что имеем на выходе? Двигатель, с одной стороны зажатый, с другой неремонтопригодный (одноразовый), да и то не удовлетворяющий нормам (вспоминаем дизельгейт, скандалы с расходами, которые японцев сотрясали и т.п.). И получится, что именно требования к оценке начинаю влиять на сам механизм, который и проектируют под методы оценки, да и вводят обманки. Так что параллель хреновая с механизмом.
Отнюдь.
Оценка - это то, что получает человек по окончании 11 лет обучения. Как оценивают, к тому и обучают. В случае ЕГЭ - как правильно заполнить формуляр. Всё, остальное уже не важно, аттестат получишь.
Любые песни у костра - прикольно, но никак не влияют на успешность заполнения, потому факультативны.
ЕГЭ как бы намекает молодому человеку, что всё, аллес - дальнейшая твоя жизнь будет зависеть лишь от правильно заполоненной бумажки.
Неправильно заполнил - страдай. Содержание же особо никому не интересно.
Куда эти "целостные личности" делись уже к 80-м? Как их так подготовили, что те потом сидели и воду от телевизора заряжали, в секты ломились и смотрели на ваучеры как на неведомую зверушку?
Ох тыж божеж мой.. В моей, весьма средней московской школе в начале 80-х *годами* не было учитИлей (*) по основным предметам, по русскому, математике, иногда присылали кого-нибудь посидеть на урок, а иногда даже и прислать было некого.
Моим родителям это вылилось в немалые траты на репетиторов, а мне -- в дальние поездки на автобусе в нормальную школу (да, в шаговой доступности пробелемы во всех школах были одинаковыми) и чудовищное чувство собственной неполноценности в нормальном классе.
Личность она готовила. Личность, Карл! А зачем личности образование, она ж Личность.
P.s. привет советскому образованию, написал учителей через две и.
Какой район?
Нагатино-Садовники
Это же оторванный от цивилизации промышленный район, "жопа мира"!!! Склады, гаражи, производства... Там вообще жилые дома были в начале 80-х?
Мы точно про один город говорим? В интернетах это сейчас называют "почти центр" (да, смешно). А производство было разве что в начале Нагатинской, где институт антибиотиков, ювелирный и завод карданных валов. Кстати вообще не уверен, что в советское время это был наш район, Красногвардейский. А так-то только НИИ рядом были, да больницы.
Главная мысль статьи
Рассвет советской системы образования пришелся на индустриализацию страны. Потребовалась дешевая, массовая и достаточно эффективная система и ее сделали. Советская школа справилась с задачей на 100%.
А сейчас время изменилось. Не только в нашей стране, во всем мире такая же ерунда плюс минус.
Советская система, и мне это приходится с горечью признать, это система прошлой эпохи, это исторически вчерашний день.
Сегодня так, а завтра кто знает. История движется по спирали.
Отнюдь.
Изменились технологии, на которые опирался прошлый процесс. Только с этой точки зрения советская школа выглядит устаревшей, однако это поправимо. Важна мораль, которая прививалась ученикам. Это первично
Советская школа - буржуазная, полностью унаследованная от царя. За сто лет даже дневник не изменился: http://os1.i.ua/3/1/15134594_5380afc8.jpg
Так и индустриализация началась в конце 19 века еще при царе.
ЕГЭ конечно дала возможность тем кто может и хочет учиться попадать в ВУЗЫ, не зависить от дур учительниц, которые гнобят одних и проявляют заботу о тех кто не задает вопросов, тех кто по блату и свой
Информатическая эпоха организует человека на новых цифровых принципах, убирает всяких посредников между собой и предметом изучения. Советские педагоги не могли об этом даже мечтать.
Были педагоги, но часто ими руководили их понятия в воспитании, а не подготовка и уровень ученика
ЕГЭ хорош тем, что он даёт шанс любому из самой захудалой деревни поступить в тот же МГУ только благодаря своим знаниям.
И нет зависимости от преподавателей в этих ВУЗах, где у каждого ВУЗа свои вступительные экзамены.
Ну и подать можно сразу в 3 учебных заведения на 5 специальностей. И выбирать из них, куда проходишь.
Дистанция между человеком и предметом изучения сократилась до нуля, исчезли расстояния, знания и науки оказались десакрализованными. Человек новой эпохи - жесткий прагматик, имеющий свободу выбора. Он уже не часть коллектива", а сам себе хозяин, который не позволит себя "через этот коллектив" кому то воспитывать.))
не раскрыта тема источников получения этих самых знаний в захудалой деревеньке
Интернет есть везде. Самообучение в помощь.
Даже не смешно.
Кстати, столь уважаемая топик-стартером Надежда Константиновна рассказывала следующий курьёз. Во время ссылки в Шушенском они с "Володенькой" решили рационально использовать свободное время и изучить английский язык. По самоучителю. Изучали НЯП около года. А когда оказались в европах, внезапно выяснилось, что их НИКТО не понимает. От слова совсем. И они никого не понимают. Потому что невозможно самостоятельно поставить себе произношение. Пришлось нанимать репетитора и учить язык с нуля.
Для ЕГЭ произношение нужно в последнюю очередь.
А уж письменно научиться можно запросто.
Я так например неплохо английский выучил играя в игры на зарубежных серверах.
Да и на ЧМ убедился что мой ужасный разговорный английский вполне себе понимают иностранные болельщики.
Освоить пиджин-инглиш несложно, особенно в компании носителей языка.
Но мы тут, вроде, говорим о чем-то другом, не?
Усидчивость, умение работать с текстом, анализировать его, выделять основные мысли et cetera - все эти навыки не нарабатываются ни дистанционным обучением, ни онлайн-играми.
Что Вы, собственно, и демонстрируете, к моему великому сожалению.
Письменный английский можно освоить и самому.
Разговорный общаясь по интернету с носителями.
А если нужен свободный и без акцента, то тут никакой универ в мире не поможет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Почему так не любят ЕГЭ?
Хотя бы потому, что даже в этой статье немало пунктуационных ошибок. И это я еще до середины не добрался. И это, как я понял, у человека с еще старым образованием. А читать современных "писателей" еще тяжелее. Как будто я вернулся в те времена на заре постсоветской России, когда книги издавали все, кому не лень. И были они настолько безграмотными, что у меня, тогда еще школьника, глаза болели от отсутствия знаков препинания.
За слово "чтобы" в последнее время особенно больно.
А еще мне обидно за первого космонавта Юрия Гагарина, которого назвали Алексеем, за то, что слово экстремальный многие пишут через "и", проверяя его словом "экстрим".
И за многое другое.
А кто собственно, не любит ЕГЭ? А лодыри, которым интереснее РПГ гонять, чем готовиться к светлому завтра. И вот они-то, и их родители придумали этот затасканный миф о "жертвах ЕГЭ"
Я не знаю, что такое ПРГ. Я не люблю ЕГЭ потому, что ко мне приходят работать его жертвы. И думать они не умеют и не хотят. Критичность мышления, вдумчивость и способности к системному анализу им просто незнакомы.
Потому они и его жертвы", что у них была своя альтернативная мотивация. Лучше я мол, новую RPG -ху погоняю, а маме скажу, что все ДЗ я уже сделал.
И они имеют полное право жить как хотят. Не должно быть в школе морального кнута. Личность свободна. А то, что юнца из под палки гонят в универ- это, конечно, ошибка. Спец из такого выйдет никакой , скорее всего.
Противно смотреть, как человек притворяется более глупым, чем он есть на самом деле.
Мне это еще со времен службы в СА не нравилось, при общении с особистами.
Взрослая личность - да. Вот только ребенок не является взрослой личностью. Поэтому его права не соответствуют правам взрослой личности. Обязанность ребенка - учиться. На пределе своих способностей. Чтобы, став взрослым, принести максимальную пользу обществу.
А то, что "не хотят", так это, извините, государственная политика. Из каждого утюга непрерывно изливается реклама праздности и потреблядства.
При всем уважении к вашей позиции я с ней все же несогласен. Сегодняшняя система строится на полной свободе личности школьника. Мне, советскому учителю, поначалу трудно было этотвоспринять. Уже позже я оценил свои ошибки. Система Макаренко и Сухомлинского сегодня не работает. Теперь эпоха иных приоритетов, и современной школе "плохие" учащиеся нужны не меньше отличников. Современный закон об образовании принуждает учителя считаться с интересами и предпочтениями учащихся. Как говорил один родитель: "Я посылаю сына в школу не затем, чтобы пахать". Пивка попить,с друзьями пообщаться, одноклассниц потискать". Практика современной жизни продиктовала своё. Да, я с этим был несогласен и оставил школу в начале 2000-х, о чем не сожалею. Возможно, и я сам допустил много брака и неверных решений в работе. Советская система с его политехнизмом и "решением проблемных ситуаций", конечно, была хороша. Но увы, она отвечала лишь задачам ТОГО исторического момента, и в сегодняшней школе выглядела бы как седло на корове. Наступила эпоха Свободной Личности, "дифференцированного обучения"... А еще- пресловутого "религиозного образования", с которым я не смирился, и которое осуждаю. Мое время давно закончилось. Пусть другие сделают лучше.))
Почему Вы намеренно избегаете перечисления этих самых "иных приоритетов", которым "советская школа" перестала соответствовать?
Ну да. Теперь и слово "дебил" кадый дебил имеет право писать через "и". Свобода Личности! Сочувствую, хотя и сам свое время натерпелся.))
Еще одним пороком советской системы образования была ее заидеологизированность, увы. Конечно, сложный учебный процесс необходимо было мотивировать. Вот и придумали дополнить его идеологическим кнутом. И это было предельно плохо. Ученический коллектив через свои организации "обрабатывал" личность строго по системе Макаренко. И это неизбежно нивелировало, увы, юную личность, обрезало высоту ее полета. В американской школе не то что публичная критика школьника, но и даже похвала категорически запрещены, как впрочем и посылки к идеологии и авторитетам. Ибо там было исторически усвоено, как вредно действует на юную личность "идейная и моральная обработка".
Позвольте спросить, а что хорошего в американской школе?
ЗЫ. Ну и иногда лучше жевать, чем говорить, т.к. примеры приводимые непроизвольно зачастую об уровне говорящего говорят.
Знаете, для эпохи наступившего в 90-х капитализма она во всех отношениях оказалась идеальным вариантом, и нас , помню, даже обязали изучать работы Д.Дьюи. Советская школа в ту пору с трудом уступала позиции, а родители понимали актуальностььобразования детей в новых условиях. Окончательно пала наша система только после реформы начала 2000-х, учителя из школ посыпались , как горох, и я посыпался". Моя эпоха кончилась, а ориентация на западные стандарты окончательно победила.
Откровенно достало восхваление советского образования. при котором выучилось стадо недалеких дебилов, разваливших в 1991 году свою страну. Да вы фильмы 80-х посмотрите, типа "Самая обаятельная и привлекательная".
Солидарен. Увы, никакого социализма" в советском человеке позднего совка не осталось начисто. Я больше скажу: нет ни одного дефекта и порока в современном обществе, который в том или ином виде не существовал уже тогда, в эпоху пошлой совковой бужуазности с его убогой шкалой ценностей. От позднего советского кино меня до сих пор воротит. Какие там идеалы?!
только от Советского образования к 80-м годам осталось только название
Стесняюсь спросить, а вы в какую эпоху образование получали? При царе или при Ельцине?
Как советский учитель 70-2000х мог бы оспорить вашу несостоятельную позицию по всем пунктам. Мне просто не хочется портить себе нервы вороша это "светлое прошлое". И
к тому же, как я вижу, вы человек "при деле", а вести диалог с заинтересованными людьми сложно и для себя вредно. Впрочем, я оставил тут достаточно комментариев. Миф сверхрбразованного советизма я разоблачаю.
Понимаю. Аудитория мелковата для вашего калибра. И оппоненты какие-то все сомнительные. Вы бы всех нас победили одной левой, но вам просто некогда сегодня.
И да, на мой вопрос о месте и времени получения вашего образования Вы так и не ответили. Предпочли надуть губки и обвинить меня в некоей "заинтересованности".
Вы же мне не отец духовный", и я не обязан перед вами исповедь держать. )) Но мой опыт однозначно показывает причину всего того, что происходит теперь со школой. Позиция интервьюера мне все-таки ближе, чем доктора Иванова. Сам уважаемый господин Иванов настолько "зажат гнусной действительностью", что на прямой впрос "кто виноват"- не может и не хочет дать внятного ответа, смылаясь на неких абстрактных "олигархов". Стыдно слышать такой лепет от умнейшего и уважаемого человека. Вы, видимо, Маркса и Ленина не читали и тезис о классовости образования вам глубоко чужд? Г-н Иванов битый час в деталях расписывал этот тезис, не называя дьявола дьяволом. Ну и итог его рассуждений закономерен: в образовательной системе России засели мифические манипуляторы, которые путают все карты рядовому школьному учителю и школьному учащемуся. И вместо того, чтобы прямо назвать причину поражения прежней системы - смену социально-экономической парадигмы- уважаемый доктор наук наезжает на частные следствия этой смены, прежде всего на ЕГЭ. Но виноват-то во всем этом не ЕГЭ, который, даже в очень сложных условиях борьбы частных корпоративных интересов все же остается каким-никаким независимым критерием качества полученных знаний в условиях новых, информационных технологий! Вся вина за развал образования сегодня лежит на государственой политике сегодняшнего классово-сословного общества. Социализма больше нет. А новому хозяину России, реализовавшему элитаризацию образования, выгодна именно система неравенства возможностей, именно коммерциализация образования уже на уровне школы. В одном уважаемый доктор прав: классовый интерес действительно разрушит школьную систему. Лично мне это было ясно давно, и я именно поэтому ушел из профессии. Всякие же доводы о том, что "без ЕГЭ было бы лучше"- это опасная ересь. Вот тогда, в отсутствие независимой системы оценки, учащийся из сельской глубинки действительно будет отрезан от высшего образования. Вместе с тем и "возврат к советской системе" совершенно невозможен в новых условиях. Хотя бы потому, что и в советскую эпоху, школа была объектом манипуляции власти. Беда российской школы в том, что за предыдущий век развития она так и не смогла стать независимым субъектом наравне с государством, семьей и правом, а превратилась в лавочку интересов поавящего класса.,как правильно указал Иванов. Но надо же видеть картину во всей целости ее динамики.Нет в современных реалиях ничего такого, никакого негатива и позитива, зачатков которого уже не было в прежних реалиях. России, по-любому, с такими хозяевами жизни предстоит однозначный максимально трудный путь. И с этим нам с вами ничего поделать нельзя. Вот и остается всем нам-каждому со своих позиций- "становиться в позу прокурора" гнусных сегодняшних реалий. И тем не менее, уверяю вас- мое поколение сделало все, что было возможно в трудных переходных реалиях. Мы, рядовые бывше-советские учителя, отстояли массовую школу в трудные 90-е, и это было непросто, я вас уверяю . Что сделает новое? Во многом это остается риторическим вопросом...
Благодарю за развёрнутый ответ!
В ответ скажу: откровенно достало принижение советского образования, т.к. продукт советского образования куда лучше продукта, который приходит сейчас из школы - тут я поддержу mr.Iceman, также и сам, и близкие сталкиваемся с современным продуктом системы образования.
Проблема ЕГЭ, ОГЭ и прочих ГЭ, в том, что они включают в себя 4-5 предметов. Ранее школьник сдавал экзамены если не по всем, то по большинству предметов (в разные годы, естественно), нынче же русский математика +2 любых. Остальное можно особо не учить. Вместо всесторонне развитого человека получаем общечеловеческих "ну тупых". Так победим!
Позиция спорная. Вы видимо, полагаете, что подобного не было в эпоху советской системы? Да сколько угодно! Сельская школа, в которой я работал, по рассказам прежнего директора, в 50-60-х годах, при Хрущеве, перешла к "производственному обучению". В МО кто-то решил: зачем, мол, "дураков учить"? К чему бесполезный труд? Школьников сформировали в несколько бригад, дали технику и 90 га земли, ферму и удобрения, и занятия практически не проводили, ставили "галочку". А детишки 5--8 классов работали , в том числе на технике, возили навоз, пахали, сеяли сажали кукурузу, картофель, лен, доили коров и прочие прелести. Это было преступление перед целым поколением - лишить его радостей детства и творчества. Но в тупору все с рук сошло подобным "творцам нового человека" и "строителям коммунизма". Сегодня, когда я об этом рассказываю, мне никто не верит! Говорят - ты клевещешь на социализм и на "советский строй"!
Страницы