Прочел заметку про замену в колл-центрах живых операторов на роботов. Вот и повод рассказать про интереснейшие перспективы. Если кратко, то нам, людям от этого светит серьезная деградация.
Назовем это «эффектом банкомата» для начала. Никто ведь не станет спорить с тем, что «обслуживание» клиента банкоматом очень быстрое и несложное? А что тому причиной?
Алгоритмизация процесса, конечно. Который состоялся со стороны банкомата. А это требовало двух вещей. Первое: максимальное упрощение бизнес-процесса. Очень сложные алгоритмы написать программисты могут, но количество ошибок и нештатных ситуаций возрастает в геометрической прогрессии. Попытки исправить их ведут к нарастанию сложности, отсюда новые ошибки…
Нет, алгоритм должен быть предельно бинарен: бросил монетку – выпал билетик. Этим, конечно, банковские бизнес-процессы примитивизируются в сторону снижения степени разделения труда. Известно, что максимальная добавленная стоимость возникает при максимальном разделении труда. То есть, рост эффективности за счет роста качества обслуживания снижается. Но на это идут ради снижения издержек при массовом производстве, из-за жесткой конкуренции.
«Эффект банкомата» в медицине выглядел бы так:
- Выберите что у вас болит: нога, рука, голова, туловище?
- Нога.
- Спасибо за ваш выбор. Сколько у вас ног: одна, две?
- Две.
- Спасибо за ваш выбор. Какая из нога болит: правая, левая?
- Левая.
- Спасибо за ваш выбор. Сейчас будет лечить-нога, левая.
Медицина такая будет хреновенькая, но зато быстро, без очереди и дешевле (не для больного, конечно, это издержки продавца медицинских услуг сократятся).
А вот второе требование для алгоритмизации «банкомата» - это программирование человека-клиента.
Кто выполняет программу? – Да, 32-разрядное приложение под WinXP в железном ящике. Но и вы тоже. Ту же самую программу. И скорее она написана не столько для компьютера, сколько для клиента. Приложение ведь можно заставить делать гораздо большее! Оно может плясать вприсядку и эмулировать юмор в общении. Но так проблемы будут с вами. Вы тогда дадите десятки разных реакций, которые надо будет обработать… Гораздо легче запрограммировать человека.
В вашем «общении» с банкоматом кто более ограничен рамками умышленно простого алгоритма – вы или он? – Однозначно ведь вы. Он вас заставляет вводить пин-код несколько раз за один сеанс.
Это вас программируют, ваши действия. И непротивления по поводу банкоматов ведь нет?
Что же с колл-центрами?
Пока, пока живой оператор лучше робота. Правда нельзя сказать, в разы или на порядки. Оператор просто может решать такие задачи, которые робот не решает в принципе.
А на выполнении простых операций робот может оказаться даже эффективнее. Почему? - Звонящий понимает, что говорит с роботом, смиряется с этим, отключает собственную эмоциональность (бесполезно же) и сокращает речь. Человек подстраивается под робота, говорит подобно роботу – разборчиво и просто.
Тот же «эффект банкомата». Робот-автоответчик программирует человека.
Это давно уже происходит с поисковиками. Они меня запрограммировали. Я пишу в поисковой строке: «джерси эндуро купить чайник». Они меня заставили выучить их язык и говорить им. Они меня запрограммировали.
С автоответчиками колл-центров будет гораздо круче. Поисковый запрос, слетающий с моих пальцев, находится на большом расстоянии от моего мышления. Я перевожу семантику моего реального запроса на феню гугла.
А вот с речевым общением с роботом… Это напрямую. Ты вынужден прямо в своей голове строить предписанные алгоритмом автоответчика фразы, чтобы их в реальном времени произносить.
Процесс пойдет в направлении. Эффективность робота-автоответчика в 95% случаев будет выше эффективности живого оператора. За счет того, что робот реально эффективнее (быстрее освобождает линию), и за счет того, что он программирует клиента, делает примитивного робота и из него (и это тоже освобождает линию быстрее).
Затем эффективные менеджеры предъявят живым операторам претензию по их низкой эффективности. И вполне логичную :) Ведь оператор за 100 длинных разговоров принесет 20 продаж, а робот за 100 коротких – 80 продаж.
Операторам выдадут новую инструкцию, срисованную с алгоритма роботов. И оператора в итоге запрограммируют те же роботы. В этом фишка. Именно таким боком вылезут людям роботы-автоответчики. Пока некоторые из нас еще надеются на живых операторов. Но роботы перепрограммируют их точно так же, как и клиентов.
И однажды вы, обращаясь к живому оператору, скажете:
- Плитка половая пэвэха класс тридцать четыре (внятно!) темный дуб доставка метро курская купить.
А он вам ответит на том же птичьем языке. Говорить которым нас всех научат алгоритмы.
Эти алгоритмы прямо сейчас всех нас деградируют. Да, есть вариант, что сами алгоритмы разовьются до таких высот, что мы будем вынуждены подтягивать свой интеллектуальный уровень туда и поумнеем. Возможно. А возможно – и нет. Но сначала деградируем – точно.
Комментарии
Задача скрипта(алгоритма) это :
1. Сокращение обучения нового специалиста. Дал инструкцию и он сам читает.
2. Взаимозаменяемостт. Так же дал инструкцию....
3. Отсутствие незаменимых специалистов
4. Уменьшение зарплат. Теперь требования к специалисту - умение читать и отсутствие инициативы.
Ещё рано. Можешь сам убедиться в гугле переводдчике. Обычный диалог на сочинском пляже:
- Как вода?
- Яйца звенят.
Переводчик упорно подставляет eggs в русско-английский перевод, а надо бы balls.
Яндекс это правильно переводит, я ради шутки проверил
Но о чём этого всё говорит - да ни о чём, и если речь о "сильном ИИ", то его ещё пока не создали и пока везде разновидности "слабого", "прикладного". Слабый ИИ может быть уже довольно сложными, но это таки пока неполноценный слабый ИИ.
К слову, эволюционировал он нашими стараниями просто стремительно за десятки лет, от уровня простейшего калькулятора до сложнейших нейросетевых кластеров. При том, что природе потребовалась чёртова куча времени пройти путь от примитивных одноклеточных до систем уровня "кошечка" и "собачка". Да ей сотни миллионов лет понадобились на то, что мы сделали за несколько десятилетий. Если экстраполировать подобную скорость эволюции ИИ в ближайшее будущее... то это будущее уже выглядит очень неоднозначно для глупой горделивой абизяны, возомнившей себя венцом творения)
Не так всё было. Кто-то даже не в галактике Млечный Путь «запилил» таки AI, а этот AI и запрограммировал всё на Земле. Потом у этого AI энергия кончилась - звезда потухла.
Яндекс я тоже проверял, такой же тупой как и Гугл - на яйцах затыкается точно также. Ну да ладно, не суть.
— Давай червонец, плитка совсем плохая!
— Есть дать червонец!
Товар исщ прапорщик прикажите поезду остановится,Поезд стой раз ,два.
Английский язык говорят резко упростился, когда колонии приращивать начали. Ибо нужно было что-то понятное всем и простое.
теперь таже ситуация с информационными машинами.
но тут есть еще кое-что.
1. Упрощение английского не снизило его информационную емкость. Он теперь язык науки.
2. Внешняя примитивизация запроса не гарантирует его внутреннего упрощения - там ведь еще один слой обработки по факту появляется. Нужно впихнуть в 5-6 слов, то что раньше втискивали в 2-3 предложения, так что бы сохранить ядро информации.
Англиский язык ни хрена не упростился,упростилось ответсвенность за высказывание на на англиском языке ,ихним матросам языки отрезали за каждое лишнее слово в чуждом им порту,поэтому язык ихний стал краток до бессдытсва,ихнии моряки чяго не ляпнут все похоже на рыбий язык,в море лепечут друг друга,ав порту не меые(не могут по человечьи из,яснянтся).
в диалоге цель - именно упрощение.
упрощение диалога на промежуточном (между естественным и машинным) языке. Но ведь после упрощения английского люди не по тупели.
Для того что бы запихнуть в этот промежуточный язык смысл, надо обработать запрос естественный, отфильтровать ненужное, стандартизировать нужное. Это тоже умственная работа.
Это кто вам сказал? У вас же нет непосредственной возможности оценить уровень тех, "сложных" англоговорящих.
у меня есть возможность читнуть что нибудь типа "Искусство куртуазной любви" или "Роман об Александре" в современном переводе. я не вижу там каких-либо признаков более высокого мышления.
но и прогресс на месте не стоит.
1. В "современном переводе" - значит что уже в упрощённом виде.
2. То что Вы, носитель современного мышления, не можете оценить чьё-то интеллектуальное превосходство (а человеку это завсегда трудно сделать), вовсе не означает что предки реально не были умнее.
Угу, между Шекспиром и Роулинг разницы-то никакой нет
Оценивать уровень мышления нации по литературным произведениям (да ещё и в переводе на более гибкий и сложный язык) - это сильно.
Это ладно, найдем лазейку. Что будете делать когда роботы станут работать в банках и на почте, например?
опуститься к ним по уровню мышления, не?
ага, щас! взламывать тварей:)) я тут одной железяке актов бухгалтерских на отрицательную сумму скормил, ее аж перекорежило:)
,,опуститься к ним по уровню мышления, не?"
Кто на каком уровне,ещё большой вопрос...
https://youtu.be/5qvZwyjHWB4
Синусоида же... когда двигались наверх образование шло через понимание, после пика (возможно временного) количество востребованных понимающих критично сократилось, и будет сокращаться далее, вероятно, а остальных необходимо переводить на алгоритмы, ибо они уже в процессах не создатели, а скорее балласт (в физическом смысле этого термина)...
Внутреннею обезьяну банкоматом не обманешь.
Я не понял зачем тебе чайник?))
напиши этот запрос
Пробовал, вылазит только джерси.
А меня -нет. Я пишу запрос именно так, как бы я спросил живого человека, обладающего достаточной квалификацией для ответа. И ничего, поисковики справляются. Даже лучше, чем если бы я спросил в стиле "куда идти этот лодка".
С волками жить -не обязательно по-волчьи выть.
Конечно не обязательно. Правда, если по волчьи не выть, то волки тебя не поймут никогда, и будешь жить не с волками, а вблизи от волков. А это не совсем одно и то же.
нет,ты прям уж...
как
медик медику говорю: никто не поставит дс без визуального контакта.
диагностика-штука сложная,из многих компонентов состоит. обоняние-в первую очередь,рак на поздних стадиях пахнет гниющим мясом,ангина-складом картошки,диабет(I)-ацетоном при недостатке сахара,при сверх-прелыми яблоками.
как говорят наши косоглазые партнёры: 40 болезней иагностировал по запаху-врач! 60-хороший врач,более 60-ти? великий врач
вряд ли роботы сумеют,хотя ;)
это пока. А потом...
ну что Вы такой наивный, роботы будут диагностировать не с целью излечения имеющейся болезни;))))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Про банкоматы это вы зря так. Да они могут арию Ленского и мы знаем что они это могут, но в тот короткий промежуток когда нам вот сейчас нужны наличные в Ленском мы не заинтересованны. От велосипеда мы хотим ехать, а от топора рубить.
Со строкой поисковика и колцентрами тоже не вполне попадание. На чем в свое время вырвался вперед Яндекс? а на том что Волож в свое время плотно занимался в каком то институте математической обработкой семантики языка, и созданный поисковик мог нормально обрабатывать человеческие запросы. Это и сейчас у них важный фактор. Гугл тоже быстро пришел к важности учета семантики. Все они понимают, так что можете писать человеческим языком.
Вот то что у большинства срабатывает шаблонное мышление, и мы пользуемся птичьим языком, и тем самым программируем нейросети поисковиков, это интересное обратное следствие.
С колцентрами недавно скандальчик был, некая компания , как бы не амазон, запустила сервис автодозвона для турфирм в котором нейросеть общалась свободным языком, обрабатывала вопросы и уточнения по теме звонка и в целом вела себя неотличима от девочки с ресепшена. Из-за чего некоторые запаниковали и требовали такое позапрещать.
Но вообще проблема есть, да, среда нас меняет. Вот к примеру я сижу слушаю собранный яндекс музыкой плейлист, И я знаю что собран он несложной нейросетью на основе предпочтений, и знаю что эта сеть реагирует на мое поведение, и вот уже я сижу и слушаю неплохую композицию в любимом жанре хотя и не очень хочу слушать её сейчас, но знаю что захочу потом, или не переключаюсь на песенку которую захотелось сейчас ради ностальгии, но не хочу сталкиваться с этим чаще. Так я вроде бы пытаюсь научить нейросеть, но в результате она дрессирует меня. Такое поведение конечно не строго,но давление на поведение есть.
А раньше, до искусственных нейросетей и банкоматов было как-то иначе?
От статьи Лукича веет духом неолуддизма: "Предшественниками движения считаются Сократ, критиковавший письменность, Свифт, высмеявший современную ему науку в "Путешествиях Гулливера". На этом у меня все.
От статьи Лукича веет духом троллизма. А эти идеи в этой обертке он выложил чтоб народ копья поломал "just for fun".
Каждый раз когда что то новое приходило в жизнь, в её значительную часть, оно сильно меняло общество и людей. К примеру жили люди в лесу молились бревну, тут пришли странные и сказали что далеко в пустыне жил бог, и жить вы теперь должны как он сказал - и все изменилось. Жили люди, что вырастили то и съели, что осталось то обменяли пушнину на мед а репу на лапти. Потом же кто то придумал менять все на серебро с именем самого главного - и все изменилось.
да нет. Меня в этой истории занимает то, как способы коммуникации воздействуют на способы мышления. Я показываю тренд. Один из многих разных.
Вот например, говорят, что легкость доступа к банкам данных (вики и т.п.) дает возможность человеку не запоминать информацию. И эта способность атрофируется. Плохо это или хорошо? - Вообще, плохо.
Но вместе с тем человек развивает навыки по поиску информации и выделению из чрезмерного потока информации только нужной части. А это уже хорошо.
Возьмем ученого древности. Лейбница, к примеру. Такой ученый знал ВСЕ науки. Весь объем современных научных знаний он держал в голове. А вот сегодня такое уже невозможно. Нет даже отдельно химика, который был знал всю химию, нет даже химика-органика, который бы знал всю эту область. Может, теперь и нет смысла запоминать всё, чтобы решать вопросы, ибо это попросту невозможно?
Возможность коммуникации любого с любым в любое удобное им время, и доступ каждого к любым данным и еще более важно идеям. Это несет буквально литосферные изменения сравнимые с изобретением речи, или серийного ручного огнестрела. Эти изменения только начались. Результат, мне кажется, будет похож на переход от полуколоний простейших многоклеточных к сложным многоклеточным. Вот Лейбниц или Аристотель это амеба - индивидуальная клетка значительно превосходящая любую клетку любого многоклеточного организма, но будущее за тяжелейшей дифференциацией. И да отдельные индивидуумы будут сильно изменены структурами общественного организма, в том числе информационными автоматами.
воооот :)
Плитка половая пэвэха класс тридцать четыре темный дуб доставка метро курская купить.
Поздравляю, вы только что поговорили по английски. Сириусли.
Это же пиджин получается. История говорит, что пиджин-диалекты вымирают достаточно быстро.
Современный английский как раз франко-германский пиджин. Самый распространённый второй язык на планете.
Английский язык - вовсе не пиджин, он не намного менее богат чем русский. Когда-то давно существовали франко-германские пиджины, но они быстро отмерли.
Пиджин, согласно определению, это упрощённый язык, который развивается как средство общения между двумя или более этническими группами, говорящими на неродственных и/или взаимно непонятных языках, но вынужденных более или менее регулярно контактировать друг с другом в силу тех или иных объективных потребностей.
Это определение указывает именно на происхождение языка. Английский как раз и образовался в результате "вынужденного контакта" носителей кельтских, германских (нортумбрийского, мерсийского, уэссекского и кентского) и романских (прежде всего латыни и французского) языков.
Современный английский представляет собой очень упрощённую германскую грамматику на которую франкоговорящие завоеватели навесили романскую лексику. Т.е. изначально это язык на котором франкоговорящая аристократия отдавала приказы и распоряжения германоязычному быдлу. Понятно, что отдавало оно их в стиле "Кура, млеко, яйки, шнель-шнель" и потихоньку выбило из него (быдла) остатки самостоятельной соображалки. В конце-концов это ударило и по аристократии, которая почти перестала изучать французский даже как второй язык, и, соответственно, отупела вконец и просрала империю. Язык простой, для того чтобы держать в узде биологические отбросы в какой-нибудь Северной Америке или Австралии - вполне годится, но для самостоятельного и полноценного мышления он в принципе не предназначен.
Автор напиши что охота и собирательство охренительно развивают человека.
Квалификация этих операторов и их мотивированность оставляют желать лучшего...
Эдак любой инструмент (придуманный для определенных операций производимых определенным способом) программирует пользователя.
Надо запретить... всё надо запретить, всего избегать, всё человеков программирует на определенное поведение :-)))
А я то думал, что это возможности у человека появляются дополнительные. А вот оно чего оказывается!
ты прав, любой инструмент...
И возможности, да...
Ты сам-то как запросы в поисковик пишешь? Как тебя застроили или иначе?
Запросы пишу в поисковики по всякому, в попытках заставить машину сделать то, что нужно тебе. Подбираю слова, их последовательность и т.п. К тому же я немного догадываюсь, что машина разбирает мои запросы по кусочкам и рыщет по базам. Как я и сказал ранее, к любому инструменту нужно приноровиться. Даже собственное тело приходится осваивать, тренировать.
Лукич, а забабахайте статью про то, как нас мучают регулярными изменениями интерфейсов. Только что гугл хром обновил, опять поменяли дизайн вкладок, опять прямоугольное стало круглым, а круглое прямоугольным, опять строгая гамма превратилась в пастель. И так десять лет подряд...
Я все же думаю, что будет не программирование человека роботом, а синергия.
процитирую себя (Цифрочеловечество):
Автор, немного не так. Меня уже достал телефонный спам, где прозваниваются то роботы, то живые люди. Просят позвать директора, бухгалтера, главного инженера и впарить какую нибудь услугу. Простая программа с коллективной спам базой уже месяц как спасает моё время и отбивает непрошенные звонки.
Борюсь с роботами посредством роботов.
Страницы