Политическая экология. Взгляд на абсолютизацию материальных потребностей человека.

С точки зрения политической экологии, ключевым фактором формирования философии потребления является абсолютизация материальных потребностей человека. Впервые эту философию на современном научном уровне определил Эрих Фромм, немецкий социолог, философ, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма.

 

Erich Seligmann Fromm

 

Эрих Фромм фактически свёл на нет романтику капитализма в изложении Максимилиана Вебера, представлявшего капитализм, как некое романтическое явление духа предпринимательства людям. Рассуждение о четырёх столпах капитализма: трудолюбия, бережливости, честности и расчётливости столь же достоверны, как лозунги Ленина - «Власть — Советам! Земля — крестьянам! Фабрики — рабочим! Мир — народам!» [В.И. Ленин. «Апрельские тезисы». 1917].

Той же «достоверностью» обладает и культ семьи и семейных ценностей в философии М. Вебера, присущий исключительно системе капитализма.

Эрих Фромм на основе собственных трудов и обобщая труд целого ряда философов-гуманистов создаёт философию «нового человека и нового общества».

Основными позициями этой философии являются:

• • производство служит человеку, а не экономике;
  • отношения между человеком и природой строятся не на эксплуатации, а на кооперации;
  • высшей целью всех социальных мероприятий - человеческое благо и предотвращение человеческих страданий;
  • не максимальное потребление, а лишь разумное потребление служит здоровью и благосостоянию человека.

Прекрасные мысли о прекрасном человеческом обществе. К сожалению, о методах реализации этих принципов философ практически ничего не написал, а в России свежа память какой кровью обходится каждая попытка воплотить прекраснодушные принципы в жизнь.

Надпись на входе в Соловецкий лагерь особого назначения [https://artpolitinfo.ru].

 

Лозунг Троцкого «Железной рукою загоним человечество к счастью!» нами не забыт. Про методы и степень человечности субъектов, которые загоняли людей «к счастью» мы хорошо помним.

Правильно будет сказать, что социальная и биологическая природа человека, на нынешней стадии развития, не позволяет человеческому сообществу успешно существовать и развиваться, основываясь исключительно на этих принципах.

Уместно процитировать Эдварда Уилсона, американского энтомолога и этолога, одного из основателей современной социобиологии:

«человеческая природа – весьма своеобразное варево, долго кипевшее в эволюционном котле. Худшее в ней неразрывно – и навечно – смешалось с лучшим. Отделить одно от другого, даже если бы это было возможно, означало бы утратить нашу человеческую сущность» [Уилсон Э. Хозяева Земли. Социальное завоевание планеты человечеством. – СПб.:Питер, 2014. – 352 с.].

Кроме того, очень сложно формализовать понятия «человеческого блага» или «предотвращения человеческих страданий». Не говоря о способах достижения этих эфемерных идеалов.

Таким образом, в эпоху взрывного роста научно-технических достижений, в том числе легко доступных на бытовом уровне, в эпоху абсолютной стандартизации всех процедур, от производственных до офисного делопроизводства и сельского хозяйства (например система ISO), в эпоху сверхпроизводительного труда, достигнутого за счёт глубокой специализации и дробления сложных навыков на короткие, легко усвояемые средним человеком действия, достигнут уникальный в истории человечества уровень создания и потребления материальных благ для всех слоёв общества.

Но, самое важное с точки зрения политической экологии, что весь успех этой научно-технической пирамиды, воплощённой в производстве, выстроен исключительно на принципе глобального и обязательного потребления товарной массы всеми слоями общества.

Человек отказывающийся от этой парадигмы, подобен князю Мышкину, герою романа Ф. Достоевского «Идиот». Он идиот в классическом понимании этого слова – он вне общества. Он выпадает из-под влияния масс-медиа, потерян для социальных сетей, не восполняет собственными усилиями потери из-за перепроизводства продукции. Такой человек ещё не враждебен, но асоциален. Тонкая грань.

Такие люди, но уже объединённые в сообщества, сплочённые едиными социальными нормами и культурой – уже опасны. Они представляют угрозу глобальной системе мирового хозяйства.

Таким сообществам отказано в праве на существование, и борьба с ними ведётся как политико-идеологическими, так и насильственными методами. Впрочем, многим сообществам отказывали в праве на существование, что не только не помешало им, но и выводило на ключевые роли в истории человечества.

Люди потребления. Начальный класс. [Рисунок Сергея Корсуна]

 

Попробуем определить основные черты идеального человека общества потребления:

• не создаёт прочных семейных союзов, лучше он будет одинок, поскольку один человек, как правило, потребляет больше, чем потребляет каждый человек в семье;
• отношения с другими людьми весьма сдержанные. Мерилом успеха для этих одиночных особей, формирующих социум общества потребления, является материальная успешность, выраженная в приобретаемых новых марках потребительских товаров, продуктов и систем питания, фитнеса и пр.;
• работа выполняется добросовестно, но исключительно в рамках глубоко стандартизированных формальных процедур. Принцип «не меньше, но и не больше» наилучшим образом описывает этот процесс.

 

Отсюда некая скудность мышления, узкий коридор собственного, личного мнения и фактическая деградация культуры личности.

То есть мы видим достаточное усреднённое, комфортное для управления существо, способное к достаточно ограниченным видам трудовой деятельности и стремящееся тратить заработанное на избыточное и переоценённые товары повседневного спроса.

Человек потребления. Выпуск.

С точки зрения политической экологии это якобы очевидное решение – глобальная система хозяйства, основанная на глобальной системе потребления – не только имеет колоссальные системные риски, но и ведёт к исчезновению общества, применившего эти принципы на себе. То есть мы можем столкнуться с глобальной катастрофой привычного нам социально-экономического мира.

Более детально рассмотрим это утверждение, рассмотрим формируемую общность и социальную систему общества потребления, её политико-экологические риски для вида - Homo sapiens.

Эта социальная система оскудняет общий потенциал человечества. Подобно кастам Индостана в группу творцов, то есть людей, от которых ждут высоких научных, управленческих, технических и творческих достижений и которым предоставляются особые условия для получения образования и развития карьеры, допускается узкий слой людей, часто по наследственным признакам.

Доктор физико-математических наук, академик РАН Владимир Игоревич Арнольд [dmitrypastushok.livejournal.com].

 

Бывший министр образования РФ Андрей Александрович Фурсенко [http://www.aif.ru/dossier/1399].

В результате, вероятность принципиально нового, гениального, «толчкового» решения – резко уменьшается.

В лидерах научно-технического прогресса XIX–XX века практически нет «наследственных» учёных, писателей, полководцев, людей искусства. Как правило – это разночинцы, своим умом, талантом и силой воли, достигшие успеха в обществе, которое не только не препятствовало прорыву столь ярких личностей, но и гордилось ими.

Общество потребления заранее отсекает эту возможность. Уместны две цитаты:

• «Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)» [Доктор физико-математических наук, академик РАН Владимир Игоревич Арнольд];
• «недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других» [министр образования РФ Андрей Александрович Фурсенко]

Философия общества потребления ведет к деградации человеческого сообщества, через упрощение личности, резкому снижению культурного минимума, ослаблению социальных связей. Как результат, появляется биосоциально изменённое, легко манипулируемое сообщество людей, лишённое навыков и стимулов к индивидуальному и общественному выживанию.

Базовым принципом общества потребления является сверхэксплуатация биосферного ресурса. При этом ограниченность биосферных ресурсов послужила основанием для ликвидации всей колониальной системы.

Глобальная система мирового хозяйства, не решив вопроса ограниченности биосферных ресурсов, лишь изменила систему распределения, что привело к формированию идеологии «золотого миллиарда», а в качестве средства достижения этой цели получила распространение химерическая концепция «постоянного и устойчивого развития», противоречащая всему опыту развития биосферы на Земле.

Глобальная система мирового хозяйства – это не новый технологический источник освоения ранее неведомых ресурсов биосферы, а очередная система перераспределения материальных благ, в отличии от предыдущих национальных или классовых систем она реализована в глобальном масштабе, практически на всей населённой территории Земли.

Философия потребления в условиях глобальной системы мирового хозяйства противоречит биологии человека и его развитию, как вида. Что бы совершенствоваться и выживать в постоянно меняющихся условиях биосферы вид Homo, пройдя до Homo sapiens, вынужден был приобрести высочайшее развитие мозга, умение к практически мгновенной координации действий участников социума, освоил навык поиска и эксплуатации ранее не известных ресурсов.

И, самое важное с позиции политической экологии, освоил принцип относительно справедливого распределения благ и обязанностей в группе, тем самым усиливая и взрывным образом развивая внутригрупповые социальные связи.

Базовым принципом общества потребления является сверхэксплуатация биосферного ресурса (Рисунок Сергея Корсуна).

Племена, народы, социумы, теряющие этот сверхважный навык, неизбежно слабнут и исчезают, уничтоженные внутренним соперничеством, оставаясь без друзей и союзников. Принцип «купи-продай», транслированный на социальные отношения, работает в очень узком диапазоне культуры и крайне короткое время.

В силу своего биологического устройства люди вынуждены быть социальными, в противном случае они исчезают. Общественные усилия, направленные исключительно на повышение материального уровня и уровня потребления, не являются залогом к успеху. Более того – это принцип, ведущий вниз по лестнице социальной устойчивости общества.

Армии Чингизидов стирали с лица Земли государства с высочайшим уровнем производства и потребления.

Небольшой отряд крестоносцев разгромил численно и технически превосходящую культуру Византии, разграбив и разорив столицу - город Константинополь, общность с самым высоким уровнем потребления и гармонии на Земле тех лет.

Более высокий уровень потребления европейских стран нацисткой коалиции не спас их от поражения Советской армией и Советским обществом со значительно более низким уровнем потребления.

В литературной форме этот принцип сформулирован героем романа Ф. Достоевского «Бесы», Петром Верховенским: «Наши не те только, которые режут и жгут, да делают классические выстрелы или кусаются. Такие только мешают... Слушайте, я их всех сосчитал: учитель, смеющийся с детьми над их богом и над их колыбелью, уже наш. Адвокат, защищающий образованного убийцу тем, что он развитее своих жертв и, чтобы денег добыть, не мог не убить, уже наш. Школьники, убивающие мужика, чтоб испытать ощущение, наши, наши. Присяжные, оправдывающие преступников сплошь, наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш. Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают! ... Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов. Высокий уровень наук и талантов доступен только высшим способностям, не надо высших способностей!.. Не надо образования, довольно науки! … Одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь — вот чего надо!»

Восхождение по эволюционному лабиринту является следствием научно-технического или социального прогресса, нацеленного на достижение определённой миссии или цели, например, освоение океанических глубин или космического пространства, но не является и не может являться следствием возрастания уровня потребления.

Назначение ключевой целью развития цивилизации людей – роста уровня потребления – катастрофично для сообщества, живущего в такой парадигме.