Доктор Арджун Сринивасан, один из высших руководителей Центра контроля заболеваний США (CDC) посетовал, что эра антибиотиков подошла к концу из-за неосмотрительности медиков и широкой публики: по планете гуляют «супер-микробы», выработавшие полную невосприимчивость к каким-либо антибактериальным препаратам из-за повсеместного злоупотребления сильнодействующими медикаментами.
Медики вообще редко позволяют себе категоричные высказывания (и тем более медики такого ранга), но на этот раз доктор Сринивасан, автор нашумевшей статьи о новых эпидемиологических опасностях «Охота за супер-микробом» (Hunting the Nightmare Bacteria) был прямолинейнее иного генерала Морской пехоты!
«Уже давно в газетах можно прочесть заголовки в духе ‘Конец эры антибиотиков?’ – вот так, с вопросительным знаком», - заявил заместитель директора CDC , - «Но теперь, как мне кажется, заголовки можно менять – заменять вопросительный знак на жирную точку. Мы живем в эре неэффективных антибиотиков: у нас есть пациенты, которых мы попросту не в состоянии вылечить! Они лежат на койках с развивающейся инфекцией, с которой лет пять тому назад мы легко справились бы. [В последние годы] люди и домашние животные подвергались столь интенсивному и не всегда оправданному медикаментозному лечению, что бактерии выработали иммунитет к обычным препаратам.»
И если ранее устойчивые к антибиотикам бактерии встречались исключительно в больницах, и только там, где не соблюдались правила гигиены, то теперь «супер-микробы» появляются за их пределами. Яркий пример, приведенный доктором Сринивасан – трое игроков футбольной команды Tampa Bay Buccaneers, подхватившие потенциально смертельный устойчивый к медикаментам стафилококк – MRSA.
«За последние 50 лет, которые существуют антибиотики, мы неправильно с ними обращались.» - посетовал он, - «В частности, фармакологические концерны не уделяли должного внимания разработке более совершенных, способных справиться с новыми разновидностями бактерий, антибиотиков, поскольку в этой области нельзя заработать много денег».
Назад к лопушкам и ивовой коре?
Комментарии
ага и к поселениям, в которых чужаков встретят огнестрелом. Психоз выживальщиков и так накален, а если еще и биологическая угроза наложится...
прессинг и всё такое. Интересно, во что выльется.
Вроде как сейчас взялись делать вакцины и против бактерий. Против золотистого стафилококка, по крайней мере, в продаже видел.
Это называется эволюция, надо быть больным мракобесом возращаясь к народным рецептам ))
про лопушки это был сарказм, если не поняли ^_____^ чувство юмора ампутировано?
Не понял из статьи британский ученый медик такого ранга предлагает приподзаменить заместить часть лекарств уринотерапией или компрессом из помидорок ?
Малахов ему руку подаст ))
в случае современных штаммов туберкулеза (заботливо выведенных недолеченными дебилами) окромя лопушков помогает еще плевание через левое плечо, равноээфективно, кстати, с применением современнейших медикаментозных препаратов.
а что им, болезным, останется-то. Просто подыхать или подыхать с надеждой (пусть и на лопушок). Супер-инфекции - страшная штука, однако.
К больным мракобесам себя не отношу, но лопушку спасибо большое все же скажу.
Невидимая рука рынка наводит порядок! Аптеке и производителю выгодно ПРОДАТЬ. Получить ПРИБЫЛЬ. А последствия... они же потом!
В СССР, кстати, такой проблемы не было в принципе, что успешно позволяла почти полностью искоренить многие болезни. Всё-таки не могут быть деньги мерилом эффективности!
А причём тут СССР? В те годы и за границей не было таких микробов. Вы ещё похвалитесь, что в СССР не было компьютерных вирусов.
пример с СССР весьма корректен: антибиотики не рекламировались и были доступны только по рецепту (и приём по рекомендации и под некоторым контролем врача). Выписывали антибиотики не по любому поводу (хотя, от квалификации врача многое зависело).
При этом - налаженная и работающая система контроля за состоянием здоровья граждан, в том числе - и моргинальных групп (например, заключённых). Всеобщая, обязательная и бесплатная диспансеризация населения позволяла 1). выявить ряд заболеваний в ранней стадии и 2). не допустить развития эпидемий и формирования пресловутых супер-инфекций.
В 90-е всё рухнуло. Появилась, например, такая форма туберкулёза, какая врачам в СССР и в страшном сне присниться не могла.
Спасибо за краткую и чёткую формулировку. Это так очевидно, что я решил не кормить тролля :-)
не совсем так - очевидно только тем, кто что-то знает (помнит или читал) о том времени. Если попытаться проанализировать опыт СССР (в разные периоды), то придётся продираться через толщу инфо-мусора, столь толсто наросшего в эпоху 90-х: "растопчем всё, что было в прошлом, а что не сможем растоптать - заплюём!" - всё это не прошло бесследно. И надо учитывать, что даже те, кто что-то помнят о том времени (опираясь на собственный опыт), необъективны (опыт мог быть разным).
У СССР было колоссальное преимущество - научный подход при гос.системе, не сориентированной на прибыль и прочие прелести "большого бизнеса", что на теперешний момент, увы, невозможно. Да, в советский период не всё было столь безупречно, особенно в конце, но были и немалые преимущества. Вот об этом-то почему-то всегда забывают и "ниспровергатели" и "восхвалители". Свои плюсы и свои минусы, вопрос в том, чего было больше - плюсов или минусов.
У СССР было колоссальное преимущество -
научный подход при гос.системе, не
сориентированной на прибыль и прочие
прелести "большого бизнеса",
Да, это и вызывает восхищение.
А про плюсы и минусы... это бесполезная арифметика. Всегда и везде плюсы/минусы...
Сказать что было идеально я не могу, но я представляю какие были перспективы, захватывает дух!!! Ведь за просранные 25 лет можно было столько сделать!
Медицина и образование СССР мне кажется настолько передовой по сравнению с нынешней, что даже не возникает мысли что кто-то в этом может сомневаться. Передовой в смысле подхода. А не достижений в какой-нибудь там трнасплантологии жопных волос на череп.....
Медицина и образование СССР мне кажется настолько передовой по сравнению с нынешней, что даже не возникает мысли что кто-то в этом может сомневаться.
да. Например, знаю немало людей, кто специально выискивает старые, советских времён, учебники для своих детей.
А потерянные 25 лет конечно жаль, но это не только упущенные возможности для развития страны, это и потерянные поколения, два - как минимум.
Помнтися, читала о разработках уникальной методики безшприцевых иньекций, разработка 80-х годов, так и пролежала "под сукном" - оказалась не ко времени. Не так давно возник интерес к этим разработкам. Да что говорить...
Ага, помню, какая была передовая. В 1981 году меня укусила за ногу собака. Рана нагноилась. В районной поликлинике велели каждый день ездить туда на перевязки. А жил я тогда ещё не в райцентре. Несколько месяцев ездил туда (утром автобусом, обратно автостопом), но никакого толку. Затем по совету отца перестал ездить, растолок таблетку стрептоцида, присыпал рану и забинтовал. Зажило за три дня.
собственно, это и есть тот самый, не всегда удачный, личный опыт на уровне "а у меня нарыв не вылечили".
Плохой специалист или равнодушный лабух есть в любой професси, и при любой системе. Когда моя приятельница, живущая в Англии, рассказывала о том, как лечили бронхит у её ребёнка, у меня глаза на лоб лезли - средневековые коновалы казались на фоне её рассказа просто светочами передовой медицины. Не повезло, нарвались на лабуха. Но, повторю - это частный случай. Мы же говорим о системе.
В СССР была обязательная всеобщая бесплатная диспансеризация, позволявшая контролировать состояние здоровья граждан.
Например, в районах, где население было "в зоне риска" по поводу нехватки йода (в частности, на Урале) все дети в обязательном порядке получали препараты йода (маленькие такие беленькие таблеточки, сладкие). Проблем со щитовидной железой было куда меньше.
Сейчас этого нет, обеспечение ребёнка необходимым минимумом йода - на своести (и на разумности) родителя. Родитель не всегда совестлив и разумен, знаете ли. И не нужно быть провидцем, чтобы предсказать рост заболеваний, связанных с нарушениями функций щитовидной железы в этих пресловутых районах в нынешних условиях. Или, например, при тогдашнем контроле не могло возникнуть такого рапространения педикулёза и прочих паразитарных заболеваний (что мы могли видеть в 90-е), или бытового сифилиса. И так далее.
Описанное Вами неудачное лечение - результат равнодушия и низкого проф.уровня того врача, что Вам попался. Я, например, могу привести массу примеров иного рода, когда повезло с врачом. Мы же говорим не о частных случаях, а о системе здравоохранения, когда в основу положен простой и понятный принцип "проще предупредить болезнь, чем потом с ней бороться". И ситемы, при которой важно решение задач, связанных с здравоохранением, а не с увеличением прибыли.
Кстати о прибылях и здоровье: был такой препарат Талидомидтм , весьма активно продвигался на рынке (в СССР не прошёл лицензирование и не применялся), как препарат, снижающий тревожность, в том числе - для беременных. Важны прибыли, пофиг на исследования. О результатах можете почитать здесь. Если особо впечатлительны, то картинки лучше не смотрите.