Давно уже меня заинтересовали старые православные храмы. В Интернете чего только про эти сооружения ни пишут. Перечислять весь тот набор фантазий и фактов нет смысла. Однако в этом потоке есть и здравые мысли, рассуждения и вопросы.
Вот один из вопросов, который меня, как технаря, и человека, имеющего отношение к строительству, заинтересовал: почему при строительстве старых храмов не предусматривалась горизонтальная гидроизоляция фундамента?
Этим летом я с семьей ездил к родственникам в гости в Урюпинск. Используя тещинкин дом как базу объехал все не отреставрированные храмы Урюпинской епархии (а это ни много, ни мало, накаталось более 2 тыщь км). И вот что интересно, подавляющее большинство недействующих храмов слегка отреставрированы снаружи, и закрыты. Попасть в них не так просто.
Не буду сейчас описывать все вопросы, придет время еще, сосредоточусь на одном, выше озвученном.
Итак, я ни как не мог понять, почему же предки не делали отсечку влаги. Не верю я, что имея квалификацию для постройки сооружений в 30 метров высоты, предки не знали эффект капиллярного подсоса влаги по глиняным кирпичам из земли. А если знали, то почему не делали? Ответ может быть такой:
1. Не имелось материалов для обеспечения гидроизоляции.
2. Не видели необходимости делать гидроизоляцию.
Первый пункт не выдерживает критики. Пропитанные дегтем или смолой кожа вполне может работать. Так же, общался с реставраторами, и они рассказали, что в качестве гидроизоляции, в некоторых зданиях в Питере, применялось стекло. Так что техническая возможность была.
И остается только отсутствие необходимости, ака излишество.
В поездке по Урюпинской епархии я посетил город Серафимович. Вся жизнь – случайность, вот и тут именно случай помог найти ответ на один из поставленных вопросов. Проезжая мимо храма увидел, что его забор ремонтируется. Решил остановиться и поговорить с работающим человеком. Долго говорили, и про разное. И, в процессе разговора я посетовал, что не понимаю причин отсутствия гидроизоляции. Он рассмеялся. Взял кирпич (как он его назвал «монастырский»), окунул полностью в воду. Из кирпича активно стали выходить пузырьки воздуха. После этого он вынул кирпич из воды, и вода просто «вышла» из кирпича – он на глазах стал, нет, не сухим, но воды в нем уже не было. Была остаточная влага. И тут до меня дошло, что с таким кирпичом делать гидроизоляцию нет необходимости – влага в нем не задерживается, и стекает по мере ее образования.
К сожалению я не снял видео и фото – так был выбит из колеи. А жаль. Но по приезде на ППД понял свою ошибку, и поехал по близлежащим храмам тырить кирпичи. Собрал с трех храмов, но только в одном из них кирпич имел искомые свойства (хутор Петровский). Зато очень хорошо видна разница между новоделом-кирпичем, и старым.
Вот видео. А это фото того храма, где кирпич по свойства схож с "монастырским".
В современности, при реставрации, старые храмы стали штукатурить. Разговаривал с батюшкой в действующем храме в станице Михайловская. Он посетовал, что каждый год приходится ремонтировать фундамент именно с той стороны, где ходит Солнышко. И это не единичный случай. А ведь старые храмы раньше только белили, и побелка, как известно, не препятствует дренажу влаги. Обратите внимание на первую фотографию. Там видны следы штукатурки. А вот изначально этот храм был белённым. Вот и ответ на причины разрушения около фундаментной зоны.
Вот так просто объясняется отсутствие гидроизоляции. Ни какая не смена климата, а грамотное применение качественного материала. Да и качество современных работ по реставрации, мягко говоря, не идет ни в какое сравнение с изначальной постройкой храмов.
Более подробно про посещенные храмы я расскажу позднее. Наверное. )))
В качестве бонуса вот фотография реставрируемого креста с храма в станице Тепикинская, а заодно и следующий вопрос: какое значение имеет полумесяц, расположенный на кресте.
Аналогичные кресты на многих других старых храмах. На пример станица Зотовская:
Комментарии
Хамите? Это от слабости и нетвёрдого знания легенд. Все религии, на которые вы так напираете, могли возникнуть только после начала массового книгопечатания, закрепившего легенды в догмы. А это случилось совсем недавно и продолжается до сих пор. А до тех пор никаких религий не было, были верования, из которых и слепили религии, применительно к местным условиям. Косяков осталось много, поэтому и существуют различные толки внутри религий. А вообще, эта тема сродни теме разбора различных фэнтези, пустое это...
Не понял, в чем хамство? Если обидел - извините.
По поводу возникновения религий и тд и тп - отдельная тема.
Но вопрос был не о "косяках", а о смысловом содержании главного символа христианства. Это не фигня.
Это не фигня, а фиговина. Вы начинаете рассматривать вопрос на основе устоявшихся легенд о символах, а это путь в никуда. Ладно, не буду портить вам праздник, ухожу...
Тут мне сказали, что ссылка на видео не работала. Я поменял. Получается, что вы, не имея полноты информации, не прочтя все, вынесли свой вердикт. достойно, чё уж там))))
Не. Там не легенда. Традиционный христианский символ.
Ихтис (др.-греч. Ίχθύς — рыба) — древний акроним (монограмма) имени Иисуса Христа, состоящий из начальных букв слов: Ἰησοῦς Χριστός, Θεοῦ Υἱός, Σωτήρ (Иисус Христос Божий Сын Спаситель).
Разговор не о имени, и его этимологии, а о символе, и его значении.
Почитайте информацию о лунном и солнечном календаре - это к вопросу, почему там месяц. Было 8 месяцев по 45 дней и 5 дней это рождение нового солнца. Возможно слышали такие слова, как "Первый храм, второй храм, третий храм" - в этих понятиях заложена архитектура,часы-сутки(минут в часе не всегда было 60), календарь,
Учтите, что храмы раньше всегда были такими большими, но боги были другие, а когда стали устанавливать православие, просто повыкидывали большую часть внутренности храма.
Раньше храмы были, как университеты, там давали знания, по кресту над храмом можно было понять, чему тебя обучат.
Мне тоже кажется, что хоамы должны были иметь прикладное значение. И что многие храмы несколько древнее, чем официально заявляется.
иисус как раз не любил рыбку ловить. Он Андрею сказал.чтоб то бросил это занятие.т.к. он научит его ловить человеков.А ИХТОС(рыба)-тайное имя Иисуса
Могли заменить ранешний крест в виде мачты, на новый - в виде распятия.
Это возможно. И возможно различное толкование в древности. Я же говорю о современном толковании, и о том, что если крест - не символ распятия, то и все остальное, свчзанное с понятием распятия требует переосмысления. Я не готов к такому обсуждению.
А если рассматривать крест, как синтез религий? Кстати, видели фильм "Код Библии взломан"?
Нет, фильм не видел.
Я бы сказал, что все религиозные сиволы имеют один корень, и были, со временем, видоизменены.
Крайне интересный фильм)) Историк на основе писаний разбирает жизнь Иисуса)) И приходит к поразительным выводам)))
Посмотрю обязательно. Я не знатлк жизни Иисуса, но вот что меня поражает: за ним пришли ведуны. Не колдуны, ни маги, ни волшебники, а волхвы. И это как бы намекает.
Что и намекает на преемственность религий...
Вообще говоря, крест-не аутотентичный символ. Был введен много после распятия.Не помню точно,когда. Может на Никкейском соборе.А до того христиане носили изображения рыбы,или трех концентрических окружностей,как матрешка.Этот полумесяц,я думаю,означает принадлежность храма к какому-то ответвлению,секте
В начале вообще считалось, что изображать крест это радоваться мучениям Иисуса на кресте. Некоторые ответвления христинства до сих пор запрещают изображение креста. А до христианского креста кресты были и у более древних религий, откуда христианство немало заимствовало.
Не знаю, почему. Но на кресте самой древней каменной церкви в Старой Ладоге, 1280 года, примерно, эта цата есть, и экскурсовод там объясняла по этому поводу, что я и написал.
Экскурсовод, это да. Это не более, чем трактовка, версия. Ну на самом деле, не могут же в настоящее время говорить, что христиане и мусульмане ходили в одни и те же храмы)))
1)в настоящее время - !!!
2)старообрядцы и мусульмане - действительно посещали и использовали совместно, а вот каким образом, пока не ясно.
3)следствие из 1 и 2 - старообрядцев именно за это и уничтожали новообрядцы - никониане.
тчк
А где есть достоверно подтвержденная информация, что старообрядцы и мусульмане ходили в одни храмы?
зпт, однако
1)достоверная - значит, достойная веры.
2)так вот информации достойной веры нет - уничтожено новообрядческой верухшкой за 300 лет
3)хотя интересные, пока не уничтоженные факты, описывает в своих изысканиях НХ
надеюсь, тчк
Я понял. Сформулирую по другому - есть фактически подтвержденная информация? Записи, хроники и т.д.?
факты есть - читаем к примеру НХ, а вот интерпретация фактов "настоящего" времени угодна никонианцам и тем кто за их спиной( см Пыжикова )
А как же сохранившиеся молитвы на тюркском и словянском языках? Есть источники где христианство переплетено с мосульманством что и не различишь. Но Петр-Антихрест действительно много сжег, под лукавым видом перепеси книг.
1)"сохранившиеся молитвы на тюркском и словянском языках" - есть очень мало информации по этой теме...
2)"источники где христианство переплетено с мосульманством что и не различишь" - есть очень мало информации по этой теме...
а вот __для_чего__( с какою целью ) мало информации по этой теме? это вопрос вопросов для нашей страны.
доп:интересные оговорки:
1)слов(слово)-янском
2)пере-песи(пёс)
хм. :-)
Источников всегда мало, а подлинных вообще мизер. ;)
ПРичем тут язык и конфессия?Какая связь,Мусульмане НИКОГДА не станут молиться вместе с христианами,потому,что "Нет Бога,кроме Аллаха и Магомет-пророк его!"А Иисус для христиан- Бог,а для мусульман-пророк и молиться ему- ересь.
Так было не всегда, как и два основных языка порты (тюркский) и славян (русский).
Главное что объединяет мосульман и хрестиан это единобожие, и как назвать Яхву или Буду дело десятое.
Крест-символ солнца (в ведизме восьмиконечный четко с одинаковыми лучами основной , каждый луч подразумевал оно из направлений: Север -Макаж,Юг-Род, Запад -Перун, Восток Велес , а промежуточные относились к Храмам данных Богов), серп-месяц признак лунного культа т.е. культа Мары (отсюда поверье, что рай Мары находится около Луны) .Т.е. когда пришло христианство оно относилось к солнечному культу , стоящему выше лунного , отсюда и такой крест. Почему сейчас так не делают - так если столетиями вбивать в голосу, что основа христианства - иудаизм , а не ведизм, то через какое-то время в это поверят все , в том числе и люди , которые теоретически должны были это понимать.
Для подтверждения этой гипотезы осталось, фигня вопрос, доказать, что рассматриваемые храмы построены не в 17-90 веках, а лет так на пятьсот, как минимум, пораньше. До малого ледникового периода. И предпосылки к этому есть, но это другая тема.
Нет, все значительно проще , осталось доказать , что христианство (как официальная религия) стало на Руси после 1635 г.(как технически это происходил -см. у Пыжикова А.В. о привозе останков Шуйского -Романовыми) , + у тех же ФиН есть доказательство , что в 1630-35 г. полностью изменился тип захоронений + по Чудинову В.А. вилкообразный (треугольный крест состоящий из V и I ,читается , ка ВО И, т.е. там по факту вообще нет креста , а только надпись, что это братская могила+ лики богов , и это начало 17 века) и т.д. И все-таки , для того, чтобы меньше раздражать население -символы старались меньше трогать. Да и различия между Яром на кресте и Христом на кресте -минимальны.
Ой люблю Чудинова.. Вимана Мары Рюрика Руси.. Он забавный.
Ну, тогда берете его силлабарий рун Макажи , и доказываете , что он не прав (а крест читается именно по его силлабарию) . После этого можете забавляться еще и еще.
<вкл. логика>
посылки:
1)ростовщики не могли возникнуть раньше оседлых, т.к. % можно брать только с привязанных к земле.
2)оседлые не могли возникнуть раньше кочевых.
3)кочевые - самые ранние.
выводы:
а)между язычеством любого вида и монотеизмом есть кочевники.
б)кочевники либо остаются кочевниками - см. индейцы, либо "переходят" в монотеизм.
в)кто в ТИ кочевники-монотеисты?
<откл. логика>
в)кто в ТИ кочевники-монотеисты?
У одного из церковных историков , читал фразу , что скифы спорили о Христе - и оттуда была куча епископов (как бы не у Карташова) . Т.е. ТИ монотеисты -скифы, но надо понимать , что скифы - это разные народы, объединенные одним видом деятельности -скотоводством.
и?
Прошу прощения , если скифы обсуждали и верили в Христа , то теоретически -они монотеисты. И?
<вкл. логика>
значит были: условно "скифы - обсуждавшие Христа", условно "скифы - обсуждавшие не Христа", условно "скифы - обсуждавшие последователей Христа". так?
<откл. логика>
И от них на церковные соборы были епископы -т.е. христианство там было. Почитайте https://www.sedmitza.ru/lib/text/435221/
<вкл. логика>
не переводите стрелки, речь идет о том что на некоей "общей" территории существовали:
условно "скифы - обсуждавшие Христа" - условно христиане,, условно "скифы - обсуждавшие не Христа" - условно язычники, условно "скифы - обсуждавшие последователей Христа" - условно мусульмане. и все в рамках одного общего народа - скифы.
<откл. логика>
Извините , какие стрелки, вы о чем . Вопрос был : какие в ТИ кочевники -монотеисты , вам предоставили данные , что еще . Если вы хотите сказать , что в РИ все были христиане , то почитайте Пыжикова, сколько старообрядцев было в начале 20 века.
хорошо отойдем в сторону( видно что вам очень не по нраву предыдущие выкладки ).
положение: старообрядцы не никонианцы( новообрядцы ).
вопрос: в чем коренное отличие старообрядцев от никонианцев( новообрядцев )?
Я не прочитал предыдущие дискуссии 1) положение: старообрядцы не никонианцы( новообрядцы ). -ОДНОЗНАЧНО
2) вопрос: в чем коренное отличие старообрядцев от никонианцев( новообрядцев )? -ОНИ НЕ СЧИТАЛИ ХРИСТА БОГОМ , А СЫНОМ БОЖЬИМ , А ЕЩЕ ТОЧНЕЕ ОН БЫЛ ПРОРОКОМ БОГИНИ МАРЫ .Т.Е. СМЕНА ПОЛОЖЕНИЯ ,ЧТО ХРИСТОС БЫЛ СЫНОМ БОЖЬИМ -ЭТО ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДИВЕРСИЯ ВАТИКАНА , КАК И НАЗНАЧЕНИЕ ЕВРЕЕВ РОДИТЕЛЯМИ ИСЫ КРЕСЕНЯ.
хорошее объяснение одних сказок другими сказками.
дело в том что человеки питаются не сказками, а трудом, точнее результатами труда.
коренное отличие старообрядцев от никонианцев( новообрядцев ) - отношение в ссудному проценту.
старообрядцы не приняли ростовщичество и не смирились с ссудным процентом( это экономика ) - так как НЕ вся власть от Бога, а только справедливая ( это идеология ). новообрядцы - втихомолку приняли ростовщичество и втихомолку смирились с ссудным процентом( это экономика ) - так как вся власть от Бога, даже несправедливая( это идеология ).
Извините -полная ерунда , привязывать религию , которая определяла жизнь людей в течении тысячелетий к последним 500 годам.Но теоретически правильно -после появления христианства появился и ссудный процент. Как пример почему пишем ЗОЛОТОЙ- а потому что это был вклад в храм, а не как не мера стоимости. Но ладно тут статью надо писать , а некогда .
1)"привязывать религию, которая определяла жизнь людей в течении тысячелетий к последним 500 годам." вы в этом уверены - "тысячелетий"?
2)"после появления христианства появился и ссудный процент".
а)христианство - это оседлость.
б)значит до оседлости было кочевничество.
в)кочевники по ТИ - либо язычники( см. индейцы ), либо мусульмане( см. арабов итд ).
г)письменных свидетельств язычничества( как действия ) язычников( см. индейцы ) нет, а письменные свидетельства перехода( как действия ) от язычничества к монотеизму есть - см. Ислам.
д)иначе говоря - нельзя перейти к Христанству, минуя Ислам, т.к. нельзя перейти от охоты и собирательства к оседлости, минуя кочевничество.
1) Уверен
2) Христианство -оседлость -не доказательно
3) смотря в какой зоне , в степи -да, в среднерусской возвышенности -нет
4) спалили все европейцы в Америке , несколько книг осталось
5) почитайте кто создавал Ислам , кто был рядом с Мухамедом (несторианский священник)
6) и кто рядом был с Моисеем -тоже .
вот отключили логику и сразу сбились с курса ( эмоции ).
<вкл. логика>
условно "скифы - обсуждавшие Христа" - условно христиане, условно "скифы - обсуждавшие не Христа" - условно язычники, условно "скифы - обсуждавшие последователей Христа" - условно мусульмане. и все в рамках одного общего народа - скифы.
<откл. логика>
есть возражения?
Страницы