> Картинка, которую пытались показать в EIA выходит достаточно оптимистичная для США.
Данные интересны, но вывод, как минимум, не очевиден.
1. На существующих вышках мы видим ускорение сокращения добычи и нефти, и газа почти везде, и, кроме того, пока не знаем какой будет динамика сокращения на новых.
2. Себестоимость старых и новых вышек разве одинакова?
Да сокращение добычи увеличивается, но пока мы видим что объёмы новой добычи растут быстрее чем сокращение в существующих скважинах
Себестоимость новых скважин, как и старых мне не известна, единственный косвенный признак их себестоимости это количество буровых установок он пока несколько сократился.
динамика добычи на буровую - это очень мутный показатель. если, например, все буровые сбегут, то добыча на буровую устремится к бесконечности. Новых в т.ч.
Да, совершенствуют технологию добычи. Например можно иметь бОльшую площадь поверхности скважины в пласте или более совершенный ГРП.
я про что и написал. что это мутный показатель, ниачём. логичнее смотреть в расчёте на скважину или на ввод скважин. причём эти данные есть даже в статистике EIA, не понимаю, чего они зажали...
Может стали использовать многоствольные скважины с несколькими ответвлениями, а считают например как и раньше выход нефти на количество буровых станков, которых стало меньше.
кустовое бурение у них не применяется. только в тех местах, где очень сложно организовать инфраструктуру - например у нас в болотах и тундре западной сибири.
Вы не правы. Начиная эдак с 2012 года в США активно пошло вверх именно кустовое бурение. Гуглится по фразе multi-pad drilling. Вот, как пример, небольшая статья, в чём-то даже и агитка.
Чисто сланцевая затея - на обычном нефтяном месторождении таким заниматься смысла не было - проницаемость коллектора громадная, можно было скважины сажать, как огурцы на брезентовом поле. Поэтому-то часто в качестве иллюстрации сланцев и используют "страшые" картинки с West Texas oil field, как вот тут на картах Google.
Со сланцем же, наоборот, надо набирать на одну скважину площадь дренирования побольше, иначе дебит будет вообще смешной.
С другой стороны - вот официальные данные по добыче, например, того же Баккена. От правительства Северной Дакоты, которое собирает всё же точную статистику, не занимаясь экстраполяциями, как это делает EIA. Баккен в августе 2013 года дал 847 000 баррелей нефти.
Видно, что выдача единичной скважины сейчас составляет... 134 барреля в день (в среднем, цифра в таблице - 4167 баррелей - это месячное производство). На Баккене сейчас уже официально работает 6 303 скважины, в 2013 году бурится по 200 скважин в месяц, что (без учёта возможного падения бурения зимой) даст 2400 скважин за год. С начала года по август уже добавили 1253 скважины в фонд скважин на Баккене (или 24% от их количества на конец 2012 года)
Господа, рост количества добывающих скважин на 24% при росте добычи 20% - это что по вашему, как не "Бег Красной Королевы"-то?
Напомню для освежения картинки, как выглядит график скважины сланца:
Да, с буровыми худо-бедно разобрались (помогли "осьминожки"), но с падением выдачи скважины что делать - так никто и не придумал-то!
Средняя выдача скважины на Баккене по-прежнему болтается между 4000 и 4200 баррелями в месяц (130-140 баррелей в день). Четверть новых, "с иголочки" и со всеми новыми прибомбасами скважин в общем фонде скважин на Баккене никак не поменяло поведения упрямого сланцевого коллектора. Коллектору, если честно, пофиг. Он снижает выдачу так, как ему положено природой.
Ну а "Бег Красной Королевы" вы можете уже легко просчитать на графике. Что вам Рун Ликверн и сделал на своём графике. Он, правда, думал, что набурят 1300-1500 скважин за год, а набурили уже 1253 скважины за 8 месяцев. Думаю, за весь год возьмут планку в 1800 дырок только на Баккене.
Начальные же оценки по Баккену звучали, как "возможные 30 000 скважин". Учитывая 6000 существующих, 1800 бурящихся - получаем 13 лет для выхода "на полку". Потом - только вниз.
Что, собственно говоря, было уже и посчитано не раз и не два.
Но, если уже сейчас разрыв в "набуренных объёмах" и "произведенных объёмах" достигает 4% за 8 месяцев, то, в общем-то, данные того же EIA не выглядят столь уж пессимистическими:
Кстати, если уж совсем говорить во всех деталях - Permian Basin - это не совсем классический сланец. Это как раз то, что известно всем, как нефть марки WTI.
Про разночтения статистики - даже копаться уже не хочу. EIA использует экстраполяцию, у него уже Баккен производит чуть ли не 1 миллион баррелей нефти в день. У правительства Северной Дакоты - пока всего 847 000 баррелей. Вот так и живём.
В Дакотском агентстве пишут что добыча 847,149 в EIA называют цифру в 912,241 разница в 7%. Если смотреть на количество буровых то EIA пишет о 178 буровых, идем к по штатной разбивке буровых видим , что в Дакоте было в среднем 170 в соседней Монтане которая тоже работает с Бокеном было ещё 10 буровых , 10 не 8 но достаточно близко тоесть скорее всего к реальным данным из Дакоты добавляют экстраполяцию на основе количества буровых в Монтане. Вполне нормальная практика, в любом случие важна динамика роста а не точное число, а динамика и по Дакотским даным схожая.
4% разница между ростом скважин и ростом добычи это честно говоря не о чём, это обьесняеться естественным лагом, если скважина начинает работать не в первый день месяца то её вклад в общею добычу будет меньше чем 100% её потенциала.
Прогнозы от 2010 и 2011 годов на которые вы ссылаете явно устарели так на вашем прогнозе от Сити , Баке и Еагле Форд должны давать в максимуме где-то 2.2 миллионов баррелей в день. Уже сейчас два этих месторождения дают 2.1.
Общее количество скважин и потенциал добычи месторождения упирается в первую очень в доступную площадь нефте содержащего пласта, и я не знаю оценка в 30,000 скважин учитывала возможности осминожек или нет ?
4% разница между ростом скважин и ростом добычи это честно говоря не о чём, это обьесняеться естественным лагом, если скважина начинает работать не в первый день месяца то её вклад в общею добычу будет меньше чем 100% её потенциала.
Если речь идёт о единичном месяце, то это так и будет. Я привёл вам данные по 8 месяцам 2013 года, поэтому, в принципе, могли бы поговорить о 1/16 от цифры в 20%. Говорим же о 4% - или об 1/6 от цифры в 24%. Это и есть "бег Красной Королевы". Точнее - его начало.
Общее количество скважин и потенциал добычи месторождения упирается в первую очень в доступную площадь нефте содержащего пласта, и я не знаю оценка в 30,000 скважин учитывала возможности осминожек или нет ?
Осьминожки позволяют меньше переезжать единичной буровой и вроде как должны поднимать начальную выдачу одиночной скважины.
Что имеем:
1. Буровых на нефти стало больше.
2. Бурят быстрее.
3. Выдача единичной скважины не растёт.
4. Выдача единичной скважины - по-прежнему 130-140 бочек в день. Хотя 24% скважин - новые, с 2013 года.
Я взял из Докотских даных добычу и количество колодцев получил вот такие результаты
(847149/674630-1)*100=25.6%
(6303/5047-1)*100=24.89%
Пока рост добычи опережает рост бурения.
Осьминожки сокрашяют затраты на первичное бурение и также сокращают расходы на логистику, теперь дорогу нужно строит до одной точке вместо 50, коллектор нефти тоже нужен один, водителей и грузовиков нужно гораздо меньше и тд. Кроме того это должно существенно сокращать бюрократию в более заселёных местах, где требуются выдача разрешений на каждую новую постройку, все это удешевляет последующею добычу я думаю как минимум в 2 раза и на EROI это тоже влияеет в хорошую сторону.
1. По сравнению с 2011, буровых стало меньше
2. Скважин они стали делать больше
3. Нефти из скважин стало тоже больше
4. Похоже научились бегать ещё быстрее так, что горизонт пика на сланцах нужно сдвигать ещё на десяток лет в будущее.
Михаил, основной мой тезис: несмотря на осьминожки, выдача единичной скважины - до сих пор унылые 130-140 баррелей в день. При том, что осьминожек уже набурено немало. Сколько их в скважинах 2013 года - точно не скажу, надо копать спец. сайты по бурению. Но - уже достаточно, чтобы оказывать влияние на добычу. А его - нет.
Поэтому, ожидаемо должны быть факторы, которые компенсируют прогресс в технологиях. Самое простое объяснение - падающая отдача. Как в пространстве (sweet spots), так и во времени (кривая выдачи с резким падением).
Вот график дневной добычи и рабочих колодцев в Дакоте, видно что рост добычи опережает количество новых скважен. В начале 2013 есть небольшая аномалия которая обьесняет 4% разницы роста которые вы заметили, но общий тренд показывает , что добыча нефти растёт чуть-чуть быстре чем количество рабочих скважин.
Судя по графику ниже , Осминожки на Бакене ещё активно не применяються в среднем выходит одна буравая - одна скважина.
Но по данным EIA количество добычи в новых скважинах на буровую повысилось. Но если количества скважин на буровую осталось на том-же уровне, обьеснение должно быть в повышение качества скважин. Скорее всего через уплотнение гидро разрывов, тут описывают эти технологии. Если то ,что там пишут правда и на самом деле можно поднять добычу с 10% до 20% от всей имеюшейся в пласту то мы можем увидеть только на Бакене 2 милиона бочек в день к 2015 году.
бег красной королевы это не то, о чём вы тут оба спорите. допустим есть 1000 скважин и каждый месяц выбывает одна. её заменяют новой, добыча стагнирует - это бег КК со скоростью 1 скважина в месяц. если в месяц из 1000 выбывает 200 и вводят 200 и добыча стагнирует, то это бег со скоростью в 200 раз большей. бег кк - это доля новых скважин от всех для поддежания стагнации и поэтому соотношение прироста добычи к приросту скважин или что-то подобное кривовато применять.
Тогда я не понимаю, что такое 200 бочек для "новых" скважин в 2011 году
это график на буровые, а не на скважины. если домножить на то, что графиком выше (и получите на скважину), то будет больше. ребята, дались вам буровые - это очень мутно. надо на скважину считать.
соотношение прироста добычи к приросту скважин или что-то подобное кривовато применять
Ты не прав это очень хорошая метрика, если рост количества скважин опережает рост добычи это означает, что ресурс исчерпан и приходиться использовать все более бедные источники это первый шаг перед началом падения производства. Но я пока нечего подобного не вижу.
метрика нормальная, но тут (в вопросе БКК) она неинформативна. вся проблема сланца - именно в беге красной королевы. Там сланца - жопой жуй и поэтому на скважинах ниче сильно не будет сильно меняться от одной новой к другой новой и потому у вас получается небольшой разрыв в приросте скважин и добычи. но, блин, так и должно быть. Не то рассматриваете. я ещё вот здесь говорил, что вопрос сланца - в случае США это только вопрос буровых, насколько они позволят обгонять красную королеву. я на днях попробую расписать этот вопрос подробнее.
Пока разрыва нету, рост добычи опережает рост появления скважин, если же будет наоборот это означает что гонку проигрывют если раньше для увеличения добычи на баррель нужно было сделать одну скважину, а теперь нужно 3 а завтра 5 а послезавтра 10, это значит, что вы скребете черпаком по дну бочки, настанет момент когда скорость бурения новых скважин не сможет обеспечить рост а только удержание на плато а потом будет и спад добычи. Но как я и сказал и это видно на моем графе пока не чего подобного нет.
По данным от EIA получается что рост добычи идёт за счёт роста качества скважин а не из за роста их количества
По данным от EIA получается что рост добычи идёт за счёт роста качества скважин а не из за роста их количества
это всё херня.
допустим у тебя есть 10.000 скважин (реальная ситуация). допустим каждый год выбывает 2000 и заново бурят 2000. я тебе говорю: смотри, бурят 2000 в год - это проблема. и основная проблема. ты же говоришь, что качество выросло на какие-то там проценты.
рост качества скважин - это ничтожнейший плюс по сравнению с тем аццким гимором, что надо каждый год бурить и бурить тысячи новых скважин. и вот это и есть БКК и он - проблема. Допустим они увеличат качество в 1,3 раза (что практически невозможно). ну будут бурить не 2000, а 1300. и что? по мировой практике это ничё толком не меняет. была гигантская жопа, а стала большая жопа. Если бы они скинули с 2000 хотябы до 100, то было бы более-менее.
самое дорогое - это скважина, поэтому и ориентироваться нужно на скважину, а не на буровую. одна скважина стоит 5-8 лимонов.
БКК есть это факт, нефть в скважинах заканчивается быстро и нужно рубить новые с этим я не спорю.
Но я смотрю куда ситуация развиваетесь если была гигантская жопа, а стала большая жопа то динамика положительная может через год будет просто жопа, может конечно и не будет но для это-го нужно знать что-то сверх того что нам известно сейча. AY же говорит что гиганская жопа стала ещё больше , с этим я и не согласен. Я уже показал почему.
Сейчас нефтяные компания с Баккена пишут о себестоимости нефти в раёне 40$-50$ за баррель вклучая налоги и плату за сьем земли.
Но я смотрю куда ситуация развиваетесь если была гигантская жопа, а стала большая жопа то динамика положительная может через год будет просто жопа, может конечно и не будет
я вот даже положительной динамики не вижу. ты нарисовал данные по соотношению добычи на скважины для баккена. там есть ощутимый прогресс? нет, там прямая пропорциональность. это главное, потому что скважина одна стоит 5-8 лимонов и бурятся они тысячами, а стоимость самой буровой по отношению к ним - мала, поэтому на неё не нужно смотреть и график добычи на буровую неважен.
Михаил, там прогноз на меньшее количество разбуренного (два прогноза по 1300 и 1500 скважин). Первое количество скважин уже пробурили за 8 месяцев. Так что ошибка в прогнозе там гораздо меньше - просто бурят принципиально больше.
Он говорил 1300 за год мы видем 1256 за 8 месяцев , да за весь год будет больше но на данный момент количество скважин одинаково а рост добычи гораздо выше чем он прогнозировал,
какой ответ может быть ? Только то что качество скважин выросло.
ты ж сам нарисовал добычу и скважины для баккена. где там качество увеличивается? на единицы процентов? мб. ок, это улучшает текущую ситуацию на мааааленький-маленький гулькин нос. условно, с 2000 в год смогут бурить 1950 в год. сколько нужно, чтобы был нормальный прогресс, я тебе уже писал - снизить бурение до 200 в год. Хотябы. лучше 100 в год. 200 в год - это только если инопланетяне прилетят и подарят нам магическую технологию извлечения сланцев. перечитай вот этот пост: http://aftershock.news/?q=node/28944. за шестнадцать лет разработки месторождения "заполярное" пробурено 677 скважин. т.е. 42 в год и вышли на 130 млрд кубических в год. Сколько нужно бурить на его поддержание? единицы в год. а ты тут рассказываешь, что пиндосы увеличили качество скважин и это им позволит бурить для стагнации теперь лишь жалкие эдак 700 скважин в год. И это не наши простые, а горизонтальные и с многостадийным ГРП. теперь видишь масштаб проблемы? и почему обращать внимание на рост добычи в 5 процентов, да даже на фантастические 50 процентов - нонсенс?
Куда-то тебя не туда повело, у меня ведь нет цели доказать что в США нефть добывать луче чем в России. В США нефть дорогая а в России дешовая, я где-то утверждал обратное ? Так зачем вообще сравнивать с Россией ?
Я сейчас обсуждаю динамику развития сланцев в США, в частности мне интересна граница роста добычи и я вижу что до истощения ресурса ещё очень далеко, качество скважин не падает а как раз наоборот так, что прогнозы на энергетический коллапс США нужно отодвигать куда-то ближе к 2030 чем к 2020.
Михаил, нет там никакого "как раз наоборот". Там есть более-менее выдерживаемое соответствие между пуском новых скважин и ростом добычи. Но, как я написал - в последнее время рост добычи уже даже начал отставать.
Поэтому - хотите 850 000 баррелей при типичной кривой падения (а она ведь, судя по средней выдаче скважины - никуда не делась) - бурите по 1800 скважин в год. Хотите больше - бурите больше.
1800 скважин, в случае, даже если они стоят по 5 млн. долларов, даст в итоге 9 млрд. долларов. Только на Баккене. У кого есть такие деньжищи-то?
Я понимаю, конечно, что на Кашаган угробили уже около 140 млрд. долларов и хотят получать там по 1,5 млн. баррелей в день где-то на протяжении 30 лет.
Но Баккен-то потребует даже 270 млрд. долларов только на бурение за эти же 30 лет, то есть - вдвое больше.
Это лишь показывает, что куда не кинь - всюду клин. нефти (дешевой) нет ни разу.
Ну думаю все доводы какие я мог я уже привёл, видим мы ситуацию по разному я вижу начало тренда на улучшение качества скважин на Бакене. Если я прав то в Марте - Апреле 2014 мы должны увидеть увеличение добыче на скважину и в данных Северной Докоты, поживём увидим.
Я не знаю на сколько эти финансовые оценки правильные себестоимость нефти по отчётам добывающих компаний 40$-50$ включая все налоги, учитывая что продают они её по 80-90$ проблем с деньгами особых не предвидеться.
я просто для примера взял. чтобы показать тебе, что ты не туда смотришь. надо смотреть на необходимый ввод и вывод скважин - это основной вопрос. а ты смотришь, например, на добычу на буровую - вообще ниачем.
На новых полях газ получают как побочный продукт бурения на нефть
там весь рост в основном за счёт марселуса, а на нём нефть почти не добывают. да и то, что раньше росло - тот же хейнесвилль или барнет, тоже чисто газовые. Поэтому рост - именно на газовых скважинах.
тем более, как говорил главспец по северному потоку? Как у них там с консервацией скважин? Это бы еще делали, картина поди была бы еще более зеленоростковой:)
Если есть ещё мысли запости тут коментарием будет полезно.
В данных мне напримет подозрительно почему не потрудились разделить буровые на нефтеные и газовые , да и вобще могут быть просто банальные баги без всякой конспиротологии.
я как-то пытался это прикинуть. навскидку выходило, что на очень большой. можете сами сопоставить скорость роста добычи с кол-вом буровых. данные есть здесь: http://www.energyeconomist.com/a6257783p/exploration/Detail_Overview.html и здесь: http://aftershock.news/?q=node/28944
кстати Permian - это не сланец. Точнее там мб сланец и добывают, но в основном - нет. Niobrara тоже в этом плане не сланец. Это ещё видно по их слишком хороших данным. Видимо сюда их включили из-за труднопроницаемых коллекторов.
Комментарии
> Картинка, которую пытались показать в EIA выходит достаточно оптимистичная для США.
Данные интересны, но вывод, как минимум, не очевиден.
1. На существующих вышках мы видим ускорение сокращения добычи и нефти, и газа почти везде, и, кроме того, пока не знаем какой будет динамика сокращения на новых.
2. Себестоимость старых и новых вышек разве одинакова?
Да сокращение добычи увеличивается, но пока мы видим что объёмы новой добычи растут быстрее чем сокращение в существующих скважинах
Себестоимость новых скважин, как и старых мне не известна, единственный косвенный признак их себестоимости это количество буровых установок он пока несколько сократился.
Будущую динамику на этих данных оценить невозможно, но вот что меня сильно смущает, так это странный скачок продуктивности новых вышек:
То что они раньше места посложнее выбирали, а попроще оставили на потом - не поверю.
Значит технологии поменяли - либо на более варварские (что скажется на будущей динамике), либо на более дорогие.
Согласен с этой логикой, или у тебя есть другой вариант объяснения этому скачку?
динамика добычи на буровую - это очень мутный показатель. если, например, все буровые сбегут, то добыча на буровую устремится к бесконечности. Новых в т.ч.
Да, совершенствуют технологию добычи. Например можно иметь бОльшую площадь поверхности скважины в пласте или более совершенный ГРП.
Если есть возможность копать больше скважин на буровую на единицу времени то количество добываемой нефти увеличиться даже если скважины будут беднее.
я про что и написал. что это мутный показатель, ниачём. логичнее смотреть в расчёте на скважину или на ввод скважин. причём эти данные есть даже в статистике EIA, не понимаю, чего они зажали...
По этому они пока мне подозрительны.
Может стали использовать многоствольные скважины с несколькими ответвлениями, а считают например как и раньше выход нефти на количество буровых станков, которых стало меньше.
Кустовое бурение.
кустовое бурение у них не применяется. только в тех местах, где очень сложно организовать инфраструктуру - например у нас в болотах и тундре западной сибири.
Вы не правы. Начиная эдак с 2012 года в США активно пошло вверх именно кустовое бурение. Гуглится по фразе multi-pad drilling. Вот, как пример, небольшая статья, в чём-то даже и агитка.
Чисто сланцевая затея - на обычном нефтяном месторождении таким заниматься смысла не было - проницаемость коллектора громадная, можно было скважины сажать, как огурцы на брезентовом поле. Поэтому-то часто в качестве иллюстрации сланцев и используют "страшые" картинки с West Texas oil field, как вот тут на картах Google.
Со сланцем же, наоборот, надо набирать на одну скважину площадь дренирования побольше, иначе дебит будет вообще смешной.
С другой стороны - вот официальные данные по добыче, например, того же Баккена. От правительства Северной Дакоты, которое собирает всё же точную статистику, не занимаясь экстраполяциями, как это делает EIA. Баккен в августе 2013 года дал 847 000 баррелей нефти.
Видно, что выдача единичной скважины сейчас составляет... 134 барреля в день (в среднем, цифра в таблице - 4167 баррелей - это месячное производство). На Баккене сейчас уже официально работает 6 303 скважины, в 2013 году бурится по 200 скважин в месяц, что (без учёта возможного падения бурения зимой) даст 2400 скважин за год. С начала года по август уже добавили 1253 скважины в фонд скважин на Баккене (или 24% от их количества на конец 2012 года)
Господа, рост количества добывающих скважин на 24% при росте добычи 20% - это что по вашему, как не "Бег Красной Королевы"-то?
Напомню для освежения картинки, как выглядит график скважины сланца:
Да, с буровыми худо-бедно разобрались (помогли "осьминожки"), но с падением выдачи скважины что делать - так никто и не придумал-то!
Средняя выдача скважины на Баккене по-прежнему болтается между 4000 и 4200 баррелями в месяц (130-140 баррелей в день). Четверть новых, "с иголочки" и со всеми новыми прибомбасами скважин в общем фонде скважин на Баккене никак не поменяло поведения упрямого сланцевого коллектора. Коллектору, если честно, пофиг. Он снижает выдачу так, как ему положено природой.
Ну а "Бег Красной Королевы" вы можете уже легко просчитать на графике. Что вам Рун Ликверн и сделал на своём графике. Он, правда, думал, что набурят 1300-1500 скважин за год, а набурили уже 1253 скважины за 8 месяцев. Думаю, за весь год возьмут планку в 1800 дырок только на Баккене.
Начальные же оценки по Баккену звучали, как "возможные 30 000 скважин". Учитывая 6000 существующих, 1800 бурящихся - получаем 13 лет для выхода "на полку". Потом - только вниз.
Что, собственно говоря, было уже и посчитано не раз и не два.
Но, если уже сейчас разрыв в "набуренных объёмах" и "произведенных объёмах" достигает 4% за 8 месяцев, то, в общем-то, данные того же EIA не выглядят столь уж пессимистическими:
Кстати, если уж совсем говорить во всех деталях - Permian Basin - это не совсем классический сланец. Это как раз то, что известно всем, как нефть марки WTI.
Про разночтения статистики - даже копаться уже не хочу. EIA использует экстраполяцию, у него уже Баккен производит чуть ли не 1 миллион баррелей нефти в день. У правительства Северной Дакоты - пока всего 847 000 баррелей. Вот так и живём.
В Дакотском агентстве пишут что добыча 847,149 в EIA называют цифру в 912,241 разница в 7%. Если смотреть на количество буровых то EIA пишет о 178 буровых, идем к по штатной разбивке буровых видим , что в Дакоте было в среднем 170 в соседней Монтане которая тоже работает с Бокеном было ещё 10 буровых , 10 не 8 но достаточно близко тоесть скорее всего к реальным данным из Дакоты добавляют экстраполяцию на основе количества буровых в Монтане. Вполне нормальная практика, в любом случие важна динамика роста а не точное число, а динамика и по Дакотским даным схожая.
4% разница между ростом скважин и ростом добычи это честно говоря не о чём, это обьесняеться естественным лагом, если скважина начинает работать не в первый день месяца то её вклад в общею добычу будет меньше чем 100% её потенциала.
Прогнозы от 2010 и 2011 годов на которые вы ссылаете явно устарели так на вашем прогнозе от Сити , Баке и Еагле Форд должны давать в максимуме где-то 2.2 миллионов баррелей в день. Уже сейчас два этих месторождения дают 2.1.
Общее количество скважин и потенциал добычи месторождения упирается в первую очень в доступную площадь нефте содержащего пласта, и я не знаю оценка в 30,000 скважин учитывала возможности осминожек или нет ?
4% разница между ростом скважин и ростом добычи это честно говоря не о чём, это обьесняеться естественным лагом, если скважина начинает работать не в первый день месяца то её вклад в общею добычу будет меньше чем 100% её потенциала.
Если речь идёт о единичном месяце, то это так и будет. Я привёл вам данные по 8 месяцам 2013 года, поэтому, в принципе, могли бы поговорить о 1/16 от цифры в 20%. Говорим же о 4% - или об 1/6 от цифры в 24%. Это и есть "бег Красной Королевы". Точнее - его начало.
Общее количество скважин и потенциал добычи месторождения упирается в первую очень в доступную площадь нефте содержащего пласта, и я не знаю оценка в 30,000 скважин учитывала возможности осминожек или нет ?
Осьминожки позволяют меньше переезжать единичной буровой и вроде как должны поднимать начальную выдачу одиночной скважины.
Что имеем:
1. Буровых на нефти стало больше.
2. Бурят быстрее.
3. Выдача единичной скважины не растёт.
4. Выдача единичной скважины - по-прежнему 130-140 бочек в день. Хотя 24% скважин - новые, с 2013 года.
5. Это и есть бег. Той самой - Красной Королевы.
Я взял из Докотских даных добычу и количество колодцев получил вот такие результаты
(847149/674630-1)*100=25.6%
(6303/5047-1)*100=24.89%
Пока рост добычи опережает рост бурения.
Осьминожки сокрашяют затраты на первичное бурение и также сокращают расходы на логистику, теперь дорогу нужно строит до одной точке вместо 50, коллектор нефти тоже нужен один, водителей и грузовиков нужно гораздо меньше и тд. Кроме того это должно существенно сокращать бюрократию в более заселёных местах, где требуются выдача разрешений на каждую новую постройку, все это удешевляет последующею добычу я думаю как минимум в 2 раза и на EROI это тоже влияеет в хорошую сторону.
1. По сравнению с 2011, буровых стало меньше
2. Скважин они стали делать больше
3. Нефти из скважин стало тоже больше
4. Похоже научились бегать ещё быстрее так, что горизонт пика на сланцах нужно сдвигать ещё на десяток лет в будущее.
Ошибся строчкой (847149/704191-1)*100=20.3%, так что снимаю то что написал но вобще нужно сделать график по всему периоду.
Михаил, основной мой тезис: несмотря на осьминожки, выдача единичной скважины - до сих пор унылые 130-140 баррелей в день. При том, что осьминожек уже набурено немало. Сколько их в скважинах 2013 года - точно не скажу, надо копать спец. сайты по бурению. Но - уже достаточно, чтобы оказывать влияние на добычу. А его - нет.
Поэтому, ожидаемо должны быть факторы, которые компенсируют прогресс в технологиях. Самое простое объяснение - падающая отдача. Как в пространстве (sweet spots), так и во времени (кривая выдачи с резким падением).
Вот график дневной добычи и рабочих колодцев в Дакоте, видно что рост добычи опережает количество новых скважен. В начале 2013 есть небольшая аномалия которая обьесняет 4% разницы роста которые вы заметили, но общий тренд показывает , что добыча нефти растёт чуть-чуть быстре чем количество рабочих скважин.
Судя по графику ниже , Осминожки на Бакене ещё активно не применяються в среднем выходит одна буравая - одна скважина.
Но по данным EIA количество добычи в новых скважинах на буровую повысилось. Но если количества скважин на буровую осталось на том-же уровне, обьеснение должно быть в повышение качества скважин. Скорее всего через уплотнение гидро разрывов, тут описывают эти технологии. Если то ,что там пишут правда и на самом деле можно поднять добычу с 10% до 20% от всей имеюшейся в пласту то мы можем увидеть только на Бакене 2 милиона бочек в день к 2015 году.
Михаил, откуда дрова для последнего графика? Где вы видите в данных правительства Северной Дакоты 500 бочек в день на скважину?
Я вижу 130-140.
Данные из отчёта EIA о котором было первое сообщение, это данные добычи только для новых скважин а не средние для всех скважин как в отчёте от Дакоты.
Тогда я не понимаю, что такое 200 бочек для "новых" скважин в 2011 году. Это очень мало - посмотрите на типичную кривую скважины Баккена.
бег красной королевы это не то, о чём вы тут оба спорите. допустим есть 1000 скважин и каждый месяц выбывает одна. её заменяют новой, добыча стагнирует - это бег КК со скоростью 1 скважина в месяц. если в месяц из 1000 выбывает 200 и вводят 200 и добыча стагнирует, то это бег со скоростью в 200 раз большей. бег кк - это доля новых скважин от всех для поддежания стагнации и поэтому соотношение прироста добычи к приросту скважин или что-то подобное кривовато применять.
Тогда я не понимаю, что такое 200 бочек для "новых" скважин в 2011 году
это график на буровые, а не на скважины. если домножить на то, что графиком выше (и получите на скважину), то будет больше. ребята, дались вам буровые - это очень мутно. надо на скважину считать.
Ты не прав это очень хорошая метрика, если рост количества скважин опережает рост добычи это означает, что ресурс исчерпан и приходиться использовать все более бедные источники это первый шаг перед началом падения производства. Но я пока нечего подобного не вижу.
Ты не прав это очень хорошая метрика
метрика нормальная, но тут (в вопросе БКК) она неинформативна. вся проблема сланца - именно в беге красной королевы. Там сланца - жопой жуй и поэтому на скважинах ниче сильно не будет сильно меняться от одной новой к другой новой и потому у вас получается небольшой разрыв в приросте скважин и добычи. но, блин, так и должно быть. Не то рассматриваете. я ещё вот здесь говорил, что вопрос сланца - в случае США это только вопрос буровых, насколько они позволят обгонять красную королеву. я на днях попробую расписать этот вопрос подробнее.
Пока разрыва нету, рост добычи опережает рост появления скважин, если же будет наоборот это означает что гонку проигрывют если раньше для увеличения добычи на баррель нужно было сделать одну скважину, а теперь нужно 3 а завтра 5 а послезавтра 10, это значит, что вы скребете черпаком по дну бочки, настанет момент когда скорость бурения новых скважин не сможет обеспечить рост а только удержание на плато а потом будет и спад добычи. Но как я и сказал и это видно на моем графе пока не чего подобного нет.
По данным от EIA получается что рост добычи идёт за счёт роста качества скважин а не из за роста их количестваПо данным от EIA получается что рост добычи идёт за счёт роста качества скважин а не из за роста их количества
это всё херня.
допустим у тебя есть 10.000 скважин (реальная ситуация). допустим каждый год выбывает 2000 и заново бурят 2000. я тебе говорю: смотри, бурят 2000 в год - это проблема. и основная проблема. ты же говоришь, что качество выросло на какие-то там проценты.
рост качества скважин - это ничтожнейший плюс по сравнению с тем аццким гимором, что надо каждый год бурить и бурить тысячи новых скважин. и вот это и есть БКК и он - проблема. Допустим они увеличат качество в 1,3 раза (что практически невозможно). ну будут бурить не 2000, а 1300. и что? по мировой практике это ничё толком не меняет. была гигантская жопа, а стала большая жопа. Если бы они скинули с 2000 хотябы до 100, то было бы более-менее.
самое дорогое - это скважина, поэтому и ориентироваться нужно на скважину, а не на буровую. одна скважина стоит 5-8 лимонов.
БКК есть это факт, нефть в скважинах заканчивается быстро и нужно рубить новые с этим я не спорю.
Но я смотрю куда ситуация развиваетесь если была гигантская жопа, а стала большая жопа то динамика положительная может через год будет просто жопа, может конечно и не будет но для это-го нужно знать что-то сверх того что нам известно сейча. AY же говорит что гиганская жопа стала ещё больше , с этим я и не согласен. Я уже показал почему.
Сейчас нефтяные компания с Баккена пишут о себестоимости нефти в раёне 40$-50$ за баррель вклучая налоги и плату за сьем земли.
Но я смотрю куда ситуация развиваетесь если была гигантская жопа, а стала большая жопа то динамика положительная может через год будет просто жопа, может конечно и не будет
я вот даже положительной динамики не вижу. ты нарисовал данные по соотношению добычи на скважины для баккена. там есть ощутимый прогресс? нет, там прямая пропорциональность. это главное, потому что скважина одна стоит 5-8 лимонов и бурятся они тысячами, а стоимость самой буровой по отношению к ним - мала, поэтому на неё не нужно смотреть и график добычи на буровую неважен.
> за счёт роста качества скважин а не из за роста их количества
И энергетически небесплатно.
Типа такой ? :)
http://www.theoildrum.com/node/9954
http://new.aftershock.news/?q=node/26138
Моя точно от 2011 года там в статье есть и прогноз на 2013 год от автора концепции красной королевы, автор в прогнозе ошибся на 25%
Михаил, там прогноз на меньшее количество разбуренного (два прогноза по 1300 и 1500 скважин). Первое количество скважин уже пробурили за 8 месяцев. Так что ошибка в прогнозе там гораздо меньше - просто бурят принципиально больше.
Он говорил 1300 за год мы видем 1256 за 8 месяцев , да за весь год будет больше но на данный момент количество скважин одинаково а рост добычи гораздо выше чем он прогнозировал,
какой ответ может быть ? Только то что качество скважин выросло.
Только то что качество скважин выросло.
ты ж сам нарисовал добычу и скважины для баккена. где там качество увеличивается? на единицы процентов? мб. ок, это улучшает текущую ситуацию на мааааленький-маленький гулькин нос. условно, с 2000 в год смогут бурить 1950 в год. сколько нужно, чтобы был нормальный прогресс, я тебе уже писал - снизить бурение до 200 в год. Хотябы. лучше 100 в год. 200 в год - это только если инопланетяне прилетят и подарят нам магическую технологию извлечения сланцев. перечитай вот этот пост: http://aftershock.news/?q=node/28944. за шестнадцать лет разработки месторождения "заполярное" пробурено 677 скважин. т.е. 42 в год и вышли на 130 млрд кубических в год. Сколько нужно бурить на его поддержание? единицы в год. а ты тут рассказываешь, что пиндосы увеличили качество скважин и это им позволит бурить для стагнации теперь лишь жалкие эдак 700 скважин в год. И это не наши простые, а горизонтальные и с многостадийным ГРП. теперь видишь масштаб проблемы? и почему обращать внимание на рост добычи в 5 процентов, да даже на фантастические 50 процентов - нонсенс?
Куда-то тебя не туда повело, у меня ведь нет цели доказать что в США нефть добывать луче чем в России. В США нефть дорогая а в России дешовая, я где-то утверждал обратное ? Так зачем вообще сравнивать с Россией ?
Я сейчас обсуждаю динамику развития сланцев в США, в частности мне интересна граница роста добычи и я вижу что до истощения ресурса ещё очень далеко, качество скважин не падает а как раз наоборот так, что прогнозы на энергетический коллапс США нужно отодвигать куда-то ближе к 2030 чем к 2020.
Михаил, нет там никакого "как раз наоборот". Там есть более-менее выдерживаемое соответствие между пуском новых скважин и ростом добычи. Но, как я написал - в последнее время рост добычи уже даже начал отставать.
Поэтому - хотите 850 000 баррелей при типичной кривой падения (а она ведь, судя по средней выдаче скважины - никуда не делась) - бурите по 1800 скважин в год. Хотите больше - бурите больше.
1800 скважин, в случае, даже если они стоят по 5 млн. долларов, даст в итоге 9 млрд. долларов. Только на Баккене. У кого есть такие деньжищи-то?
Я понимаю, конечно, что на Кашаган угробили уже около 140 млрд. долларов и хотят получать там по 1,5 млн. баррелей в день где-то на протяжении 30 лет.
Но Баккен-то потребует даже 270 млрд. долларов только на бурение за эти же 30 лет, то есть - вдвое больше.
Это лишь показывает, что куда не кинь - всюду клин. нефти (дешевой) нет ни разу.
Ну думаю все доводы какие я мог я уже привёл, видим мы ситуацию по разному я вижу начало тренда на улучшение качества скважин на Бакене. Если я прав то в Марте - Апреле 2014 мы должны увидеть увеличение добыче на скважину и в данных Северной Докоты, поживём увидим.
Я не знаю на сколько эти финансовые оценки правильные себестоимость нефти по отчётам добывающих компаний 40$-50$ включая все налоги, учитывая что продают они её по 80-90$ проблем с деньгами особых не предвидеться.
я просто для примера взял. чтобы показать тебе, что ты не туда смотришь. надо смотреть на необходимый ввод и вывод скважин - это основной вопрос. а ты смотришь, например, на добычу на буровую - вообще ниачем.
.
На новых полях газ получают как побочный продукт бурения на нефть
там весь рост в основном за счёт марселуса, а на нём нефть почти не добывают. да и то, что раньше росло - тот же хейнесвилль или барнет, тоже чисто газовые. Поэтому рост - именно на газовых скважинах.
тем более, как говорил главспец по северному потоку? Как у них там с консервацией скважин? Это бы еще делали, картина поди была бы еще более зеленоростковой:)
эх, опередил ты меня... хотел разобрать ещё кое-какие данные из этого отчёта...
я пока не до конца доверяю этим данным
вполне себе адеквактные данные
Если есть ещё мысли запости тут коментарием будет полезно.
В данных мне напримет подозрительно почему не потрудились разделить буровые на нефтеные и газовые , да и вобще могут быть просто банальные баги без всякой конспиротологии.
в том и проблема, что это небыстро, блин) и я когда я с мыслями собирусь всё уже будет на пятой странице ленты блогов)
Интересно, на какой уровень добычи они смогут выйти прежде чем падение на старых скважинах начнет съедать все новопробуренное?
я как-то пытался это прикинуть. навскидку выходило, что на очень большой. можете сами сопоставить скорость роста добычи с кол-вом буровых. данные есть здесь: http://www.energyeconomist.com/a6257783p/exploration/Detail_Overview.html и здесь: http://aftershock.news/?q=node/28944
кстати Permian - это не сланец. Точнее там мб сланец и добывают, но в основном - нет. Niobrara тоже в этом плане не сланец. Это ещё видно по их слишком хороших данным. Видимо сюда их включили из-за труднопроницаемых коллекторов.
Весь рост там идет от сланца.
это я к тому, что стоит уточнить в статье, что тут не только сланец.
Стесняюь спросить...
А с цифирками просто тупо не шельмуют, нет ?
Конечно, за амерами такого никогда не наблюдалось, но вдруг :)
Страницы