Оказывается, первое социальное государство был не СССР. А за столетия до него. И даже до Маркса с его марксизмом. Эти интересные факты я и сам узнал недавно отсюда: El Supremo.
Интересно, Маркс знал о парагвайском социализме?
Или изобрёл социализм самостоятельно?
Поэтому идеологической основой парагвайского социализма был не марксизм, а христианство в его трактовке орденом иезуитов.
Эксперимент был успешным и продолжался несколько столетий. Но закончился закономерно - уничтожением.
Об этом чуть ниже.
«Примерно 200 лет назад на пылающем континенте, как называют Южную Америку, на месте сегодняшнего Парагвая в несколько больших чем сейчас границах находился Парагвай Эль Супремо. El Supremo (Верховный) - так называли бывшего адвоката Хосе Франсию жители страны.
Почти двухсотлетний эксперимент, который проводили перед этим в Парагвае отцы-иезуиты, привел к тому, что дикари и каннибалы из племени гуарани, жившие в сельве, с помощью Ордена Иисуса построили некий фьюжн из первобытнообщинного родоплеменного уклада, иерархичности Инкской империи и идеологии Города Солнца Томазо Кампанеллы. Это было первое социалистическое государство в мире, первый опыт построения общества, основанного на отказе от личной собствености, общественном благе, примате коллектива над личностью. Отцы-иезуиты весьма основательно изучили опыт управления в Империи инков и очень творчески подошли к его внедрению.
Эксперимент отцов в конечном итоге привёл к тому, что нечеловеческими усилиями извне они были изгнаны, а Город Солнца - разрушен. Но психология индейцев уже преодолела точку невозврата, и на месте разрушенного возродилось новое - такое же, а в чем-то и лучше - государство Парагвай.
Оно образовалось на обломках испанской империи, которую трудолюбиво добивали новые молодые и хищные колонизаторы - англичане. Созданная их руками аргентинская хунта попыталась подмять под себя парагвайских индейцев и метисов (Парагвай был самой забытой дырой во всем букете испанских колоний, поэтому с белой расой там было тяжело - более 2/3 жителей составляли гуарани, а из оставшихся ещё 2/3 были метисами). Однако парагвайцы уже в четвертьфинале всухую наклепали аргентинским кудесникам полные ворота безответных голов, после чего хунта даже не рискнула предлагать переигровку.
В этой войне и появился как признанный и безальтернативный лидер народа адвокат Хосе Франсия. Он был безоговорочным сторонником независимости Парагвая и был признан народом, а Конгресс присвоил ему звание пожизненного диктатора и поименовал его Эль Супремо - Верховным.
Супремо не был вегетарианцем - заговоры против республики пресекались нещадно, диверсанты, шпионы и предатели беспощадно бросались в тюрьму, а особо упоротые расстреливались. Надо отметить, что за все время правления Франсии таковых набралось около 1000 человек, из которых к стенке поставили всего 70.
Введя на революционной волне чрезвычайное положение, Франсия предельно жёстко обошёлся с преступными шайками, терроризировавшими страну. Буквально за несколько лет страна забыла, что такое преступность. Верховный стремительно восстанавливал идеологию отцов-иезуитов, хотя вполне разумно не устраивал полпотовские коммуны. В Парагвае возникла специфическая экономика, основанная на частном мелком предпринимательстве и общественном труде. Бесплатное образование (на дворе между прочим было начало 19 века!), бесплатная медицина, общественные продовольственные фонды, чрезвычайно низкие налоги вкупе с приличной по тем временам государственной промышленностью и мануфактурами создали экономическую независимость Парагвая и перевели его на самообеспечение.
Смерть Франсии в 74 года стала шоком для нации, но на смену ему пришёл такой же жёсткий и последовательный Карлос Лопес.
Лопес весьма свирепо лупил по рукам желающим поживиться на халяву. Таковые были в основном среди иностранцев. Скажем, Лопес безо всяких церемоний вышвырнул американского консула Гопкинса, который попытался развернуть незаконный вывоз парагвайских товаров. Во внешней политике Лопес тоже был не робкого десятка и без малейшего почтения чуть не утопил американскую канонерку, которая заблукала в его территориальных водах, ведя сугубо разведывательные гидрографические исследования подходов к берегу.
В общем, у окружающих Парагвай соседей, а в особенности у хозяйничавших в Южной Америке англичан и американцев возникло стойкое подозрение, что что-то их стал беспокоить этот Гондурас Парагвай. Дурной пример был заразителен, и уже соседний Уругвай стал как-то внимательно присматриваться к соседям на предмет перенятия опыта. Что неудивительно - к середине 19 века Парагвай стал самой быстрорастущей и наиболее обеспеченной страной Южной Америки. Бедность там отсутствовала как явление, но и богатых в Парагвае хватало, и они были вполне мирно интегрированы в общественную ткань.
Такое терпеть было более невозможно, и была совершена классическая провокация. Бразилия напала на Уругвай и оккупировала единственный порт, через который шла вся торговля Парагвая - Монтевидео. Парагвай был вынужден проводить мобилизацию и вступать в войну. Война началась крайне неудачно, так как подкупленный генерал Эстигаррибия завёл экспедиционный корпус Паргвая в ловушку. Мировое сообщество возопило об агрессии Парагвая, благополучно опустив предшествующие события, и сплотилось в борьбе с гнездом мирового терроризма. 1 мая 1865 года была сколочена коалиция из Бразилии, Аргентины и (!) Уругвая, которая уже в марте 66 начала наступление на Парагвай.
Не стоит даже упоминать, что свободолюбивое мировое сообщество гнало в адрес миротворцев оружие, боеприпасы и советников самыми крупными партиями и безвозмездно. То есть, даром, как говорила мудрая Сова Винни-Пуху.
Нетто-показатели коалиции и Паргвая были несопоставимы. 1,4 миллиона жителей в Парагвае - а только в Бразилии более 10 миллионов жителей. Со всей Южной Америки в армию интервентов хлынул сброд - пограбить самую богатую страну континента желающих почему-то находится сразу и с избытком. Бразильцы вдобавок гнали в армию рабов, обещая им свободу (и даже в отдельных случаях выполняя обещание).
Коалиция раздавала обещания и выражала уверенность, что воздушная фаза операция закончится за три месяца. Оккупанты не сообразили, что они будут иметь дело не с армией, а с вооружённым народом. Поголовно вооружённым - безо всякого преувеличения.
Естественно, коалиция встряла сразу. Ключевой пункт обороны Парагвая - крепость Умайту - стала парагвайским Севастополем и держалась 30 месяцев. Попытка обойти крепость привела к тому, что обходящие её отряды были встречены женским (sic!) ополчением, которое в бою при Корумбе вместе с гарнизоном крепости вынесло оккупантов в болота, где неудачно сманеврировавшие оккупанты благополучно вымерли от крокодилов, дизентирии и прочих прелестей тропической сельвы.
Верблюд с золотом тоже попытался постучать в ворота Парагвайской крепости - верблюда попытался привести американский посол. Заговор раскрыли, посла традиционно на пинках вынесли из страны, после чего тема заговоров и предательства была закрыта. Коалиции пришлось штурмовать Парагвай в лоб.
Коалиция находилась на мировом коште - в её адрес непрерывным потоком шло новейшее вооружение, флот интервентов вкупе с примкнувшими американцами (как без них!) был бронирован и недоступен для парагвайских пушек. Медленно и с невероятными потерями интервенты продавливали оборону парагвайцев. Фактически, тупо перемалывали её, платя невероятным соотношением потерь.
В конечном итоге Умайту в августе 68 года пала, через 4 месяца был взят Асунсьон. Но война на этом не закончилась. Интервентам противостоял весь парагвайский народ, который ушёл с оружием в руках в сельву и вёл партизанскую войну.
Абсолютно враждебный Парагваю бразильский историк Роше Помбу был вынужден признавать массовый героизм парагвайцев и писал: "Множество женщин, одни с пиками и кольями, другие с малыми детьми на руках яростно швыряли в атакующих песок, камни и бутылки. Настоятели приходов Перибебуи и Валенсуэла сражались с ружьями в руках. Мальчики восьми-десяти лет лежали мёртвые, и рядом с ними валялось их оружие, другие раненые проявляли стоическое спокойствие, не издавая ни единого стона".
Последнее сражение этой войны произошло 1 марта 1870 года в ущелье Серро-Кора. В этом бою был уничтожен последний отряд свободного Парагвая и убит президент Лопес.
Итог войны - 90% мужского населения Парагвая было истреблено. Из полутора миллионов человек в живых осталось около 200 тысяч. Парагвай был выбит вчистую и до сих пор является чёрной дырой континента и самой нищей страной.
Добро победило».
Ещё Троцкий с Лениным писали, что капитализму и социализму на одной планете не ужиться. А без революции капитализм не свергнуть. Так что или победит мировая революция, или «нас сомнут». «Либо мы их, либо они нас». В общем-то, так и вышло. Мировая революция пока не победила.
Какое то время равновесие военных сил между двумя лагерями в мировом масштабе породило такую эфемерную вещь, как международное право. Но, как только с крушением СССР равновесие было сломано, международные отношения опять вернулись к праву сильного
Что мы и наблюдаем.
В чём слабость любого социального государства?
В неизбежном предательстве элиты в конце концов.
Дело в том, что благосостояние масс достигается только за счёт уменьшения потребления элиты. А больше средства взять не откуда. Или элита жиреет за счёт масс, или массы улучшают своё материальное положение за счёт перераспределения части доходов элиты.
Вы знаете, почему элита СССР разваливала СССР?
А она просто сравнивала, как только получила такую возможность, как живут равные им по статусу элитарии при капитализме и как живут они при социализме. И хотели жить и потреблять так же. Захотели для этого тоже стать владельцами заводов, газет, пароходов.
И для этого им надо было сломать социальное государство и увеличить свой доход за счёт своего народа. (А за счёт какого другого народа ещё это можно сделать?)
Что они, в конце концов и осуществили после многих десятилетий саботажа и просто плохой работы на своих высоких постах. Под лозунгом: «они делают вид, что нам платят – мы делаем вид, что работаем».
В других социальных государствах всё в конечном итоге кончилось аналогично. Предательством элиты. Иногда само по себе. А чаще с помощью агрессоров.
А вот как убедить сочетать большую власть с личной аскезой, в массовом порядке пока никто не додумался. Сталин пытался, но у него не очень получилось. А после Сталина и не пытались. Только прикладывали все усилия для маскировки своего реального потребления от масс.
Я думаю, некоторый шанс есть только в религиозном обосновании аскезы на высоком посту.
Ну и полезно будет дополнительно кастрировать всех чиновников по примеру древнего Египта или Китая. Чтобы у них не было ни любовниц, ни жён, ни семей, ни наследников. Только народ, вверенный под его управление.
Чтобы из всех личных интересов остались разве что стремление к личному комфорту и жажда власти.
Ну и интерес к делу, само собой.
Может, поможет?
Надо предложить…
Ну, или подождать мировой социалистической революции. Чтобы везде было одинаково.
Лично я полагаю, что как минимум идеологи советской поры знали об этой истории, как знали и то, во что вылился "индейский социализм" и именно по этой причине про Парагвайский "социализм" хранили гордое молчание. https://m.aftershock.news/?q=comment/5764328#comment-5764328
Комментарии
Кастрация это глупо. Как с биологической, так и с культурной стороны. А вот религиозно-мистическое воспитание, организация чего то вроде ордена это возможно.
Да и сейчас технически возможно искоренить коррупцию, технологии позволяют, но как вылечить голову, чтобы и мыслей об этом не было, это вопрос.
Мне видится решение проблемы через массовое повышение в стране культуры и гуманизма.
плюс тестирование. уже давно есть тесты определяющие особенности "организма". Уровень альтруизма - крайне важен при продвижении по ступенькам власти...
а вы думаете, почему все более сужается и скукоживается образование? именно по этому: образованному втюхать труднее...
Образование это понятно. Но очень важна культура. Сейчас массовая культура в гораздо худшем положении, чем образование. Если человек будет высоко образованный, но бескультурный и жестокий, то вреда будет гораздо больше, чем просто от идиота.
Хорошо образованные придумали нацизм, или отдет 731 в Японии в 40 прошлого века. Страшные были люди.
Вопрос немного не в тему, а как вы расцениваете текущие тенденции в нашем развитии (можно ответить в личку) ?
вообще-то университетско-гимназическое образование СССР подразумевало развитие культуры, как одна из основополагающих ножек воспитания человека...
а нацизм - придумка капитализма
Вы ошибаетесь. Гимназическое (гуманитарное) образование - это детище РИ. СССР после 60-х годов ушел в крен технического образования, в итоге мы отстали в сфере культуры от запада капитально. В кино, в театре. Единственное - балет, но это настолько консервативный вид, что даже зуд советских модернистов не смог сильно изменить методологическую базу подготовки, родом, опять же из РИ.
И чем дальше к 80-м, тем больше деградировала гуманитарная сфера в СССР. Я об этом писал. И именно перекос в техническую/инженерную сферу привел, отчасти, к краху государства.
На счет массовой культуры, абсолютно не соглашусь. Тоже телевидение выпускало фильмы и передачи не хуже импортных аналогов (по крайней мере до конца 80). Мультфильмы однозначно были лучше. Театр, балет аналогично. Если в те же штатах театр был уделом ограниченного числа людей, то у нас театр был широкодоступен.
Изучению классической литературы посвещалось много времени как в школах, так и в ВУЗе.
Уровень культуры наших сограждан отмечали даже враги, например, в том же Афганистане сравнения шурави и американцев не в пользу последних.
Так что в этом плане, считаю, что вы не правы.
я не ошибаюсь. я лишь утверждаю ,что в СССР для всех соорудили то ,что в РИ было доступно узкому слою.
я - в шоке
культура на западе? орригинально... не раскроете свою мысль?
Таки да в широком смысле этого слова.Их система ценностей смогла навязать себя миру .Система ценностей СССР кроме пары групп фанатиков-террористов никого не породила.
А все честные попытки построить "светлое" провалились показав серьезную уязвимость проекта перед внешними силами. И всегда все оборачивалось реками крови.
И даже не важно чья вина в каждом конкретном случае-внешняя агрессия или внутреннее предательство . Результат один : потеря населения, ресурсов,темпов развития, перспектив .
вы все время путаете смыслы: навязать можно все. в том числе и мракобесие и бескультурье называемое культурой
ну, да: пока бескультурье побеждает, хотя имеются места на земле, демонстрирующие опровержение вашим тезисам: Китай, к примеру...
Китай и культура? лол .
Именно. Хотел об этом написать. Мой преподаватель по философии говорил, что СССР рухнул из за нехватки управленцев и теорий управления и коллективной психологии. мы проиграли западу именно в этом. А корень был в том, что на заре СССР власти боясь конкуренции и инакомыслящих задавили философские отечественные школы. И в результате на западе целый век развививалась философия и производные из нее (методологии всякие, системы управления и прогнозирования, психологии масс и прочее), а в СССР увы. ну и результат.
Можно еще добавить, что это позволило Западу планировать не только производство, но и потребление, управляя им с помощью рекламы и пиара. А затем они добрались до управления спросом советского человека, использовав это как оружие.
Если ваше государство настроено на экспансию вам нужны свободные граждане если вы хотите сохранить стабильность, вам нужен тиран и тирания. По мотивам Макиавелли
Редкостный бред. Особенно это видно глядя на деградацию современного кинематографа, как импортного, так и отечественного. А советский таки стал бессмертной классикой.
понимаете, какое дело, если люди пишут то, на что вы отреагировали, то и смысла реагировать на редкостное непонимание нет...
все стороны советской культуры доказали свою высшую пробу. смысл метать бисер перед не понимающими очевидного? все равно, что первоклашке рассказывать, чем МиМ отличается от 1980го года... Я знаю массу людей ,которые читали и то и другое, но могут буровить что-то подобное тому, что вы процитировали
Смысл есть всегда! Вываливающих столь безапелляционные утверждения таки надо макать лицом. Вообще, грустно это, для душевного просмотра осталось только старое советское или импорт тех же лет.
Классикой для кого? Для выходца из СССР?
Назовите хотя бы один фильм СССР сравнимый по масштабам влияния на умы в мировом масштабе с тем же Терминатором или Звездными войнами. Если брать более ранний продукт Голливуда, там и Унесенный ветром, который смотрят многие женщины даже сейчас, многочисленные вестерны и т.п.
А уж с точки зрения передовой и технической оснащенности, тут даже близко нет ничего в СССР сравнимого с Голливудом даже той эпохи.
То что сейчас - кризис новых идей не отменяет проблемы советского кинематографа, как бы вам это не нравилось. Тоже самое с театром, откуда взялся популярный нынче жанр "мюзикл"? Да, это упрощенная оперетта, но тем не менее на западе есть и композиторы, и промоушен. А что есть у нас? Жалкая попытка кальки?
Тихий Дон, А зори здесь тихие, Батальоны просят огня, Три плюс два, Ирония судьбы, Москва слезам не верит, Спортлото 82 и много еще.
Терминатор и Звездные войны это продукт для школьников 3-6 классов.
Да какая разница, для кого? Что, китайцы массово знают перечисленные вами произведения? Или европейцы? А терминатора или звездные войны знают почти ВСЕ, неважно для какого возраста это продукт. В этом то и состоит суть массовой культуры и влияния на умы, а не создание произведений ориентированных "на внутреннего потребителя"
Мы говорим про культуру одного народа, или про продукт низкого качества для шир масс? Китайцы и про напиток Байкал, или Тархун не знают, а эти напитки на голову лучше всякого импортного г.
Когда я смотрю вышеназванные фильмы то я им сопереживаю, а когда смотрю импорт (крайне редко) я зеваю и просто убиваю время. Советский кинематограф делал штучные вещи заставляющие человека сопереживать и быть лучше, а сейчас идет массовая штамповка: сиськи, письки, пистолеты, тачки.
А широкое распространения штатовской продукции объясняется просто, они распространили свое влияние на весь мир и эти "шедевры" являются частью этого влияния, наряду с вечнозеленым и 6 тихоокеанским флотом.
Да не набрала влияния советская культура даже внутри соц блока, не говоря об экспорте.
ОНА ПРОИГРАЛА в пух и прах. Вон битлов и прочее слушали в СССР,а не в штатах наш продукт.
Такое ощущение, что ряд пламенных сторонников СССР просто в принципе не желают видеть очевидное, прикрываясь рассуждениями о "жвачке" "второсортном примитивном голливудском продукте" и т.п. Они не понимают, что для большинства людей, как раз и нужен такой продукт. И именно на основе такого продукта строится массовая культура и массовый идеологический контроль. Зато Высоцкий -наше всё и т.п.
Именно толку то от этого балета и прочего, если люди шли в видеосалоны смотреть на шварцнегера, и покупали за любые деньги пластинки скорпионс.
Правильно, правильно, вместо того, чтобы повышать культурный уровень человека, нужно его загнать в "болото". И не надо говорить за большинство, привыкайте отвечать за себя, вам нравится есть с лопаты - на здоровье.
Вся штука в том, что повысить культурный уровень человека насильно, тем более по разнарядке сверху, невозможно. Его, конечно, можно тащить на веревке, и он даже будет взбираться на какие-то ступени, но веревка все это время будет сильно натянута. Сложись обстоятельства так, что тянущая принуждающая сила исчезает, как человек летит по ступенькам культуры с ускорением, и даже может опуститься ниже, чем тот уровень, с которого ему решили причинять добро.
Вон среднеазиатские республики после распада СССР возвращаются в свое естественное состояние, в феодализм со всеми вытекающими.
Что мешало сделать данную технологию медиапродукта в СССР основной идеологической базой, заменив скучный и унылый для большинства марксизм-ленинизм? Влияние идеологическое США распространилось гораздо раньше, чем их военная экспансия.
И да, если в СССР был "уникально особенный, высокий" стиль искусства, где же выдающиеся композиторы 70-80 - х годов? Где выдающиеся архитекторы и архитектура уровня, хотя бы, сталинского ампира?
В классической опере мы проигрывали европейцам, в драматическом искусстве, после Станиславского, Мейерхолда, Немировича-Данченко, тоже пошли резко вниз (хотя они - продукт имперского наследия, опять же). В массмедиа кино - проиграли Голливуду с треском. В живописи... Это вообще очень печальная история. Так может Вы назовете советский культурный продукт, который был бы сопоставим с масштабом вклада того же Станиславского в развитие мирового (подчеркну еще раз - мирового) театра и мировой культуры?
Вот китайцы как раз таки эти фильмы знают.
А это весьма и весьма большая доля населения нашего шарика
Так он же ничего не видел из Вашего списка
Ну не знаю, не знаю. Тут если следовать рассуждениям, что советский кинематограф абсолютно непопулярный, то можно прийти к выводу, что Саша Грей, к примеру, внесла гораздо более весомый вклад в мировую культуру, чем например, Георгий Вицин. А что, у неё просмотров больше,наверное. Или незабываемые эээ глаза Памелы Андерсон из Спасателей Малибу. Вот это вклад, вот это культура.
Людей всегда тянет к базовым инстинктам: размножение, доминирование (для мужчин), страх смерти, страх голода. На этом построен современная культура (в большинстве), которая в кап обществе является товаром. Чтобы товар лучше продавался,он должен соответствовать запросам большинства. Поэтому фильм с сексуальной красотой, с истериками (в большинстве современных фильмов истерят как мужчины, так и женщины), с кровью и откровенными подробностями убийств всегда будут продаваться успешнее, чем например, фильм А зори здесь тихие. Тут секса нет, экшена тоже, девушки не трясут гоой грудью, сцены смертей без кровавых подробностей. Кому это интересно.
Видите, вы приблизились к пониманию сути управления основной массой людей. Ещё немного и вы поймёте, почему равенство невозможно. Причём я не о материальном равенстве говорю, а о социально-психологическом.
Равенства быть не может, это даже не обсуждается. Но должен быть общий знаменатель и к нему нужно стремиться. И чем выше будет общий знаменатель, тем сильнее будет общество и тем большие высоты оно сможет достигнуть. Тут, я бы сказал, действует принцип цепи, слабое звено которой определяет прочность всей конструкции в целом. Если общество разделено и большая половина не умеет читать (образно), а меньшая обсуждает тонкости абстракционизма, то такое общество не стабильно и к грандиозным прорывам не готово.
Соглашусь. Но вы описали утопию. В реальном мире это невозможно.
А другого выбора нет. Либо человечество сможет сделать прорыв и начать осваивать космос, мировой океан, либо останутся пару сотен миллионов, среди которых вряд ли окажемся мы и наши дети. Ресурсы конечных, на всех не хватит.
А нынешнее мировое устройство к прорыву не готово и не в состоянии его сделать. Техническая деградация идёт, некоторые вещи, которые делались в 80 годы, сейчас уже не делаются.
Для этого нужно, чтобы
а) Появилась консолидирующая сила
б) Появился один "царь горы", с которым бы большинство согласились
в) Он ликвидировал бы конкурентную среду и был заинтересован в общепланетарном развитии.
Вопрос - вы видите эти условия в живую?
Консолидирующая сила есть. Достаточно посмотреть исследование швейцарских математиков, которые математически доказали, что большинство корпораций контролирует пара сотен семей.
Про царя горы и уничтожение конкуренции, то к этому все идёт. Корпорации уничтожают мелкий и средний бизнес и этот процесс набирает обороты.
Другой вопрос в том, что вектор этого развития не предполагает освоения космоса, океана и подобных прорывов.
На счёт экшена нет может быть,но по эмоциональному воздействию, в детстве не мог заснуть после просмотра "А зори здесь тихие" и теперь не могу смотреть, нервы не выдерживают.
Одно из двух:
1. Либо вы не очень умны, что позволяете выносить подобные мнения на публику.
2. Либо вы попытались «пошутить». Получилось откровенно плохо. Это не ваше, больше не пытайтесь.
У нас с Вами понятийная база разная.
Терминатор и ЗВ? Идите уже в школу. Я даже не буду напомнить о времени, когда Голливуд воровал советские фильмы, выпуская у себя в прокате чутка перемонтировав.
Вы нездоровы. Пора принять реальность, какой бы грустной она для вас не была.
Сильно сочувствую тем людям на чей ум сильно воздействовали Терминатор и Звездные войны )))
Это отдельный вопрос. Но от этого фактом он не перестает быть.
Да не скажите. СССР был самой читающей страной, и гуманитарная составляющая образования была высока. Тот факт, что она была предельно идеологизирована, таки да, но образованные люди могли фильтровать эту составляющую и на кухнях всегда хватало тем для разговоров. Культура народа не обязательно рождается в университетских аудиториях. Весь пантеон т.н. "Русского Рока" 80-х, это люди 50-60 годов рождения. Там можно набрать десяток гениев, и ещё в 10 раз больше просто талантливых людей. А они стояли на плечах старших "бардов". Включите Высоцкого или Гребенщикова и вы поймёте, о чем я.
Наличие культуры предполагает свободу высказывать свое мнение. Со времен Платона философы собирались и свободно высказывали свое мнение.
А вот у коммунистов в том числе парагвайских всякая культура заканчивается тюрьмой.
И в советское время надо сказать значительная и даже большая часть культуры к советской власти относилась как минимум скептически.
Не стоит путать массовую культуру с отдельными деятелями. Хотя из известных деятелей многие поддерживали советскую власть.
Для культуры обязательно нужны границы, пересечение которых должно жестко наказываться. Творческие люди очень увлекаются и, многие из них, психически не устойчивы. Поэтому они могут творить как со знаком плюс, так и со знаком минус.
Без отсутствия рамок развития очень быстро наступает вырождение культуры. После 90, например, режиссеры и артисты, выпускающие отличное кино, не смогли выпустить ни одного подобного шедевра. Зато массово расцвели поделки с виду красивые со спец эфеектами, но абсолютно недалекие.
Не стоит путать массовую культуру с отдельными деятелями. Хотя из известных деятелей многие поддерживали советскую власть.
Для культуры обязательно нужны границы, пересечение которых должно жестко наказываться. Творческие люди очень увлекаются и, многие из них, психически не устойчивы. Поэтому они могут творить как со знаком плюс, так и со знаком минус.
Без отсутствия рамок развития очень быстро наступает вырождение культуры. После 90, например, режиссеры и артисты, выпускающие отличное кино, не смогли выпустить ни одного подобного шедевра. Зато массово расцвели поделки с виду красивые со спец эфеектами, но абсолютно недалекие.
Ну тут спорить не стану , но на сей счет может и должен быть закон. Однако чего точно не стоит делать так это загонять культуру в узкие идеологические рамки.
Тарковский снимал в СССР , но идеологические не соответствовал. Гайдай тоже не очень. Насчет того , что считать шедевром , а что нет могут быть весьма разные мнения.
После 90 х были сняты вполне достойные фильмы . Как по мне "Особенности национальной охоты"- очень достойно. Кроме того нынешние проблемы кинематографа сложились еще в советскую эпоху . Кинотусовка еще тогда очень плотно слежалась и достаточно сложно пробится сквозь слой бондарчуков и михалковых.
Из литературы советского периода уровня русской литературы в литературе советской можно наверное только Шолохова назвать. Но в "Тихом доне" как то победные реляции не звучат.
После 90 Гайдая будто подменили, фильм "на Дерибасовской хорошая погода" неудобноваримый.
Охоты, Брат неплохие фильмы, но они пронизаны алкоголем и распадом.
Страницы