Российская Федерация заняла первое место в рейтинге самых образованных стран мира, подготовленный экспертами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В нашей стране диплом о высшем образовании имеют большинство (53,5%) граждан. При этом 95% россиян окончили хотя бы среднюю школу (мировой показатель - 75%).
Второе место в рейтинге досталось Канаде, в которой наличием высшего образования могут похвастаться 51,3% населения. Третью строчку поделили между собой Япония и Израиль. Для этих стран аналогичный показатель составляет 46,4%.
В Топ-10 рейтинга также вошли США (42,5%), Южная Корея (40,4%), Великобритания (39,4%), Новая Зеландия (39,3%), Финляндия (39,3%) и Австралия (38,3%).
источник: http://www.fondsk.ru/news/2013/10/20/rossija-zanjala-pervoe-mesto-v-rejtinge-samyh-obrazovannyh-stran-mira-23519.html
дополнительно:
на 2009г по определённым возрастам было так:
Комментарии
каким высшим образованием?
1. я предлагаю сделать мысленную поправку на это. да и мы достоверно не знаем что там за бугром.
2. хреновое высшее образование лучше никакого
тут и далее по рунету
и еще ценник в МГУ
самовольно-напечатанные дипломы никак не могут попасть в статистику ОЭСР
Российские вузы даже не попали в первую 100-ку престижных университетов мира.. то толку от этих дипломов?
источник
1. я б не принимал этот рейтинг за чистую монету
2. пост не о качестве, а о количестве
толку от этих дипломов?
эээ, т.е. вы считаете, что от отечественного высшего образования нет толка?
толк только в России но не в мире.
толк только в России но не в мире.
Вообще-то образование кроме корочки еще и мышление формирует
эээ, т.е. вы считаете, что от отечественного высшего образования нет толка?
----------------------------------------------------------------------------------------
Бывает действительно ОБРАЗОВАНИЕ,а бывает подделка,фальсификат под "вышку".Лишь бы корочки выдать да денежку положить.И идут с этими корочками на базар торговать... - переизбыток "экономистов","юристов","менеджеров" и всё такое прочее
вот именно, что есть разное и всех под одну гребёнку, что "нет толка от В.О." - некорректно.
Это результаты опросов западных менеджеров. Естественно российские ВУЗы им неизвестны. Если провести такой же опрос в России, то западные ВУЗы окажуться в рейтинге ниже техникума Мухосранска.
еще раз перечитайте... тут на русском языке http://ria.ru/spravka/20130910/962029482.html
Рекомендую ещё раз прочитать критерии (в конце статьи) и поянть, что они рассчитаны именно на западную систему университетов. Российские ВУЗы в неё не попадут принципиально :))))))))
А вот количество иностранных студентов - это принципиально важно? Например, какой-нибудь люксембургский ВУЗ, названия которого мы никогда в жизни не узнаем, просто неспособен выжить без иностранных студентов, а наш какой-нибудь областной педуниверситет с трудом обеспечивает учителями школы этой области (ну разбегаются молодые сециалисты кто куда сможет). И что, первый ВУЗ сразу лучше Педа? При том, что студенты и выпускники Педа поумнее?
Или вот недавний пример, что при наличии образованных юристов в количестве ок. 50% от мирового количества таковых, в США содержится за решёткой 25% всех заключённых мира. Население же США 5% от мирового. Это что, доказательство высокой подготовки юристов в ВУЗах США ? Реально так?!
дык, разбирались все эти рейтинги. там очки зачисляются за наличие иностранных преподавателей (хз, че это дает) и наличие научных публикаций (в России наука обычно отдельно от университетов, так что с чего бы показатели высокие были). а вообще ноне рейтингам веры нет.
http://ria.ru/spravka/20130910/962029482.html
ну и я про что:
1. блабла, спрашивают у профессоров в каких ВУЗ наиболее хорошо проводятся исследования по их специальности. вельми субьективно, и таки да, в России наука не в университетах сосредоточена
2. репутация среди работодателей. каких работодателей, чей то мне подсказывает, что европейских и американских. опять же субьективно, да и нашли кого опрашивать.
3. ну тут все понятно, когда ситуация опирается на обьективные данные, российские ВУЗ показывают хорошие показатели.
4. тут тож все понятно, ну не в университетах у нас наука сосредоточена.
5. типа важно. на деле, хз.
6. тож ппц какой важный параметр. ну да, чтоб в России преподавать надо обладать хорошими знаниями русского языка. сложно, да, легче куда нить в Австралию укатить.
Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» вошел в первую сотню лучших мировых учебных заведений в области естественных наук и сохранил за собой лидерство по цитируемости научных работ. 3 октября влиятельное британское издание «Таймс Хайер Эдьюкэйшн» /Times Higher Education (ТНЕ)/ опубликовало Всемирный ежегодный рейтинг
По результатам рейтинга TНЕ World University Rankings 2013-14 года в топ-100 мировых ведущих вузов в дисциплине «Physical sciences (естественные науки)» НИЯУ МИФИ занял 74 место, набрав 52,5 балла и показав положительную динамику по основным параметрам в сравнении с прошлым годом:
· Качество и эффективность преподавания – 33,4 балла (20,9 баллов в 2012 году);
· Международное сотрудничество – 25,7 баллов (18,8 в 2012 году);
· Вклад сторонних компаний в научную деятельность – 82,2 балла (59,6 в 2012 году);
· Исследовательский потенциал – 16,0 баллов (10,6 баллов в 2012 году);
· Уровень цитируемости – 100 баллов (100 баллов в 2012 году).
Помимо НИЯУ МИФИ в топ-100 по дисциплине «Physical sciences» («Естественные науки») в 2013 году также вошли лишь два российских университета – МГУ им. Ломоносова и МФТИ (63-е место у обоих университетов). В общий рейтинг ТНЕ 2013-14 из отечественных университетов вошел только один вуз – МГУ им. Ломоносова.
«Сразу три российских вуза в первой сотне мира в области естественных наук - это очень хорошая новость для России», - заявил главный редактор рейтинга журнала Фил Бати. По его словам, «усилия, которые предпринимают сейчас российские власти и все общество по улучшению системы высшего образования, начинают приносить первые плоды». «Россия подтвердила, что в области естественных наук она имеет одни из самых конкурентоспособных вузов мира», - заметил Бати.
Рейтинг лучших университетов мира (THE World University Rankings) — глобальное исследование и сопровождающий его рейтинг лучших высших учебных заведений мирового значения. Рассчитан по методике британского издания Times Higher Education (THE) при участии информационной группы Thomson Reuters. Считается одним из наиболее влиятельных глобальных рейтингов университетов. Разработан в 2010 году Times Higher Education совместно с Thomson Reuters и пришел на смену популярному рейтингу World University Rankings, который выпускался с 2004 года Times Higher Education совместно с компанией Quacquarelli Symonds. В свою очередь Quacquarelli Symonds с 2010 года выпускает рейтинг лучших университетов мира под названием QS World University Rankings, который также считается одним из ведущих в этой области.
http://mephi.ru/content/news/1387/19115/
вот интересно а такое образование как в МИФИ еще где-то есть? или Физтех?
Физфак МГУ, Физтех лучше.
моя жена заканчивала физфак МГУ, мои однокласскники физтех и МИФИ. Однозначно нет такого образования в США, может Миннесота, так или иначе, тем более в Европе.
Это да, у нас кто закончил и остался в науке сейчас нарасхват везде и в Германии, и в Штатах (большинство, конечно, в России осталось). Даже кого два раз отчислять хотели и тот в Штатах на хорошем счету сейчас :)
мы довольны нашим образованием...а они его не достигнут)
> хреновое высшее образование лучше никакого
Чем собственно? Выкинутыми из жизни годами?
тем, что какой-то объём информации всё-таки получается + учит работать с источниками и т.п.
насчёт вычеркнутых годов... В.О. не отнимает 100% времени
> какой-то объём информации всё-таки получается + учит работать с источниками
Не очевидно, что это утверждение верно в общем случае. Некоторые тупо корками торгуют и отсрочкой от армии.
именно таких, в которых тупо платишь и получаешь диплом, подавляющее меньшинство.
интститут образования за деньги не стоит на этом ките...он стоит на ките получения разрешений на работы для мигрантов. поищите университет Синергия) или иже с ними. Студенты наши легальные мигранты - студенты мать их
>тем, что какой-то объём информации всё-таки получается
Заучивание текстов без диалога по ним через вопросы не приводит ни к получению знаний, ни к получению умений. Про опыт Фейнмана в Бразилии уже писали.
Про опыт Фейнмана в Бразилии уже писали.
Опыт в Бразилии, а Вы это как аргумент против нашего образования
>Вы это как аргумент против нашего образования
Это не аргумент против, это описание. Тоть-в-точь. И про "понимание", и про содержание учебника, и про структуру обучения и экзамена.
это описание. Тоть-в-точь. И про "понимание", и про содержание учебника, и про структуру обучения и экзамена.
Пароли, явки, пожалуйста: вуз, факультет. Мне попадались и другие "описания"
>Пароли, явки, пожалуйста: вуз, факультет.
Какой ещё вуз, факультет? У нас вузы не независимы от воли государства и работают по единой учебной программе. Исключения могут быть только в виде разных МГУ/МФТИ.
Какой ещё вуз, факультет? У нас вузы не независимы от воли государства и работают по единой учебной программе.
Нету, значит паролей-явок. Я, например, в Бауманке смотрел. Тоже ничего преподают
>Я, например, в Бауманке смотрел. Тоже ничего преподают
Бауманка, на всякий случай, если не в пятёрке, то в десятке лучших вузов России. Возможно, там лучше оборудование в лаборатории.
А что значит "ничего преподают"? Лекции под диктовку не записывают? Не решают типичных задач из типичных задачников? На экзаменах нет вопросов по заученным лекциям? Или помимо мусора есть что-то полезное, что и делает образование сколько-нибудь полезным?
Опять-таки, можно взять список рекомендованной литературы и посмотреть на структуру материала. По тому же матану есть Пискунов для обычных технарей и Ильин/Поздняк для ВМКшников. Формализм тупой. Савельев по физике - формализм. Ахметов по неорганике - формализмы. Описание Фейнманом бразильского "учебника" точь-в-точь похоже на состав подобных учебников - очень мало примеров. особенно из жизни и невероятно мощная формализация с самого начала. И т. д. и т. п.
Вы бы почитали этот кусок из книги Фейнмана и привели пример того, что оттуда под ваш личный опыт не подходит.
Вы бы почитали этот кусок из книги Фейнмана и привели пример того, что оттуда под ваш личный опыт не подходит.
Да я читал. Мой личный опыт другой. Правда я в основном имел дело с сильными вузами. Самый слабый - Бауманка
>Самый слабый - Бауманка
:) Небожитель.
Люди с высшим образованием по другому мыслят. Вот такая "небольшая" разница.
понтов и запросов больше - это да.
понтов и запросов больше - это да
да куда уж всем плебеям до вас-то...
Ты набором персонала когда-нибудь занимался?
структурные подразделения с нуля формировал :-).
И не понимаешь разницу между людьми с разными типами образования? Удивлен.
формальное наличие диплома образованием не является. Знаю массу толковых ребят без этого диплома, но более образованных и куда более полезных для общества. А вообще, напомню:
Конечно, многим менеджерам по продаже пингвинов придется испытать внутренний экзистенциальный кризис, и осознать, что, по сути, по уровню образования, способностей и профессиональной квалификации они стоят на одной ступени с первокурсником ПТУ, и что их реальная жизненная перспектива - это простая рабочая профессия. И ничего страшного. Хороший столяр или каменщик вызывает гораздо больше уважения у окружающих, чем зря коптящий небо "менеджер про вообще".
http://alexsword.livejournal.com/13863.html
Ты занимаешься классической подменой понятий. Сравниваешь лучших студентов окончивших техникум с худшими из ВУЗов. А сравнивать нужно высших с высшими.
Что касается "менеджеров по продаже пингвинов".... Это отдельная тема. Во всяком случае я в эту область стараюсь не соваться. Не моё. Психологически.
Это зависит от рода деятельности простите
Наверное тебе дико облегчило задачу формирования структуры наличие дикого количества людей с высшим образованием. Уверен.
Комплексуете?)) Можете никак не отвечать, я это специально подкалываю)). Просто пройдите мимо. Как я.
Последнее, на что смотрю, при приёме на работу - диплом. И как мне с этим жить? ;)
Печально. И не долго.
Страницы