Москва. 10 сентября. FINMARKET.RU - Главный русский вопрос - это вовсе не "Кто виноват?" и даже не "Что делать?", а "Когда закончится нефть?". И лучше всего на этот вопрос отвечает концепция "пика нефти" в одной отдельно взятой стране. Россия приближается к этому пику. Старые месторождения вот-вот будут истощены, а новые не смогут заменить по своему объему и качеству старые. Доходы казны от добычи нефти в России в ближайшие годы будет стремительно сокращаться, правительству придется искать иные способы пополнить бюджет. Так считают экономисты банка HSBC.
[как всегда бывает с копипастой, с чем-то можно согласиться, с чем-то нет, но в целом информативно. прим. p_t]
Судьба разведки
Пока ситуация с добычей нефти в России выглядит неплохо, но причина в изменении системы налогообложения отрасли. Льготы могут дать лишь временный эффект.
- Динамика инвестиций в разведку и разработку новых месторождений во всем мире совпадала с динамикой цен на нефть. Так было и в России.
- Тренд лишь немного изменился в прошлом году: цены на нефть не выросли, а доля инвестиций в основной капитал на добываемый баррель нефти выросла на 16%. Частично это произошло за счет инвестиций "Лукойла" в Ираек. Но и без их учета рост составил 12%.
Рост инвестиций в разведку и разработку новых месторождений ускорился
Но инвестиции зависят от цен на нефть
- Рост инвестиций связан с реформой российского налогового законодательства. C октября 2011 года в России был введен налоговый режим "60/66": налоговая нагрузка снижается на сырую нефть за счет увеличения нагрузки на нефтепродукты.
- Это увеличило прибыльность компаний на $6 млрд при условии, что цены на нефть составят $100 за барр. Налог на добычу природных ископаемых снизил прибыльность до $4,8 млрд в 2012 года и до $2,5 млрд в 2013 году при тех же $100 за барр.
- Российские нефтяные компании увеличили свои инвестиции в добычу в 2012 году на $5,4 млрд, что почти соответствует тому, что они выиграли от налоговой реформы. Данные за первые пять месяцев 2013 года говорят о росте инвестиций на 9%, или $3,3 млрд.
- Налоговая реформа дала некоторую передышку нефтяному сектору. Но это не разрешит всех его проблем. Помогло бы введение налога на прибыль, но управлять в этой ситуации сектором будет сложно.
- Могут сыграть свою роль и налоговые льготы для месторождений, где сложно добывать нефть. Но оценить совокупный эффект от них на отрасль очень тяжело. Благодаря подобным льготам компании смогут разрабатывать менее богатые нефтью месторождения или месторождения, где нефть сложно добывать. В долгосрочной перспективе может быть экономически выгодно разрабатывать Баженовское месторождение - одно из самых крупных месторождений в мире.
- В 2012 году добыча на старых месторождениях не изменилась. Хотя модель банка HSBC показывает небольшое снижение - на 1%. Снижение темпов сокращения добычи связано с ростом темпов бурения и количества новых скважин, правда часть из них может оказаться неприбыльными.
В 2012 году добыча на старых месторождениях перестала снижаться
- С начала 2013 года добыча на старых месторождениях снизилась на 1,3% - это на 30% меньше, чем прогнозирует модель HSBC. Эффект от налоговых льгот сойдет на нет, как только добыча начнет сокращаться, согласно прогнозу модели банка.
- Таким образом, налоговая реформа привела к тому, что было добыто дополнительно 9-11 млн метрических тонн в год. Но этот эффект был краткосрочным и уже в этом году он начал сходить на нет.
- Уровень замещения текущей добычи доказанными резервами в прошлом году вырос до 108%. За последние пять лет значение этого показателя составило 91%, а за семь лет - 97%. Рост показателя был спровоцирован ростом добычи на новых месторождениях в Восточной Сибири: в итоге, выросли запасы технологически извлекаемых резервов.
В 2018-2019 годах добыча нефти в России достигнет своего пика
- В последние годы главным драйвером роста добычи были новые месторождения, однако при этом добыча на старых месторождениях сокращалась.
- Некоторое снижение добычи нефти в России можно будет увидеть в 2014 году. Тогда будет небольшой перерыв в запуске новых месторождений. При этом ни одно из них не сравнится с Ванкорским или Приобским месторождениями "Роснефти".
- У России просто больше нет крупных месторождений, которые могли бы компенсировать снижение добычи в ближайшие десятилетия.
- Добыча нефти в России достигнет своего пика в 2018-2019 годах. В 2016-2017 годах добыча будет расти на 2%, если серьезно не сократиться добыча на старых месторождениях.
- При этом новые месторождения будут получать различные льготы. А это значит, что добыча нефти, если учесть ту, что полностью облагается налогами, до 2020 года не будет расти.
Добыча нефти из новых месторождений достигнет своего пика в 2017-2020 годах
Добыча нефти достигнет своего пика в 2017-2019 годах
Пик добычи нефти, полностью облагаемой налогом на добычу природных ископаемых ресурсов, пришелся на 2014 год
- Темпы роста добычи нефти в России после 2020 года спрогнозировать достаточно сложно. Причина в возможном сокращении добычи с новых месторождений. Это случится, если предположить, что крупных открытий в ближайшие пять лет не будет.
- К 2025 году Россия должна понять, как увеличить добычу нефть на 40 млн м.т в год - столько нефти будет не доставать из-за оскудения старых месторождений.
- Большинство из месторождений были открыты в советское время. Сейчас компании открывают порядка 30-40 новых месторождений в год. Но в среднем их резервы оцениваются в 10 млн м.т. в год - это 67% уровня замещения.
- Налоговые льготы, возможно, помогут избежать падения. Но из-за них сократится количество нефти, полностью облагаемой налогами.
- Тяжелая нефть менее прибыльна, чем обычная. Это предполагает существенно снижение налоговой нагрузки на подобные месторождения, чтобы добыча была выгодной.
Компании планируют начать разработку ряда новых месторождений:
Но большинство из них было открыто в советское время:
Бюджету придется искать новые источники доходов
Сокращение налоговых поступлений от добычи и продажи нефти может ударить по бюджету, и так страдающему от сокращения иных поступлений. Из-за роста расходов бюджет с 2010 года балансируется при цене нефти больше $100 за барр против $50 в 2008 году.
Доходы от налогообложения нефтегазового сектора сейчас составляют 50% всех доходов бюджета. Минфин предлагал простое решение: увеличить налоговую нагрузку не нефтегазовый сектор. Но эти предложения не нашли поддержки - это приведет к падению добычи.
В HSBC прогнозируют, что в 2020-2025 годах добыча нефти из традиционных источников снизится на 13%. Если цены на нефть останутся на этом же уровне, то доходы бюджета могут снизиться $20 млрд.
В банке предложили несколько способов восполнить недостачу налоговых поступлений.
До 2020 года доходы от нефтегазового сектора не будут расти
- Увеличить налоги на газовый сектор. От газа зависят порядка 10,5% доходов федерального бюджета от продажи энергоресурсов в 2012 году. Однако на "Газпром" есть косвенный налог: внутри страны он поставляет газ по меньшим ценам.
- В 2013-2020 годах "Газпром" будет инвестировать порядка $2,8 млрд в год в разработку новых месторождений и строительство трубопроводов. Если инвестиции в развитие Ямала и строительство трубопровода будут больше, то и "Газпрому" придется больше вкладываться.
- Однако даже с учетом инвестиций "Газпрома" маржа прибыли до налогообложения EBITDA у корпорации остается в два раза выше, чем у его собственной нефтяной компании. Это означает, что налоговую нагрузку на "Газпром" можно повысить, но не раньше, чем в 2017-2020-х годах с учетом инвестиционного плана корпорации.
- Увеличить дивиденды госкомпаний. Правительство получает доходы не только в виде налоговых поступлений, но и в виде дивидендов от "Газпрома", "Роснефти", "Зарубежнефти" и "Транснефти". Это может стать источником для роста доходов. В 2012-2013 годах доходы от дивидендов выросли на 50-100%, но это произошло за счет других источников. Рост дивидендов в будущем сильно зависит от инвестиционных планов компаний.
В 2012 году доходы государства от дивидендов сильно выросли
- Забрать деньги у "Транснефти". Еще одним источником доходов бюджета станут поступления от "Транснефти". Вот-вот завершится строительство крупнейших проектов компании. В 2012 году финансовый поток компании впервые с 2005 года стал положительным. До 2018 году прибыли компании составят порядка $0,7 млрд в год, а затем утроятся после завершения строительства трубопроводов на Восток. Правительство может повысить требования по выплате дивидендов к "Транснефти" или же снизить тарифы, что поможет снизить нагрузку на нефтяные компании. В HSBC предпочитают второй вариант. Финансовый поток "Транснефти" может стать хорошим источником для финансирования инвестиций в новые месторождения.
- Увеличить налоги на нефтепереработку. Бюджет также можно пополнить за счет введения налогов на нефтепереработку. К 2017-2018 годам компании, занимающиеся нефтепереработкой, закончат инвестиционные циклы: тогда должна резко вырасти доходность таких вложений. Однако рост налоговой нагрузки возможен и до окончания этого периода. В таком случае для самых слабых компаний возможны налоговые льготы.
Россия сможет заменить доходы, выпадающие от сокращения добычи нефти
Российской нефтянке нужен налог на прибыль
Российская система налогообложения нефтяной отрасли становится только усложняется. В следующем году уровень сложности снова вырастет: начнут работать много мелких месторождений, где добывается тяжелая нефть, - они получат налоговые льготы.
- Налоговые льготы не касаются множества неприбыльных или чуть менее прибыльных месторождений.
- Многие месторождения, на которые распространятся льготы, могут остаться неприбыльными, например, из-за слишком вязкой нефти, небольшого размера резервуара или неразвитой транспортной инфраструктуры.
- Лучший способ разрешить множество проблем российского нефтяного сектора - ввести налоговая систему, в основе которой лежит налогообложение прибыли. Однако пока это вряд ли возможно - правительство не хочет терять контроль над отраслью.
- Правительство уже инвестирует в разработку месторождений нефти, находящихся на прибрежных территориях, а также в инфраструктуру. Инвестиции в разработку месторождений, находящихся на суше, в том числе старых месторождений, также заслуживает внимания государства, уверены в HSBC.
http://www.finmarket.ru/main/article/3469367/
Всё чаще слышны упоминания баженовской свиты, тяжёлой нефти, небольших неудобных месторождений, добычи на шельфе в ледовитом океане *крестится*... Может быть скоро уже кто-то будет стебаться над нашими графиками добычи, фондами скважин, EROEI и т.п
Ещё стоит добавить, что все эти финансовые инсинуации надо корректировать на цену на нефть, которую, конечно, в будущем никто не предскажет.
Для тех, кто надеется, что кривая Хабберта - это не про нас:
Динамика эксплуатационного бурения с 2003 - 2012 гг. по ХМАО-Югра:
"Drill baby, drill!" [Бури, детка, бури!], знакомый слоган?
http://www.crru.ru/dobicha.html
по наводкам: aleksandrsobko.odnako.org и iv-g.livejournal.com
Комментарии
Короче, прежде чем нефть закончится физически, она перестанет кормить бюджет. А при нынешней структуре экономике это означает перманентный кризис.
прежде, чем она перестанет кормить бюджет, гейропа замерзнет нафик.
Напомню Футюха:
«…Необходимо понять одну простую и важную вещь, - продажа нефти газа и неважно чего – без предварительной его обработки – путь Великого Новгорода. И этот путь неизбежно завершится в самом ближайшем будущем, - вместе с коллапсом принимающей данное сырье экономики Северной и Центральной Европы. … Можно сколько угодно надувать щеки изображая из себя «золотые пояса Новгородские», или рассказывать про то, - насколько вы из себя «эффективные собственники», однако суть проблемы заключается в том, что с точки зрения Истории уже всем известно, что это – путь тупиковый, и рано или поздно – «вдоль дороги, как капустные кочаны» будут лежать – «головы новгородские». … Ну – вот кончится завтра вменяемый экспорт энергоносителей в ту же Европу. Вам кажется, что это невозможно, но представьте себе большую пандемию с сильной депопуляцией Восточной Европы. Представьте себе – что внутри крупной Европейской страны начались народные беспорядки и слово за слово – на тамошней территории возник эквивалент Югославии и там как в Сараево из окна в окно перестреливаются. ... Не может чисто экспортная экономика выжить в условиях глобального кризиса на землях покупателей ресурсов у этой самой экономики. Поэтому чем быстрее произойдет переориентация приоритетов в правительстве с добычи и поиска экспортных ископаемых на внутреннее производство и продажу за рубеж именно тех средств, которые и нужны будут всем при развивающемся кризисе, как-то – танки, патроны, пищали, щиты, латный доспех, и прочие – элементы конской рыцарской упряжи, - тем быстрее и легче Россия выйдет из кризиса. Я не хотел бы накаркивать, но рано, или поздно – в очень многих странах вокруг нас цинка патронов станет гораздо дороже, чем газовая труба, которая никогда не работает. И чем быстрее функции наполнения бюджета перейдут от Газпрома к Рособоронэкспорту – тем всем нам жить будет легче. …Поверьте, успешный полет ПАКФА в этом смысле – гораздо лучший признак оздоровления нашего государства, чем нахождение хрен знает каких источников газа в северных далях. Ибо с точки зрения Исторического процесса – Россию унаследовали те, кто в свое время кольчуги ковал, да делал боевые топоры из привозного сырца. А вот те, кто напротив - вывозил сырье – были в итоге этими самыми топорами и покоцаны. Очень многие забывают, что «золотые пояса» прославились прежде всего тем, что на них – хозяев на глазах у Ивана Великого вешали... Так что – всякий раз, - когда на выручку от продажи нефти и газа заказываешь себе аналог подобного «пояса» - стоит задуматься, а нужен ли он совсем уж большой и красивый? Может быть для самого себя правильнее – заказать его поскромней, да похлипче? По русским обычаям – тех кто сорвался, - второй раз не вешали...»
http://alexsword.livejournal.com/44955.html
Продажа нефти прекратится вовсе не из-за того, что некому будет покупать. А потому, что нечего будет продавать.
Не совсем так. Сокращение EROI означает, что свободная энергия (добытая энергия за вычетом энергетической себестоимости) сокращается, и приходится выбирать от чего отказываться - или от экспорта энергии (= наполнения чьих-то оффшшорных счетов и сверхпотребления), или отключать внутреннюю промышленность.
Путь Великого Новгорода это как раз отказ от внутренней промышленности. Что, в частности, означает вымирание большей части населения (превращение в Канаду, рекомендованный Тэтчер).
Но из истории мы уже знаем, чем попытка реализовать этот сценарий закончилась для великоновгородского олигархата.
>Сокращение EROI означает, что свободная энергия (добытая энергия за вычетом энергетической себестоимости) сокращается, и приходится выбирать от чего отказываться - от экспорта энергии (= наполнения чьих-то оффшшорных счетов и сверхпотребления), или от внутренней промышленности.
Я бы не стал так утверждать. Беря во внимание удобство нефти и её производных, можно говорить о хорошем спросе на неё до тех пор пока не будут выработаны все месторождения. Вопрос с EROI решиться перекрёсным энергетическим субсидированием из других источников, напр. из АЭС или из управляемого ТЯ-реакций (в будущем). Кмк, нижний предел EROI использования нефти это 0,1, т.е. если у газа 10 , то EROI процесса газ-нефть 10*0,1 = 1. Т.е. EROI сам по себе немного значит, самое важное это удобство использования.
Зеленая энергетика на Западе - пример того, чем заканчивается перекрестное энергетическое субсидирование физически непродуктивной энергетики.
Крахом производства и коллапсом бюджета.
Там другое, там энергетическое субсидирование однородной энергии по источникам. Другое дело когда э/энергетика субсидирует дОбычу нефти. И тут дело не только в РФ, с вопросом энергетического субсидирования столкнутся все, у кого есть что субсидировать. Понятно, что цена на нефтепродукты повысится, но за счёт энергетического субсидирования она повысится не так сильно как могла бы без оного. Так что, я думаю, нефть будут добывать и при EROI ниже 1.
> нефть будут добывать и при EROI ниже 1.
Это имеет смысл исключительно только если нефть будет рассматриваться (к тому времени) не как источник энергии, а как источник некоторого иного сырья, которое другим способом получить энергетически невыгодно.
Если к тому времени не будет создан источник энергии, сопоставимый по удобству с нефтепродуктами, то и при EROI ниже 1 будут использовать. А если создадут, то да - будут использовать в качестве нетопливного сырья.
Энергетика с низким EROI - черная дыра, куда можно закачать любое количество ресурсов - вместо того, чтобы потратить на физически продуктивные направления.
Ладно, надоел, начинаем повторяться - игнор на сутки.
Нет, ну вот скольо можно утверждать и спорить на основе непонятных источников. Алекс, я тебе отправлял статистиу по добыче - посмотри на графики, которые ПТ привел, цифры совпадают? Добыча в России не растет и не падает. И не будет расти. По всей видимости еще в начале 2000х, когда ходора посадили было принято решение ограничить добычу в 500 млн. примерно. С тех пор так и держится. Т.е. если начинаем экспорт в Китай, то этот объем забирается у европы. А графики то лукавые - от нуля ести построить, то прикрасно видно, что колокол то срезанный - за вчет этого мы существенно растянули время, которое нам понадобилось что б хоть немного в себя приди.
И еще - в вышеприведенной статье опять нет северного шельфа. Без него говорить о просранных полимерах преждевременно.
Экспорт сырой нефти падает, а растет экспорт переработки. Почему это происходит? Я не думаю что это из за каких то волевых решений правительства, хотя и такие есть. Это из-за закрытия заводов по переработке нефти в Европе. Инфраструктура то все, тютю. И дальше будет только хуже. Так что не за горами и прямой экспорт электричества в больших количествах.
>Так что не за горами и прямой экспорт электричества в больших количествах.
Имхо АЭС в РФ строятся именно для этого. Европа будет на полном пансионе
1. Открытой отраслевой статистики - не просто добыча и запасы, а с учетом энергетической себестоимости добычи в прошлом, добычи в настоящем - нет. Точную дату прохождения пика из имеющихся источников - не рассчитать, но это не значит, что он не будет пройден. Так что да, касательно точной даты прохождения пика это спекуляции, но это не отменяет неизбежность его прохождения.
2. А зачем экспортировать энергию в принципе? Будь-то нефть, бензин или электричество. Разве неочевидно, что экспортируя энергию, отдавая энергию иностранцу, ты лишаешь энергии отрасли своего народного хозяйства, в лучшем случае - замедляешь их развитие, в худшем - уничтожаешь? Я бы еще понял, если экспорт энергии шел бы в обмен на технологии, чтобы ускоренно развивать свои средства производства и производство средств производства, но какой смысл в экспорте энергии в обмен на бусы и счета в оффшорах?
Я такого смысла не вижу.
Напомню:
Нефтяная группа сильнее нас экономически. Она всегда может помешать нашему нефтеэкспорту, может сбить цены и вогнать нас в большие убытки, если даже предположить, что бросовой нефти для экспорта будет у нас все больше и больше. Но дело в том, что бросовой нефти у нас не будет больше, и наш экспортный нефтяной фонд будет уменьшаться ввиду колоссального и все растущего спроса на нефтепродукты со стороны водного и желдортранспорта, грузовой и автомобильной промышленности, тракторной и авиационной промышленности.
Сталин, Телеграмма Л.М. Кагановичу, 7 июня 1932 года
http://grachev62.narod.ru/stalin/t17/t17_306.htm
но какой смысл в экспорте энергии в обмен на бусы и счета в оффшорах?
Я такого смысла не вижу.
В этом вы не одиноки...
При EROI 1:1 добытчики будут работать ради работы.Им даже не хватит энергии на транспортировку добытого потребителям и на собственный прокорм.
>При EROI 1:1
Это означает что добыча нефти будет вестись без энергетической прибыли, напр. будут тратить 1 тонну условного топлива с АЭС на добычу 1 тонну условного топлива нефти. Падение EROI проблема для РФ потому что бОлшая часть э/э вырабатывается на ТЭЦ. При переводе на АЭС и газ важность этой проблемы упадёт.
Кстати, интересный момент. В РФ бОльшая часть перевозок по ж/д осуществляется на электротяге, в США на жидкотопливной, учитывая, что перевод топлива в э/э сопровождается потерями, получается, что ж/д транспорт в РФ энергетически менее эффективен чем в США, а учитывая, что для электротяги нужна своя инфраструктура - энергетическая эффективность становится ещё хуже. Такие дела.
> по ж/д осуществляется на электротяге, в США на жидкотопливной... получается, что ж/д транспорт в РФ энергетически менее эффективен чем в США,
Манипуляция. Не упомянут тот факт, что США нетто-импортер энергии и имеет большие проблемы с долгами.
Очевидно, что когда ты можешь занижать стоимость ресурсов печатным станком, это создаст мнимые выгоды для пользователей этих ресурсов. "Мнимые" - значит, что фундаментальной основы за ними не стоит, просуществуют они ровно столько, пока пирамида ГКО США не грохнется.
Это если 100% электроэнергии будут вырабатывать АЭС и ГЭС.Это раз.Думаю ждать придется долго,скорее нефть кончится.
Электричество не во всех случаях может заменить моторное топливо.Плохо представляю,как электрогрузовик будет завозить материалы и оборудование на буровую в далекой глуши.Это два.
Что касается ж/д транспорта,то кпд обычной ТЭС 30%,столько же и у ДВС.
Однако ПГУ позволяют довести кпд при выработке электроэнергии до 60%.Так что будущее за электротранспортом.
КПД дизельного ДВС 60% 50%, бензинового 40%, ТЭС 30%, ПГУ 60%. Т.е. использовать нефтепродукты для генерации энергии это варварство, только газ и АЭС, использовать э/э для транспорта это тоже варвартсво. Пока будущее за дизельными ДВС для транспорта всех видов и ПГУ и АЭС для генерации э/э и тепла.
Но в РФ все ещё ездят электрички, локомотивы на электротяге, трамваи и троллейбусы, а машины на дизеле дорогие. Россияне платят, всегда. Увы.
КПД дизельного двигателя 60%? Сережа,в своём ли ты уме?
Ладно... 50%. Исправил
И 50% тоже не реально.Да и бензиновый не 40%.Учи матчасть.
Современный бензиновый с турбо и начинкой около 40%, современный дизель с турбо и начинкой около 50.
>Учи матчасть
Надо спросить у немцев, какого хрена их движки такие эффективные)))
РФ все ещё ездят электрички, локомотивы на электротяге, трамваи и троллейбусы
Ещё 10 лет текущей политики (как в 2000-е), и перестанут.
>>В РФ бОльшая часть перевозок по ж/д осуществляется на электротяге, в США на жидкотопливной, учитывая, что перевод топлива в э/э сопровождается потерями, получается, что ж/д транспорт в РФ энергетически менее эффективен чем в США<<
опять... КПД дизеля в районе 30-40%. Есть судовые дизели малых оборотов и большого литража, там рекорд был поставлен, вроде 52%. И все. На любой электростанции с освременным оборудованием КПД 60 с копейками %. Двухкратный выигрыш.
Транспортный дизель далеко не всегда работает с максимальным КПД. Это надо учитывать в расчетах.
Тем более. Думаю среднее по тепловозному дизелю будет процентов 25.
Даже двухкратного выигрыша достаточно, что бы понять выгодность электротяги.
В виду отставания отечественного дизелестроения, теловозные двигатели на ж.д. не глушат, и во время стоянки КПД равен вообще 0. Ещё надо учесть КПД генератора, полупроводникового преобразователя, двигателя и редуктора.
ж/д транспорт в РФ энергетически менее эффективен чем в США, а учитывая, что для электротяги нужна своя инфраструктура - энергетическая эффективность становится ещё хуже.
Обосновать-то сможете?
бОльшая часть э/э вырабатывается на ТЭЦ, электрический КПД которых 30%, КПД дизеля.. ну пусть будет 40%. Т.е. используя один и тот же вид топлива ТЭЦ уже проигрывает, минус потери при передачи э/э, минус КПД электродвигателя (90%), минус расходы на строительство и поддержание инфраструктуры передачи э/э. Таким образом, выходим на неэффективность электротранспорта в РФ, варварскую неэффективность.
Переход на ПГУ улучшит эффективность использования ресурсов для генерации э/э и тепла, но проблему с эффективностью транспорта не решит.
Важный вопрос: для чего используется транспорт? Смотришь телевизор, а там по Москве легковушки туда-сюда. И ведь никаких материальных ценностей москвичи не создают, только потребляют. Надо бы установить налог на автомобили хотя бы миллион рублей в год, а из собранных денег платить пешеходам, чтобы сидели дома никуда не ездили.
>Важный вопрос: для чего используется транспорт?
Транспорт, возьмём личный транспорт, это развитие технологий, снижение удельной с/с производства, развитие дорог, рабочие места, развитие экономики и т.д. Если люди будут сидеть дома, то никакого развития не будет, это же очевидно.
Но я же толкую о тех людях, которые ничего такого не делают. Клерки всякие, чиновники, мелкие спекулянты.
А рабочие места сами по себе не нужны. Ну сидит человек в конторе и собирает отчёты всяких там инспекторов : построено пандусов столько-то, проведено инструктажей с работниками столько-то. Да нахрена это надо? Одна нервотрёпка для тех, кого инспектируют. Уволить бы всех инспекторов, легче было бы жить. А то у нас в районе один сельсовет оштрафовали на 500000 рублей за то, что нету пожарной машины в деревушке с несколькими десятками жителей. В результате из-за отсутствия денег сельсовет не расплатился за освещение и отопление, кочегарка и водопровод отключены, глава сельсовета уволился.
Детский лепет.
Вы уж, пожалуйста, уточните, к чьему высказыванию относится эта ваша фраза. Если к моим словам И ведь никаких материальных ценностей москвичи не создают, только потребляют, то я от них отказываться не стану.
Не к Вашему.
Для Алексворда
Слушайте, оффшорные счета - это тема отдельного разговора. Давайте про энергию. В моём районе в 80-е годы сельское хозяйство расходовало нефтепродуктов по весу в 12 раз больше, чем производило мяса. Т.е. одного лишь горючего расходуется на 12 долларов на 1 кг А Бразилия сейчас продаёт мясо оптом по 3 доллара за кг. Значит, закрыв совхозы и продавая горючее, удаётся купить вместо одного аж четыре кг мяса. Хорошо же?
Вот здесь фильм о том, как растят скот в Бразилии.
http://my.mail.ru/video/mail/mobiledisk/20074/20724.html#video=/mail/mobiledisk/20074/20724
Ну а сколько всего надо для животноводства в нашей стране, вы должны знать сами.
Ну и с промышленностью примерно такая же история.
Уничтожая свои отрасли хозяйства, ты лишаешься суверенитета, так как становишься в зависимость от доброй воли поставщика. Сегодня он тебе демпингует, чтобы разорить твое производство, а завтра - когда твое производство уничтожено - будет выкручивать руки, требуя уступок в других вопросах - например, приватизации земель.
И нахрена бразильцам земля в Сибири?
А разве сами бразильцы контролируют поставки? Насколько разумным ты бы счел перейти на импортные поставки танковых снарядов и продовольствия в 1940-м?
Ладно, мой лимит на тебя исчерпан, игнор на сутки.
Сутки прошли.
Да, на импортные снаряды надежды мало. Но я-то толкую о гражданской продукции. Разве вы не заметили: нефти страна добывает столько же, сколько 30 лет тому назад, однако гораздо больше народа сидит по тёплым кабинетам, одеты люди лучше и продуктов в магазинах больше. Это благодаря тому, что страна вместо малополезного сжигания топлива меняет его на нужные заграничные вещи.
Цынично отмечу: довольно типичной яволяется ситуация, когда полная себестоимость производства товара в энергетических единицах в два-три раза выше, чем в Китае или Германии, так что при прочих равных экспорт нефтегаза энергетически выгоднее, чем полный цикл производства своего.
Другой вопрос, что структура экономики России плохо ориентирована на инновационное (извините за избитое слово) развитие, и средства вместо концентрации в необходимых секторах распыляются на конечное потребление. Впрочем, это не вчера началось.
конкретный пример и расчеты в студию, иначе ни о чем. Интересует именно энергетическая себестоимость, а не ценнник в магазине.
Простой вопрос: удешевление единицы продукции вследствие увеличения массовости производства носит энергетический или чисто маркетинговый характер?
Прсотой вопрос: удешевление единицы продукции вследствие увеличения массовости производства энергетический или чисто маркетинговый характер?
Первичен вопрос не в массовости, первичен вопрос об автоматизации и энергопотоке на рабочее место. Ниже мой взгляд на вопрос о гипотетическом производстве в Китае и России.
http://alexsword.livejournal.com/46190.html
Вопрос:
Значит продавать нужно то, на что климатический налог распространяется в минимальной степени -- продукцию низшего передела, т.е. сырье. Потому РФ -- сырьевой придаток. Третьего пока никто не предложил даже теоретически.
alexsword:
То что Вы написали - невежество. Опровергнуть это странное утверждение "климатический налог распространяется в минимальной степени -- продукцию низшего передела" - очень легко. Вам на ум не приходит, что "климатический налог" на единицу продукции падает при повышении степени автоматизации, то есть при росте энергопотока на одно рабочее место и повышении его продуктивности?
Предположим, Вы имеете некоторую абстрактную производственную цепочку. Часть энергетических затрат в этой цепочке относится к себестоимости технологического процесса, которые одинаковы везде (и в Китае, и у нас), а часть составляют чисто климатические издержки, которые есть у нас, но нет в Китае (в том числе на строительство и поддержание жилищной и социальной инфраструктуры).
Если Вы подумаете о этом с точки зрения энергии, Вы получите очевидный вывод, а именно - чем меньшую долю в производственном процессе (в расчете на одно рабочее место) составляют климатические издержки, тем более это выгодно для страны с холодным климатом. Верно и обратное. Чем большую долю составляют климатические издержки - тем меньший смысл такая деятельность имеет в холодной стране.
На примере первобытных племен, которые имели весьма низкий энергопоток на душу населения это выглядело так, что собирательством им в Сибири заниматься невыгодно. С другой стороны, если мы имеем очень энергоемкий производственный процесс, в нем доля климатических издержек стремится к нулю.
Отсюда следует второй очевидный вывод. В России следует развивать энергоемкое производство.
Я о чем толкую все время - рост энергопотока на душу населения и на одно рабочее место. Вот ключ к богатству нации. причем не только нашей. Любой. Именно поэтому тех кто уничтожает реальный сектор России, ставя ограничения для роста плотности энергопотока, следует считать врагами нации.
Поэтому когда я получаю новости, что какое-то энергоемкое производство сокращается по причине дороговизны энергии - меня это крайне пугает.
Замечу, что энергоемкость это функция не только от отрасли. Энергоемким может быть производство в любой отрасли. Вопрос в автоматизации. Чем выше доля автоматизация, чем лучше и производительное станки - тем больше плотность энергопотока приходится на одного работающего. Иными словами, низкоавтоматизированные производства, работающие за счет мускульной энергии рабов, лучше всего открывать не в России, а где-нибудь на юге, так как доля климатических издержек в расчете на одного работающего у армии низкопроизводительных рабов будет очень высока.
А у нас следует стремиться создавать высокопроизводительные производства с большой плотностью энергопотока на одно рабочее место.
Естественно, все эти рассуждения о серийном производстве. К уникальным штучным производствам это не относится (пример - космические корабли). Там основное преимущество - таланты и головы, а климатические издержки в себестоимости конечного продукта составляют жалкие копейки.
Страницы