Надоели бесконечные провокаторы (идейные, платные и залётные), уныло мусолящие жвачку "правительство плохое, оно во всём виновато, а пенсионный возраст поднимать никак не можно".
Можно было написать довольно много текста с цифрами, но как показывает практика - его всё равно никто не читает, поэтому попробуем зайти с другой стороны 
Итак господа, перед вами картинка полученная с официального источника (федеральная служба государственной статистики РФ, нужен флеш).
Сравниваются данные 2000 года (красная линия) и прогноз на 2035 (цветная гистограмма). Напоминаю, что после 50 лет у людей с работой начинаются известные проблемы.
Теперь, пожалуйста, господа любители мантры "нет обоснования" повышения пенсионного возраста. В комментариях приведите ваше объяснение этой картинки, и как вы собираетесь выкручиваться в 2035 году, когда большая часть работающих будет в возрасте "за 40 и даже сильно за 40".
Выбор варианта "государство должно платить пенсии из своего общего кармана" - сразу переводит вас в позицию двоечника, ибо даже античная история говорит о том, как плохо кончаются такие схемы, когда государство кормит некоторых людей не взирая на реальную ситуацию в стране.
Комментарии
Надоели платные провокаторы, защищающие либерастов.
Мне в 35 будет за 70. А за 40 моим детям. Я буду продолжать работать(а куда я денусь, если не помру) и буду занимать место своих детей.
Счаз расскажут, что вы все врете, и вообще 1 мужик способен 2 генералов прокормить
А в современных условиях, даже трех.
В современных, это когда "нах этот пенсионный фонд, буду получать по серому"?
Вы случайно не в курсе на Прорыв требуются долларовые траты?
Ведь, если деньги " экономятся" и собираются на покупку долларов, то хм, гм и ТБМ.
Мне такой бред как-то даже комментировать сложно. В бюджете РФ нет долларов де юре*, а в ПФР их нет даже и де-факто.
Я надеюсь, что вы не будете продолжать тему этих долларовых фантазий, иначе буду вынужден вас отключить.
*межгосударственные контракты и соглашения оставим в сторону
1. у нас в стране есть "бюджетное правило" и ЗВР собирают в валюте и золоте - забыли наверное
2. Самое простое это забанить НЕУГОДНОГО оппонента.
Сложнее аргументировано защищать свою позицию.
Ещё раз - какое отношение имеет ЗВР к ПФР?
Вы ещё предложите выдавать пенсии соляркой от МО. Ну а чо, она же денег стоит.
Вообще-то первым комментарием и Вашим ответом было вот это :
отсюда и ответ о "бюджетном правиле", которое подразумевает все излишне собираемые в бюджет РФ деньги направлять на покупку валюты и золота в ЗВР. .
P.S. Предлагаю уничтожить все бюджетные "кормушки", ЧТОБЫ ТАКИЕ, КАК ВЫ ПОШЛИ В КОЛХОЗ "БЫКАМ ХВОСТЫ КРУТИТЬ". На большее вы, молодые "кабинетные" чиновники НЕ СПОСОБНЫ.
Вы явно себя переоценили и считаете себя умнее меня - ЗРЯ.
Мистер Алеман за разговоры совершенно несвязанные с обсуждаемой темой (ПФР) нас уже покинул. В том числе и за первый пост.
Ещё раз вопрос ребром - причём тут бюджетное правило в обсуждении ПФР?
Мимо, к чиновникам я не имею отношения. Умнее, не умнее, но вот ванга из вас точно не вышла
Как это не связано???
Сейчас львиная доля пенсионеров это люди, которые работали в советское время и не накопили себе "страховую" пенсию - государство из доходов бюджета на их пенсии выделяет деньги в виде трансфертов в ПФР.
Поэтому Ваш аргумент о том, что у государства нет денег и ПФР за счет своих доходов от работающих должен содержать пенсионеров не состоятелен.
И доказывается это именно с помощью профицита бюджета страны, который пускают на покупку валюты и золота в ЗВР.
Ещё раз - учим матчасть, перед тем как что-то вякать. У нас такая же страховая пенсия, что была в СССР. Поэтому ничего "накопить" граждане работавшие в советское время не могли по определению.
ПФР должен работать от доходов граждан, чтобы пенсии не отрывались от реальной экономики - росли или сокращались вслед за нею. Иначе рано или поздно взорвётся бомба.
Что-то вы резко просели... от простого вопроса. Могли бы написать, что просто не в курсе, а не пугаться так явно
Тогда такой вам вариант подкину, про рубли
Пенсия в 2013г - 10400р в 2017 - 14075р дофинансировать ПФР стало проще в связи с девальвацией рубля. В чём же дело?
А что у нас налоги собирают в долларах и евро что ли ?
Речь про дофинансирование. Кудрин!!! был за изменение бюджетного правила! до 45 долларов! Но ему "разъяснили"-надавили и он передумал.
Вы что хуже Кудрина или на вас тоже давят-"разъясняют"
?
Грешно отвечать забаненным, но - ПФР не финансируется из бюджета напрямую (и не должен ни в коем случае), поэтому никакие "бюджетные правила" его не волнуют.
Это почему? Из-за того, что правительство и Дума установили это в 1990 году? У нас что, пенсии платятся только застрахованным рабочим? А госсужащие? А инвалиды с детства? А сироты и потерявшие кормильцев? И многие другие...Материнский капитал еще.
Как только кто-то заявляет о демографии и разрыве работающих с пенсионерами - сразу ясно, что человек ангажирован. Ни один здравомыслящий, знающий предназначение пенсионной системы раньше и устройство ее сейчас, такого не напишет.
Вы разницу между дофинансированием и финансированием понимаете? Первое неизбежно, второе адское зло.
Да-да-да, у нас ведь особенные люди, у нас ситуация с базовым доходом низачто никак не закончится так, как она везде заканчивается :)
Адское зло для капиталиста. Это точно. Прибыль и бюджет государства будет расходоваться на людей, а не на создание прибавочной прибыли, не на приватизацию новых предприятий (см Почта России), не на прокрутку его в западных банках...
Пенсия в том виде, как она сейчас реализуется, это и есть по другому названный базовый доход. Тоько он выплачивается не всем поровну, не молодым, чтобы не формировать иждивенчество и нежелание работать, а при достижении определенного возраста и в соответствии с индивидуальным вкладом.
Дык вы это и предлагаете убрать
Если ПФР не будет пополняться в первую очередь за счёт з/п - дифференциации придёт конец, в лучшем случае настанет уравниловка, а в худшем - болото коррупции.
Только вот нюанс. С точки зрения экономики - уже бесполезных людей. Чисто из моральных соображений. Это правильно и нужно, только давайте не вредить экономики ради эфемерной морали?
И да, это таки есть базовый доход. Со всеми вытекающими психологическими минусами - уже куча людей считает, что пенсия это просто обязанность государства, а вовсе не система социального страхования созданная им ради удобства граждан. Дальше будет только хуже.
Опять ложь и манипуляция. даже учет по уплаченному НДФЛ не приведет к уравниловке. Наполнение из определенного источника подменяется распределением.
Людоедская мораль. Мораль эксплуататорского класса. Государство для людей, а не люди для государства. Не говоря уже о том, что выплатой пенсий поддерживается платежеспособный спрос 1/3 населения в нижнем и среднем ценовом диапазоне. Иначе останется только промышленность для промышленности и вывоза капитала.
в том то и дело , что финансируется...около 3 трл руб... около 900 млрд на социальные выплаты (бюджет РФ 16 трл руб), остальные на выплаты на пенсии по старости...в доход ПФ поступает более 5 трл руб, а выплаты надо обеспечить на 8 трл руб...к тому же на пенсию начнет выходить самое многочисленное поколение 70-80 г.г....можно все проесть и сказать своим внукам и правнукам: вы уж там как-нибудь сами, а то нам сильно есть и путешествовать хочется...а вам ну просто не повезло с дедами, у нас государство и власть такая , они понимаешь ли нам о будущем, а мы же хотим жить здесь и сейчас...а вы сами там как-нибудь разберетесь...удивляет меня то, что люди вроде государственные проблемы решать собираются и стратегами себя мнят, а на деле оказывается эгоизм свой во главу угла ставят...
1. Для соц.поддержки населения страны и создается государство с общим бюджетом, из которого и выделяются все эти приведенные Вами деньги. Это нормально - финансировать социальные структуры в виде медицины, образования и т.д.
2 А кто говорит о "проесть"? Вообще-то все делают упор на "поднимайте промышленность" и пишут об этом еще с 2004-го, когда бюджет России стал профицитным.
3. у власти все те лица, что и в 1990-м - поинтересуйтесь биографиями тех или иных чиновников, депутатов и т.д и увидите интересную тенденцию.
4. не знаю, как о стратегах, а я вижу очередную манипуляцию от Вас с помощью "страшных" цифр и попытку нас всех купить мифом о "будущем подъеме промышленности" и упреком "хотите все проесть.
Не говоря уже о том, что Ваш комментарий с приведением социальных трат тоже не тянет на экспертное мнение.
Сказать откровенно, вы тоже ни разу не эксперт. А вот эмоции ваши просто зашкаливают. Вы так ненавидите свою работу?
я ничего не говорила о том, что государство не должно проводить социальную политику...оно ее проводит...я о другом по одежке, протягивай ножки...и я о выплатах трудовых пенсий-это отдельная статья...многие кричат о том, что ПФ самодостаточен и есть что выплачивать, я вам говорю, что недостаток средств на выплату в ПФ составляет уже около 2 трл. руб. ...но вам же все равно...честно говоря я бы предоставило человеку право самому копить себе на пенсию...убрать налог, закрыть фонд и копите сами себе, только вот обязательно, что бы письменный отказ о пенсионном обеспечении граждане написали, вот сколько накопили, на столько и живите...
А вы садистка :) Даже в США такая система уже умирает. Несмотря на.
да, я такая...я знаю, потому что пенсионная накопительная система, хорошо себя показала, в стабильные времена, а в кризисные ПФ увы не тянут, потому что денег много оказалось вложены в мусорные активы, и это все повылазило в 2007 г. и падение продолжается...
1. Государство не имеет основной целью социальную поддержку населения. Это уже роскошь, доступная развитым экономикам.
2. Промышленность штука тонкая, она не сферовакуумные заводики. Рынки где взять? Архипоказательная ситуация с "русалом" или "газпромом".
3. У власти всегда одни и те же лица, в любое время (кроме мига революций). Не аргумент.
А мы все тут доморощенные эксперты-самоучки, официальных лиц на АШ нет
Это допфинансирование. Считается что ПФР должен сам себя обеспечивать, государство вносит деньги только в случае каких-то форс-мажоров.
Ну не только эгоизм всему виной. И фактор ВОВ, и фактор ужаса 90ых сыграл свою роль по полной, что есть, то есть.
ПФР наполняется только в рублях и исключительно за счёт рублей. Курс доллара на него не влияет никак, как и на большую часть бюджета.
Вот за этот наркотический бред (типа платить пенсам долларами или наполнять ПФР долларами
) мы с вами прощаемся на недельку.
Курс доллара влияете на наполнение бюджета.
Зарабатывающие $ компании продают его, ну и платят налоги в бюджет в рублях. Соответственно чем выше курс $, ну и/или чем больше их выручка в $, тем больше и рублей.
Так что с ростом цены на нефть бюджет получит дополнительные рубли.
причем тут бюджет и пенсии...бюджет фонда формируется за счет поступлений пенсионных отчислений работодателя и вот из этих денег и выплачиваются пенсии...почему никто не идет к работодателям и не спрашивает их почему они отказываются платить пенсионный налог с полного ФОТ
А вы постарайтесь, мы же ваш комментируем.
Окей, на вопрос в моей статье вы так и не ответили, срач тут развели приличный, на прямые вопросы о каких-то цифрах и источниках отвечаете.. да никак не отвечаете. Вообщем - до свиданья на недельку + почищу ваш мусор.
Когда советское правительство СНИЗИЛО возраст выхода на пенсию, отношение количества работающих к количеству пенсионеров было ещё меньше. При этом ещё и производительность труда была ниже. Но им денег на пенсии хватило.
Не надо фиговым листочком демографических графиков прикрывать срам правительства, не способного руководить страной на благо ВСЕХ её граждан, а не только узкого круга "избранных".
Система распределения благ (потребления) была другой. При капитализме человек такой же капитал, как завод. Людей даже называть стали - "человеческий капитал". А раз Вы и я капитал, то должны приносить прибыль и как можно дольше и как можно больше.
Поэтому повышение производительности труда не означает повышение уровня жизни (количества потребления) рабочего. Оно означает, всего навсего, что нужно меньше рабочих для производства единицы товара за промежуток времени. То есть теперь меньше нужно человеческого капитала для производства (меньше затрат). Все в рамках буржуазной экономики.
Чиииго? В СССР всегда было гораздо больше работающих чем пенсионеров, части населения пенсии вовсе не платились, да плюс 99% "белая" занятость.
Не надо тут фантазиями да враньём пытаться наехать на правительство, окей?
А размер пенсии в СССР вы не учитываете? ПРактически всегда она была больше минимальной зарплаты. У меня зарплата была чистыми 96 руб. У моего отца пенсия - 140. Военная пенсия - вообще 220 и выше.
«Практически всегда» - нет, не так.
Во-первых, до 1956 года пенсию рассчитывали в размере 25% от заработка. И это - в городах, колхозники пенсий не имели за редким исключением. Из-за такого низкого процента замещения зарплаты пенсией старики с работы не увольнялись - сегодня мы наблюдаем полную аналогию.
Напомню вам, что минимальный размер пенсии в СССР менялся. В конце советского периода минимальная трудовая пенсия для горожан составляла 70 рублей. (И минимальный заработок был тоже 70).
А в 1957 году мой дедушка вышел на пенсию 700 рублей (после реформы 1961 года - те самые 70 рублей), и эта сумма считалась вполне достойной. Они вдвоём с бабушкой на эти деньги жили, у бабушки пенсии не было. Каков был минимум в конце 50-х - не помню, кто-то из старшей родни получал пенсию 38 рублей при полном стаже.
Экономика СССР это совершенно отдельный разговор, ибо она вообще никак не похожа на современную. Ближе всего к ней современные США, но с МАССОЙ оговорок.
Сравнивать её с нынешней - глупо.
Другое дело - а толку-то с пенсий пенсионеров СССР. Где тот СССР-то? Защитили свои блага пенсионеры? Не а. Вот и смысл на него ментально...хм, наяривать... когда система оказалась нежизнеспособной?
Да и у военных пенсионеров там были свои особые дела, насколько мне известно, так что они не показатель, обычные люди жили на пенсиях гораздо хуже.
Их и сейчас больше, просто издержки фрагментарного образования не дают Вам увидеть это (либо сами не хотите, либо сознательно вводите людей в заблуждение). Вот посмотрите - простая логика. Правительство утверждает, что у нас в стране 40 миллионов пенсионеров и на каждого работающего приходится по два пенсионера. Но, позвольте, тогда получается, что работающих у нас - 20 миллионов? А остальные 143-40-20=83 миллиона чем занимаются? Вообще-то, на АШ цифра 40 многократно подвергалась обоснованному сомнению, и люди с выкладками доказывали, что в реальности их не 40, а чуть больше 30 миллионов. Но, хрен с ним, пусть будет 40. Значит, остается ещё 100 миллионов человек. При коэффициенте воспроизводства населения около единицы эти миллионы будут распределены по возрастам прямо пропорционально возрастным диапазонам, т.е., 20:40. Т.е., у нас примерно 25 миллионов ещё не работающих и 75 миллионов работающих. Хорошо, Вы скажете, что огромная масса из этих людей получает серую или вообще - черную - зарплату. А в СССР все получали белую. Но - тогда у меня первый же вопрос - "А ктооооо это сдеееелаааал?" Кто нам построил такую экономику, в которой половина трудоспособного населения ушла "в тень"? Не те-ли сытые хари из Дома Правительства?
Высшее руководство СССР сделало. То есть это у нас сейчас коммунизм наступил, как они и обещали.
Они, вообще-то, полностью представлены на картинке в начале темы. Странно, что вы всё ещё её не увидели. Какая-то избирательная слепота :)
Можете даже подсчитать. Или пойти на сайт госстата и найти точные данные. Но нет, отчего-то нужно считать "на пальцах".
Никто не говорит что ситуация уже нестабильная, но она станет нестабильной в относительно ближайшем будущем. И тогда - чего? Снова, по привычке, власть во всём виновата? :)
А на пальцах обычно получается лучше. Сразу видно ложь, которую пытаются спрятать под наукообразием и разжижающей мозги болтовнёй.
В 60-ые пенсионный возраст снизили, так как был хороший приток молодёжи, а государство было ОБЯЗАНО народ трудоустроить. Вот и выпихнули народ на
пособияпенсии в целях экономии, объявив это, само собой заботой о советских людях.В каком государстве снизили?
Прошу прощения, но вы не могли бы сказать, как у нас сейчас с трудоустройством дела обстоят?
Повышая пенсионный возраст, проблему только усугубят: новых рабочих мест не появляется, за старые будет "бойня". "Старики" будут соглашаться на худшие условия, чем молодёжь, даже при равной или лучшей производительности труда, только чтобы не потерять работу до наступления пенсии.
Вкратце, повышение пенсионного возраста приведет к резкому скачку безработицы, как из-за того, что старики не освободят места, так и из-за самих безработных стариков, которых по подсчетам экспертов будет 10-13%.
А мне это как раз объяснять не надо. Интересно понять, как "реформаторы" рассчитывали эффект от своих "нововведений".
Или они тупо рассчитывают, что, как в 90-е, наше старшее поколение молча вымрет, не вписавшись в рынок?
По всему получается, что так. Пропаганда пока не убеждает в обратном.
В СССР количество работающих к количеству пенсионеров было примерно 3/1. Нынче - 1/1. Это означает, что вы либо заблуждаетесь, либо откровенно врёте.
И да, в задачу правительство не входит обеспечение вашего благосостояния. Ваша квалификация, опыт и место работы и заработная плата зависят только от вас, лично и персонально...
Если оставить наполнением ПФР налог на ФОТ в 22 % и ничего не делать - будет ухудшаться.
Если установить его в 15 % - будет сильно ухудшаться, если в 10 % - совсем швах!
Увеличение ВВП, производительности труда и автоматизации производства, , зарплаты, НДФЛ, налога на прибыль, уменьшение рабочей недели - рассматривать не будем, как задачи не соответствующие идеям действующего правительства.
Страницы