Реакцию на идею тестового ЕГЭ вполне можно считать самостоятельным психологическим феноменом. В России ЕГЭ впервые был проведен еще в 2001 году, но и спустя почти 20 лет дискуссия о роли ЕГЭ никак не желает ослабевать. Достаточно озвучить в сети на любом форуме любую новость касающуюся системы образования - волшебно легко получить тонны ненависти в адрес ЕГЭ и ОГЭ. Ну хорошо. Получаемую негативную реакцию с многочисленных анонимных ников в сети можно списать просто на тривиальный троллинг. Любят у нас люди попиннать государство по любому поводу и вовсе без повода. Профессиональных пропагандистов тоже легко можно понять - они на работе и делают свое дело. Например, кто еще не смотрел, весьма советую глянуть фильмы Константина Сёмина "Последний звонок". Показательный образчик профессиональных манипуляций на заданную тему. Ну и фиг бы и с пропагандистами, они и после выборов найдут способ хорошо заработать.
Интересно другое. Идея ЕГЭ вызывает рефлекторную чрезвычайно негативную реакцию у образованных и обычно адекватных взрослых людей. Как у собаки Павлова желудочный сок выделялся на звонок, так и здесь - произносим "ЕГЭ" и мирно дремавшие интеллигенты вдруг гальванизируются и начинают с пеной у рта писать кипятком и откладывать штабеля шлакоблоков.
И тут мне становится внезапно интересно. Лично я, как действующий школьный преподаватель, вижу что ЕГЭ и ОГЭ оказали исключительно положительное воздействие на весь образовательный процесс, способствовали образованию единого образовательного пространства, дали стимул к работе ученикам, встряхнули и несколько вывели из спячки родителей, дисциплинировали самих преподавателей.
Насколько могу судить, школьные преподаватели относятся к ЕГЭ в целом вполне положительно. Даже учителя высочайшей квалификации, учителя-подвижники, Учителя с большой буквы, которых в России не так уж и мало, относятся к ЕГЭ спокойно. Как к насморку) Им действительно нечего как-то волноваться, их ученики сдают эти самые ОГЭ/ЕГЭ легко, как проходную формальность.
Кому интересно, посмотрите плиз фильмы: Ищу учителя. "Школа неопределенности". Там 8 фильмов. Довольно много по времени, но оно того стоит.
Однако, система ЕГЭ вызывает совершенно необъяснимую, преувеличенную негативную реакцию у многих и многих уважаемых людей. Профессоров, академиков, лидеров парламентских фракций) И тут ведь не просто неодобрение, а негодование, презрение и отвращение. Эмоциональная реакция - штука весьма заразная. Заряженное авторитетное мнение любят растаскивать по интернетам и прикрываться им всякие умные и неумные личности.
Как же так. Как совместить то уважение, которое страна испытывает к заслугам, например, Жореса Ивановича Алфёрова и его крайний негатив по отношению к ЕГЭ? Стоит сказать что-то против, и любой засранец, который к системе образования вообще никакого отношения не имеет, вытаскивает откудова-то помятый портрет нобелевского лауреата, начинает тыкать им в монитор и кричать кривящимися губками сакраментальное "А ты кто такой?".
Как же быть. Неужели уважаемые люди могут быть неправы? Могут ошибаться?
Конечно, могут.
Все люди - ограничены. Но каждый по своему. В этом - наша индивидуальность) Объективная реальность - это одно, а наши субъективные картины мира, это совсем другое.
Вполне можно представить, как уважаемые люди шли по жизни. Здесь я говорю без всякой иронии и с неизменным уважением к заслугам. Тем более, к заслугам людей старшего поколения. Вполне ожидаемо, что ныне авторитетные уважаемые люди учились в хороших школах и учили их неравнодушные учителя. Если повезло встретить в школе хорошего учителя, то уважение к такой личности легко сохраняется всю жизнь и еще проще переносится на всех школьных работников оптом.
Хорошие люди легко попадают под очарование светлых учителей. И это - плохо. Плохо. Уважаемые люди ничерта не знают о мире дальше собственного дружного класса и увлеченно работающей лаборатории. Где эти уважаемые люди и где земная жизнь. Они неизмеримо далеки от народа и при этом без всякого шанса сблизиться.
Уважаемые люди помнят свое личное светлое прошлое. И не знают другого. Стандартного. Обычного. Не знают и брезгливо не хотят почувствовать ту реальность, которую ЕГЭ вытаскивает, выковыривает наружу. Ту реальность, в которой ТРЕТЬ девятиклассников района не могут сдать математику хотябы на "удовлетворительно".
Это как отношение к алкоголизму со стороны нашего Правительства и Президента. Ну не бухают Путин и Медведев, и родители и друзья и дети у них на пьянствуют. Откуда им понять остроту проблемы? как им понять? Они ведь не видят пьяных-зомби мирно бредущих куда-то вечером мимо обычных граждан с детьми. Им то не приходилось вызванивать родителей упившегося до блевотины на ступеньках родного училища студента. А как выпроводить с допзанятия ребенка, который не хочет идти домой ибо там щас ... некомфортно.
Им просто непонять.
Так и с системой образования и с ЕГЭ. Уважаемые люди, с личным образом светлого Учителя наперевес, клеймят ЕГЭ.
Зюганов с таким пылом каждый раз воспевает советскую систему образования без отупляющего ЕГЭ, что хочется его спросить, отчего тогда лидер коммунистической партии сейчас сидит в оппозиции а не занимает пост Генерального Секретаря СССР? Отчего, Геннадий Андреич, если в СССР была такая великолепная система воспитания с пионерией-комсомолом-школой-партией, Вы теперь - просто уважаемый человек со своим мнением а не всемогущий Генсек... Не слышит, слава Богу. Зачем волновать пожилого человека.
Есть и еще одна причина недовольства ЕГЭ! Уж как недовольны системой единого госзкзамена функционеры высшего образования. Им эта система - как кость в горле. Дышать не дает прямо.
Ох как много среди критиков ЕГЭ - ректоров, проректоров, профессоров.
Что сказать. Я получал первое высшее образование в политехе с 1992 года по 1997. Мы тогда жили выживали. На лекциях сидели в пуховиках и перчатках потому что в варежках писать было неудобно. Подрабатывали и студенты и преподаватели иногда забавно пересекаясь на этих подработках. НО и тогда преподы выжимали из нас студентов курсовые и лабораторные работы уж не говоря о зачетах и экзаменах. Нас - учили. С нас - требовали.
А что сейчас? Я год назад закончил магистратуру в государственном педагогическом университете. Уже после защиты выяснилось что наша специальность у них не прошла аккредитацию и диплом гособразца нам выдать не могут. Настоятельно предлагали получить просто диплом университета (справку об окончании собственно). Двое отказались. Ушли в академку ждать пока они таки получат аккредитацию. При выходе из академки выяснилось, что мы оказывается отчислены по собственному желанию. И таких историй по интернету - пачка.
Наша система высшего образования подыхает уже настолько сильно, что вонь очень трудно не заметить. Разве не так, коллеги? Если у нас, в средней школе, есть система независимого контроли в виде ЕГЭ и ОГЭ, то в высшей школе - нет вобще никакого контроля. Хочешь - приходи на лекци, хочешь - не приходи. Курсовые своих студентов показать все могут с гордостью?
Высшей школе еще ЕГЭ отменить, и вовсе жизнь начнется. Набор грамотно провести летом, а потом можно год и вовсе не работать.
Короче.
Есть 2 причины демонстративно презрительного отношения уважаемых людей к ЕГЭ:
1. Искренне заблуждение, основанное на ограниченном личном позитивном опыте.
2. Намеренное противодействие из корыстных соображений.
Да без проблем. Что бы эти уважаемые люди не выдавали - ЕГЭ будет жить. И работать на то, что в один прекрасный год ЕГЭ станет не нужен по совершенно естественным социальным причинам.
Это не мнение провинциального препода, а мнение весьма уважаемого человека)
Реформа ЕГЭ и больше экзаменов. Васильева о новом в образовании
Комментарии
Сама задумка единого экзамена по единым правилам вполне неплоха. Но реализация...хотели как лучше, получилось, как всегда. Я стала работать организатором на ЕГЭ еще в 2004 году. Тогда самое сильное впечатление - как же жаль этих деток. Ну да, 11-классники, на голову выше меня некоторые, но все равно - дети. Чужая школа, чужие тетки-училки. Девчонки плакали от испуга и нервов, парни старательно делали вид, что им пофиг, но безуспешно. И это еще не было камер, металлоискателей и прочих примочек. Сейчас дети вроде как более-менее адаптировались, а вот учителям с каждым годом все труднее. Четыре часа ты должна высидеть как истукан под камерой, таблетку выпить нельзя, перекусить (с учительскими гастритами-язвами) тоже нельзя, в туалет, пардон, тоже лишний раз не выйдешь. Не так посмотрела, не с той интонацией сказала, не там села, не так повернулась, стулом скрипнула, ручку уронила - тут же жалоба от продвинутых деток и не менее продвинутых мам. Желания твоего работать на ЕГЭ никто не спрашивает, список организаторов приходит из департамента. Приезжаешь в ППЭ в 7.30, уезжаешь, если повезет, часов в 5 вечера, голодная и холодная. Я допускаю, что это местные начальники самодеятельностью занимаются, но нам от этого не легче.
А что КЗОТ уже упразднили?
Я Вас умоляю.... Когда в школах слышали про КЗОТ? Когда я была организатором последний раз (в позапрошлом году, слава всем богам), это выглядело так: приезжаешь в ППЭ в 7.30, регистрируешься, сдаешь все вещи - одежду и сумку - на хранение (местом хранения была мастерская с грязными станками, досками, тряпками и т.д.). С собой можно взять только ручку гелевую. Ни лекарства, ни воду-еду, ни-че-го больше. Далее все под камерами - инструктаж, ожидание детей, экзамен, упаковка и сдача материалов - в очередь, вестимо. Вишенка на торте - в качестве мебели для сидения мне выдали штуку, которая когда-то была советским мягким стулом, но ее модернизировали - отрезали спинку, получилась шаткая скрипучая табуретка с когда-то мягким сиденьем. Вот на этом сооружении нужно было просидеть не шевелясь весь экзамен, шевельнешься - скрип на всю аудиторию. Часов в пять вечера попадаешь к своим вещам и отправляешься домой - по закону подлости, на другой конец города. А Вы говорите - КЗОТ... Не, это изменится, наверное, но только после того, как какую-нибудь учительницу таки шарахнет гипертонический криз или прободная язва, тьфу-тьфу-тьфу. А до тех пор - все тихо-гладко.
А не пора ли поставить вопрос о регламентации работы преподавателей при приёме ЕГЭ, ведь это Государственный экзамен? Даже часового, по уставу, положено менять каждые два часа, и после этого мне кто то скажет, что дураки в армии?
У всех у нас - есть права.
Но если человек трясется перед начальством и боится сказать слово в своих собственных интересах - то кого винить.
Да, организаторы в аудиториях должны находиться в аудиториях все время экзамена. Наравне с детьми, собственно. В чем проблема получить удобный стул - непонятно совершенно. После запечатывания конвертов на камеру - сдать материалы в штаб. Очередь в нашем бардаке - возможна конешно. Но поесть-попить вполне можно.
Вся затычка в том, что ЕГЭ нельзя делать трамплином в ВУЗ. Надо сдавать вступительный, как было всегда, без оглядки на баллы. Раньше были зональные приемные комиссии в ВУЗы министерства ГА. Набор шел со всего огромного Союза. Спрос был везде разный. Конкурс тоже. В Красноярске один проходной и конкурс ( как правило, низкий и конкурс меньше был) , в Свердловске - выше и труднее, в Киеве еще жестче. Если в Красноярсе поступали в зональных с тройками без конкурса, то в а/п Кольцово ( Свердловск) 4,8 проходной и конкурс 15 человек на место. И подготовка абитуры была разной. Потому Красноярские 60% не доживали до сопромата. Кольцовские прошли почти все до выпуска. это из личного опыта. Это говорит о том, что шанс был у ВСЕХ, даже с плохой подготовкой. Но они заняли места тех, кто был лучше подготовленный из других регионов. Отсев был суровый. На первом собрании курса поступивших 120. Дипломы получили через 5,5 лет 65 человек.
Сейчас ЕГЭ мешает ВУЗам проводить селекцию пригодных? Или причина в том что у ВУЗов изменились критерии?
Анекдот на сон грядущий.
Экзамен, на первой парте перед преподом сидит условный Иванов. В это время в аудиторию вваливается Сидоров и подойдя к столу начинает шептаться с преподавателем. И Иванов слышит отрывки фраз, "Михаил Иванович поставьте мне три, я тут с девчонками познакомился, ночь не спал, да ещё выпил, голова болит". "Ладно, ладно Сидоров давай зачётку". Сидоров довольный уходит. Иванов видя такую халяву бросается в "бой", несёт пургу. Препод слушает минут десять и заключает "два". Иванов начинает ныть "Михаил Иванович, Сидорову "три" за то что он бухал, а мне "два"?" Михаил Иванович пристально смотрит на Иванова и выдаёт " Сидоров дурак и чётко в этом отдаёт себе отчёт, а Вы Иванов дурак и не осознаёте этого, Вас надо изолировать от ядерной физики Вы потенциально опасны."
Хренов не сам по себе ЕГЭ - а отупляющая система подготовки к его сдаче. Как сказал один профессор, приходят молодые люди, не способные творчески мыслить. Шаблонизация всея Руси.
Вот жешь профессор, а может если подумать нестандартно, творчески мыслящие решили от него держаться подальше?
Не, скорее свет от Венеры преломился в верхних слоях атмосферы ©
Хороший ответ для того чтобы не думать о проблеме, достойный профессорского уровня. Можно ещё сорок таких придумать. Хотя раздумья о проблеме никаких приятных выводов не приносят, так что пусть будет виноват свет от Венеры и ЕГЭ конечно.
Критикуем вишню и указываем на сливу)
Или так, названия деревьев в данном случае не принципиальны.
Такое впечатление, что этим уважаемым людям не хватает значимости. Ну никак они себя не найдут в постперестроечном мире. А ведь как раньше было здорово - ректорские списки на поступление, проректорские, даже завкафедры имел свою квоту. Прошло зачисление и у кого-то новая машина, а у кого-то и новая дача) А теперь ... сиди и держись за свое кресло. Считаю, что академиков развратило соавторство. Из них мало кто занимается реальными делами - большинство чиновники от науки или заслуженные пенсионеры, а таким нужно внимание общество и враг с которым нужно бороться.
Смешно. Пиши еще
Непременно)
ЕГЭ — не устану этого повторять — несёт свою главную функцию в качестве социального лифта. Только этот инструмент позволяет неглупым детям попасть из усть-перезассанска в обл.центр, а то и в столичный ВУЗ. В ином случае эта возможность для них закрыта.
Именно этот инструмент позволяет глупым детям из аула чёрткалы попасть в столичный ВУЗ, глупые дети из усть-перезассанска тоже попадают в обл.центр, тк планку требований в ЕГЭ неоднократно снижали
ну вот хорошо, ЕГЭ применяется уже почти 20 лет, как выяснилось в комментариях - уже более 20....
ученики сдали ЕГЭ, поступили в ВУЗ и даже давно их закончили.
а Ньютоны и Ломоносовы где, если ЕГЭ такие хорошие? где Королев, Курчатов, Иоффе...? хотя бы молодого Алферова предъявите...
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
Мы сдаём на права по тестам на компе и всЁ *хОКей*.!. дёшево,удобно,быстро (даже в случае купли-продажи/...)
- спросите *иХ* : хотятЛи онО жить в пещере / землянках и при лучине......
- другой вопрос образование : в чЁм его задачи / цели ( не мешалоБы учесть оболвание *пиплS* специально-принудительно, включая *религию* )
а) Базовое (общее среднее),
б) среднее Специальное или Высшее
в) аспирантура, и т д...
1. ответ - однозначен нужЁн :
- РАБ,
- толковый специалист ( разносторонне развитый ),а нЭ *узкий кретин*
2. рЫнок (внЁс свои ...),идет тотальная коммерциализация во всех сферах жизни.
итого. проявления его ужасны : мани,мани,мани..... (для Цивилизации).
с уважением,Оптимист,
Обращаю внимание многих комментаторов
ЕГЭ- это не только тесты, тесты есть в первой части, которая наполняется легкими заданиями, нужна что бы получить эквивалент тройке и получить так сказать зачет.
Вторя часть физики, проверяется с решением и правилами оформления решения, так же математика. В обществознании самое главное эссе. в русском языке, большая часть баллов дается за сочинение проверяемое по 12 критериям оценки, в том числе и смысловым - раскрытие темы. К егэ по русскому языку получают доступ только после написания декабрьского сочинения, что по сути является тестом по русской литературе, анализ текстов, оценка сочинения по 5 критериям - и они связанны именно с анализом, интерпретацией и пониманием.
Химия, основная проверка на задачах.
Общая картина надеюсь будет ясна, для тех у кого дети еще не сдавали, или они не вникали с суть вопроса. Подумайте о ЕГЭ, как о тесте на интеллект с возможностью проверки навыков подготовки, подготовится к нему за 2 года можно, хочешь много баллов? готовься сам школа готовит только на тройки. Или родители платят деньги, что бы потом сэкономить деньги на высшем образовании - выгодно, даже в Москве где подготовка ребенка за год от 250 до 350 000 руб в легкую.
Т.е. современная школа одну из своих основных функций (подготовка к ВУЗу) выполняет плохо?
Школа делает свое дело и дает все возможности для подгтовки к поступлению в ВУЗ. Только бери. Ученики и родители либо работают и использую эти возможности, либо активно ишут виноватых.
Только мне видится подмена цели? IMHO школа должна не готовить к ВУЗу, а учить пользоваться своими мозгами, руками и ногами для применения полученных навыков в последующей жизни... ВУЗ в которой не является самоцелью
Наверное да. Специально же добавили "одна из".
Как говорила моя мама: "Тест - это оценка не ученика, а меня". Впервые услышал это в 80-х, отпахав за какую-то "выходку" на изготовлении очередных дырявых или вручную ламинированных монстров. Долго недоумевал - почему на основании тестирования она никогда не ставила оценок (даже когда это стало не только можно, но и нужно)?
С её точки зрения - тест пригоден для оценки лакун в восприятии, которые надо заполнять повторным прохождением. Оценка же может ставиться только собственным рассуждениям. Для меня тогда было непонятно, почему Вовкино косноязычное меканье в процессе потения оценивалось на "4", а то и "5", а Иркин развёрнутый и чуть ли не дословный пересказ параграфа в лучшем случае на "3"...
Глубокое наблюдение.
Четыре оценки в руках преподавателя - это не только (и даже не столько) инструмент объективного оценивания, а еще и инструмент стимулирования и воспитания.
Ну ладно. А выводы какие-то сделать не пожелаете? Например - тесты отменить надо, ЕГЭ избавить от тестовой части, вовсе вернуться надо к экзаменам живым экзаменаторам по билетам. Другие варианты?
1.ЕГЭ - механизм контроля за качеством работы образовательного учреждения. Не более. С чего будут идти оценки в аттестат - вопрос дискуссионный, но... Никто же не против того, чтобы не сдававшие ЕГЭ по биологии, химии, физике - имели в аттестате оценки по этим предметам?
2.На поступление в послешкольное образование результаты ЕГЭ не должны влиять. ВУЗы должны определять свои критерии и набирать себе студентов по ним.
и
А)Да, школьная оценка это не объективная оценка знаний учащегося. Это именно (а не ещё и) инструмент стимулирования и воспитания.
Б)Знания есть или нет. Бинарная логика. Результатом обучения должно быть значение "есть". Сколько раз ученику надо объяснить, что 2+2=4 - проблема учителя выявляемая тестом. Как он будет это объяснять, чтобы не сдохнуть от усталости - проблема его квалификации.
В)До тех пор пока ученик не "осмыслил" и не "переформулировал" своими словами полученные знания - он их не имеет.
Спасибо) Очень здраво почти всеми местами, ИМХО)
Верно! Ведь школам нельзя верить на слово) Мало что так положительно влияет на качество работы как независимая внешняя оценка. Добавим только, что собственная работа ученика - это естественная часть работы всего образовательного учреждения. Следовательно - ЕГЭ вполне механизм контроля за работой ученика по овладению знаниями и умениями. Объективный механизм.
А вот тут как же?
ВУЗам верить на слово можно) И если ВУЗовское руководство и ВУЗовские преподаватели изберут своими основным критерием - зарабатывание денег, то так тому и быть) Зачем здесь жесткая независимая внешняя оценка и контроль.
Ох уж эта бинарная логика)
В принципе всё можно разложить до бинарности
Правда усилия необходимые для этого в большинстве случаев не будут оправдывать результат ). Но речь не об этом.
ЕГЭ - инструмент для контроля ученикОВ, то есть - школы в целом. Школа должна давать базовый уровень. Некую общность знаний и умений необходимых для существования в обществе. Одинаковую для всех. Именно поэтому государство финансирует обучение ВСЕХ школьников. Соответственно, кто за девушку платит - тот её и
танцуетконтролирует.В случае с
ВУЗамипослешкольным образованием (так будет вернее) - ситуация несколько иная. Его задача не стандартизация, а специализация обучаемых. Причём к большей части специализируемых государство не имеет отношения и в их специализации не заинтересовано. Большая часть студентов в нашей стране получает образование в качестве хобби. Согласитесь, оценивать качество подготовкиспециалиста по чесанию кошачих яицэкономиста за свой счёт оплатившего своё обучение - несколько странно. Равно как и обсуждать правила отбора кандидатов на обучение великой науке чесания...Бинарность - тема вкусная и я воздержусь от соблазна заоффтопить тут все )
Ваш позиция в целом понятна и вполне разумна. Казалось бы.
В идеальном, сферическом варианте - все прекрасно. Школы дают базовое ОБЩЕЕ образование для всех и всех можно и нужно однотипно проверить и проконтролировать. А вот ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ образование - это дело не государства а заинтересованных рыночных структур, работодателей. Они выставляют требования учреждениям профессионального образования и, видимо тогда, финансируют эти учреждения?
Таки не вполне уверен что правильно понимаю. Вы действительно предлагаете отправить систему профессионального (специального и высшего) образования - в свободное рыночное плавание? Считаете, что "невидимая рука рынка" тут все отрегулирует?
Чем плоха система, когда кандидатов пошлифовать свое хобби отбирают на основании ЕГЭ, а потом - отсеивают недостаточно увлеченных?
И вобще, государство - основной работодатель. Напрямую либо через госкорпорации. С чего это вдруг государству самоустраняться от контроли в сфере профессионального образования...
Страницы