Введение

На АфтерШоке по-прежнему не утихают споры между теми, кто убеждён в истинности марксизма и построении социалистического государства по его принципам, и теми, кто выступает в защиту сегодняшней либеральной демократии. Первые не признают современную Россию полноценным государством и видят в ней тот же СССР, элита которого совершила непростительную историческую ошибку, отказавшись строить коммунизм и передав социалистические объекты в управление частным лицам. Соответственно, их стремление состоит в том, чтобы исправить данный перекос и вернуть развитие СССР в прежнее политико-экономическое русло. Вторые убеждены в том, что Российская Федерация является самобытным преемником СССР, который динамично развивается по своему собственному, не зависящему от официальных мировоззренческих догм пути. Они заинтересованы в том, чтобы защищать и отстаивать право России быть суверенным политическим субъектом, сильным экономически и свободным от посягательств на его внутреннюю целостность.

За первым лагерем здесь закрепилось название "занародники", за вторым – "охранители". Споры между ними представляют собой регулярное выдвижение отдельных утверждений в пользу своего видения будущего России (нередко подкрепляемых сравнительной статистикой) и эмоциональное реагирование на утверждения своих оппонентов с переходом на личности, если это необходимо. Легко заметить, что оппоненты с той и с другой стороны оперируют своими доводами в произвольно выбранном контексте и/или случайным образом, стремясь лишь морально подавить друг друга, что в свою очередь указывает на невладение в базовом объёме предметом спора. Иначе говоря, сторонники того или иного будущего России не имеют достаточно глубокого понимания основ своей позиции, что и является причиной происходящего здесь дискуссионного безобразия. Для того чтобы найти и установить эти основы, удобно будет сначала изучить позицию "занародников", поскольку она дана в уже свершившемся опыте СССР и в конкретных первоисточниках (полные собрания сочинений "отцов" марксизма). Выбор исследования именно их позиции также оправдан тем, что оценку состояния сегодняшней России правильно осуществлять хронологически – т.е. проследить в общих чертах развитие СССР, на фоне этого рассмотреть, как происходило становление Российской Федерации, и наконец адекватно оценить наше сегодняшнее положение дел.

В связи с вышеизложенным, я решил открыть здесь серию статей, посвящённых для начала построению целостной картины марксизма и становления СССР. Это моя собственная инициатива, предпринятая для того, чтобы и самому как следует разобраться в этом философско-историческом феномене, и освободить других от необходимости продираться сквозь нагромождения детальной информации в поисках общего смысла. Изучение столь обширного и этапного для нашей страны мировоззрения требует серьёзного, беспристрастного отношения, не допускающего личных оценок и нападок на его носителей. От правильности выполнения этого исследования будет зависеть истинность ответа на вопрос "является ли сегодняшняя Российская Федерация исторической ошибкой, или же её возникновение было исторической необходимостью"? Этот вопрос можно сформулировать иначе: "существует ли тотальный разрыв между СССР и РФ, или же РФ возникла как естественное продолжение хода развития СССР?". Вторую часть вопроса на моей памяти никто не озвучивал, поэтому она может показаться кому-то крамольной. Но если исходить из того, что исторический процесс един и в себе неразграничен, то последовательную преемственность РФ из СССР, по крайней мере, можно теоретически допустить. Данное допущение, однако, вовсе не означает, что я уже занял эту позицию и намерен обосновать её всеми возможными средствами. Такой субъективизм заранее проигрышен и совершенно не годится для должного анализа ситуации. Я хочу чисто логически выяснить, ошибаюсь ли я, высказываясь в поддержку нынешнего государственного строя, или же мои высказывания имеют под собой необходимое основание. Если я ошибаюсь, то мне ничего не остаётся, как присоединиться к противоположному лагерю и вместе с ними агитировать за коммунизм. Если же нет, то моим оппонентам придётся или приложить усилия к разумному обоснованию ошибочности моих рассуждений или признать ошибочность своей позиции. Условия обрисованы, на мой взгляд, честные. Теперь изложу предварительные вопросы, на которые мне предстоит найти достоверные ответы:

1. В чём заключаются базовые предпосылки, терминология, принцип проведения и конечная цель марксизма?
2. В каком отношении между собой находятся составные части марксизма (историческая, философская, политическая, экономическая)?
3. Занимает ли марксизм исключительное положение в философии?
4. Развивался ли СССР неуклонно в русле марксизма-ленинизма?
5. Явился ли распад СССР следствием коренных недостатков марксистско-ленинского учения?
6. Актуален ли марксизм сегодня, и есть ли основания для возрождения социалистического государства в России?

Источники

Вышеперечисленные вопросы покрывают описательную теоретико-практическую часть марксизма и его деятельную часть, представленную историей построения СССР, что ограничивает выбор источников для изучения. Между многочисленными пересказами и интерпретациями марксизма, с одной стороны, и основополагающими его произведениями, с другой, выбор очевиден – полное собрание сочинений Маркса и Энгельса. Первое издание этого ПСС состоит из 39 томов, второе – из 50 томов, поэтому выбирается последнее как более полный источник. В этих томах содержится вся первичная, целостная и исчерпывающая информация о теории и практике марксизма во всех его базовых составляющих (историческая, философская, политическая, экономическая). Внимательное и добросовестное изучение этой информации снабдит читателя единой "фактурой" марксизма и даст ему существенное преимущество над оппонентами во время споров о судьбах России.

Непосредственным продолжателем учения марксизма и воплотителем его идей на нашей территории был Ленин, поэтому в данном исследовании также нельзя обойтись без полного собрания сочинений Ленина. Последнее, пятое издание этого ПСС состоит из 55 томов и является наиболее полным по сравнению с предыдущими изданиями. Дело Ленина продолжали народные вожди Сталин, Хрущёв и Брежнев. Произведения Сталина и Брежнева также были изданы в формате полного собрания сочинений, поэтому их тоже необходимо включить в список первоисточников. ПСС Сталина существует в двух изданиях (из 13 и 18 томов), однако добавленные позже тома 14 – 18 имеют сомнительную репутацию, поэтому для чистоты исследования выбрано первое, прижизненное 13-томное издание. Что касается Брежнева, то существует лишь одно издание его сочинений в 9 томах под общим названием "Ленинским курсом"; оно и будет взято для изучения. Надёжный источник, описывающий развитие СССР с внешней стороны (исторический источник) на данный момент не найден. 

Сведём выбранные источники в перечень.

Теория и практика марксизма-ленинизма:
1. Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса (50 томов)

Опыт построения СССР – внутренние источники:
1. Полное собрание сочинений Ленина (55 томов)
2. Полное собрание сочинений Сталина (13 томов)
3. Полное собрание сочинений Брежнева (9 томов)

Работа с многотомными источниками представляет собой определённый вызов ввиду содержащегося в них большого объёма детальной информации (особенно это касается ПСС Маркса и Энгельса и ПСС Ленина). Поэтому труд здесь заключается в том, чтобы, не утонув в этих деталях, проследить, выделить и описать общую сквозную линию всех этих произведений. Труд этот несколько облегчается тем, что в ПСС Маркса и Энгельса, а также в ПСС Ленина вошло абсолютно всё, что было доступно в письменном виде от этих авторов, и, стало быть, не все их сочинения представляют первостепенную важность. То есть, некоторый объём информации после точного его установления как второстепенного и дополняющего в деталях, можно отбросить как не служащий обобщающему характеру исследования. Другой фактор, облегчающий работу с этими ПСС – многократное повторение одного и того же содержания в различных сочинениях, что сводит задачу к поиску первичных произведений, в которых изложено исходное содержание, воспроизводящееся далее в других местах. Третий фактор – обильное красноречие Маркса, Энгельса и Ленина, пользуясь которым они раздували простые мысли до высказываний неимоверного объёма. Здесь необходимо иметь навык отделения таких исходных мыслей от формы, в которой эти мысли раскрываются, какой бы изящной по стилю она ни была. Этот сухой остаток из первичных мыслей Маркса, Энгельса и Ленина и послужит материалом для нахождения ответов на поставленные выше вопросы.

Итак, ещё раз – три этапа очищения сути марксизма от громадной словесной шелухи:

1. выбор только тех томов ПСС, которые отвечают целям исследования;
2. выделение в этих томах важных для понимания произведений;
3. выделение в этих произведениях ключевых мыслей.

Исследование будет вестись в хронологическом порядке – Маркс и Энгельс, Ленин, Сталин, Брежнев – чтобы не прерывать единую линию исторического процесса и удерживать в поле зрения целостность развития марксистко-ленинских идей, каждый раз выделяя существенное в этом процессе. В следующей части будет дан краткий обзор всех 50 томов ПСС Маркса и Энгельса, а также будут выбраны пригодные для работы тома с использованием прозрачных критериев.

В заключение напомню, что намеченное здесь исследование не носит заранее критический характер, а является попыткой объективно восстановить целостность марксистско-ленинского учения, чтобы перестать дёргаться между теми или иными его частностями. Думаю, что такая попытка будет полезна для сообщества, по крайней мере, в части устранения сложностей при изучении этого мировоззрения и собирания разрозненных знаний воедино.