Продолжение
Начало тут:
Западу не хватает сил для масштабной и тотальной интервенции, поэтому главная его надежда – на подрыв России изнутри. Дважды за ХХ век это получилось, так зачем же менять то, что работает?
В это же время в самой России после 30 лет религиозного обожествления Запада, остро востребован разворот влево, где главным теоретиком (и практиком) является В.И. Ленин. Его работы являются своеобразным «священным писанием», где любая попытка ревизии до сих считается «изменой Родине».
Помня, что сегодня Россия – капиталистическое государство и ее "наши западные партнёры" буквально за шиворот втаскивают в горячую фазу войны, открываем полное собрание сочинений Ленина и читаем:
Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это — аксиома. И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов
… Революционные действия во время войны против своего правительства, несомненно, неоспоримо, означают не только желание поражения ему, но на деле и содействие такому поражению. Революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами (“поражением”) правительств, а с другой стороны, — невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению.
Противники лозунга поражения просто боятся самих себя, не желая прямо взглянуть на очевиднейший факт неразрывной связи между революционной агитацией против правительства с содействием его поражению.
Соглашение о революционных действиях даже в одной стране, не говоря о ряде стран, осуществимо только силой примерасерьезных революционных действий, приступа к ним, развития их. А такой приступ опять-таки невозможен без желания поражения и без содействия поражению. Превращение империалистской войны в гражданскую не может быть “сделано”, как нельзя “сделать” революции, — оно вырастает из целого ряда многообразных явлений, сторон, черточек, свойств, последствий империалистской войны. И такое вырастание невозможно без ряда военных неудач и поражений тех правительств, которым наносят удары их собственные угнетенные классы.
Отказываться от лозунга поражения значит превращать свою революционность в пустую фразу или одно лицемерие.
Каждый желающий может прочитать весь текст этой небольшой заметки, исходя из которой поражение в войне является ключевой частью революционных преобразований.
Сегодня я не хочу влезать в ретроспективно-историческую дискуссию по вопросу «Правильной ли была такая позиция РСДРП (б) 100 лет назад?»
Сегодня я хотел бы услышать от современных коммунистов и сочувствующих ответы на простые вопросы:
• Насколько актуальны работы Ленина сегодня?
• Если актуальны, то каким образом современные коммунисты собираются применять на практике процитированные аксиомы и императивы?
• Если не актуальны, то где и когда (на каком партийном съезде) об этом было заявлено?
После каждой революции от России откалывались значительные куски территории, которые усилиями «наших западных партнеров» моментально превращались в антироссийские и русофобские, с большинством из которых России пришлось потом воевать. Кроме этого, каждая революция – это неизменная разруха, хаос, деградация и неизменное появление «наших западных партнеров» на российских месторождениях, то в виде концессионеров, то в виде приватизаторов.
В связи с этим просто хотелось бы знать, намерены ли новые революционеры повторить опыт Ильича в таком щекотливом деле, как «желание поражения» и «содействие поражению своего правительства» в войне, которая ведется сегодня коллективным Западом против России. Ведь без поражения в войне, по словам Ильича, невозможна сама революция. Или на этот раз мы пойдем другим путём?
Комментарии
Настоящий марксист не должен быть догматиком! Ленина давно нет, все меняется, о чем говорит диалектика, и накакой съезд не нужен, чтобы это понимать. О.
"Взглянем на вопрос еще с одной стороны. Война не может не вызывать в массах самых бурных чувств, нарушающих обычное состояние сонной психики. И без соответствия с этими новыми, бурными чувствами невозможна революционная тактика.
Каковы главные потоки этих бурных чувств?
1) Ужас и отчаяние. Отсюда — усиление религии.
2) Ненависть к “врагу” — чувство, разжигаемое специально буржуазией (не столько попами) и выгодное только ей экономически и политически.
3) Ненависть к своему правительству и к своей буржуазии — чувство всех сознательных рабочих, которые, с одной стороны, понимают, что война есть “продолжение политики” империализма, и отвечают на нее “продолжением” своей ненависти к своему классовому врагу, а с другой стороны, понимают, что “война войне” есть пошлая фраза без революции против своего правительства."
Сталин!
А псевдоним-фамилию Ленин уже не всякий вспомнит
Войны пока нет, так что вопрос ставить рано.
Войны нет, а раненые и убитые есть... странно...
Они есть всегда. Иначе стоит признать, что мирного времени вообще не бывает, война бесконечна и можно начинать желать своей стране поражения прямо сейчас.
Ну а раз война есть, значит и вопросы, которые я задал, по-прежнему актуальны
Война захватническая или оборонительная?
Какая конкретно, эта или 1я мировая?
Современная, конечно.
Если по Ленину - то однозначно захватническая
Кого мы планируем захватить?
А кого собиралась захватить в 1914 Россия?
Константинополь.
Но сейчас-то мы защищаемся или как? Намекаете, что Россия агрессор, терзающий несчастную Украину?
То есть манифест 1914 не читали?
Да, я знаю, что влезая в ПМВ мы исполняли союзнический долг. Но Вы не уводите разговор в сторону. С первой мировой всё ясно. Империалистическая, кто же спорит. Сейчас-то какая?
Нет это вы не уводите в сторону. Где в Манифесте хоть слово сказано про Константинополь?
Это долгая история, тянется ещё с русско-турецких войн. И события 19 века намекают, куда бы обратились взоры российской власти, если бы дела на фронтах шли лучше. Повторюсь, с первой мировой всё ясно. В случае успеха пощипали бы Турцию, в реальности пришлось отчаянно драться за своё.
Мы так окончательно зайдём в дебри давно минувших событий. Давайте вернёмся к основному вопросу.
Мы никуда не отходили. Мы все время находимся в них и я пока не нашел ни единого формального отличия для России первой мировой войны, и нынешней, горячую фазу которой в Сирии мы наблюдаем
В таком случае я не наблюдаю отличий между операциями в Сирии и в Монголии. Советский Союз был империалистическим государством. Что и требовалось доказать.
Если управление страной деградирует до уровня начала 20-го века, несомненно, подобные идеи будут усиливаться.
Но лично я надеюсь увидеть "революцию сверху", т.е. жесткие реформы и зачистку классов / прослоек, ориентированных на запад ("служек запада").
Они и без того ослабеют с крахом глобализации и банкротством запада, чтобы их зачистить революцию не нужна.
Я то же надеюсь увидеть революцию сверху, но такого не было никогда в истории. Либо были лишь временные меры.
Неоднократно. Как раз полная замена властной системы - более редкое событие, чем зачистка определенных классов.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
реалии были несколько другими, когда Ильич это писал, война которую вела российская империя была однозначно империалистической, но она не была войной на уничтожение ... двадцатый век создал новые реалии в том числе и возможность уничтожать народы, страны, отдельные континенты да и всю землю!
Сейчас наше противостояние "коллективному Западу" безусловно является и империалистической войной ( так как защищает интересы в том числе российской олигархии),но одновременно это и война на выживание. Поражение в этой войне может просто привести к нашему полному уничтожению. Если Западу удастся добиться состояния как в 90-х, то теперь он на полдороге не остановится в надежде на то, что все развалится само-забой, а сделает контрольный выстрел. Допустить этого нельзя. И это понятно сейчас всем. Своим вопросом вы косвенно отождествляете революционеров с безмозглыми идиотами-самоубийцами, ( я так понимаю, в вашем тексте революционер - это обобщение для людей левых взглядов) и с этим определением я категорически не согласен.
Как "революционер" я считаю необходимым борьбу за восстановления справедливости в России, возможной только на условиях общественной собственности на средства производства, недра и ресурсы, плановой системе управления, развития и распределения, законодательной и исполнительной власти формируемой Советами народных депутатов (выбираемых на местах и отзываемых) и нормативно-духовной (идеологической) составляющей на базе научного коммунизма. Чисто политической борьбой, добиться этого не возможно. Революция - необходима. Но это еще не значит, , что революция все время должна идти по одному и тому же сценарию.
Вот и хотелось бы почитать про эти новые сценарии. А пока есть только тот, что описан у Ильича. Только Ленин четко прописал, какой должна быть революция и какие этапы она должна содержать. Новых работа на эту тему пока не видел.
Вы занимаетесь демагогией, это очевидно.
Не видели вариантов, значит их нет?
С 1917 года изменилась структура общества, и примерять слова Ленина на новую реальность - по меньшей мере неумно...
А Вы выбрали цитату, назвали её авсолютной истиной, и позвали на битву...
В таком подходе вижу только срач ради срача...
1. Я выбрал не цитату, а принципиальную позицию, которой посвящена отдельная работа
2. То, что примерять слова Ленина на новую реальность неумно - не читал ни в одном программном документе коммунистов
3. Исходя из вышесказанного демагогией тут занимаетесь именно вы, подменяя дискуссию по существу религиозными догматами
Может новый Ленин и поднимет власть, когда наше прогнившее государство посыпется. То, что следующими будут коммунисты, социалисты ... не сомневаюсь. Но не держиморды из КПРФ. У нас, ведь, уже через левых пытались раскачать - Удальцов. Несправедливость и олигархия всем не нравится, но пока живем терпимо - ничего не будет. Когда пойдет раскачка - такие монстры повылазят . За власть любое поражение любой стране пожелают.
С такой элитой, как у нас и внешний враг не нужен. Наша власть, если не изменится, не наведет порядок внутри себя - доведет до взрыва. Взрыв будет локальный, потом еще и еще ... Будут куски откалывать.
1. Неактуальна абсолютно. Революция 1917 была возможна благодаря уникальному стечению обстоятельств: разобщенный Запад, ведущий войну, отсутствие глобальной экономики, реально хреновая жизнь подавляющего большинства народа, наличие партии большевиков и внятной привлекательной альтернативной идеологии. Ничего этого сейчас нет и в помине, что и следует из цитаты:
Никакой "революции снизу" больше не будет, любые разговоры об этом есть провокация. Только очень долгие реформы сверху в коммунистическом направлении. Тот же Китай не стесняется об этом говорить и делать.
3. Нет никакого "партийного съезда". КПРФ - это не КПСС, их статус несравним.
КПСС была носителем идеологии, руководящей и направляющей силой всего мирового коммунистического проекта. Да, все это с приставкой "хреновый", но была.
КПРФ - это системная структура, вполне сознательно оставленная перестройщиками в архитектуре постсоветской России, этакий канализатор части электората (а могли и запретить, кстати). Съезды КПФР значат для коммунистов не больше, чем съезды подъезда пятиэтажки в Люберцах.
Статья актуальна как никогда. Среди левых есть те, кто высказывается за поражение в войне до сих пор и ссылается на Ленина. Например гражданин Биец.
Кем востребован? Десятью процентами любителей "клубнички"?
*****
"Красный проект! не просто мертв! Он мертв окончательно и навсегда!"тм
Никто так не желает устроить революцию в России как олигархическая власть, которая готова до последнего отстаивать интересы капитала, но не обычного человека. Потому и получается всё у западных врагов, которые владеют всеми масс-медиа, а по уровню программирования охлоса впереди планеты всей. Там миллиарды зелёных вкладывается в психологические исследования, в нейропрограммирование. Посмотрите сколько функциональных МРТ исследований на западе. Россия глубоко отстала. Запад сделал главное - создал красивую обёртку, в которую завёрнуты те же самые отходы жизнедеятельности, что и в России, только в России отсутствует красивая обёртка, вот и вся разница. Что здесь, что там - власть капитала. Слова о "русском пути", о "великой американской мечте" , о "европейской свободе" - суть фикция, пустые лозунги для программирования охлоса. Так было тысячелетия назад, так есть и так будет всегда, народы лишь разменная монета в руках властьимущей аристократии.
Сергей, мне решительно непонятно к камим коммунистам Вы обращаетесь? Тут вроде бы не орган партийной печати, что бы партии вопрос задавать. Если к кому-то конкретному, кого лично Вы считает коммунистами, то, для начала, соблаговолите не приписывать свои фантазии о "священном писании" и прочем. Иначе диалог у Вас получится только с "коммунистами" в своей голове или не с коммунистами вовсе. Если к тому кто сам себя и называет коммунистом, то имейте в виду, что самоназвание может отличаться от действительного. "Вначале было слово" - это из альтернативной реальности идеалистов, коммунисты же материалисты по определению. Это уже не говоря о том что "левый" и "коммунист" не синонимы.
Ну да ладно. Я хоть ни в какой организации не состою, но возьмусь ответить на Ваши вопросы. Для начала повторю то, что Вы, цитируя Ленина, системно его не понимаете. Это один из признаков стабильности от которого необходимо избавиться, если Вы считаете себя разумным человеком, конечно. Разумному человеку достаточно сложно не заметить прилагательные реакционной и империалистической, как и не заметить множественное число в правительств.
Итак. Во-первых, любые работы Ленина полностью актуальны для своего времени и конкретных условий. Несмотря на это, большинство смыслов из его работ будут актуальны всегда, как в данном случае. Во-вторых, чтобы применять их на практике, коммунистам необходимо признание войны как реакционной и империалистической, а не как отечественной, например. Так же необходимо сотрудничество с коммунистами противоположной стороны.
А вообще, Вы бы написали статью "Вспышка по центру", больше пользы было бы, хотя бы для одной, отдельно взятой, головы.
вопросы простые, но ответы на них непростые ... было бы просто - давно бы сделали
в первую очередь необходимо начинать организовывать советы народных депутатов на местах, пусть у них сейчас нет никакой реальной власти, когда создастся революционная ситуация и старая власть будет не в состоянии управлять именно советы возьмут ее на себя, как единственная организованная структура на местах. Депутаты должны выдвигаться рабочими коллективами крупных предприятий, мелкие предприятия могут объединяться для этих целей в сообщества либо примыкать к крупным предприятиям. Депутатом может быть любой работник любого предприятия не владеющий средствами производства или другие нетрудовые доходы. Депутаты могут быть отозваны избирателями в любой момент через собрание избирателей. Депутатская работа - неоплачиваемая. Советы - как общественные и некоммерческие организации должны поначалу организовать возможность собраний, защиту интересов трудящихся независимо от партийной и профсоюзной принадлежности, сбор средств для работы и взаимопомощи и т.д. .. Формально у государства вначале не будет никаких оснований данные организации запрещать, а когда структура будет создана можно будет бросить клич, который большинство еще помнит из уроков истории
В.И. Ленин не был практиком.
История СССР с вами не согласна
Повторю про В.И.Ленина:
Предположу, что когда В.И.Ленин это понял, то у него случился удар.
Эта работа Ленина была актуальна в 1МВ. По итогам развалилась не только РИ, но и Германская, Австро-Венгерская, Османская.
Она стала актуальна для США в годы войны во Вьетнаме, когда общество встало против этой захватнической войны. Итог - разложение прежнего "рабочего" общества и перерождение в "потреблятское". Сейчас США не ведут такую большую напряжённую войну, поэтому у них всё спокойно - гниют неспешно дальше.
Эта работа сейчас не актуальна для России, т.к. не ведём захватническую империалистическую войны. Как попрёмся завоёвывать Европу - тогда и появится актуальность.
Работы Маркса, Энгельса, Ленина сохранили своё значение, но надо понимать, как их применять. Кричать "Коммунизм" - не значит быть коммунистом. В России сейчас нет массовой пролетарской партии, только буржуазные, в т.ч. и зюгановская. Это вообще так вскрыться - "коммунисты" идут на выборы с кандидатом-буржуем!
А где бы прочитать,кроме вашего комментария о том, что это сейчас не актуально? И чем это отличается война в Сирии от войны, в которую вступила Россия в 1914? Почему это сирийская война - освободительная, а 1я мировая - захватническая?
Автор, ответь на вопрос "в чем схожесть ситуации 1910-1917 годов с нынешней" и получишь ответ на свой вопрос.
Пожалуйста:
1. И сейчас и тогда Россия - капиталистическое государство
2. И сейчас и тогда Россия начала военные действия на чужой территории
3. И сейчас и тогда поводом служили защита союзников от внешней агрессии
И? Где ответ то на мой вопрос?
1. Верно, капиталистическое. Разница в ВПР, промышленном развитии, оснащении армии и союзниках?
2. Верно. Только вот в настоящем начала оборонительные действия на значительно удаленных от собственных границ территориях
3. Верно по форме но не по сути, см. п.2
Т.е. при кажущейся внешней одинаковости ситуаций разнесенных по времени на 100 лет ленинские тезисы актуальны для ПМВ (война захватническая, империалистическая, "за братушек э-ге-гей!") но не актуальны для настоящего (война превентивно-оборонительная, вынужденная, пусть и частью как говорят отвечает интересам ряда гос. и не очень гос.компаний). В том числе и из-за масштабов и влияния на экономическую и политическую ситуацию в стране.
ИМХО В настоящее время идет много дискуссий какая же идеология должна быть или есть ли она. У меня есть предположение что у ВПР она имеется - это идеология прагматизма. В отличии от "За Бога, Царя и Отечество и отца их Европейских Кредиторов!" в начале ХХ века.
Как раз только прочитал статью Роджерса об идеологии.
Исходя из этого, является ли "прагматизм" идеологией? Кмк, нет. Т.к. не отвечает на вопрос, чего мы хотим, к чему стремимся, какое государство строим?
На самом деле господствует "либеральная" идеология, т.к. запрет идеологии (ст.13.2 Конституции РФ) означает идеологию либерализма. Т.е. хотим мы "либеральной свободы" и "свободного рынка". Стремимся к либеральной демократии. Строим либерально-демократическое государство.
Можно несколько вопросов?
1. Чем прагматизм (очевидно в рамках моральных установок и поставленной цели) не подходит под опреденение идеологии от г-на Роджерса?
2. Либеральную экономику строят с 1991 года и всё никак не построят. При этом (ИМХО) уровень либеральности экономики РФ сейчас ниде чем в конце 90-х - начале 00-х. Чтотне так?
3. Каким образом запрет идеологии может стать причиной идеологии либерализма, а не какой-то другой идеологии?
Неправильно понятая работа В.И. Ленина привела к неправильной постановке вопроса. Сергей фактически подменил суть , на псевдо патриотическую.. Отсюда и комментарии такие.
В.И. Ленин говорит о поражении Правительства, а не Государства. Да - то правительство как и нынешнее капиталистическое.Нужно ли желать поражения нашего Медведевского правительства в Сирии я считаю да. Нужно ли это поражение России, - как государству , которое олицетворяет Путин- нет...Это точно отражает настроения населения России к этим двум политическим деятелям нашего нынешнего государства. И показывает ,- все понимают, что победа в Сирии российской экономикой не обеспечена в случае обострения конфликта.
Военная промышленность России преднамеренно разрушается много лет подряд. Вот свежий пример.
"Технодинамика" объяснила прекращение производства на Ленинградском северном заводе"
https://военное.рф/2018/293409/
С конца 1970-х годов предприятие производило многоканальные зенитные ракеты с пусковым транспортным контейнером комплекса С-300 ПМУ, самого совершенного в области мирового ракетостроения данного класса.
На войне патронов много не бывает.
Кто знает это в Правительстве??? - похоже никто! Каков запас этих ракет в России!?? Хватит на все амерские "топоры" и умные ракеты..Или они нам не нужны -мы будем мультиками амеров пугать...
Лучше на примере Сирии понять (если ещё не поздно), что компрадоское правительство необходимо срочно менять....
Есть ли у Путина и у страны шанс на революцию сверху - не знаю.... Моло информации, но знаю одно правительство Медведева со всей либеральной коблой должно потерпеть абсолютное поражение .... Желательно в России и без войны в Сирии....
А про актуальность вопросы глупые - ибо ни о чем - потому что вообще про всё...
А насколько актуален Платон, Аристотель!??? Про это столько библиотек исписано
Расскажите, как можно одно отделить от другого? Исторический пример не помешал бы...
Два примера в России - февраль 1917 и октябрь.... Государство осталось - а Власть (Правительство) менялось
Другие:
С приходом к власти
Мао Цзедуна - Китай перестал быть Китаем????
Пиночета - Чили перестали быть Чили???
и так далее ..
"словосочетание " государство осталось неверно.
ЧАСТЬ государства осталась - так будет правильнее..
у вас словосочетание превращается в словоблудие - Китай не пропал, Россия не пропала, Куба не пропала (при Фиделе и без него).
Ленин сохранил большую ЧАСТЬ Империи РОССИЙской, Сталин расширил- еще как и Царям не снилось....
Страницы