Традиционно считается, что капитализм весьма эффективен. В этом легко убедиться, достаточно просто походить по торговым центрам. Там чего только нет. Однако если подойти к капитализму с точки зрения математики начальных классов, то вырисовывается не такая простая картинка.

Предлагаю разобраться в этом вопросе. Ссылаться я буду, в том числе на дядюшку Генри Форда. Генри Форд в авторитеты годится, плюс жил он и работал в самой капиталистической стране, в США.

 

Какой смысл жизни капиталиста-буржуя? Тут не может быть разных ответов. Прибыль! Она же Profit! Только она.

«Делай деньги, делай деньги - все остальное, дребе-де-день!!!»

 

А что такое прибыль?

И вот уже здесь начинается жуткая путаница, так как прибылей этих тьма-тьмущая! Есть даже налог на одну из этих прибылей… Поэтому для однозначной трактовки опишем простенький пример.

 

Пусть у нас есть капиталист-буржуй владелец заводов-пароходов. 1 штука. И есть принадлежащий ему завод. И пускай на нем работают 100 работяг-пролетариев. (Кому хочется, чтобы у буржуя был большой завод, те пусть считают, что на заводе работает 1000 работяг.)

 

Так вот, произвели эти работяги на заводе нечто, что потом буржуй-капиталист продал. Те деньги, что он получил – это не прибыль. Это выручка. Из этой кучи денег нужно вычесть расходы, которые капиталист уже понес или вынужден будет понести.

 

Какие это расходы?

• Материальные затраты – это то, сколько стоили материалы, из которых это «проданное нечто» сделано.
• Амортизация – отчисления для компенсации стоимости станка-инструмента. Можно воспринимать как оплату за пользование станком-инструментом (от пользования инструмент когда-нибудь придет в негодность и потребуется его замена). А можно воспринимать как сбор средств на будущую покупку станка-инструмента.

 

Заметьте, что Себестоимость и Амортизация – единственные затраты необходимые для создания «проданного нечто». Далее идут «необязательные» затраты:

 

• Налоги, штрафы, акцизы. То, что экспроприирует (то есть отбирает, но по закону) в своё пользование государство. Доля государства.
• Заработная плата – это то, что получает работник за создание «проданного нечто». Хотя зарплату тоже облагают разными налогами, все же для прозрачности понимания, мы эти налоги скинем в предыдущий пункт, так как это доля государства. Здесь пусть будет «чистая» зарплата. Доля работника.
• Чистая прибыль – то, что осталось в результате отнимания от общего прихода денег всего предыдущего. Доля Капиталиста.

Ну что, схемка понятная? Понятная. А вот и нет, совершенно не понятная!!!

Как так?!! А непонятно соотношение чистой зарплаты и чистой прибыли. Что бы в этом разобраться, предлагаю мысленный эксперимент.

 

Предположим, Вы решили что-то производить и продавать. Ну, к примеру, деревянные ложки. У вас есть дерево, из которого их делать, есть стамески. Вот Вы сидите и строгаете эти ложки. Сделали, к примеру, 100 штук (или 10 штук, абсолютно не важно). Пошли Вы на базар и все продали. Получили кучку денег. Откинули от этой кучки цену потраченного дерева (Затраты на материалы), на амортизация стамесок отложили копеек. И даже в налоговую отнесли денежек на предпринимательскую деятельность. И у Вас что-то осталось. А кстати, что у Вас осталось? Заработная плата или прибыль?!!

Чтобы понять, предлагаю продолжить эксперимент. Предположим, что ни дерева, ни стамесок у Вас нет, но всё это есть у капиталиста на вашей улице, и он с удовольствием нанял Вас на работу. Сделали Вы те самые 100 (или 10) ложек. И их капиталист продал, налоги заплатил (те же самые), себестоимость откинул, амортизацию учел. И что?

Правильно, и зарплату Вам заплатил. Только скажите, он себе чистую прибыль оставил? Оставил, конечно! А скажите Ваша заработная плата меньше, чем, если Вы сами ложки делаете? УПС!!! Меньше!! На величину чистой прибыли!

 

У Вас гаденькие мысли о том, что Вас облапошили не появились? Господин капиталист недоплатил Вам зарплату на величину чистой прибыли! Которую он забрал себе! И при этом заявляет, что он Ваш облагодетельствовал, «не дал умереть от безделья с голоду»!

Теперь Вам понятно, что когда Вы работали сами на себя, вы получали зарплату, а не прибыль! ЗА_РАБОТнУю плату, плату за выполненную работу! Плата от покупателя.

А вот если у Вас и дерево и стамески есть, но Вы заболели, или желания нет, или Вы лодырь, то Вы ничегошеньки не заработаете. Всё (и дерево и стамески) будет лежать мертвым грузом.

Так и капиталист, без пролетария-работника всего лишь глупый коллекционер высокотехнологического металлолома. Чистая прибыль - это грабеж в пользу хитрых, оболванивание простачков, хотя и звучит солидно.  На самом деле, это пролетариат-работник БЛАГОдетель для капиталиста, а не наоборот. Необычно, правда!!?

 

Вот тут часто встречается слово «пролетариат». А кто это такие? На первый взгляд кажется, что это, то ли работяги-с-молотами, то ли полубомжи-с-камнями. Однако, это не так. Вот картинка-загадка, кто из изображенных пролетарий?

Подсказка-определение: пролетарий – это работник, единственный источник денег у которого является заработная плата.

Правильный ответ на картинку-загадку такой: если у этих специалистов нет квартир, которые они сдают под наём, если у них нет свечного заводика оставшегося от родственников, нет значительных процентов от вкладов в банке или акций, а единственный источник денег заработная плата, то это все пролетарии! Удивительно, не правда ли? Правильнее переводить слово «пролетарий» следует не как «рабочий», а как «работник». Офисный работник, медицинский работник, работник милиции. Работник промышленного или сельскохозяйственного предприятия.

 

И вот тут можно вновь посмотреть на схему прихода и расхода, но новым взглядом.

Давайте станем на сторону капиталиста. Что ему нужно? Только прибыль. И побольше! Заметьте, ему абсолютно НЕ ВАЖНО, ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ! Оружие, фоллоимитаторы, наркоту или сахар с маслом. Не важно, была бы прибыль.

 

А что для этого можно сделать? Ну, с ходу можно предложить следующее:

• Уменьшить затраты на материалы. Делать одноразовое или на пределе прочности. А ещё лучше избавиться от неё. Почему сейчас расцвело производство программ (Всякие гуглы, микрософты, твиттеры) – не надо тратить материалы!
• Уменьшить амортизацию – вместо сложных станков, стул и стулья для парикмахера, удаленное рабочее место у программиста. И никаких роботов.
• Уменьшить вмешательство государства. Есть красивое слово «либерализация». От слова «либера» - «свобода от государства». У буржуев есть своя партия, либералами кличутся. Которые продвигают для буржуев всякие приватизации и оптимизации. Плюс дополнительный бонус – возможность избавиться от государственного ограничения цен. Выше цены – выше прибыль.
• Уменьшение заработных плат. Это вообще малина – от ликвидации идейных, неприкормленных профсоюзов, сеяния подозрительности с помощью сокрытия зарплат, до перевод производств в Бантустаны, чтобы платить там работникам по плошке риса.
• Плюс на схеме в явном виде не присутствует ещё одна хитрость. В том случае если прибыль маленькая, можно слить множество разных компаний в концерн. С миру по нитке, капиталисту на яхты и футбольные клубы.

 

А теперь посмотрим со стороны пролетария-работника. Чистая прибыль нужна? Абсолютно бессмысленная вещь с точки зрения работника. А вот если ему поднять зарплату на величину чистой прибыли, то он точно не откажется. Однако защитники капиталистов скажут, а как же развитие производств и инвестиции? Ну, что же запомним про это. Но и скажем, что никто из капиталистов никогда не вкладывал всю прибыль в развитие. Почти никто.

 

И вот тут следует вспомнить Генри Форда.

Он задавал вопрос: Кому принадлежит прибыль? Капитализм говорит – буржую-капиталисту.  Марксизм говорит – пролетариату-работнику. А есть третий вариант ответа? Есть.

Генри Форд говорил: прибыль принадлежит публике. То есть покупателям. То есть следует снижать цены и всем, всем покупателям, а не только работникам-пролетариям, созданные товары (и услуги) становятся более доступны.

 

Генри Форд тоже снижал себестоимость (даже покупал железные дороги, снижая транспортные издержки, работал под заказ, минуя склады), амортизацию (внедряя передовые методы и станки, один только конвейер чего стоит), ломал патентные барьеры. Даже повышал зарплаты рабочим, что бы они могли скопить на сделанные ими авто. И снижал цены!!!

 

А что делалось в СССР времен большевика Сталина? Снижалась себестоимость и амортизация (стахановское движение, вон во время войны Т-34 стал дешевле и лучше из-за внедрения передовых методов производства), платились высокие премии за перевыполнение планов, высококлассным специалистам платили выше зарплаты (учитесь, и будет вам). И снижались цены.

 

Зная все это, что следует делать с прибылью? Разделить её на 3 части:

1-ую часть пустить на… Инвестиции, развитие предприятия. Одно это выбивает из рук капиталистов их якобы главный козырь! Нет никакой необходимости отдавать капиталисту предприятия, скидываться всем пролетариям этого предприятия на чистую прибыль этому капиталисту, а потом ждать, что может быть капиталист когда-нибудь куда-то немножечко «эффективно» инвестирует.

2-ую часть отдать на увеличение зарплат. Лучше в виде премиального фонда, но желательно за внедрение эффективных методов производства.

3-ю часть… А на эту часть снизить цену на товар или услугу.

 

Понятно, что коммунизм (и социализм как переходная стадия коммунизма) эффективнее капитализма за счет отсутствия дармоедов-капиталистов? Или не совсем понятно?

Если совсем просто, то при коммунизме будет все как сейчас (с точки зрения бывших пролетариев), но только дешевле и качественнее.

 

Опять не верится? Вам кажется, что коммунизм-социализм - это когда в серых одеждах ходят строем и горланят песни? Да? А вот и нет!!! В сером ходят строем и горланят песни при фашизме, и там всякие круппы-капиталисты живут припеваючи. А при коммунизме, например, всем доступны джинсы, и джинсы эти дешевле и моднее, и качественнее чем у капиталистов. Не верите? Ведь Вы скажите, что такого в СССР в помине не было! А может быть, не было в СССР никакого социализма? А? При Сталине был, а потом взял и весь вышел. Не верите? В сказки про «эффективных собственников» верите, а математике начальных классов не доверяете?

 

 

Если Вы осознали (не бегло пробежали глазами, а именно подумали и осознали), что здесь написано, и Вы узнали, что Вы оказывается пролетарий (если Вы конечно пролетарий), у Вас есть выбор:

1. Попытаться прорваться в славные ряды капиталистов, чтобы «стричь» безмозглых пролетариев. Как это сделала в свое время партноменклатура. Но имейте ввиду, большие с легкостью жрут маленьких и слабых.
2. Просочиться в госструктуры, желательно повыше. И там стать коррупционером, чтобы работать по принципу «грабь награбленное» капиталистами. Быть этаким Робин Гудом. (Понимаете, почему удивляются коррупционеры при аресте, они не понимаю, что такого они сделали плохое – капиталисты грабит пролетариев, а коррупционеры грабит капиталистов.) Или наоборот госрегулированием ограничивать капиталистам прибыль. Не волнуйтесь, вас не убьют, будет лишь какой-нибудь секс-скандал и всё.
3. А можно поступить так, как советовал дедушка Ленин – «пролетарии всех стран объединяйтесь», и гнать поганой метлой всех капиталистов. Что страшно??? И не хочется? Моя хата с краю? Однако наши прадеды уже однажды такое проделывали.

 

И тут, я вынужден, извинится перед читателем, что не предупредил об опасности для вашего мировоззрения этой статьи. Четвертый путь – махнуть на все рукой, все забыть и остаться глупцом НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!! Можете не стараться. Только три первых пути…

 

В любом случае Вам, станут понятны такие «непонятные» вещи как:

Заявления правительства в духе «денег нет, но вы держитесь», неуёмное желание что-либо приватизировать, монетизация льгот, повышение пенсионного возраста, коммерционализация образования и здравоохранения и т.д. и т.п.

Пренебрежение и игнорирование всяких пожарный, санитарно-гигиенических, токсических и любых иных норм капиталистами.

Выкрутасы того же И. Маска с теслами, ракетами и гиперлупами. И почему не пошел в производство ё-мобиль.

Казалось бы ненужная идейность дворянина Ленина, Сталина и прочих большевиков.

Является ли КПРФ коммунистической партией и кем является её кандидат в президенты?

Являются ли Китай коммунистической страной или буржуазной, учитывая его темпы развития? И является ли Китай опасной страной для нас?

Ответьте на эти вопросы сами, не слушая никаких гуру, имея перед собой простую схему о прибыли. Ибо всё гениальное просто…