Традиционно считается, что капитализм весьма эффективен. В этом легко убедиться, достаточно просто походить по торговым центрам. Там чего только нет. Однако если подойти к капитализму с точки зрения математики начальных классов, то вырисовывается не такая простая картинка.
Предлагаю разобраться в этом вопросе. Ссылаться я буду, в том числе на дядюшку Генри Форда. Генри Форд в авторитеты годится, плюс жил он и работал в самой капиталистической стране, в США.
Какой смысл жизни капиталиста-буржуя? Тут не может быть разных ответов. Прибыль! Она же Profit! Только она.
«Делай деньги, делай деньги - все остальное, дребе-де-день!!!»
А что такое прибыль?
И вот уже здесь начинается жуткая путаница, так как прибылей этих тьма-тьмущая! Есть даже налог на одну из этих прибылей… Поэтому для однозначной трактовки опишем простенький пример.
Пусть у нас есть капиталист-буржуй владелец заводов-пароходов. 1 штука. И есть принадлежащий ему завод. И пускай на нем работают 100 работяг-пролетариев. (Кому хочется, чтобы у буржуя был большой завод, те пусть считают, что на заводе работает 1000 работяг.)
Так вот, произвели эти работяги на заводе нечто, что потом буржуй-капиталист продал. Те деньги, что он получил – это не прибыль. Это выручка. Из этой кучи денег нужно вычесть расходы, которые капиталист уже понес или вынужден будет понести.
Какие это расходы?
- Материальные затраты – это то, сколько стоили материалы, из которых это «проданное нечто» сделано.
- Амортизация – отчисления для компенсации стоимости станка-инструмента. Можно воспринимать как оплату за пользование станком-инструментом (от пользования инструмент когда-нибудь придет в негодность и потребуется его замена). А можно воспринимать как сбор средств на будущую покупку станка-инструмента.
Заметьте, что Себестоимость и Амортизация – единственные затраты необходимые для создания «проданного нечто». Далее идут «необязательные» затраты:
- Налоги, штрафы, акцизы. То, что экспроприирует (то есть отбирает, но по закону) в своё пользование государство. Доля государства.
- Заработная плата – это то, что получает работник за создание «проданного нечто». Хотя зарплату тоже облагают разными налогами, все же для прозрачности понимания, мы эти налоги скинем в предыдущий пункт, так как это доля государства. Здесь пусть будет «чистая» зарплата. Доля работника.
- Чистая прибыль – то, что осталось в результате отнимания от общего прихода денег всего предыдущего. Доля Капиталиста.
Ну что, схемка понятная? Понятная. А вот и нет, совершенно не понятная!!!
Как так?!! А непонятно соотношение чистой зарплаты и чистой прибыли. Что бы в этом разобраться, предлагаю мысленный эксперимент.
Предположим, Вы решили что-то производить и продавать. Ну, к примеру, деревянные ложки. У вас есть дерево, из которого их делать, есть стамески. Вот Вы сидите и строгаете эти ложки. Сделали, к примеру, 100 штук (или 10 штук, абсолютно не важно). Пошли Вы на базар и все продали. Получили кучку денег. Откинули от этой кучки цену потраченного дерева (Затраты на материалы), на амортизация стамесок отложили копеек. И даже в налоговую отнесли денежек на предпринимательскую деятельность. И у Вас что-то осталось. А кстати, что у Вас осталось? Заработная плата или прибыль?!!
Чтобы понять, предлагаю продолжить эксперимент. Предположим, что ни дерева, ни стамесок у Вас нет, но всё это есть у капиталиста на вашей улице, и он с удовольствием нанял Вас на работу. Сделали Вы те самые 100 (или 10) ложек. И их капиталист продал, налоги заплатил (те же самые), себестоимость откинул, амортизацию учел. И что?
Правильно, и зарплату Вам заплатил. Только скажите, он себе чистую прибыль оставил? Оставил, конечно! А скажите Ваша заработная плата меньше, чем, если Вы сами ложки делаете? УПС!!! Меньше!! На величину чистой прибыли!
У Вас гаденькие мысли о том, что Вас облапошили не появились? Господин капиталист недоплатил Вам зарплату на величину чистой прибыли! Которую он забрал себе! И при этом заявляет, что он Ваш облагодетельствовал, «не дал умереть от безделья с голоду»!
Теперь Вам понятно, что когда Вы работали сами на себя, вы получали зарплату, а не прибыль! ЗА_РАБОТнУю плату, плату за выполненную работу! Плата от покупателя.
А вот если у Вас и дерево и стамески есть, но Вы заболели, или желания нет, или Вы лодырь, то Вы ничегошеньки не заработаете. Всё (и дерево и стамески) будет лежать мертвым грузом.
Так и капиталист, без пролетария-работника всего лишь глупый коллекционер высокотехнологического металлолома. Чистая прибыль - это грабеж в пользу хитрых, оболванивание простачков, хотя и звучит солидно. На самом деле, это пролетариат-работник БЛАГОдетель для капиталиста, а не наоборот. Необычно, правда!!?
Вот тут часто встречается слово «пролетариат». А кто это такие? На первый взгляд кажется, что это, то ли работяги-с-молотами, то ли полубомжи-с-камнями. Однако, это не так. Вот картинка-загадка, кто из изображенных пролетарий?
Подсказка-определение: пролетарий – это работник, единственный источник денег у которого является заработная плата.
Правильный ответ на картинку-загадку такой: если у этих специалистов нет квартир, которые они сдают под наём, если у них нет свечного заводика оставшегося от родственников, нет значительных процентов от вкладов в банке или акций, а единственный источник денег заработная плата, то это все пролетарии! Удивительно, не правда ли? Правильнее переводить слово «пролетарий» следует не как «рабочий», а как «работник». Офисный работник, медицинский работник, работник милиции. Работник промышленного или сельскохозяйственного предприятия.
И вот тут можно вновь посмотреть на схему прихода и расхода, но новым взглядом.
Давайте станем на сторону капиталиста. Что ему нужно? Только прибыль. И побольше! Заметьте, ему абсолютно НЕ ВАЖНО, ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ! Оружие, фоллоимитаторы, наркоту или сахар с маслом. Не важно, была бы прибыль.
А что для этого можно сделать? Ну, с ходу можно предложить следующее:
- Уменьшить затраты на материалы. Делать одноразовое или на пределе прочности. А ещё лучше избавиться от неё. Почему сейчас расцвело производство программ (Всякие гуглы, микрософты, твиттеры) – не надо тратить материалы!
- Уменьшить амортизацию – вместо сложных станков, стул и стулья для парикмахера, удаленное рабочее место у программиста. И никаких роботов.
- Уменьшить вмешательство государства. Есть красивое слово «либерализация». От слова «либера» - «свобода от
государства». У буржуев есть своя партия, либералами кличутся. Которые продвигают для буржуев всякие приватизации и оптимизации. Плюс дополнительный бонус – возможность избавиться от государственного ограничения цен. Выше цены – выше прибыль. - Уменьшение заработных плат. Это вообще малина – от ликвидации идейных, неприкормленных профсоюзов, сеяния подозрительности с помощью сокрытия зарплат, до перевод производств в Бантустаны, чтобы платить там работникам по плошке риса.
- Плюс на схеме в явном виде не присутствует ещё одна хитрость. В том случае если прибыль маленькая, можно слить множество разных компаний в концерн. С миру по нитке, капиталисту на яхты и футбольные клубы.
А теперь посмотрим со стороны пролетария-работника. Чистая прибыль нужна? Абсолютно бессмысленная вещь с точки зрения работника. А вот если ему поднять зарплату на величину чистой прибыли, то он точно не откажется. Однако защитники капиталистов скажут, а как же развитие производств и инвестиции? Ну, что же запомним про это. Но и скажем, что никто из капиталистов никогда не вкладывал всю прибыль в развитие. Почти никто.
И вот тут следует вспомнить Генри Форда.
Он задавал вопрос: Кому принадлежит прибыль? Капитализм говорит – буржую-капиталисту. Марксизм говорит – пролетариату-работнику. А есть третий вариант ответа? Есть.
Генри Форд говорил: прибыль принадлежит публике. То есть покупателям. То есть следует снижать цены и всем, всем покупателям, а не только работникам-пролетариям, созданные товары (и услуги) становятся более доступны.
Генри Форд тоже снижал себестоимость (даже покупал железные дороги, снижая транспортные издержки, работал под заказ, минуя склады), амортизацию (внедряя передовые методы и станки, один только конвейер чего стоит), ломал патентные барьеры. Даже повышал зарплаты рабочим, что бы они могли скопить на сделанные ими авто. И снижал цены!!!
А что делалось в СССР времен большевика Сталина? Снижалась себестоимость и амортизация (стахановское движение, вон во время войны Т-34 стал дешевле и лучше из-за внедрения передовых методов производства), платились высокие премии за перевыполнение планов, высококлассным специалистам платили выше зарплаты (учитесь, и будет вам). И снижались цены.
Зная все это, что следует делать с прибылью? Разделить её на 3 части:
1-ую часть пустить на… Инвестиции, развитие предприятия. Одно это выбивает из рук капиталистов их якобы главный козырь! Нет никакой необходимости отдавать капиталисту предприятия, скидываться всем пролетариям этого предприятия на чистую прибыль этому капиталисту, а потом ждать, что может быть капиталист когда-нибудь куда-то немножечко «эффективно» инвестирует.
2-ую часть отдать на увеличение зарплат. Лучше в виде премиального фонда, но желательно за внедрение эффективных методов производства.
3-ю часть… А на эту часть снизить цену на товар или услугу.
Понятно, что коммунизм (и социализм как переходная стадия коммунизма) эффективнее капитализма за счет отсутствия дармоедов-капиталистов? Или не совсем понятно?
Если совсем просто, то при коммунизме будет все как сейчас (с точки зрения бывших пролетариев), но только дешевле и качественнее.
Опять не верится? Вам кажется, что коммунизм-социализм - это когда в серых одеждах ходят строем и горланят песни? Да? А вот и нет!!! В сером ходят строем и горланят песни при фашизме, и там всякие круппы-капиталисты живут припеваючи. А при коммунизме, например, всем доступны джинсы, и джинсы эти дешевле и моднее, и качественнее чем у капиталистов. Не верите? Ведь Вы скажите, что такого в СССР в помине не было! А может быть, не было в СССР никакого социализма? А? При Сталине был, а потом взял и весь вышел. Не верите? В сказки про «эффективных собственников» верите, а математике начальных классов не доверяете?
Если Вы осознали (не бегло пробежали глазами, а именно подумали и осознали), что здесь написано, и Вы узнали, что Вы оказывается пролетарий (если Вы конечно пролетарий), у Вас есть выбор:
- Попытаться прорваться в славные ряды капиталистов, чтобы «стричь» безмозглых пролетариев. Как это сделала в свое время партноменклатура. Но имейте ввиду, большие с легкостью жрут маленьких и слабых.
- Просочиться в госструктуры, желательно повыше. И там стать коррупционером, чтобы работать по принципу «грабь награбленное» капиталистами. Быть этаким Робин Гудом. (Понимаете, почему удивляются коррупционеры при аресте, они не понимаю, что такого они сделали плохое – капиталисты грабит пролетариев, а коррупционеры грабит капиталистов.) Или наоборот госрегулированием ограничивать капиталистам прибыль. Не волнуйтесь, вас не убьют, будет лишь какой-нибудь секс-скандал и всё.
- А можно поступить так, как советовал дедушка Ленин – «пролетарии всех стран объединяйтесь», и гнать поганой метлой всех капиталистов. Что страшно??? И не хочется? Моя хата с краю? Однако наши прадеды уже однажды такое проделывали.
И тут, я вынужден, извинится перед читателем, что не предупредил об опасности для вашего мировоззрения этой статьи. Четвертый путь – махнуть на все рукой, все забыть и остаться глупцом НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!! Можете не стараться. Только три первых пути…
В любом случае Вам, станут понятны такие «непонятные» вещи как:
Заявления правительства в духе «денег нет, но вы держитесь», неуёмное желание что-либо приватизировать, монетизация льгот, повышение пенсионного возраста, коммерционализация образования и здравоохранения и т.д. и т.п.
Пренебрежение и игнорирование всяких пожарный, санитарно-гигиенических, токсических и любых иных норм капиталистами.
Выкрутасы того же И. Маска с теслами, ракетами и гиперлупами. И почему не пошел в производство ё-мобиль.
Казалось бы ненужная идейность дворянина Ленина, Сталина и прочих большевиков.
Является ли КПРФ коммунистической партией и кем является её кандидат в президенты?
Являются ли Китай коммунистической страной или буржуазной, учитывая его темпы развития? И является ли Китай опасной страной для нас?
Ответьте на эти вопросы сами, не слушая никаких гуру, имея перед собой простую схему о прибыли. Ибо всё гениальное просто…
Математическое доказательство в этой статье -
просто рекламный слоган.
Комментарии
Для тебя окунание в гуано нормально? Тогда ты просто копрофаг.
Оскорбление это когда я сказал что ты такой раз этакий.
"Окуание в гуано" выразительная характеристика твоей деятельности аналог "сесть в лужу" = ты фэйлишь каждым постом.
Ну тогда прям тебя копирую цени....
---Человек написал шляпу, но ты усердно подхватил и с упоением макаешь себя в гуано.
Человек написал нормальный текст , но ты отсасываешь пипиську у олигархья и с упоением продолжаешь это занятие.
Не оскорбление заметь . все строго по твоим лекалам.
Ну ну.
А должны?
Много ли вы знаете предприятий, организованных пролетариями?
Все предприятия построенные при СССР .
Стало быть, собрались в одном месте 100-1000 работяг, самоорганизовались, выбрали среди себя директора и построили завод?
Зачем, собрались 100 000 000 работяг самоорганизовались и начали строить себе заводы дороги и пр.
А вы думает что капиталист один сам в одно лицо заводы строит?
Не, вы мне лучше про один какой-нибудь конкретный завод расскажите, прежде чем переходить к ненаучной фантастике о том, как 100 млн самоорганизовались.
Я привел пример, не нравится что без эффективных собственников люди прекрасно могут обходится, ну это ваши проблемы , можете погуглить еще как при Сталине в СССР артели вырастали до крупных предприятий.
хехе... не обращайте внимания на буржуйских холопов.... у них в подкорке записано - я сам чмо - без хозяина ничего не получится...
А я не для них пишу, в основном для нейтральных людей. А натуру не переделаешь эт точно, разводки же постоянно одни и те же, даже странно как на них постоянно ведутся.
Ясно, конкретный пример привести не можете.
Объясните тогда, почему сейчас не наблюдается засилья предприятий, организованных работниками без капиталистов? Ведь они же эффективнее, ТС не даст соврать. Раз они могут выставить цену ниже, чем капиталистические предприятия, значит, у них выше конкурентоспособность и они должны были бы уже захватить рынок. Но нет. Как так?
А гражданский кодекс не предусматривает образования таких предприятий. И налоговый тоже не в восторге. Но попытки есть.
Чего не предусматривает? ЗАО? ООО?
Я ознакомился с написанными Вами комментариями и вынужден констатировать полную их профнепригодность. Дискутировать не вижу смысла, Вы знаете много слов но понятия не имеете об их смысле. Ознакомьтесь на досуге с термином "Народное предприятие" и о правовом поле, регулирующем суть этого явления. Может и дойдёт, что в условиях колониальной экономики России, создание таких предприятий невозможно. Хотя вряд ли...
Вам нужно название конкретного предприятия построенного при СССР?
А засилья не наблюдается потому как система капитализма так построена . что у работников стремятся все отобрать, денег нет у них если по простому.
И эффективней предприятия построенные рабочими будут при системе с хотя бы равными возможностями. А пока ничего не получится.
Нет, нужно название конкретного предприятия, организованного вышеописанным способом.
Да ладно вам, что, у мужика тысячи не найдется? Скинулись 100 человек по тысяче, вот уже и уставный капитал 100 тыс. Дальше бизнес-план, кредит в банке и вперёд. Многие начинающие капиталисты так делают, что пролетариям мешает?
Все предприятия СССР были организованы пролетариями.
А сейчас такое не возможно, система так построена.
Я уже понял, что конкретного примера не будет.
Так что конкретно сейчас мешает сотне пролетариев организовать свое предприятие?
Норильский горно-металлургический комбинат имени А. П. Завенягина
Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» — у неё уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 1950-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила её три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944 году, сразу после освобождения Гатчины, делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 1950-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы.
Да на.
Конкретно в России мешает Российское законодательство.
(рукалицо) какая милая иллюзия...
Ну вы мне тогда пример с капиталистом в одиночку построившим завод приведите, без рабочих а сам все сам.
Бггг))) Оберон, не позорься.
Джон ну ты же знаешь, детские распальцрвки на меня не действуют. Зачем опять то начинать?
Есть возражения , выкладывай. а нет так усбогойся.
Полно таких примеров. Вот хотя-бы мой. Да все self-funded бизнесы так и развились. Делали что-то сами (основатель или основатели) , а уже потом на полученную прибыль сняли офис, наняли работников для расширения производство.
"Однако если подойти к капитализму с точки зрения математики начальных классов"
А если не заниматься подобной ерундой ?*
*То можно пойти и устроится на нормальную работу и своим трудом крепить мощь отечества.
Так иди и крепи. че тут то зависаешь с ценными советами.
Прибыль никому не принадлежит. Прежде чем говорить о природе чистой прибыли, как о той плате, что превышает зарплату топ-менеджера, нужно сделать оговорку - что предполагаются условия идеальной конкуренции, которых ещё надо суметь достичь или хотя бы приблизиться к ним. В противном случае, немалая часть чистой прибыли - это откаты и взятки.
Так вот, в условиях идеальной конкуренции, прибыль - это плата за неравномерность вкусов потребителей и прочую неопределённость в отраслях и рынках.
Грубо говоря, всякая сегодняшняя прибыль уравновешивается убытками в будущем. Довольно мало предприятий в рыночных условиях с идеальной конкуренцией могут похвастать тем, что им удавалось на протяжении хотя бы тридцати лет оставаться прибыльными. Как правило, рано или поздно приходит белый пушной зверь и предприятие либо закрывается, либо вынуждено привлекать спасительный капитал в обмен на доли в контроле, управлении и будущих (после прохождения чёрной полосы) прибылях.
Все эти вопросы очень подробно рассмотрены в книге старой (до-милтон-фридманской) чикагской школы - "Риск, неопределённость и прибыль", Ф.Х.Найт. Как раз во времена Форда была написана, но актуальна по сию пору.
UPD: Новомодный "Чёрный лебедь" чуть ли не дословно пересказывает некоторые главы этой книги.
Вся совокупная прибыль рыночной системы(например РФ) есть профицит внешнеторгового баланса, который размазывается по всем хозяйствующим субъектам.И только потом + распил,воровство,взятки....
Суть оговорки в том, чтобы не путать рынок с феодализмом, маскирующимся под него. В этом случае, данная теория работает плохо. Или, точнее, коррупционные "услуги" тоже должны быть торгуемыми, чтобы можно было её применять, но только смысла в таком применении особого нет. Поэтому эта оговорка об условиях идеальной конкуренции там везде повторяется. В реальности, конечно же, эти условия вряд ли достижимы, но идеального газа в природе тоже нет, однако его модель для физической теории весьма полезна.
Главная цель конкуренции - это уничтожение конкурента.И лучше всего чужими руками и без затрат,тогда можно говорить об идеальной конкуренции, в данном конкретном случАе.
Увы, но это не идеальная, а реальная конкуренция. Перешагивающая через мораль о том, что "живи сам и дай жить другим".
Конкуренция - это не осознанное соревнование, к идеалу которого Вы, похоже, стремитесь. Конкуренция - это врождённый инстинкт, ставший идеологемой общественного бытия, с внедрением в это бытие антихристианского проекта "Капитализм" , изменивший ход развития человека.
Выбрав в качестве критерия для сравнения прибыль и то куда она тратиться, Вы сравниваете капитализм с государственным капитализмом, а это ещё не социализм. Прибыль - это превращённая форма прибавочной стоимости, непонимание этого и сделало из сталинского социализма "развитой социализм" с капиталистическими производственными отношениями.
Более того, такое прямое математическое сравнение капитализма с социализмом невозможно. Можно было бы сравнить не прибыль, а общественные прибавочные продукты, нарисовав схемы подобные Вашим. Но в этом будет не очень много смысла - капитализм проигрывает социализму не потому, что буржуазия забирает большую часть общественного прибавочного продукта и не тем куда она его тратит, а тем, что социализм его больше создаёт. Сталинская экономика себестоимости была ориентирована именно на это, через уменьшение трудозатрат на единицу продукции.
А если не математическое сравнение, а сравнение с точки зрения необходимости постоянного расширения капиталистической системы (в том числе из-за ссудного процента, а соответственно и инфляции) и отсутствия необходимости такого расширения у социалистической (минимальной инфляции)?
А каким боком тут инфляция? Инфляция - это когда денег стало больше, а товара осталось столько же. Если же производство товара растет пропорционально ссудному проценту, никакой инфляции не будет. Тот же "кризис перепроизводства" вызывает не инфляцию, а дефляцию.
Тем не менее, если рассматривать не просто кризис перепроизводства, а более длительный промежуток, то инфляцию трудно не заметить. Понятно что некоторые товары могут дешеветь, некоторые если не дорожать, то заменятся более "качественными" и дорогими. Зарплаты растут. Но, при всём при этом, уменьшается общая покупательная способность - в чём и выражается инфляция.
А ссудный процент и генерирует инфляцию. На производство вы берете кредит под проценты, значит товаров должно быть продано больше на этот же процент, или необходимо поднять цены, либо сократить накладные расходы. Сокращения накладных расходов (зарплат) вызовет снижение спроса, что приведет к банкротству. Поэтому нужно или производить больше товаров (захват рынков сбыта), либо повышать стоимость, что опять ведет к снижению спроса и разорению. Поэтому и начинаются игры со снижением качества, придумыванием новых бесполезных потребностей для человека.
У социализма таких проблем нет. При плановой экономике нет потребности производства большего количества товаров, полного выжимания работника, сознательного ухудшения качества товара.
Или продать больше товара в штуках по той же цене. И где тут инфляция?
Вы не совсем понимаете инфляцию. Вот вам ситуация в / на 404 (да и у нас подобное): большинство населения зарплату получает меньше (если откинем процентов 15 тех, чьи доходы дают среднюю зарплату в 39 тысяч), а цены растут. Инфляция это, или нет? При кризисе перепроизводства дефляции как таковой нет, вспомним голод в штатах, когда масса населения голодала и умирала, а правительство сжигало зерно, чтобы не обрушить на него цены и не разорить производителей.
Тут можно показать почему при капитализме сжимается платежеспособность на существующих рынках, что означает необходимость в захвате новых (если Вы имеете в виду это требование). Но при социализме, даже "развитом", платежеспособность не сжимается, сравнивать как бы не с чем. Ссудный процент ту одна из причин, а инфляция необходимое следствие. Социализму характерны скорее затоваривание и дефляция. Жаль что у Сталина не было нескольких десятилетий спокойного экономического развития, дюже интересно какое решение этих "проблем" он бы предложил. Впрочем, о сокращении рабочего времени уже известно.
Коммунизм - это условный социальный аналог вечного двигателя и конечно(как все идеальное) - он будет 'эффективнее' ДВС. Жаль что вечного двигателя пока не придумали.
Эффективность для кого-то может быть экономия ресурсов(в тех. же условиях ресурсно энергетического кризиса) = нищета и другие эквиваленты экономии на всем и во всем. А для кого-то прогресс, кучи мусора, потребление и сверхпотребление, растраты всего и вся, проедание благосостояния будущих поколений и прочие прелести капитализма.
Понятие эффективности должно сильно зависеть от текущих внешних условий соц. общества, которое не сферический конь в вакууме(правда это работает с временным лагом и не всегда).
Если эти понятия (намеренно) не определять - то получится статья троллинг и хайп.
Но в итоге окажется для одних внешних условий, например, ограниченные ресурсы - эффективен социализм или аналог, а для других - неограниченные ресурсы - эффективен капитализм. Спор не имеет никакого смысла. Единственный спор который можно вести это спор о том что у нас на дворе: неограниченные ресурсы или ограниченные. Но надо быть достаточно глупым чтобы спорить на эту тему.
Комментарий в чем-то преувеличивает. Но в каждой шутке есть доля шутки.
Почему же эффективность не побеждает неэффективность(для текущих внешних условий ресурсно энергетического кризиса)? Проблема в 'природе' человека(жадности...) и в перманентной войне за мировое господство, одна из сторон медали которой - 'ПР' через потре****ство.
Эффективность это минимакс, т.е. максимальный результат при минимальных затратах. Весь разнобой понимания эффективности от того, что в каждом конкретном случае нет чёткого определения результата, да и с затратами не всегда всё понятно
Угу. Вот только почему-то именно капиталисты первыми внедрили двухконтурные ТРДД в авиации, инжекторыне моторы в автомобилях, раздельный сбор отходов и ещё немало чего.
А мудрые социалисты в то-же время жили по принципу "потратить все остатки до конца отчетного периода, а то на следующий период срежут". И именно у мудрых социалистов-коммунистов по стране катались взад-вперед пустые товарные вагоны а утечки авиатоплива на аэродромах порой принимали такие масштабы, что под некоторыми образовались подземные озера авиационного керосина.
Капиталисты - капельное орошение, коммунисты - хренли там мелочиться, министерство товарища Полад-Заде нам северные реки на юг развернет.
Вы бы уж не писали такой ерунды-то, тут есть люди, которые ещё помнят про всю эту "экономику должна быть экономной"...
Как изобрели, так и внедрили. Причём здесь экономический уклад и отношение к экологии? Если инжекторные продавать выгоднее, то почему бы и нет?
Да что ж такое... Неизрасходование средств в отведённые сроки ведёт к убыткам. Представьте, вы выдернули где-то из оборота средства, чтобы вложить их в другой области. Но вложить не получилось. В итоге средства не приносят прибыль - у вас убыток. Это и у капиталистов точно так же. И даже жёстче.
Бывает, что порожнюю тару прогнать дешевле, чем держать состав в ожидании полной загрузки. Или вы не в курсе сколько порожних буржуйских фур катается по дорогам сейчас?))
А не слабо будет капиталистам капельным орошением озеленить среднеазиатские степи и пустыни? Чего-то не слышали про такое...
Вот и не писали бы... но кто-то вас заставляет..
Когда есть достаточно бедная страна, то в случае социализма получается Северная Корея, а в случае капитализма - Нигерия. (страны с потолка). Зацените разницу (здесь правда формально предлагаю сделать это самостоятельно, ладно поискал за Вас).
Когда есть богатая или очень богатая страна, то в этом случае социализм определенно становится тормозом развития.
Но власть и в том и другом случае рано или поздно превращается в клановую и кумовскую (кумовской социализм и кумовской капитализм), т. к. принципы власти везде одинаковые(некоторое формальное исключение - если жесткая авторитарная власть с расстрелами). И рано или поздно в богатой стране(речь про тот же Китай(скорее его очень отдаленные перспективы по нему и может не взлететь т. к. цивилизация Земли 'приплыла'), который как бы по ресурсам вовсе не богатый) власть решит(или как правило 'решает') сменить социализм с внутренними ограничениями для элит на капитализм, где таких ограничений нет(и тут все заверте (нанотехнологии и прочий развод лохов по попилам и откатам c чубайсами рулят)).
Про Северную Корею найти информацию сложнее. Вот чисто вся грязь(из разряда как живется северо корейским диссидентам (такую бы жизнь Чубайсу) и немного про бедствия простых жителей СК - много работают) в одном месте:
Чуть более объективный взгляд на жизнь в СК, к примеру: https://aftershock.news/?q=node/530857 и здесь https://aftershock.news/?q=node/355580
Вы это можете подтвердить историческими примерами с прямой связью между богатством страны и её отставанием от в такой же мере богатой капстраны?
Очень сумбурно. Понял вашу мысль так, что социализм всегда прогнётся под капитализм, как происходит в Китае.
Думаю, что в Китае происходит некое подобие НЭПа. Как в СССР. И как при Сталине коопы и артели пошли в рост. То есть, некий баланс надо ловить. Но не более того. Про Китай вы очень поверхностно сказали. Вряд ли там всё так примитивно происходит.
Про Северную Корею вообще не понял вас. Вы там были? Если нет, то вопрос сводится примерно к следующему: Вы видели картинки, где всё плохо - я видел картинки, где всё хорошо. Как в 21 веке СМИ делают плохие и хорошие картинки, всем нам известно. Поэтому давайте не будем заниматься сплетнями..
Не совсем отвечая на Ваши вопросы, но больше дополняя разъясняя предыдущий комментарий.
В косвенном сравнении Нигерия vs Северная Корея выше, пропущен тот факт что текущий ВВП Нигерии на человека(6,4к) в 3,5 раза выше чем в Северной Корее(1,8к). (естественно лучше сравнивать средний ВВП по десятилетиям). Кроме того различается развитие промышленности и степень изолированности от мира(жизнь под санкциями).
В обсуждении(в большинстве) и 'доказательстве' своих утверждений - не предполагаю выходить за рамки доводов "капитана очевидность".
osoboye_mneniye Вы слишком внезапно вмешались в дискуссию (без прочтения её начала видимо) и похоже половины комментария не поняли.
Дополнение 2. Открою великую тайну. Нельзя рассматривать эффективность социализма и капитализма в отрыве друг от друга(они не сферокони в вакууме). Их существование порождает третье состояние - двуполярный мир социализма/капитализма. Двуполярный(а еще лучше четырех/восьмиполярный как в религиях) мир - более эффективен, чем любой однополярный изолированно(в отдельности). Т. к. развод лохов (бесплатная рабочая сила на пустом месте) лучше создавать в многополярном мире. Как оно было. Пока США боролись идейно с коммунизмом (после WW2 до 70-х) Америка была стронг. Точно также Южная Корея(с её 12 часовым рабочим днем перманентно (до недавнего времени)) - не могла бы существовать /возникнуть без её антагониста Северной Кореи. Ведь там наверняка с пеленок детям говорится что будешь плохо работать - будет как в Северной Корее или они придут и захватят Южную Корею(условно наглядный негативный пример). Аналогично Северная Корея не стала бы ядерной и не смогла бы поддерживать железную дисциплину(высокий уровень внутреннего насилия и принуждения без отдачи) без существования Южной Кореи(весь негатив в той или иной степени переносится на США). Это своеобразный элемент конкуренции.
'Гласность' по СК:
А если вспомнить что уровень базового и не только медицинского обслуживания Кубы превосходит такой уровень медицинского обслуживания в США и обеих Америках, то социализм в современном мире не настолько неконкурентоспособен как кажется.
Перестройка по СК: В подтверждение своей мысли из разряда КО, что любая страна независимо от социального строя в ней имеет тенденцию перехода к кумовству и клановости с элементами капитализма цитата из заведомо либеральной вики:
Не утверждаю что это правда, в вики вроде есть ссылки. Вообще там вроде больше интересной информации.
Тема социализм vs капитализм необъятная и бессмысленная в рамках просто комментариев (причем в уже неактуальной теме). Кроме того деньги/ВВП не единственный фактор для уровня прогресса т. к. страны не сферокони. Но из разряда Ваш КО хотелось бы добавить: Социализм на стартовых позициях (средней бедности) имеет преимущество в контексте справедливости - нет отношений "рабовладелец - раб" (кулак - крестьянин). Производительность труда свободного человека выше чем раба - особенно если есть объективный внешний враг. Темп развития индустриального СССР в послевоенные годы холодной войны был ~ 12-20% в год. Темп развития Китая ~до 2010 года был ~ 10% и выше в год.
Почему же развитая индустрия рулит в капитализме? Потому что частный капитал имеет существенное значение для неограниченного развития потенциала человека или группы. Власть -> ресурсы -> власть. Где ресурсы должны носить характер частной собственности.
Если кто-то взбирается по карьерной лестнице, то график отдачи от затрат личного времени должен быть больше похож на эспоненту (больше власти - меньше личного времени - больше награда и больше цена личного времени) чем на линейный график или хуже. Иначе быстро наступает равновесие и стопор развития. У человека в сутках всего 24 часа. Контролировать еще больший бизнес(для снижения нагрузки на одного человека) может разве что доверенный клан(властная группировка). Никаких прогрессивных шкал налогообложения. Подобные шкалы тупо нивелируются коррупцией. Если этого нет бизнес не взлетает. Никто не будет перманентно тратить свое личное время в режиме 24/7 в условиях мирного времени(СК не подпадает) ради абстрактной общей цели/общего блага или медали. Никто палец о палец не ударит если это ему не выгодно. Если выгода в итоге упирается в искусственный потолок(отсутствие частной собственности/соответствующего роста вознаграждения причем экспоненциального), то дальнейшее развитие/уровень сложности(в условиях мирного времени) тут же останавливается. Это простая математика и психология из разряда КО. Проведите эксперимент с обезьянами вознаграждением и ручной переноской груза.
Чем больше случайных людей(не заинтересованных в результатах своего труда и не связанных круговой ответственностью против предательства) в большой организации, тем быстрее она будет захвачена другими группами или развалится ("у семи нянек дитя без глазу").
Это базовые законы власти из разряда КО. Нельзя так просто на кривой козе их обойти в социализме особенно когда богатство и уровень сложности системы начинают превышать некоторый порог.
Но есть законы тех. прогресса вроде: гарантированных рынков сбыта, наличие квалифицированной дешевой раб.силы, идеальная логистика, неограниченные инвестиции (= Китай и ЮК некоторое время назад). Поэтому российский капитализм откровенно буксует и не растет(как дерево в "бочке"). Он(российский капитализм) лишний на этом празднике жизни(в условиях конкуренции за мировое господство).
Про нанотехнологии в пред. комментарии завернул как стеб над российским капитализмом, что якобы он решает любые проблемы. Нет - не решат. Эффективно воровать и развивать промышленность это два разных вида деятельности.
Если продолжать то это уже будет офтоп ИМХО.
Страницы