Искусственный интеллект (AI) - это мантра нынешней эпохи. Эту фразу произносят инженеры академики, журналисты и венчурные капиталисты. Как и многое из того, что переходят из технических академических областей в общий тираж, есть не что иное как недоразумение. Но это не тот классический случай, когда общественность не понимает ученых - здесь ученые часто так же путаются, как и люди. Идея о том, что наша эпоха как-то видит появление интеллекта в кремнии, который соперничает с нашим собственным, развлекает всех нас - увлекает нас и пугает нас в равной мере. И, к сожалению, это и отвлекает нас.
Так начинается статья Калифорнийского профессора из университета в Беркли, котороую он опубликовал недавно, специально создав для этого аккаунт на Медиум.
я не собираюсь напрягать вас своим корявым переводом и, тем более, переводом Гугла или Яндекса. Статью надо читать в оригинале.
Основные положения - искусственный интелект не может быть создан «в кремнии» в обозримой перспективе, даже если и человечество поймёт когда-нибудь что есть интеллект натуральный. При нынешнем состоянии социальных и гуманитарных наук это тем более невозможно. Потому развитие в этом направлении неспешно пойдёт по по пути «интелектуальных расширтелей» человеческого интеллекта (обработка больших объёмов данных) и по пути создания «интелектуалной инфраструкуры». Всё достаточно прозаично.
Комментарии
Не согласен с вами обоими, но с Радиомехаником не согласен чуть больше :) Перевод оригинального заголовка звучит как "ИИ - революция еще не случилась".
Английский язык - он такой, present perfect в нем имеет совершенно другие смыслы. А русская фраза "революции не случилось" назад переводится как "the revolution didn't happen".
Конечно, мое мнение не значит ничего, но попробуйте сравнить переводы "революция еще не случилась" и "революции не случилось" на translate.ru. Наверное, вы не поверите, что я сначала на основе своего скромного опыта в английском стал писать комментарий, а потом проверил себя по переводчику? Однако дело было именно так.
И без этого ИИ уже случилось достаточно. Грядет тотальная роботизация, все сколько-нибудь распространенные рабочие места будут заменены роботами - ибо они теперь смогут выполнять любую монотонную работу без дурацких сбоев.
Веселят попытки сделать медицинский искин на "больших данных". Миллионы мух не могут ошибаться, это действительно анализ кала на дисбактериоз. Миллионы участковых теток тоже не могут ошибаться, это действительно диагностика и лечение уровня участковых теток.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Тут ключевой вопрос, чем интеллект отличается от алгоритма.
Я бы сказал, что способностью изменять собственный базовый набор инструкций. Если смотреть через призму такого определения, то искусственного интеллекта покамест не существует. Распознавание голоса, лиц и прочее это, хоть и сложные, местами даже самообучаемые, но, все-таки, алгоритмы. Вот если электронный синтезатор вдруг начал музыку писать - это уже проявление интеллекта.
Нейронная сеть - не алгоритм. Это конструкция, которая существует только из-за того, что человек не может написать алгоритм. Это фундаментальное отличие, когда невозможно написать алгоритм, используют нейронные сети. Проблема в том, что модели нейронных сетей могут быть какими угодно, разные архитектуры, разное число нейронов, слоев, путей передач сигналов. Только недавно были придуманы оптимальные модели для конкретных задач: изображения, звук. Но для "общего, думающего ИИ", это никак не относится. Пока это пальцем в небо, но осторожные надежды на будущее есть. И для продвижения этой науки нужно железо, которое это потянет, причем не в одном суперкомпьютере, а для миллионов разработчиков.
А можно вас, как специалиста, попросить объяснить в доступной форме, чтобы даже дурак (то есть я) понял, что вообще такое нейронная сеть и чем она отличается от параллельных вычислений?
Пжлста... Сеть интернета это типичная нейронная сеть...)
Гугл в помощь. Страницы википедии будет достаточно. Параллельные вычисления - это вычисления в параллели, а не последовательно. Серьезно.
Эти вещи нельзя сравнивать, это как теплое с мягким. Другое дело, что обучение нейронных сетей в приемлемое время на большой базе обучения стало доступно при использовании массовых параллельных вычислений на видеокарте: (CUDA, OpenCL) или даже специализированные сопроцессоры конкретно под это дело. Нейронная сеть - коллекция нейронов и их связей, разделенных на слои. Каждый нейрон держит какое-то значение, состояние. Процесс обучения меняет эти состояния или веса. После успешного обучения имеем сеть нейронов с откалиброванными весами, на вход которой можем дать совершенно незнакомый модели элемент, который она классифицирует правильно. Эдакий, черный ящик, который избавляет от необходимости писать алгоритм, потому что некоторые вещи не поддаются прямолинейному программированию. А если такой алгоритм написать можно, то это за пределом сложности для человека и в этом случае, это огромная оптимизация.
Нейронная сеть - это просто аппроксимация целевой функции с помощью огромного числа простых ступенчатых функций, организованных слоями. По сути ничем не отличается от обычного приближения многочленами или рядами. Обучается с помощью стандартных методов оптимизации. Ничего особо сложного там нет
Первый теоретический перцептрон был придуман когда, в 50-х? Да, ничего сложного нет. Вот только разумных машин че-то до сих пор нету. Одно дело придумать нейронную сеть. Совсем другое найти правильную архитектуру, для "натурального" ИИ. Вот где сложность.
PS. Если ты прочитал мой пост, я говорил о сложности написания некоторых классов алгоритмов. Например, как ты напишешь на С++ алгоритм распознавания лица на фотографии? Никак. Если это вобще возможно, это будет слишком сложно для человека. Это будет просто неверный подход для решения данной задачи.
Разумеется. Нейронная сеть - это подход грубой силы. Чудовищно работоспособного идиота (компьютер) с помощью хитрой методики заставляют имитировать разумную деятельность, например классифицировать лица.
Я смотрю на это немного иначе. Наши мозги - тоже компьютер, только биологический, работающий на тех же принципах. Мы распознаем лица, примерно также как серверы Google. Это было бы преувеличением называть себя разумными, а серверы - имитацией, когда принципиальной разницы нет. Мы говорим, что учимся в школе, а не используем хитрую методику для обучения нашей нейронной сети. Да, я утрирую конечно, но все же... Я считаю распознавание образов - разумной деятельностью, просто мелкой подзадачей того, что может мозг человека.
Я считаю, что принципиальная разница есть. Человек, в отличие от компьютера обладают самосознанием, способен к творчеству, у него душа есть (ну да, я идеалист). Но это в принципе не исключает соревнования с компьютером. Можно наперегонки бегать, можно в шахматы играть.
Мы уже тут подходим к фиолософии, но мне кажется все эти атрибуты: самосознание, творчество - просто высокоуровневые свойства достаточно развитой нейронной сети. Быть может, когда будет создано ИИ уровня человека и превышено достаточно, могут появиться совершенно новые свойства, которые мы даже представить не можем. Точно также как обезьяна не может представить что такое биржевые котировки и не сможет понять за 1000 лет. Железо у нее слабенькое, для того чтобы вместить достаточно сложную нейронную сеть, которая способна к аналитическому мышлению. А в душу я верить хочу, но я материалист. Мысль о том, что у меня есть что-то уникальное в космическом смысле, бестелесное и вечное, вызывает большие сомнения.
А в человеческой деятельности и мышлении тоже хватает алгоритмов. Далеко не все, что делает двуногое прямоходящее, есть проявление интеллекта. )
Хотя, тут мы упираемся в терминологию. Что считать разумным, интеллектуальным и т. д.
фактически "нейронная сеть" обычно представляет из себя систему сумматоров. Обычно сумматоры собираются в иерархию, где каждый следующий слой собирает выходы с предыдущего слоя. Обычно с каждым следующим слоем число выходов из него меньше, чем с предыдущего. Иногда задаются обратные связи.
Обычно после проведения суммирования результат как-либо ограничивают, что бы избежать очень высоких или низких значений, часто итог приводится к узкому интервалу - например, [-1;1].
Обычно задачей обучения является подбор весов на входе каждого сумматора, что бы итоговый выхлоп из этой сети элементов на "обучающей выборке" давал функцию, возможно более близкую к желаемой.
Предполагается, что обучающая выборка и обычный режим поступления данных схожи, и если на обучающей результат был нужным, то и в реальной жизни будет неплохо.
Мастерство заключается в выборе входных сигналов и схеме иерархии. Некоторые схемы лучше подходят для некоторых задач и хуже подходят для других, что выяснилось экспериментами
Имхо, ошибка.
Музыка в силу своей физичности очень легко формализуема. Широко публичные формы ее, скажем так, ширпотреб - вообще на раз. То, что сейчас мы еще не видим тотального поражения композиторов, подобного замене переводчиков - это скорее вопрос среды, чем возможностей.
И таки да - уже сейчас, 90 процентов электронной музыки электронны...)))
К ИНТЕЛЛЕКТУ это никакого отношения не имеет.
Погугли музыку, написанную нейросетью.
Я не про то. Для написания музыки даже нейросеть не нужна, простенькая программа на домашнем компьютере справится.
Речь о том, что информационная система начинает сама решать задачу, которую перед ней никто не ставил.
Я погуглил, не нашел ничего интересного. Невыразительное УГ. Интересно есть хоть одна красивая оригинальная мелодия, созданная компьютером?
Наверняка есть, уж набрутфорсить-то он могет. Правда, выбирать приличные, все же, придется человеку. )
Хорошее замечание.
Следует различать ветви в ИИ.
Один из них использует математический трюк (подсмотренный у матушки природы) регрессионного анализа- построение поверхности решений при обучении NN.
Второй - принципы программирования(5 поколения) где программист не описывает как решать задачу(с полным описанием всего алгоритма), а описывает среду, законы, соотношения в пространстве возможных решений и компьютер сам ищет решения (LISP, PROLOG).
---- больше не знаю и прошу меня тут дополнить
Общее то, что эти методы являются единственным способом решения плохо формализуемых задач
Абсолютно правы!
Пока наш интеллект создает алгоритм. Если задача проста и понятна.
Но когда задача уже не формализуется алгоритмически, привлекают трюк из нелинейной математики нейронных сетей, когда система "как-бы сама" добавляет решение к тем обучаемым наборам, что были прежде. И тут либо появляется понимание введение нового фактора, либо обнаруживается противоречивость в обучаемом DATASET.
Все эти причитания о неслучившейся революции ИИ - от завышенных (мягко говоря) ожиданиях. Как в какой-то книге читал, американский профессор дал задание своему студенту реализовать распознавание образов в 70х годах. Это показывает полный провал в осознании степени сложности. Такое случается, когда кто-то даже близко не понимает масштаб проблемы. Сегодня машинное обучение на нейронных сетях довольно неплохо распознает образы, звуки, потому что железо вышло на нужный уровень производительности. Это подстегнуло интерес к теме после десятилетий застоя, и как следствие были улучшены сами модели нейронных сетей, что подняло точность. Ждите эволюции, не революции. Это динамичная, непредсказуемая наука, плюс ограниченная возможностями железа.
Дело не только в железе. Появились, например, большие, классифицированные базы картинок.
Есть вопрос поинтереснее - все ли люди обладают интеллектом? Или это коллективное качество?
Человечество можно рассматривать как нейронную сеть, в которой нейроном является каждый отдельный человек. И, в то же самое время, каждый человек представляет из себя нейронную сеть из нейронов головного мозга. То есть, перед нами типичная фрактальная структура.
И да, интеллект можно рассматривать как коллективное качество нейронов, входящих в данную нейронную сеть.)
7 миллиардов нейронов маловато для возникновения интеллекта.
У нейрона есть интеллект? А у некоторых людей, возможно, есть. Вычислительная сеть (интернет) выступает инструментом коллективного мышления. Следующая задача людей научиться пользоваться уже существующей у них сетью для обмена данными - создать из людей коллективный мозг.
у муравьёв и пчёл это неплохо получается. Нужен ли такой результат людям?
Выглядит подсказкой, во что превращается жизнь без изменений. Зато широкое образование не нужно.
Если узнать личное мнение каждого - это одна точка зрения. Собрать статистику и сделать выбор. Если одному решать, что именно нужно всем - это другая точка зрения. Какова цель изменений? Либо развитие, либо паразитирование.
Ваш вопрос к какой точке зрения относится?
Зашли уже в тупик.
А есть ли критерий, что вот этот конкретный ИИ является таковым? Или типовой тест, позволяющий это определить?
Интеллект наподобие человеческого должен быть способен решать задачи и правильно оценивать явления, с которыми он прежде никогда не сталкивался. Есть ли примеры такого рода в существующих ИИ? Или за ИИ принимается устройство, в которое просто закачали огромную базу данных?
Тест Тьюринга
Я знаю про этот тест. Только это не тест для определения ИИ. Устройства, прошедшие тест Тьюринга, насколько мне известно, существуют, но на ИИ никак не тянут. Это специфические диалоговые системы, настроенные только на определённый вид взаимодействия. Можно в такое устройство закачать огромную базу данных, и взаимодействующему с таким устройством человеку будет казаться, что он говорит с другим человеком.
А я под ИИ понимаю устройство, которому можно задать любую задачу, посильную человеку среднего уровня, и он (ИИ) с ней справится хотя бы не хуже этого самого среднего человека. Причём такое устройство не должно иметь никакой жёсткой программы или гигантской базы программ разных тематических областей.
Смешно читать.
Автор путает просто интеллект и ИИ. Ключевое слово искусственный!
Революция на самом деле случилась. У всех спецов на устах не традиционные FNN,как 50 лет назад, а CNN, RNN, LSTM, сети глубокого обучения... А нейрофизиология подсказала принцип предобучения, который ускоряет создание фантастических систем (перевод языков, сочинение музыки, распознавание лиц в толпе, создание картин по словесному описанию(и наоборот))..
Скачок приводит к тому, что привычные блоки линейной цифровой обработки заменяют обученными RNN, появились мощные пакеты обработки, которые подхвачены молодежью, как игра. И не утруждают себя внутренним устройством нейрона....
Проф в своём тексте нигде выражение нейронная сеть не использует.
он старенький, его этому не учили :)
Это я на тебя удивляюсь...
Дальше что делать?
Те, кто создаст ИИ, будут не нужны тем, кто заказал создание ИИ. Зачем нахлебники-бездельники нужны заказчикам создания ИИ? Позже, те, кто заказал создание ИИ, будут не нужны уже самому ИИ. По той же причине. Самоуничтожение. Останется только ИИ. Может потом он и станет считать себя человеком.
Бред....Сразу видно- не технарь!...
Прогресс не остановить. Не может искусственный считать себя чем-то. То что тут вы произнесли может быть актуально лет через 1000. СамоСознание(человеческое) и интеллект(встроенный сервис) - разные вещи!
Надо везде внедрять ИИ. Многие задачи были прежде не решаемы. А теперь уникальный момент(работы море!!!), когда ИИ-том заменяют целые системы. Вопрос тут в другом,-насколько можно доверять ИИ? Именно поэтому они дороже (Испытания,аттестация,сопровождение). Помнится лет 20 назад впервые была применена система ИИ в США на атомной электростанции. И то,-только как советчик! Лампочка, что горела зеленым цветом при общем благополучии АЭС, желтым- в случае возможной опасности и зеленым -при опасности.
Этап обучения - самый ответственный и дорогой в силу этих причин.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Очередной гон. Дебилы даже после создания AI его заметят самыми последними, может даже лет так 10 пройдёт пока до них дойдёт что вот он интеллект искусственный, они будут пользоваться его плодами, но будут дальше рассуждать о его невозможности.
Это мне напоминает одну докторскую диссертацию в СССР на тему почему нельзя создать микросхему с частотой работы свыше 1 мгц, а пацаны взяли и сделали в несколько тысяч раз более высокочастотную и сяс я на этот микросхеме текст набил.
Человеческий интеллект создан наипростейшим бездумным алгоритмом перебора мутаций с закреплением тех вариантов что помогают выжить.
Т.е. чтоб создать AI другой Интеллект не нужен.
Но интеллект несомненно кардинально ускорит создание AI просто в силу того что интеллект будет генереть и отсеивать неудачные мутации более целенаправленно, а так же он будет использовать себя как аналог в трудных моментах, что явно быстрее чем создавать на пустом месте.
Глупо рассуждать возможно ли создать AI, сейчас надо рассуждать о том когда. AI уже создаётся здесь и сейчас. AI это не какой-то там "профессор внутри компа", это сложнейший набор разных алгоритмов, от нейронных сетей до просто каких-то блоков кода с простейшим анализом, но это не только алгоритмы это и процессоры и память, это даже просто механические руки и видеокамеры, это то же часть AI, ибо AI никогда не сможет обучится и стать взрослым если у него не будет возможности всё "пощупать руками". Так вот все эти совершенно разные вещи что создаются человечеством в десятках тысяч экземплярах, от умных телевизоров до военных роботов, от программ фотошоперов до глобальных поисковиков с анализом информации, это всё шаги создания интеллекта. Другими словами, сейчас AI создаётся не одним человеком и даже не коллективом, сейчас AI создаётся всей производственной мощью человечества, AI станет побочным продуктом научно-технического роста промышленности, просто когда все эти наработки совершенно в разных областях кто то сведёт в одно, вот в этот момент мы и получим тот самый AI.
Страницы