Чисто эмоционально наши симпатии (ну, мои в первую очередь) на стороне кустаря-одиночки и "кожаного работника". Уходит в прошлое романтика "плечом к плечу до зари по свистку гудку"...
Однако ради беспристрастного исследования столь важного вопроса мы обязаны наступить на горло нашим никому не интересным чувствам и хладным разумом поверить гармонию алгеброй.
Предложу мысленный эксперимент, по результатам которого мы сможем более объёмно и рельефно осветить проблему.
Итак, вы живёте в деревне и производите, допустим, обувь. Постольку поскольку вы - потомственный деревенский житель, вы по традиции продолжаете вести своё личное хозяйство - садите каждый год картошку, держите курей, коровку, свинку, десяток кустов малины-смородины, пару-тройку яблонь (блин, слюнки текут...). Но настоящий доход приносит вам ремесло - производство обуви.
Так вот, будете ли вы расширять своё производство продуктов питания? Вряд ли. Возможно, конечно, что вы - фанатик сельского образа жизни, но 99% тех, кто существует в аналогичной ситуации, на своё сельхозпроизводство махнёт рукой. Скорее всего, вы захотите расширить производство обуви, привлечь домашних к работе, нанимать помощников, построить новый сарай под цех, купить новую швейную машинку.
По-моему. достаточно логично и наглядно. Развивается, прогрессирует и завоёвывает весь мир то направление мировой экономики. которое при меньших затратах (и труда, и финансов, и прочих ресурсов) даёт бОльший выхлоп.
С античной древности и вплоть до XIX в. таким направлением была торговля между максимально удалёнными точками, причём морская торговля по понятным причинам (проще, дешевле) намного опережала континентальную.
Под морскую торговлю было ВЫГОДНО строить тысячи кораблей, на вырученные деньги было КОММЕРЧЕСКИ РАЗУМНО нанимать войска для охраны и поиска и завоёвывания новых земель.
В XIX в. торговля уступила лидерство техническому прогрессу. К этому времени тупо все земли, освоение которых было коммерчески выгодно, уже открыли и включили в оборот. Антарктиду, Шпицберген и прочие Курильские острова оставили на потом.
Стало гораздо более ВЫГОДНО изобретать новые хитроумные устройства. Новые станки головокружительно увеличили производительность труда, выросла скорость перевозки товаров по миру.
Те страны и корпорации, которые раньше снимали сливки с морской торговли, постарались подмять под себя т.н. высокотехнологичное и, соответственно, высокомаржинальное, производство.
Научно-технологический прогресс именно потому и покорил мир семимильными шагами, что был ВЫГОДЕН и КОММЕРЧЕСКИ ОБУСЛОВЛЕН.
И Тесла, и Вестингауз, и Эдисон были не только изобретателями, но и предпринимателями, и их изобретения приносили им солидные прибыли, а прибыльны они были в первую очередь потому, что были востребованы обществом и повышали в первую очередь шансы на выживание человеческого общества во внешней среде, во вторую очередь - комфорт.
Противную фэрээску и бангстеров я пока оставляю за скобками, потому что на эту тему уже исписаны квадратные километры компьютерных мониторов. Но уж эти вписываются в логику "минимум затрат (ну то есть совсем уже минимум миниморум) и максимум выхлопа" лучше кого бы то ни было.
Пик научно-технического прогресса пришёлся на 70-80-е гг прошлого века. Мы постояли на вершине, помечтали о полётах на Тау Кита... а потом произошло САМИЗНАЕТЕЧТО...
Бум вычислительной техники, случившийся в те годы, вёл в тупик (может быть, поэтому "кибернетика - продажная девка империализма"?)
Можете кричать, выть, обвинять меня в чём угодно, только не царапайтесь и не бросайтесь тапками.
Если представить ситуацию с суперкомпьютерами в упрощённой форме, то это выглядит так:
Вы на миллионы рублей покупаете для предприятия громадную электронную дуру, ещё полмиллиона в год тратите на бородатых самоуверенных программистов и сексуальных лаборанток, и через несколько месяцев работы, поглотив прорву электричества и картона на перфокарты эта байда с апломбом выдаёт, как сэкономить десять тысяч рублей на бензине при перевозке комплектующих, а также даёт возможность сократить полторы бухгалтерские ставки.
Когда компьютеры стали компактнее, ситуация на самом деле только обострилась - электронная чума поразила всех, вплоть до детей младшего детсадовского возраста и домохозяек.
Прогресс электронной техники не повышает производительность труда. Он паразитирует на производстве реальных жизненных благ, высасывая ресурсы и перерабатывая их в шум прибоя электронного океана.
Когда-то симпатичная преподавательница политэкономии задала нам на семинаре вопрос: способствует ли приобретение новой техники удешевлению продукции? Вся группа радостно завопила "Да-а-а!!!", и только я, обалдело хлопала глазами - техника ДОРОГАЯ, значит, продукция БУДЕТ ДОРОЖЕ. Удастся ли при этом добиться условий, при которых инновация станет экономически выгодной (а это происходит, как правило, при выпуске продукции большими партиями) - ещё вопрос.
Собственно, ничего особо нового в этом соображении нет. То, что технологическая зона должна опираться на значительные массы народа (от 300 млн человек) пишут уже давно.
70-80-е гг прошлого века стали своеобразным водоразделом, когда исчерпала себя энергетика развития, присущая научно-техническому прогрессу. Дальнейшее усложнение и внедрение техники не упрощает и удешевляет производственный процесс (а также жисть простых людишек), а усложняет и удорожает, что с блеском демонстрируют всяческие телефоны и планшеты. Любопытно, что космическая и военная техника (именно те отрасли, где ценится эффективность и надёжность) эксплуатирует фактически технологии чуть ли не 60-х гг прошлого века.
Собственно, если бы автоматизация/роботизация/цифровизация была так эффективна, как её расписывают создатели и продавцы этих технологий, всё кругом было роботизировано уже к 90-м гг..
С 70-80 гг продвигать в массы эту самую роботизация/автоматизацию честными дедовскими методами, т.с., по гамбургскому счёту, стало тупо невыгодно и невозможно, только силой или экономической хитростью. Привет рэйганомике.
СССР, почувствовав, что что-то неладно, почесал репу и решил перестраиваться подумать. Америка решила продавливать ситуацию, тем более, у неё были хорошие наработки с финансовыми трюками.
Точно такой же логике подчиняется укрупнение производства. До некоего предела увеличение товарности производства продукции миллионными партиями экономически выгоднее, чем более мелкими. Пока работал этот экономический закон, в обществе наблюдался рост гигантских транснациональных корпораций, а также развивалась по собственному сценарию большая корпорация СССР. Всё упёрлось, как, собственно, не раз обсуждалось и на Авантюре, и на АШ, в конечный объём нашей маленькой планеты. Достигнут некий предел. Допустим, каким образом можно существенно увеличить объём прибылей Кока-колы? Она уже практически в каждом магазине планеты по максимальной цене, по которой её будут массово покупать.
Т.о., мы уткнулись в очередную оболочку кризиса-матрёшки.
Назревает вполне логичные и понятные вопросы: кто виноват почему эти очевидные и простые вещи никто не видит и не формулирует и что делать когда эта самоподдерживающаяся хрень остановится. На второй вопрос ответить легче - когда рухнет фондовый рынок. Конечно, рептилоиды рассчитывают продолжить игру, переехав в Китай, но, как известно, рептилоид человек предполагает, а Бог располагает.
Ответ на первый вопрос сложнее, но тоже не бином Ньютона.
Во-первых, всем нам свойственно во что-то верить, чем-то очаровываться. Научно-технический прогресс слишком долго вполне искренне виделся средством решения всех проблем человечества - болезней, голода, нищеты. Во-вторых, есть значительный слой людей, причём как на Западе, так и у нас, которые видят в продвижении всяческих хитромудрых заморочек средство решения лично своих финансовых и имиджевых проблем. Сформулируем максимально мягко. И это не только противные рептилоиды Натаниэль Ротшильд и Билл Гейтс & Co, но и честолюбивые молодые люди, ваяющие одиннадцать тысяч четыреста тридцать восьмое приложение для смартфона в надежде прославиться и обогатиться. И не будем забывать при этом про толпу преподавателей и школьных учителей, отформатировавших мозги этому парнишке и запустившим его в во взрослую жизнь.
Раньше такие вопросы решались как-то грубее и проще, что ли. Бац! и почикали всех социальных паразитов, когда на гильотине, а когда и на строительстве великих строек социализма. Кто ж этим сейчас будет заниматься? Никому не охота пачкать свои чистые гуманистические ручки (или, по меткому выражению г-на Романа Смирнова, гурманистические).
Каждый втайне надеется, что эту противную функцию возьмёт на себя костлявая рука рынка, она же - ледяное дыхание Кризиса.
Комментарии
Вам напомнить о главной задаче и закономерности, сформулированной ещё Дж. Фоксом?
Просветите.
Рост ресурсоёмкости обработки (и даже простого *описания*) зависимостей элементов модели уверенно опережает усложнение самой модели.
Автоматизация часто, если не обычно, приводит к утрате понимания автоматизируемого.
По приводимой задаче, помимо рекомендации зачитать оценку перспектив буквального подхода к тестированию из монографии господина Фокса можно привести и вполне наглядную иллюстрацию в виде сравнения современной фотографии с достижениями первой половины прошлого века. Туда же следует отнести и любительское кино.
И как это по вашему соотносится с производительностью труда и паразитизмом электроники?
Вам кажется если отказаться от решения сложных задач наступит благодать? С кизяком, без реакторов, производительность труда будет ого-ого?
Почему бы не проверить это на практике? Предлагаю вам следующее сообщение отправить мне голубиной почтой.
Рекомендую не злоупотреблять *приписыванием* оппоненту удобоопровергаемых *домыслов*.
Это занятие не лучше карго-культа на обыкновенное кармадрочерство.
А оппоненту стоит следить за ходом дискуссии.
Исходя из контекста, ваше сообщение было в защиту изначально бредовой позиции паразитического характера развития электроники. В такой канве оно было трактовано единственно возможным образом.
Вполне очевидно, что позиция некоего Фокса о экспоненциальном росте необходимых мощностей вычисления при усложнении задач - верная.
На сегодня, например, нереально провести расчет прочности корпуса судна с точностью до атомов. Осетра придется урезать.
Но если с вашей точки зрения это подтверждает изначальный тезис о негативном влиянии развития электроники на производительность труда - это может означать лишь то, что вы считаете отказ от решения задач, требующих огромной вычислительной мощи оказывающим положительное влияние на производительность труда.
На что последовало вполне логичное предложение заменить кизяком реакторы и использовать голубиную почту.
* Думаю это самое уныло-занудное сообщение что я когда-либо написал.
Рекомендую не злоупотреблять декларацией аксиом.
Порочность утверждаемой вами моды на численные методы можно вполне наглядно наблюдать в линии проектирования объективов на интервале прошлого века.
Могу добавить ещё один прискорбный факт: одним из следствий распространения электроники, с автоматизацией того, что нужно и сугубо — того, что *не* нужно, является уход в небытие фундаментальных знаний.
Некоторое время тому назад был наблюдал эпизод с необходимостью излагать одному увлечённому фотолюбителю и грамотному инженеру теоретические *азы* съемки с искусственным освещением.
ЗЫ: Сюда же можно констатировать, что *личный* опыт *полноценной* коррекции перспективы способен спровоцировать чудо мгновенного исцеления от пиитета перед фотожопом.
То есть ваша аргументация скукожилась до теплой ламповости. Замечательно.
Аналоговую и цифровую фотографию вообще нельзя сравнивать. У цифры на выходе массив данных, доступных для дальнейшей обработки. А сколько будет стоить создание аналогового хранилища фотографий? А реализация поиска? Редактирования? Пересылки?
На выходе имеем старую технологию, которая в реальной производственной деятельности не используется в силу своей неэффективности.
Порочность численность методов, блин. Просто сон разума.
То есть ваша аргументация ожидаемо скатилась к *проекции* мрий.
Внимание, вопрос:
В цифровой фотографии действуют какие-то особенные законы физики и как следствие — своя уникальная теория распространения света и съемки с искусственными источниками?
Хрестоматийная иллюстрация условного рефлекса на неудобный факт при отсутствии даже намёка на внятное возражение.
ЗЫ: Относительно «неэффективности» — вы бы не позорились, а лучше продемонстрировали навык применения знания ряда поучительных историй.
Ну и личный опыт рисования коррекции перспективы в фотожопе очень хорошо и главное быстро исцеляет как от импринтинга «прогресса», так и от веры в моральное устаревание.
Не очень улавливаю, это стеб какой-то? Связность сообщений все уменьшается и уменьшается.
В вашей вселенной наблюдается профессиональное использование аналоговой фотографии? Ну, например, в журналистике? Бегают у вас там журналисты кругом и снимают на пленку? При каждом канале проявочные студии и архивы хранения в несколько этажей, да?
Нет? Тогда что вы вообще несете? Какие нахрен фотошопы и коррекции?
Связность сообщений уменьшается обычно вследствие усугубления тенденции к нехочупонимайству.
Если некто хочет не-видеть, то даже вождение мордой по *фактам* помогает не всем, не всегда и не сразу. Опровержения рекомендую начинать с хрестоматийного эпизода.
В Вашей вселенной *профессиональное* использование фотографии сводится к журналистике? О том «факте», что Лондон XXI века утонул в конском навозе скромно умолчим.
Причины удобства цЫфры, особенно в репортажной съёмке, исчерпывающим образом объясняются закономерностями памфлета. Но если выйти за рамки навязываемой модели, то… получается ещё одна иллюстрация к упоминаемому памфлету. И открывается тот факт, что организовать студию (с классической рельсой 4×5") выходит и дешевле и вернее разгребания нагромождений профессиональных произведений.
Журналистика были приведена просто например. Цифра используется тотально везде. Причины почему так происходит, вам написаны уже не раз.
Не люблю делать оскорбления в сети, но в данном случае это просто констатация факта:
Если у вас дислексия - я в этом не виноват. Честно. Мне искренне жаль, что у вас такие проблемы.
Надеюсь вы сможете побороть свой недуг и начнете чуть лучше фокусировать внимание и чуть чаще отвечать впопад.
Попробуйте осознать тот факт, что *проекция* диагнозов не наделяет оппонента желаемыми свойствами.
*Идеального* способа забить в вашу извилину результаты личных наблюдений опровержения тезиса о повсеместном торжестве цифры я не знаю.
Как и способа зафиксировать там навык применения знания того простого факта, что «повсеместное распространение» не является достаточным доказательством технического превосходства. Вам даже памфлет в тему приводили… Но если некто стремится к не-знанию, то даже советская психиатрия безсильна.
ЗЫ: Причина тотального распространения цЫфры проста. Только вы закономерно не опустились до её озвучивания.
ЦЫфра удобна во-первых стимуляцией спроса на высокотехнологичную продукцию.
И во-вторых возможностью сэкономить на квалификации персонала.
Еще раз:
Вы постом выше говорили, что будет дешевле организовать аналоговую студию.
Идите и организуйте, вместо того чтобы очередной раз писать мне бессвязный бред.
Повторяйте мантру, авось *уверуете*.
Главное ни в коем случае не допускать ввода в комплекс опыта крамольных вопросов о целесообразности и области применимости постулируемого требования («доступности для дальнейшей обработки»).
И тем более — свидетельств о *цене* долговременного *хранения* восхваляемого цифрового хранилища.
Время конкретного адепта «прогресса», подписывающегося как PKKA, ресурс не только безплатный, но и *неограниченный*.
Попробуйте для начала продемонстрировать навыки чтения, понимания прочитанного и практического применения понятного.
«Бессвязный бред» Вашего *представления* — это попытка классификации *наблюдений* в качестве *утверждения*, на которое Вы уже натягиваете вожделеемый ярлычок.
Тут только вам нужны навыки чтения и понимания прочитанного.
Развитие компьютерных технологий, которые празитические с точки зрения автора, и цифрового производства, включая 3Д принтеры и прочие аддитивные методы, позволяют сделать сделющий шаг - минимизировать логистику.
Потому что перегнать цифру и сделать запчасть на месте под заказ, максимально приближенном к точке ее использования, может оказаться намного дешевле, чем гонять фуры - самолеты до складов, а потом растаскивать со складов по точкам потребления, с замораживанием ресурсов на складах. Меньше нагрузки на дороги, меньше пробок, лучше экология.
Но тут возникает проблема масштаба производства, увязанного на интерес отдельного производителя. Потому что у жигулей свои детали, у мерса свои, у тойоты свои, и чтобы схема локального цифрового производводства под заказ была экономически оправданной, все эти разные детали должны стекаться под одну и ту же крышу, где их быстренько отольют-выточат согласно оцифровке и заказам клиентов на сегодня.
В сталинской экономике аналогичная проблема была решена в виде МТС. Тогда отдельные колхозы не могли себе позволить трактора и прочую сельхозтехнику в одиночку, государство централизованно вложилось в МТС, и предоставляло технику по ценам, приемлемым для колхозов. Сейчас по модному, по заграничному это называется shared economy, экономика совместного использования.
В современной России правительство натачивает на развитие мелкого и среднего предпринимательства, для которого подобные инвестиции невозможны.
Отдельному производителю интерес есть. Мерседесу не потребуется держать заводы запчастей, складировать их, возить через дилеров в разные страны. Достаточно будет продавать лицензированные устройства для локального производства запчастей. Владелец мерседеса (или жигулей неважно), приезжает в автосервис и как раньше получает деталь, только ему не везут откуда то, а распечатывают на месте. Сегодня во главе стоит вопрос производственных мощностей и их рентабельности, возможно в будущем вопрос будет в исключительно в интеллектуальной собственности.
Ох, ну и статья... Четверть бочки меда перемешано с навозом...
Угу. Все расчеты, ради которых все это и создавалось - выкидываем из истории, а это:
- расчет угла стрельбы для артилерии. Раньше угол выбирали по таблице, типа - видишь на стекле прицела мишень высотой 1см, значит до нее расстояние такое-то, угол стрельбы такой-то. Сейчас комплексы может "вести" несколько целей без участия оператора.
- расчет архитектуры, особенно нестандартной, типа - арки, висячие мосты и т.д. на прочность, устойчивость при землетрясениях и прочее.
- стрелочные переводы. Зачем автоматизация? Пусть специальный дяденька бегает, переключает стрелки. А если не успеет и поезд сойдет с рельс, то виноват стрелочник.
- физика, химия и т.д. Тут все прикладное. Еще и математика явно и неявно. Никто не запрещает пользоваться логарифмической линейкой для перемножения матриц 100х100 и нахождения обратной (или вручную).
- библиотеки и книги. Поиск книг - по справочникам, ручками. Вместо ксерокопий и фотографирования ручками набирать или вообще переписывать.
и т.д. Оптимизация процессов - это лишь одна и самая маленькая часть. При этом оптимизировать можно и вручную. А программисты вообще не должны заниматься оптимизацией технологических процессов, это не их задача. Это как математиков привлекать извлекать корни, т.е. выкапывать деревья.
Вариант - техника стала дешевле уже не катит? Еще и периодическое обновление производственного парка. Т.е. политэкономика в урезаном варианте, без рассмотрения амортизации. На самом деле тут сочетание несколько факторов, по которым необходимо сравнивать - производительность техники, энергоэффективность, уровень производственных расходов, стоимость техники, универсальность, срок службы, надежность, ремонтопригодность и т.д.И это только для техники столько вариантов, без учета рыночных показателей! В результате продукция может быть как дешевле, так и дороже в очень широких пределах.
Скорее тогда уже 30-е годы (для Запада), т.к. в те годы начиналось внедряться "запланированное устаревание". Также усложнение может быть как технически необходимо (калькулятор должен не только простые арифметические операции находить, но и тригонометрию, а позже вообще диф.уравнения), но и психологически (чтобы меряться
длиной яхтстоимостью айфонов).Тут немаловажную роль играет психологический фактор и бюрократизм. Опишу, как на моем гос.предприятии получают e-mail (надеюсь, автор понимает что такое email и как этим пользоваться?). Так вот, секретарша (нет, не сексуальная молодая лаборантка как у автора, а реальная тетка предпенсионного возраста) распечатывает каждый e-mail, отмечает в книге учета, потом передает соответствующему начальнику подразделению, которые уже передаст сотруднику (если письмо адресовано конкретному человеку), либо цепочка передач растягивается до 5-6 человек. Таким образом - email-письмо внутри организации будет идти до двух недель. Это потом уже люди опытные стали использовать личные почтовые ящики (личные аккаунты email), чтобы быстрее обмениваться письмами, минуя организацию. Представляете - какой это треш и угар? А мы там так работали практически до войны (до 2014, Донбасс). Сейчас пытаемся определить, что делать с этим "наследством".
Феерический бред. Тесла прибыльна как Украина - аграрная сверхдержава, угу. Еще в случае аварии водителю теслы очень комфортно, особенно при повреждении аккумуляторных батарей, ведь он способствует выживанию других людей, зарабатывая себе премию Дарвина. Вестингауз тоже прибылен, только непонятно, почему подавал на банкротство? А еще мне (и многим людям в Восточной Европе) очень некомфортно от экспериментов Вестингауза на украинских АЭС (которые сами по себе дышут на ладан), т.к. это не способствует выживанию человеческого общества.
Тесла и Вестингауз - когда-то были человеками, а не пароходами.
А вот, кстати, интересно, заплатил ли Маск наследникам Н. Теслы за право использовать его имя? Вот, кстати, интересненько.
Извиняюсь, думал про пароходы, а не оригинальных людей.
Никола Тесла не был предпринимателем, а его изобретения не принесли ему солидных прибылей. Да, его изобретения приносили солидные прибыли, но другим! Самого же Николу интересовало не богатство как самоцель, а развитие технологий и улучшение жизни людей, отсюда и то, что он не стал мультимиллионером.
Вы давно были на современном производстве? Вы удивитесь, но там все роботизировано.
Девушка, выкиньте вашу стиральную машину, микроволновку и мультиварку, а потом, если у вас останется свободной время, возвращайтесь, и мы обсудим вашу статью
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Позвольте любезнейший, но вы банально привираите, об это проблеме еще в начале 20 века писала Роза Люксембург, а так с вами соглашусь капитализм достиг предела в 70-х годы, и дальше идет только процесс разложения. Данный процесс ускорился с гибелью СССР. Второй момент при капитализме роботизация невозможна и некоторые данные это иллюстрируют такие например капиталовооруженность. И третий момент знаменитое изречение Розы Люксембург Социализм или Варварство как раз и показывает куда может двинутся человечество.
Давайте глянем на пример.
В моем детстве каждая семья должна была платить за квартиру, за свет, за газ в сберкассе.
Сейчас оплата делается за 1 минуту со смартфона (подходящий для этого смартфон стоит зарплаты за несколько дней).
В масштабах страны экономия времени миллионов людей колоссальна. Мессенджеры и электронная почта заменили медленною бумажную почту и телеграф. А если еще посчитать упрощение и ускорение вызова такси со смартфона одной кнопкой, экономию времени и энергии людей на других вещах за счёт удобства оперативных звонков, наличия в смартфоне навигатора, универсальной справочной в виде интернет браузера и в ближайшем будущем голосового помошника, наличие там синхронизируемой памяти, то ясно, что человечество сильно экономит время миллионов людей за счёт упрощения информациионного взаимодействия.
Условно говоря, если для одного человека Сбербанк Онлайн экономит 20-30 минут времени в месяц, то в масштабах страны и миллионов людей масштаб экономии очень серьёзен.
Идите в жопу, товарищи экономисты! Ваша "логика" это вождение вилами по воде пополам с мошенничеством. А вот в физике логика реальная. Согласно ей одна большая машина всегда будет выгоднее и эффективнее десяти маленьких той же суммарной мощности. И естественный предел (например) металлургии это одна большая печка размером с Эверест в которой будет выплавляться вся потребная на планете сталь.
Реальный мир не столь одномерен, как Вам представляется.
Помимо экономической выгоды есть как минимум издержки сопровождения и задача отказоустойчивости.
Тут есть ещё две взаимосвязанные проблемы:
Во-1) физическая ограниченность возможностей потребления;
И во-2) скажем так… особенности *товарного* (то есть предназначенного не для *личного* потребления, а для продажи, с отягчающим обстоятельством — на сторону) производства.
Вы не обращали внимания на то, как меняется вектор требований при производстве «для себя» (в смысле личного потребления)?
Та же тенденция иллюстрируется артефактами индустрии подарочных безделушек (если поменять первую букву на парную глухую согласную, а вторую — на парную гласную, то получится термин, куда точнее отращающий суть… производимой продукции).
Страницы