Для начала - крылатая ракета это само по себе уникальное и очень сложное изделие, в котором реализовано множество действительно передовых и оригинальных технических решений.
Не хочу залезать в дебри в этой статье, но ракета, летящая по введенным координатам и профилю рельефа самостоятельно, изредко сканируя местность на предмет отклонения, ракета, летящая в горизонтальном управляемом, а не баллистическом полете, на предельно низкой высоте на тысячи км - это действительно очень сложное изделие.
Это очень опасное для ПВО и эффективное оружие, поэтому пренебрежительно говорить о "Томагавках" как о чем-то "древнем и ржавом" крайне неразумно.
И тем не менее вдруг косяком пошли сообщения о том, что "Томагавк" в принципе уже это нечто ржавое и древнее.
Первые сообщения пошли от не очень умных диванных экспертов, после пуска наших "Калибров", а потом, после прошлогоднего удара по авиабазе Шайрат, и от прозападных писак.
Причина понятна - удар был явно провальным.
Но тем не менее, прозападные СМИ постоянно подчеркивали, что на вооружении США есть новейшие модификации "Томагавков", которые неподсильны нашим новейшим системам ПВО и особенно РЭБ (забегая вперед - для РЭБ Томагавк действительно не самый вкусный клиент).
И вот, после определенных колебаний, США наносят удар "Томагавками" по Сирии.
А теперь немного свидетельств. По Россия 24 идет интервью с командиром расчета ЗРК "Бук-М2" (там характерная антенна) авиабазы Думейр, удар по которой был полностью отражен силами ПВО. Он довольно точно описал, как происходили события, это никакой не актер, это реальный пво-шник.
В моем пересказе: "Первая ракета была на удалении 12 км, последняя 26". Почему так? Разве они не должны были появляться по очереди на экране на максимальной дальности обнаружения? Для РЛС обнаружения это действительно справедливо, а вот на экране пусковой, получающий ЦУ от АСУ по данным той РЛС именно так - ЗРК включает средства наведения в самый последний момент, непосредственно перед входом в зону поражения.
В данном случае они осознанно дали первой ракете пройти вглубь зоны поражения (скорее всего, может и не так) для минимализации времени излучения. И еще. Все были уверены, что средства обнаружения сработают безотказно и четко, ЦУ (целеуказание) выдадут как надо. Что как бы намекает ...... :)
Далее. "Ракеты генерировали множество ложных целей, но я должен был передать на пусковую только реальные. Машина все сделала сама, мне осталось только нажать кнопку" - действительно "Бук" довольно легко проводит селекцию ложных целей и, более того, умеет выделять наиболее опасные и обстреливать их в автоматическом режиме.
Но здесь я бы обратил большее внимание на "ракеты генерировали множество ложных целей".
Крылатая ракета может нести отстреливаемые ловушки в принципе, не знаю, есть они на Томагавках или нет, думаю, что вряд ли, но все эти ловушки это т.н. "пассивные помехи", которые отстреливаются уже после обнаружения пуска по тебе.
Здесь командир говорит, что ракеты уже генерировали множество ложняков.
Понятно, что в переводе, что у арабов свои понятия, но так обычно говорят об "активных" помехах.
А теперь вишенка на торт. - активные помехи в виде генерации ложных целей (есть еще в виде помех в приемный тракт, к примеру, призванных загадить весь экран бликами) могут ставить только новейшие модификации ракет.
Да, идея витала в воздухе давно, но реализуется совсем недавно.
Помните Трамп обещал сотни новейших умных ракет ? О которых в Пентагоне говорят, что их в принципе невозможно сбить?
Так вот - Трамп свои обещания выполнил. В ударе действительно участвовали новейшие модификации.
Этим можно объяснить и заминку в нанесении удара - после твердого обещания России вмешаться, в Пентагоне пришло понимание, что старые модификации будут выпущены впустую и ничего, кроме смеха, не вызовут.
Варианта два. Первый это отказаться от удара. Второй - попробовать ударить новейшими, но это риск, в отличие от госдеповских троллей типа местной Овцы, в Пентагоне прекрасно понимали, с чем могут столкнуться и каковы возможности этих средств ПВО.
Скорее всего ястребы продавили второй вариант. И ................ результат оказался просто шокирующим ..................
А дальше пошла банальная истерика. Заявление Пентагона о том, что ни одной ракеты не было сбито легко опровергается кадрами с трансляции воздушного боя, где видны как наземные подрывы атаковавших ракет, так и взрывы в воздухе от перехватов. И единственное объяснение этой глупой истерики и скоропалительных неумных отмазок заключается именно в шоке от того, что разрекламированные широко "новейшие умные", способные якобы прорвать любое ПВО оказались очень эффективно ликвидированы не самой совершенной ПВО Сирии.
Так что не было никаких "старых" (и даже старые это на самом деле до сих пор сложнейшее и очень совершенное изделие, очень опасное оружие) - были новейшие. Которые оказались бесполезными против наших систем ПВО.
Как-то так.
Комментарии
Это практически "одноразовый" вариант объектовой защиты, "последний шанс", "смертники".
Так и есть - смертниками мы и были... (о тех кто на границе стоял)
1.Зашита воздушных рубежей в мирное время путем постоянного боевого дежурства
2.Предотвращение внезапного нападения....
3.В угрожающий период (перед началом БД) - разбегаемся по запасным позициям и ждем...
В ЗГВ на позициях радиолокационных постов применялась кстати интересная тактика - в состав обычной радиолокационной роты ПВО СВ (там они несли дежурство как ПВО страны) вводили РЛС из состава ПВО страны, в случае начала БД, они оставались "светить" и выдавать до последнего информацию, а все мобильное уходило на запасные.
Остающиеся расчеты так и называли - "смертники". Шансов выжить у них было очень мало.
Забытый сейчас ЗРК "Круг" (изучали в Оренбурге) вполне мобилен, как и "Куб" - про 9К33 "Полосатый мух" я вообще молчу.
"Полосатый мух" кстати в 86 (ЕМНИП) на Триполи налет так отбил (второй), что пиндосы очень долго икали.
А батя нашего сокурсника, который "советовал" там получил ОООчень высокую госнаграду.
Установки подобного типа -передвижные, на автомобильном шасси. После очередного применения переедут на другое место. "Партнёры" смогли только узнать, что они там вообще есть. Может быть, узнали "текущее" значение плотности размещения (которое на следующий раз может измениться).
Абсолютно верное утверждение, если после первого налета, а точнее сразу же, начинается второй, уже на средства пво.
А если нет, то эти средства уедут нафиг.
Псть множество типов радаров и видов, восновном все они довольно быстро и легко передвигаются, а уж про пусковые и говорить то нечего. Если б пендосы хотели , то совместно с томагавками пустили бы кучу ПРР ракет и вывели из строя пво противника, а теперь что им делать?? Опять пробные пуски за нуочень дорого делать??
А вы уверены что это им дорого обошлось?
Проскакивают сведения что весь банкет оплачивали сауды. Которые оказались крайне недовольны результатами.
Банкет оплачивают все, кот приобретает американские ценные бумаги. Сауды - да!
А какая разница кто оплачивал, все равно удовольствие недешевое. Да и кто англосаксам че оплатит?:)
ПРР ракеты давно неэффективны, уводятся на имитаторы, и так же легко сбиваются.
ПРР ракета, например, ХАРМ американски, имеет дальность порядка 100 км. То есть надо подлететь на самолетике и пульнуть ракетку, а С-200 стреляет на 160+ км. Улавливаете проблематику?
Существуют Прр ракеты на парашютах, сшп их развесить могли заранее сколько угодно неподалеку, не забывайте что зона для их полетов свободная не так и далеко. Второй момент что есть ракеты и с большей дальностью! Но тут смысл был просто в бомбежке а не попытке уничтожить или обозначит пво противника суть в этом.
первый удар был для того чтобы определить места дислокации радаров и пусковых установок
Во времена С-125 после выстрела дивизион должен был быть на марше через 40 минут.Во Вьетнаме научились сбегать за 20 минут.Ибо через 30 все заливалось напалмом.Они не сидят на месте,а резво бегают
Когда служил у нас было 2 минуты на сворачивание после выстрела и марш с места, иначе нам хана:) служил на Тор-м1 .
я не специалист конечно, но что-то мне подсказывает что 100+ топоров коту под хвост только для того чтобы определить местоположение радаров - это непозволительная роскошь. Плюс к этому такая хорошая результативность "ражавых комплексов времен СССР" может объяснятся тем, что обнаружение-подсветку обеспечивали более продвинутые средства, скорее всего с российских комплексов ПВО, а долбануть по россиским радарам у амеров духу не хватит.
Бред. Переместят. А стационры давно спутником засвечены.
Спасибо,очень познавательно.и понятно.
1. Антенный пост ЗРК в теории только на 34 км. (+/- 2 -4 км) мог увидеть эти ракеты. Тем более что они ни стелс. Высота полёта примерно 30 метров.
2.Трамп обещал умные - вот и исполнил.
3. Интересно какой процент от новейших JASSM был сбит где и кем?
4. В теории Storm Shadow - стелс-ракета но они были сбиты ВСЕ. И вроде как 8. Интересно кто их так?
5. То же самое про Naval SCALP.
РЛС ЗРК для обнаружения используется в основном по целеуказанию.
Для постоянной радиолокации используются специальные отдельные подразделения и части. Как правило.
У нас там есть А-50, он летает очень высоко, смотрит далеко за радиогоризонт для наземных средств, поэтому обнаруживает заранее.
Как вариант - загоризонтный "Контейнер" для которого, ввиду особенностей его принципа радиолокации низколеты вообще желанные клиенты. За "Контейнер" не скажу - только предположения.
ну контейнер туда не потащат ( там поле несколько гектар )
есть более транспортабельный хоть всего и с меньшим радиусом (говорят там есть )
ну и этому челу объяснять не надо
все равно не поймет
ты лучше объясни им что такое пассивный режим
или то что рлс может подсвечивать цели
Мы можем и так общаться. Вы уж слишком сурово меня казнили за опечатку в индексе корабля.
Зачем его тащить?
Впрочем хотите - живите затаив зло.
дык и тащить не надь
там воронеж неплохо справляется
а вот зрлс меньшего скачка вполне мобильны
и кстати там дальность около 500 или более ( не помню скока)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD...(%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80)
Не справляется. Иначе не стали бы ни Контейнер строить ни Подсолнухи. Вы мою статью про ЗГРЛС не читали и потому не знаете. Воронеж просто по физическим свойствам не может испустить такую волну чтобы заглянуть за горизонт. Это может только Подсолнух - до 500 км. или Контейнер - до 3500 км.
Правило радиолокации для волн которые может испустить Воронеж:
Дальность обнаружения в КМ= 4,12 умножить ((корень из высоты антенны РЛС (метрах) ПЛЮС (корень из высоты цели (в метрах)) отсюда сможете прикинуть на какой высоте в десятках км Воронеж увидит цели над СИРИЕЙ.
Зато благодаря декаметровой волне Контейнер может видеть цель типа "спортивный самолёт" над Голландией над землёй. Томагавк примерно схож по ЭПР.
контейнер для большой дальности
порядка 5000 поэтому и поле большое
воронеж меньше были еще до 2000
Ну вот. Зря спорите.
У Воронежа есть радиогоризонт. И хоть его ДН как бы "загибается" в конце в силу определенных физических причин, но "загиб" этот не спасает - против низколетов в дальней зоне он бесполезен. его основная задача все же засекать пуски МБР.
Причем здесь воронеж, А-50У летал и всем раздал целеуказание. Воронеж для этого избыточен.
Проблема в чём. Нужно точно знать время атаки.
На Хмеймиме 2 А-50У каждый может висеть над Дамаском чуть более 4 часов. Дозаправщика там нет.
А время точно знали, предупредили за несколько часов.
Тогда могли .
Где стояла тикондерога прекрасно известно. Спутниковое наблюдение за ней дает момент начала атаки. Скорость полета топора 800. За подлетное время можно не спеша поднять второй А-50.
дык вы меня забанили первым
а тут еще и сознались что под надуманным предлогом
Я могу поднять историю той нашей перепалки. Но не буду. Мир?
И тогда статьи про ПВО Вам доступны.
Что за манера рисовать радиус на меркаторовский проецкции?! Радиусы можно рисовать только на глобусе!
Найдёте лучше - представьте.
Моё. Т.е. 2800 примерно до места пуска КР кораблями. И примерно 3500 на Исландии и Ирландии.
"Контейнер" и с Марий Эл все там неплохо видит.
У него там как раз сверху вниз от ионосферы волна бьёт, он в ближней зоне слепой.
Но его реальная зона обнаружения это во-первых величина таки непостоянная, во-вторых очень и очень засекреченная - все публикации туфта, но по очень непроверенным слухам в Сирии и Средиземке он вроде всё видит хорошо.
вот поэтому там и нужны односкачковые
да и воронеж в том числе метрового диапазона
так что реализации згрлс возможно
где то читал и сделана
Нужны декаметры для ЗГРЛС. Сможете доказать:
1. Что метровые отражаются от ионосферы.
2. Что они могут много раз это сделать.
Да, именно декаметры - это особенность данного диапазона.
https://judgesuhov.livejournal.com/137608.html
Нет. Ни единого слова про ионосферу.
Но тем не менее чтобы навести он должен сам увидеть.
Да, так и есть. Потому могло быть важным агрессору включение РЛС ЦУ всех дивизионов.
Там замечено 2 А-50У. каждый может дежурить примерно 4 часа над Дамаском. Но ведь надо и Хмеймим оборонять...
Про "Контейнер" я писал. Возможно и он.
Какого ЗРК? Или вы исходите из дальности прямой видимости, но в этом случае повторяете свою ошибку (из статьи в статью) рассматривая ЗРК, как отдельную единицу, а не всю ситему ПВО в комплексе
Вы там это не оспаривали, насколько я помню. Если соседня антенна способна обеспечить наведение то ГУД. Если же только подсказать для готовности антенны наведения конкретного ЗРК то уже фиговее. Вообще я рассматривал в контексте противоборства отдельно взятого ЗРДН и одиночной/групповой низколетящей цели.
Характернейшая ошибка заключается в том, что многие рассматривают систему ПВО отталкиваясь исключительно от ТТХ конкретных единиц.
Между тем ПВО это система - система обнаружения, целеуказания и управления наведением, с обменом информацией и пр.
Целый мир, своя собственная сеть.
И первые попытки объединения в единую систему осуществлялись еще в годы ВОВ - система ПУАЗО (гуглим) к примеру.
А с появлением в 1961 году ЕМНИП единой "сетки ПВО", когда индивидуальные координаты от РЛС в системе азимут-дальность" стали на двусторонних планшетах переводить в единую для страны систему координат, ПВО совершили просто сумасшедший прорыв.
В том то и дело что в статье о ПВО ближней дальности в профессиональном журнале не говорилось о возможности ЦУ (для пуска) с другого ЗРК и или там станции обзора. Только как подсказка для увеличения вероятности захвата и ускорения пуска.
Это проблема "профессиональности" этого журнала. Конкретно для ПВО т.н. "ближнего".
ЗРК "Куб" (Квадрат) и "Круг" - комплекс К-1"Краб".
Дальше без привязки, извините.
ПУ-12. ПОРИ-1:2. "Маневр".
Это все системы АСУ для войск ПВО - ольше ничего сказать не могу, извините.
Но получать/передавать не только обстановку, но и управлять огнем они способны ой как эффективно. От любых источников и к любым (за НАТО не скажу :) ).
Страницы