Недавно Базил выпустил очередной материал Строительная отрасль Белоруссии, России и Украины в 1990-2016 г.г.. из серии своих обычных обзоров, где на основе отдельных выборочных статистических данных сделал вывод:
В целом по уровню строительства объектов различного назначения на душу населения Белоруссия находится на первом месте, Россия – на втором.
Но однобокость и ограниченность информации, делает эти выводы по меньшей мере спорными уже хотя бы потому, что строительство во всех секторах экономики (в том числе и на номинальную статистическую душу) присутствует гораздо шире чем представил нам автор. Но начнем по-порядку.
Что касается инвестиций, то, когда речь идет о капитальных вложениях в основной капитал, стоит указать, что технологическая структура таких инвестиций распределяется следующим образом:
- строительно-монтажные работы
- оборудование, инструмент, инвентарь
- прочие капитальные затраты
Из этих параметров, как правило, большую долю занимают строительно-монтажные работы (порядка 50% +/-), хотя, конечно же, по годам она может меняться, но в любом случае динамику по имеющимся статистическим данным можно отследить.
И это не говоря о том, что в каждом секторе экономики источниками этих вложений (капитальных инвестиций) являются разные уровни от государственных (бюджетных, муниципальных) или собственных средств предприятий до частных или даже сбережений граждан.
Конечно, по отношению к 1990 г. многое поменялось в экономиках стран бывшего СССР - отрасли изменили свои доли в структуре государственных экономик, что отразилось в изменении их (отраслей) вложений в ВВП, и, безусловно, на любых сравнениях с 1990 г. Но, тем не менее, Россия по-прежнему (как и РСФСР) и по вложению средств в основной капитал, и в строительной отрасли на душу населения отнюдь не на втором месте. Не будем пересчитывать те данные, которые представил в своем материале Базел, а обратимся к статистике ООН. Эта статистика удобна одинаковым учетом позиций как в капитальных инвестициях, так и в строительной отрасли, а так же единым расчетным подходом ко всем странам. Не смотря на то, что эти статистические данные представлены в долларовых исчислениях , а не штуках или метрах, тем не менее все же они дают представление об общем состоянии дел, даже в противовес мнению Базеля, что напилить денег можно где угодно сколько угодно :
Капитальные вложения
Белоруссия :
На протяжении 1990-2016 гг. капитальные вложения Белоруссии в текущих ценах выросли на $7.1 млрд. (в 2.7 раз) до $11.4 млрд.; изменение произошло на $-0.30 млрд. из-за падения численности населения на 0.74 млн., а также на $7.4 млрд. благодаря росту капитальных вложений на душу населения на $783.8
Среднегодовой прирост капитальных вложений Белоруссии был на уровне $0.27 млрд. или 3.9%. Среднегодовой прирост капитальных вложений Белоруссии в постоянных ценах был на уровне 2.4%. Минимум капитальных вложений был в 2000 году ($2.7 млрд.). Максимум капитальных вложений был в 2013 году ($28.1 млрд.).
За 1990-2016 гг. капитальные вложения на душу населения в Белоруссии увеличились на $783.8 (в 2.9 раз) до $1 197.5 долларов. Среднегодовой прирост капитальных вложений на душу населения в текущих ценах равен $30.1 или 4.2%.
Россия:
За 1990-2016 гг. капитальные вложения России в текущих ценах выросли на $80.2 млрд. (на 49.1%) до $243.5 млрд.; изменение произошло на $-4.0 млрд. из-за падения численности населения на 3.6 млн., а также на $84.2 млрд. благодаря росту капитальных вложений на душу населения на $585.0
Среднегодовой прирост капитальных вложений России составил $3.1 млрд. или 1.5%. Среднегодовой прирост капитальных вложений России в постоянных ценах был на уровне -2.8%. Минимум капитальных вложений был в 1999 году ($28.4 млрд.). Максимум капитальных вложений был в 2013 году ($450.9 млрд.).
В течение 1990-2016 гг. капитальные вложения на душу населения в России увеличились на $585.0 долларов (на 52.9%) до 1 691.4 долларов. Среднегодовой прирост капитальных вложений на душу населения в текущих ценах составил $22.5 долларов или 1.6%.
Строительство
Белоруссия:
В течение 1990-2016 гг. строительство Белоруссии в текущих ценах выросло на $1.5 млрд. (на 96.5%) до $3.0 млрд.; изменение произошло на $-0.11 млрд. из-за падения численности населения на 0.74 млн., а также на $1.6 млрд. благодаря росту строительства на душу населения на $166.8.
Среднегодовой прирост строительства Белоруссии равен $0.057 млрд. или 2.6%. Среднегодовой прирост строительства Белоруссии в постоянных ценах составил 0.97%. Минимум строительства был в 2000 году ($0.66 млрд.). Максимум строительства был в 2014 году ($8.2 млрд.).
На протяжении 1990-2016 гг. строительство на душу населения в Белоруссии увеличилось на $166.8 (в 2.1 раз) до $316.0. Среднегодовой прирост строительства на душу населения в текущих ценах был на уровне $6.4 или 2.9%.
Россия:
За 1990-2016 гг. строительство России в текущих ценах выросло на $24.9 млрд. (на 46.4%) до $78.4 млрд.; изменение произошло на $-1.3 млрд. из-за падения численности населения на 3.6 млн., а также на $26.2 млрд. благодаря росту строительства на душу населения на $181.7.
Среднегодовой прирост строительства России был на уровне $0.96 млрд. или 1.5%. Среднегодовой прирост строительства России в постоянных ценах составил -0.98%. Минимум строительства был в 1999 году ($10.6 млрд.). Максимум строительства был в 2012 году ($138.8 млрд.).
За 1990-2016 гг. строительство на душу населения в России повысилось на $181.7 долларов (на 50.1%) до $544.4. Среднегодовой прирост строительства на душу населения в текущих ценах был на уровне $7.0 или 1.6%.
Да, по сравнению с 1990 годом Россия понизила свои позиции в капитальных вложениях, но тем не менее сумела удержать высокую планку (по отношению к другим государствам СНГ) вложений на душу населения, что , кстати, Базел не рассчитывал в рублях на душу, а приведенные в качестве контр-аргумента доллары отмел, т.к. по его мнению доллары можно посчитать и так, и эдак.
Далее, возвращаясь к общей статистике стран СНГ, из ежегодного ввода в действие производственных мощностей Базелем было взято только строительство электростанций, в то время как статистическая отчетность учитывает введение мощностей в:
- добыче угля
- производству стали
- готового проката черных металлов
- стальных труб
- крупных электтромашин
- металлорежущих станков
- химических волокон и нитей
- бумаги
- цемента
- сборных железобетонных конструкций и изделий
- трикотажных изделий
- обуви
Почему же автор не отразил их в своих статистических изысках?
Не смотря на то, что статистика не учитывает обьекты субьектов малого предпринимательства, остальные обьекты, возведенные и реконструируемые прочими субьектами, скрупулезно подсчитываются, т.к. прежде чем выпустить указанное в ссылке в физических величинах необходимо сначала построить производственные здания или технологические сооружения, собственно это и есть то, что сам Базель обозначил как строительство объектов различного назначения.
Что же касается строительства по отраслям: в жилищном строительстве квадратные метры строятся не только строительными организациями, но и частными застройщиками, про которых даже не упоминалось, хотя в частном секторе наблюдается активный рост по сравнению с тем же 1990 годом, что имеет отражение в статистике.
Опять же в сельском хозяйстве строительство не ограничивается возведением мест для свиней и коров (есть еще птицы разного рода, если что; всякие там элеваторы и хранилища), к тому же переработка сельхозпродукции это не только "молочка" и производство мяса (Переработка как отрасль имеет больший спектр направлений).
Строительство во здравоохранении не ограничивается открытием больниц с койка-местами, это еще и новые поликлиники с посещениями в смену и амбулаторным лечением (дневные стационары).
Садики и школы (и почему были забыты гимназии?) строят не на обычную статистическую душу, а для лиц определенного возраста и, чтобы понять много или мало построено, надо эти лица определенного возраста определить в количестве душ, что очень актуально в разрезе многолетнего снижения численности населения соответственно рождаемости. Кстати, численность населения в РФ начала увеличиваться раньше, чем в РБ, при почти одномоментном снижении.
ЖКХ не замыкается на прокладке водопроводных, канализационных труб и теплотрасс, т.к. так же строятся разного рода очистные и насосные станции, котельные и прочие сооружения коммунального-бытового назначения. Да и статистика за один год никак не раскрывает полной картины строительства в этой отрасли.
Если мы говорим о введении в строй электростанций, то просто обязаны упомянуть про строительство/реконструкцию ЛЭП, т.к. выработанное на этих станциях электричество еще не научилось самостоятельно распространяться по эфиру. Есть еще такой момент, что бумажные цифры кВат не отражают реального положения дел, в силу разных причин, поэтому было бы неплохо в подобных сравнениях указывать еще и производство эл. энергии в год на человека (при всей относительности такого критерия) .
К тому же были незаслуженно забыты построенные за эти годы автодороги и железнодорожные пути, но это к слову, т.к. "забыто" было многое...
В общем, как я отметила в самом начале, однобокость и ограниченность информации делает выводы Базеля как минимум спорными, а как максимум манипуляционными, правда ему не впервой заниматься статистической манипуляцией для формирования определенного отношения (и это негативное отношение) к современной России, но оставим на совести Базеля его выводы - любит человек делать глобальные выводы из отрывочных данных, ну и Бог с ним. Хотя его понять можно - в свободном доступе полная информация (единый источник расчетов) из справочников Статкомитета СНГ есть только до 2005 (на сайте Исторические материалы), а та информация, что есть в сборниках Росстата "Россия и страны мира" или других его изданиях очень урезана и не всегда дает возможность отследить динамику и по годам, и по интересующим вопросам.
Собственно это я к чему веду? На сайте Статкомитета СНГ мной заказано несколько статистических ежегодников Содружество Независимых Государств Статистический ежегодник, русско-английский для того, что бы сделать подробные подборки статистики с 1990 по 2016 год (за 2017 такой сборник еще не вышел) по некоторым странам СНГ (в частности РФ, РБ, Казахстан, Азербайджан, ну и Украина, возможно еще Армения и Киргизия, как участников ТС), но есть одна проблема... Эти издания придут ко мне в электроном виде и, т.к. они платные, будут доступны только мне, а так как в технических вопросах я не такой уж большой спец, спрашиваю вас как мне их выложить в свободный доступ? Могу ли я выложить их в моем облаке (Гугл или почта mail) при этом оставив закрытым все то остальное, что у меня там есть (ибо оно личное). Есть ли еще способы выкладывания в свободный доступ? Буду рада вашим консультациям написанным мне в личку (просьба помечать их "Статистика", что бы они не потерялись в остальных письмах).
Комментарии
"Статистику нужно рассматривать отталкиваясь от потраченных средств"
Снова цены в текущих долларах без пересчёта даже по ППС? Наша песня хороша - начинай сначала.
Базель , где Ваши данные о рублях? - что Вы мне голову морочите...
Мадам, я не занимаюсь денежными сравнениями. Их пытаетесь всучить вы, причём крайне непрофессионально - в текущих долларах.
Вам и не надо ими заниматься для этого есть официальные данные, которые необходимо приводить для полноты картины.
"Вам и не надо ими заниматься для этого есть официальные данные, которые необходимо приводить для полноты картины."
Какие? В текущих долларах? Нет большей статистической манипуляции, чем противопоставлять текущие доллары физическим показателям. Вам на это и я, и ряд других комментаторов указали многократно.
На кону мочало - начинай с начала...
З.ы. комрады огромное вам спасибо - вы меня сильно радуете данной дискуссией :)))
Ну, надо же как-то развлекаться) Хотя на 31 раз это уже начинает поднадоедать.. А что делать)
нет в рублях, гривнах и белорусских рублях - ссылки на эти данные ищите в моих комментариях. Как же такой асс в статистике их не нашел?
Я вижу в вашем материале все данные в текущих долларах. Вы ещё от них публично не отреклись - значит тащите дальше.
ООН крайне профессионально посчитала все и в текущих долларах и в постоянных ценах 1990 года - внимательнее надо быть к тому, что критикуешь....
"ООН крайне профессионально посчитала все и в текущих долларах и в постоянных ценах 1990 года - внимательнее надо быть к тому, что критикуешь..."
Тут играю, там не играю. Как только доллары - так постоянные цены от ООН годятся. А как валюта стран - так ни-ни! Никаких постоянных цен 1990 года! Сразу наукообразные выражения рода "Постоянные цены в таком промежутке как 25 лет - бессмысленны"
Двойные стандарты и преклонение перед долларом, мадам. Хвалю.
А вот это тупик.
то есть копия жульнической методики исчисления ВВП, когда считают ни кто больше получил реальных товаров и услуг, а кто больше денег на них потратил.
При таком подсчете наиболее успешным будет считаться тот, кто меньше сделал, но дороже продал - то есть жулик.
Это не тупик, а начало, т.к. Вы строите (не важно что) на деньги, а не на проценты или камешки.
Вы путаете стоимость строительства, что отслеживает официальная статистика и продажную цену, которая интересна рынку или, как Вы правильно выразились - жуликам. К тому же о прибыли, которая есть разница между стоимостью и ценой речь не шла.
Мадам, важно то, что вы построили, а не то, сколько вы на это денег потратили. Вы не знакомы со статьёй Гаршина "Встреча"? Мола нет. А денег угрохали кучу. История всегда повторяется. Поэтому стоимость строительства - так себе оценка по сравнению с физическими показателями.
Хосподя, а то Вы прям все посчитали, что пост построили....Сидели бы уж и молчали.
"Хосподя, а то Вы прям все посчитали, что пост построили....Сидели бы уж и молчали."
Вы нездоровы, мадам, поэтому позволяете себе с невинным видом забыть, что пытались 323 серии назад противопоставить именно моим данным по строительству в физическом измерении на душу населения доллары в текущих ценах? Ваша забывчивость уже привычна.
Опять тупите? 323 серии назад я Вам дала официальные данные по строительству в штуках, многоквартирных домах и количествах квартир, т.к. согласно здравому смыслу люди живут в многоквартирных домах (раз уж Вы частника полностью исключили из своих данных), в квартирах, а потом уже на квадратных метрах, т.к. я Вам уже приводила пример того, что условный дом в 1000 кв. метров может состоять из 10 условных квартир, а может и из 100 ...
Ваша забывчивость действительно становится Вашей визитной карточкой.
"Опять тупите? 323 серии назад я Вам дала официальные данные по строительству в штуках, многоквартирных домах и количествах квартир, т.к. согласно здравому смыслу люди живут в многоквартирных домах (раз уж Вы частника полностью исключили из своих данных)"
Что за бред сивой кобылы? В показателях ввода жилья всё учтёно. И квартиры, и частники. Всё. Учите матчасть. Вы абсолютно некомпетентны в обсуждаемых вопросах, но судите других.
Мадам, а вы не пробовали произвести пересчёт текущих долларов по ППС, чтобы хотя бы создать видимость корректности сравнений долларов на душу населения?
Давайте возьмем конкретный пример в строительстве
Условно будем строить дом в провинции: 4-ре этажа, один подъезд 320 квадратных метров на этаж (по осям конструкции) это примерно 280 кв. метров коммерческой площади.
Строение капитальное со сроком службы несущих конструкций более 75 лет.
Материал, детали конструкции обойдутся в 6000 руб за кв. метр. В понятие конструкции входит полностью фундамент, несущая и ограждающая.
Монтаж на объекте еще 3000 руб на метр.
Землеотвод и подключения 6000 руб.
Внешняя отделка еще 2000.
Итак мы построили коробку с фундаментом несущей ограждающей и внутренними стенами.
Это обошлось в 17000 рублей за кв. метр. Это с прибылью строителя.
Еще 6-7 тысяч это инженерка и отделка - итого к продаже 23 тысячи за квадратный метр "грязной" площади, или 25 коммерческой.
Если найдется такой храбрый, кто будет продавать жилье по такой цене в своем регионе, то минимум на 20 лет он будет обеспечен заказами но, но при этом он будет считаться самым неприбыльным предприятием в округе.
Почему никто так делать не будет ?- да ему просто не дадут.
Навяжут кредиты на оборотные средства, лизинг на модернизацию оборудования, взятки на землеотвод, откаты на подключение, заставят протянуть коммуникации, которые должны быть сделаны муниципалами, чего то состригут на экспертизу проекта
В результате чего цена одного метра возрастет до 40 тысяч. Спрос на такое жилье резко упадет, в результате у строителя возрастут накладные расходы и он на обороте потеряет еще 5000 минимум. Итого получится 45 тысяч рублей за метр, которые еще к тому же попытаются продать в ипотеку. Вот такой "строитель" и будет считаться успешным, так как с одной "сошки" наполнил четыре "ложки". Вернее наполнил бы, если бы это жилье не висло пузырем, так как на него нет платежеспособного спроса.
Вот здесь показано как формируется ВВП американского стандарта.
Теперь как это происходит в Китае, который при учете показателей внутренний экономики понятием ВВП не пользуется.
Там доступным жильем считается такое, квадратный метр которого стоит месячную зарплату покупателя. Такое жилье кредитуется под 1,5% годовых
То есть обратите внимание, оно не в долларах фиксируется и даже не в юанях, а в зарплатах.
Зарплаты разные, как в социальном плане так и в региональном, но и цена на жилье тоже разная.
Чем отличается жилье дешевое от дорогого - только не качеством.
Районом расположения. Качество строительства в Китае определяется исключительно государственными стандартами, за нарушение которых мгновенно отрывают все места от организма.
Вот как тот так обстоят дела в стране, которая не использует ВВП в качестве показателя успешности экономики, но при этом выполняет более половины мирового объема строительных работ.
"Что же касается строительства по отраслям: в жилищном строительстве квадратные метры строятся не только строительными организациями, но и частными застройщиками, про которых даже не упоминалось, хотя в частном секторе наблюдается активный рост по сравнению с тем же 1990 годом, что имеет отражение в статистике."
А это что ещё за взрыв мозга? Как-то я просмотрел. Мадам, вы вообще хоть немного разбираетесь в вопросе, в котором не только пытаетесь высказать своё мнение, но и ставите его выше других? В показателях жилищного строительства статорганами РБ, РФ и Украины учтено всё строительство. И организациями, и частными лицами. Стыдно не знать этой мелочи и с апломбом выступать на ресурсе с обличениями.
Стыдно не давать полной информации, стыдно не раскрывать свою информацию по сегментам, стыдно не давать пояснений, да многое еще чего стыдно, но вас это не смущает.
Чего?
Снова "открытие", которое быстро "потерялось". Я с уважением отношусь к читателю и считаю его достаточно образованным для того, чтобы не уточнять ему много раз простые предметы, раздувая статью и рассеивая внимание. Вы в число образованных читателей, очевидно, не входите.
Вообще мысль, что в жилье не учтено индивидуальное строительство - верх статистического слабоумия, мадам. Вы абсолютно не ориентируетесь в вопросе и даже приблизительно не представляете базовых показателей страны. Но ваша некомпетентность с лихвой окупается апломбом, самомнением и страстью к борьбе с ветряными мельницами.
Однако, Ваша образованность вызывает не меньших сомнений:
- Вы не понимаете , что любое общее состоит из составляющих (и наоборот - любые составляющие должны в конечном итоге собраться в общее), которые необходимо указывать если Вы беретесь за сравнения.
- Вам неизвестно, что с 1994 года все статкомитеты считают в национальных валютах , в том числе и исчисление любых процентов.
- Вы не в курсе, что в современной статистике приняты динамические ряды не более 10 лет, т.к. постоянные цены динамичны и меняются в своей структуре ( в СССР такой резкой динамики цен не было, поэтому .там могли считать и 10 лет, и 15 и 20 - хотя все равно выбиралась какая-то рубежная дата, которая делилась на 5-летки и т.д.)
- Вы не можете отличить строительство общественного туалета от строительства эл. станции, собственно, Вы вообще не различаете промышленное строительство от гражданского.
- Вы не знаете, что в натуральном выражении в гражданском строительстве принято считать не только кв. метры, но и здания и те же квартиры ( и их же и делят на 10 000 душ или другую кратную цифру) , а вот количество мест в коровниках делить на человеков не принято (Вы бы еще кв. метры свинарников на человеков поделили)
- Вы делите физические величины введенных мощностей промышленного строительства на человеков, в то время, когда надо делить произведенное тем или иным сегментом промышленности за год на души в каком то временном периоде, ибо только так можно проследить реальную динамику (вверх/вниз) производства (и реальную отдачу тех самых введенных мощностей).
и т.д. и т.д.
Вы же не можете гарантировать точность данных собираемых в статистические ряды.
Для того что бы проверить их точность, существует корреляционный анализ.
Какие стат-данные поверяют достоверность представленных результатов в строительстве?
Первое дело это потребление цемента на душу населения.
А потребление цемента это 100% объем его производства, потому как цемент материал не лежкий.
А потребление цемента - поверяется расходом газа на цементных заводах.
Поэтому если Вам вдруг скажут, что в стране продано цемента 350 кг в год на душу населения, при этом построено более 1 кв. метра жилья на человека, смачно плюньте этому п-болу в харю.
А как соврать, да так что бы не заметили?
Да просто - надо сначала все пересчитать через рыночные цены, а потом еще и представить в иностранной валюте.
Вот там все сойдется.
Еще и смешать в одну кучу капитальное и временное жилье, размыть стандарты качества, дороги разной категории ну там есть над чем поработать.
Вот почему в реальном секторе достоверной может быть только та информация, которая выражена
В количестве, трудоемкости, материалоемкости, энергоемкости - то есть в натуральном выражении.
И то только тогда, когда такое строительство строго соответствует требованиям стандартов.
А деньги, они придуманы для игры в веришь-не веришь и реальной экономики отражать не могут.
Дык я не против дополнительной информации, собственно - это и есть основная претензия к Базелю и именно поэтому я писала, что общее состоит из частного ( и обратно).
Это Вы в сторону статистики ООН? Так они в рыночных ценах не считают - их методика подсчетов основана на методе линейного корреляционно-регрессионного анализа. Вообще надо сказать у них все меньше получается, если перевести данные в долларах по курсу по годам, так что их цифры в рублях поменьше цифр официальной статистики будут, тут главное чтобы одинаковое количество составляющих было, а то в методиках (что где считать) есть расхождения.
Вы опять запутались в торговле и производстве - это сферы смежные, а не одна...
Сколько в стране продано - это торговля (прибыли, рыночные цены и прочее)
Сколько в стране произведено (стоимость предприятия - не рынка) - это производство чего бы то ни было до торговли
Но я с Вами соглашусь в том, что произведено не означает, что оно все потреблено, так как часть произведенного, к примеру - экспортировали, но тут есть другой момент - одновременный импорт. Так что реальное потребление высчитать до тонны невозможно, поэтому полагаются на данные построенного.
Несмотря на то что Вы упорно пытаетесь меня запутать, я не запутался.
Как Вам это так еще популярнее объяснить.
Ну вот мне нравится, к примеру Ромбаба, но отдельно ром и отдельно баба мне нравится еще больше.
Если наша экономика оптимизируется на эффективное производство, то нам важно количество и качество товаров и услуг, а если на деньги, то нам важен ВВП. то есть суммма продаж, перепродаж одного и того же товара.
Так реально произвести полезного можно очень мало, а показать динамику экономики можно большу.
И что значит объем инвестиций в долларовом выражении?
Это призыв: "Эх продвинутые, налетай, здесь полно лохов у которых есть деньги платить за ваше дерьмо."
Это значит, что любую величину, рассчитанную в национальной валюте, можно перевести в другую национальную или международную валюту по рассчитанному курсу соотношений валют - не более...
Кто бы спорил, вопрос зачем.
Я бы сократил бы Ваш текст, тогда смысл его станет виднее:
"Это значит, что любую величину, рассчитанную в национальной валюте, можно перевести ..."
Дальше каждый может продолжить по своему усмотрению. Кому перевести, во что перевести, как перевести, куда перевести ... бизнес блин.
Переводят для удобства сравнений в международной статистике, как статистика ООН, т. к. национальные статистические комитеты считают в своих валютах - это же понятно.
В остальном - Вы сам себя пугаете. Вопрос - зачем?
А к чему голову людям морочить долларами в номинале? Может, в ППС их перевести, чтобы хоть отдалённо создать впечатление справедливого подхода
Вы задрали своим ППС - умное слово узнали - какое отношение ППС имеет к данной теме?
ВВП рассчитывается по ППС( причем это только один из методов расчета ВВП), а не капитальные вложения или строительство. Хотите узнать как ООН считает ВВП с 1990 г - вот Вам РБ и РФ - или Вы будете утверждать, что ВВП (посчитанный в рублях) на душу в РБ больше, чем в России?
"Вы задрали своим ППС - умное слово узнали - какое отношение ППС имеет к данной теме?"
Ровно такое же, как и текущие доллары - почти никакого по сравнению с физическими показателями. Но сравнения в текущих долларах есть прямой обман читателя. Сравнения в долларах по ППС имеют хоть внешний вид честного сопоставления. В нашем случае РФ и РБ можно легко сравнить по постоянным ценам 1990 года, исчисленной от одной и той же базы в одинаковых рублях. Но у вас проблема - с данными ООН вы "играете" на длительных периодах "больше 10 лет", а с данными национальных статистических ведомств вы, на основании собственных выдумок, что-де "современная статистика так далеко не сравнивает (ага, с такой "здоровой" логики ООНовская статистика либо не современная, либо не смотрит больше 10 лет в прошлое), "не играете".
В остальном - Вы сам себя пугаете. Вопрос - зачем?
Сравнивать разноразмерные величины могут либо невежи, либо жулики, либо политики.
Впрочем двух последних, друг от друга уже почти не отличишь.
Вам для чего сравнивать надо ?, что бы создать из этой "Статистики" нужный заказной фейк, или действительно хотелось бы сравнить экономики разных стран по отраслям?.
Сейчас ни в мире ни в ООН нет единой признанной системы того, как это сделать. Во всяком случае в открытом доступе я такой не видел.
В науке таких систем существует только две. Первая, исторически, это система межотраслевого баланса, которая применялась в СССР, применяется в Китае, и еще в некоторых странах "втихоря" используется для отражения истинного положения дел в экономике. Уверен что и в России, в серьезных стратегических интересах её используют. Используют ее и в США - хотя ни разу не видел что бы где то об этом было написано.
Та система, что выставлена напоказ - это вывернутая наизнанку "теория игр с непротиворечивыми интересами" товарища нашего Нэша.
Смысл ее в стратегии покера. Собственно изначально она и называлась "теория карточных игр", просто потом названия постепенно стали облагораживать. Вот для нее то и создан тот "долларовой винегрет" под названием ВВП, Где товары складываются с услугами, помножаются на кредиты минусуются на пособия негров , недостающее добивают трафиком наркоты и все это умножают на доллар, которого пока я это пишу напечатали примерно столько:
Если Вы серьезный экономист, и Вас действительно интересуют сравнительные параметры экономики, то Вы должны хорошо понимать, какая система для чего приспособлена.
Ваш ВВП для лохов, хотите настоящего ВВП ступайте на выборы.
Кстати, в 1990 в Белоруссии выпускали 222 кг цемента на душу. В России - 562 кг. А в 2015 уже стало соответственно 488 и 425 кг. Насчёт расхода газа никакой статистики не видел)
В целом весь ваш комментарий - наукообразная галиматья. Но отдельные моменты просто восхищают.
"Вы не в курсе, что в современной статистике приняты динамические ряды не более 10 лет, т.к. постоянные цены динамичны и меняются в своей структуре"
Откуда вы это выкопали? Вы вообще себя слышите? Это же лютый бред и собственные заблуждения. Откуда тогда в вашем собственном материале временные ряды в долларах с 1990 года? А вот пример - временной ряд статкомитета РБ по инвестициям в основной капитал аж с 1970 года.
А вот пример номер два - непрерывные статистические показатели аж 1991 года для России. Динамические ряды. Более 10 лет. Шо. Не встречали? Да понятно, что не встречали - вы же многократно продемонстрировали своё полное незнание вопроса, в котором не только берётесь рассуждать, но не стесняетесь и судить, да ещё и учить. Продолжайте. Бумага всё стерпит.
"в то время, когда надо делить произведенное тем или иным сегментом промышленности за год на души в каком то временном периоде"
Мадам, вы давно запутались в том, что надо, а что не надо. У вас просто паника и бросание из одного заблуждения в другое.
Мадам, я не только раскрыл всю доступную мне информацию по сегментам, но и уточнил этот момент в своей статье. Вы снова и снова возвращаетесь к этому вопросу, поскольку у вас давно закончились сколь-нибудь вменяемые аргументы. Я снова и снова буду повторять вам свой ответ.
кто кого???
Статистика решит... :)
Страницы