Тут на днях попалась в руки интересная такая книженция. В смысле, я ее в руках не держал )))) В Интернете нарыл скан. Называется это чудо-произведение «Космография» авторства Себастьяна Мюнстера 1554 года выпуска. (ссылка на гугл оригинал) Книга выдержала десятки переизданий за сотню лет, переведена была на несколько языков. Т.е. можно с уверенностью говорить, что данная книга пользовалась бешеной популярностью. Изначальный объем книги составляет более пяти сотен страниц. Одно из последних изданий (примерно через век) разрослось до более чем тысячи. Я специально не стал брать последующие издания, т.к. помнил, в какую эпоху была написана книга – инквизиция там всякая, костры, «испанские сапоги»… Книгу могли дополнить как реальными фактами, так и различным бредом. (под катом картинки - трафик)
Не, я не хочу сказать, что типа открыл омерику, совсем нет. Просто просмотрев по диагонали «веселые картинки», и, кое где переведя тексты со старо-латинского, всплыло море вопросов о том, чем нас пичкали на уроках истории в школе. Н-да. Не подумайте, что я подался в «альтернативщики», но логику и разум то куда девать, если они не согласны кое с чем?
Итак, книга была написана в 1554 году. Привожу сканы, качество - не фонтан. Но по ссылке можно открыть оригинал - там вполне себе читаемо.
И вот такие занятные картинки там имеются:
Обложка
О чем она говорит? А было пять империй: Германия, Турка, Тартария, София, Султанат.
Карта мира.
Не правда ли, весьма подробно? И это всего через 50 лет после плавания Колумба в «великое ничто»? Так же обратите внимание на наличии широты и долготы.
А вот еще один кусок карты. Обратите внимание, на сколько мала Европа. Да там все под водой было. И не надо грешить на не точность картографов и т.д. Дальше, на более подробных картах (я их приводить не буду, сами по ссылке гляньте), весьма подробно разрисованы провинции, с дорогами, реками, горами и т.д.
А вот эту карту ни в коем случае не показывать хохлам))). Викторина – найди Очаков на карте.
Вики нам говорит, что:
В 1526 (1502) году крепость перешла во владение османов (Силистрия) и называлась тур. Özi (Ачи-Кале — от тур. açı — угол + kale — крепость).
В 1737 году армия Российской империи осадила Очаков, рассматривая его как главный форпост на северном побережье Чёрного моря. Очаков был взят фельдмаршалом Христофором Минихом, но год спустя был покинут и возвращён Турции.
Вот ведь неруси, врут то как складно. Типа только в 18-м веке РИ осадила город Ачи-Кале. А немчеки еще в 16-м веке называли его просто – Очаков.
Там же появляется символ, что начинаются владения Тартарии. Кстати, весьма интересный символ на щите. Надо бы озаботится и разобраться, что он означает. Да, еще одно. Указание на первой странице, и последующие указания на карте говорят, что Тартария была не "диким заброшенным местом", а империей, сопоставимой с остальными. А вот Московия - совсем крохотный кусочек.
Карты можно комментировать очень долго, ни какого времени на это не хватит. Так что с картами закончим.
Нет, все таки одну еще приведу. Карта Африки.
Наряду со вполне обычным слоном, там нарисован и циклопчик. Весьма интересно, не находите? Да и северо-запад как то отличается - рек полно.
Нет, надо еще пример привести.
Вот карта Америк:
А вот что привез из своего знаменитого путешествия Магеллан:
Туфта, не правда ли, по сравнению с картой из книги. Какие то детские рисунки.
Ну, все, закончим с картами. Вот еще интересненькое.
Длина окружности Земли, диаметр. Пояснения по методике расчета. Millaria - это лиги. Современная составляет 4,8 км, так что не сходится. А сколько было в лиге в 16-м веке? Хз.
Обозначение полюса планеты, наклона оси. И, что интересно, показано принципиальное наличие у планеты ядра. 16 век, блин. Варвары они, ага.
Снова ядро и расчет по зодиакам зимнего и летнего равноденствия. Тропики Рака и Козерога.
Определение климата (пояса).
Там еще до фига всего. Замучаешься все перечислять. Та что кому интересно – смотрите.
И на закуску:
Вся книга строго научная, и тут на тебе - потоп, райские земли. Как то не вяжется.
Вот такая интересная книженция.
Вспоминаем историю, и что мы там видим?
Колумб вернулся из первого плавания в 1492-м году. А, как мы помним, он, типа плыл совсем не в Америку, а совершенно в другую сторону собирался. И привезти реальные данные по контурам материков обеих Америк не мог.
Колян, который Коперник, свой труд Commentariolus, или «Малый комментарий о гипотезах, относящихся к небесным движениям» опубликовал в 1539-м году. После чего благополучно помер.
Магеллан приплыл из своей кругосветки в 1522-м. Привез невнятные картинки. Да и не обплывал он обе Америки, целиком, так что картографировать их он не мог в принципе. да и весь его маршрут просто кричит о том, что чувак знал куда плыть.
Чуть позже его жил, здравствовал и трудился Галилео Галилей. И тоже помер своей смертью.
Обратите внимание, что все, кто делал реальную науку хоть и гонялись церковью, но до костра дело не доходило.
А вот Джордано Бруно совсем не повезло – сожгли бедолагу в круглом, 1600-м году. Но сожгли, кмк, за увлечение магией, а не науками. Из вики:
В 1588 году 40-летний Бруно переезжает в Прагу, где его литературная деятельность концентрируется на сочинениях на тему магии, особенно его труд «De magia naturali», где он насчитывает девять различных форм магии (1/ магия мудрецов[22]; 2/ медико-алхимическая; 3/ волшебная; 4/ естественная; 5/ математическая или оккультная; 6/ демоническая; 7/ некромантическая; 8/ губительно-зловредная; 9/ пророческая).
Но это все так, штрихи. И вот теперь вопросы, что у меня возникли. Колумб плавает, и, типа, совершенно не знает мира. Магеллан, и иже с ними привозят хрен пойми чего, а не карты. И тут через пол века после Колумба (а после Магеллана через четверть) выходит книга, в которой не только показано, что планета круглая, но и разрисованы широта и долгота, длина окружности земного шара, его диаметр и тд. Все это делалось с привязкой к звездам. Показаны не только контуры материков, но и горные массивы, реки, города. Более того, показаны проливы, бухты. Да карты, приведенные в книге, очень близки к современным!
И все это сделано за 50 лет? Собран материал, обработан, структурирован, напечатан и выпущен в свет? Как-то мало верится.
Врут нам, господа историки. Врут нещадно, считая нас совсем тупыми. Давно уже пора делать из истории настоящую науку, а не кастовое сборище.
И как это все можно назвать? Да очень просто - прошли через темное время с потерей компетенций, и судорожно их восстанавливают.
Вывод: человечество прошло через темные времена, целиком, как цивилизация, уже как минимум один раз. Повторюсь - целиком, а не отдельная его часть, вроде кусочка мира под названием Европа.
И именно для сокрытия этого нам и правят историю.
К сожалению, я не нашел в сети перевод книги, а переводить самому, не зная Латыни, со старо литинского - жесть. А было бы интересно почитать...
Буду рыть дальше, тема больно интересная.
Комментарии
может, в Кронштадте? Англичане, которые в морском вопросе посерьезней Франции, как-то приплыли сюда, постояли, посмотрели издалека и отвалили.
Но основной вопрос - с транспортировкой армии: много вы можете войск с пушками и лошадями на корабликах перебросить и высадку в болото организовать с учетом того, что вас тут и флот ждет, и форты, и армия сухопутная? СПб неприступен, Петр знал, где и что строить.
Более того. И сушей большую толпу провести крайне затруднительно. Надеяться на разграбление окрестностей - бред. Так что все продовольствие и фураж тащить с собой надо.
вы бы хоть ветку, что-ли, прочитали, а не просто на последний пост реагировали ...
Вот меня тоже умиляют люди, которые со своим техническим образованием лезут в историю. И при этом думают, что они не имея ни малейшего исторического образования, вправе самостоятельно судить о том кто прав, кто виноват. Детский сад, её богу.
У меня у самого техническое образование, каюсь. Но я прекрасно понимаю, что есть еще масса специальностей и профессий, которые я не изучал и в коих являюсь профаном. Есть история (делиться на разные периоды), антропология, археология, палеонтология, геология и масса смежных областей знаний.
Эти умники хотя бы в одном архиве работали? Исторические диссертации читали? Писали научные труды по истории? Может быть они специализированную литературу выписывают? В экспедиции ездили? В полях на раскопках участвовали? Древние тексты переводили? Вообще, хоть какое-то понятие о том, что такое работа с первоисточниками имеете?
Потом они в медицину полезут. И будут долго доказывать, что человеческое сердце не может прокачивать такой объем крови в такой кровеносной системе.
Все домыслы альтернативщиков - это исключительно их диванные анализы!
Взрослые люди вроде бы. Технари. Возомнили из себя умников по всем областям знаний... стыд, позор!
Такое же делитанство, как если бы гуманитарий историк полез в инженерные специальности и начал бы там что-то доказывать. Прям жалко историков, ей богу, всякий неуч лезет в их область и начинает кричать на каждом углу, что его все обманывают. Вот просто спят и видят, как им бедного Васю обмануть. Ну не серьезно это, разве сами не понимаете?
Верующие во всякий бред фанатики, с вывернутыми мозгами, да ещё и считающие себя самыми умными, крайне опасны для общества.
Хороший спичь, но - мимо.
Именно технически образованные люди способны сопоставлять факты, и видеть отсутствие взаимосвязей. Их так учили. И, если ты видишь не состыковку, если ты реально технарь, а не погулять вышел, то ты начинаешь задавать вопросы.
Лучше всего сопоставлять факты умеют специально обученные люди. Их профессия называется "следователь", "дознаватель", "аналитик", "разведчик". Но никак не технарь. Это мания величия, коллега :-)
Доводилось мне как-то пообщаться с настоящим профессиональным дознавателем с приличным опытом работы в своей сфере. Я вам доложу то, как он получает информацию, отфильтровывает, сопоставляет и перепроверяет её, ни одному технарю даже не снилось. У технарей навыков таких нет. Это отдельная область знаний.
Сбор, обработка и анализ информации - это отдельные виды деятельности. Каждым их которых по отдельности в приличных аналитических центрах занимаются специально обученные люди. Создание таких аналитических служб - это тоже целая наука.
Куда вы лезете?! Я диву даюсь :-) Кто вам сказал, что вы, вообще, способны задавать хорошие вопросы?
Сами решили, что наличие технического образования дает вам какие-то преимущества? Боюсь вас разочаровать. Представители других специальностей ничуть не глупей вас. А во многом имеют гораздо более широкие и адекватные взгляды на окружающую действительность.
Что если это технари, на самом деле, обладают зашореным взглядом?
Что вы хотели сказать то? По делу?
По какому делу, начальник? К своим показаниям на предыдущем допросе мне добавить нечего :)
ну, еще пушкин говорил, что "нас всех учили понемногу, чему-нибудь и как-нибудь"
получить диплом и получить образование - разные вещи. сопоставлять факты и видеть связи или их отсутствие учат на логике, которую преподают во ВСЕХ высших заведениях.
Преподают, совсем не значит - получают.
так вот и я о том же... но при этом если спросить - половина будет бить себя в грудь и уверять,что они знают предмет.
я вот коллегу знаю, она тоже биологический заканчивала, тот же ,что и я. так как-то такую ахинею несла, что я просто диву давался, откуда бы....вроде не дура, и учителя достойные... а вот, подиж ты... в конечном итоге сейчас гомиков защищает, несет пургу про три пола, про радугу и все такое... начинаешь с ней вести диспут - сразу заводится , становится агрессивной... злится... )))
Ты злишься - значит, ты не прав. (с)
Когда разгневанный Юпитер, не в силах убедить Прометея, прибег к последнему «аргументу» — схватился за громовую стрелу, чтобы метнуть молнию в своего оппонента, Прометей сказал: «Ты берешься за молнию вместо ответа, — значит, ты не прав».
Третий раз повторил им. Сам понял, а до этих балбесов все не доходит. (с)
Ну да. Дискуссия подразумевает, что слышат и слушают обе стороны.
дело не в этом. дело в том, что выпускник нормального вуза , а кафедра ихтиологии у нас перед перестройкой вообще одна из лучших была в союзе, причем несильно давно закончивший (она меня лет на 20 моложе) начинает нести полную пугру, которая кардинально противоречит тому, чему ее учили. вот как так?!
Деградация.
Наполеон шел жечь библиотеки в которых были ответы на вопросы которые не возникли бы на АШ если бы не дошёл.
Или братану - анпиратору тогдашнему помогал смоленское княжество замочить?
Да ну, Наполен, просто хотел Кремль посмотреть!
Господи, какие библиотеки? Что за бред! Много он их сжег? Где они находились? Как назывались хотя бы и кому принадлежали? Если не сжег, то где они сейчас? Если сжег, то как он это сделал, когда Москву сожгли ещё до его прихода?
Зачем вы придумываете небылицы?
Есть такая версия. А зачем тогда? Или из вредности зимой, без продовольствия бегать по городу и разжигать промерзшие дома. Это летом они хорошо горят, а зимой это усилия прикладывать надо.
И в целом Вас! Никто не убеждает.
Улыбнулись и пошли дальше. Но,нет видимо мните себя экспертом и имеете однозначное мнение.
Да, и вперёд.
Я бы улыбнулся, если бы всё не было так грустно.
У меня просто в голове не укладывается как можно генерировать такой бред.
Как-то рано утром просыпается Наполен и думает: "чем бы мне сегодня заняться? Во, точно! Пойду-ка я на Российскую Империю войной!"
Собирает своих генералов и говорит: "господа, завтра мы объявляем войну России!"
Все перепугались и спрашивают: "а зачем?".
- В Москве есть три избы с книгами. Надо их сжечь!
- Почему именно в Москве? Может лучше у нас в Париже что-нибудь сожжём?
- Нет, надо именно в Москве!
- А зачем, вообще, сжигать там эти избы?
- Чтобы в XXI веке никто ничего не понял!
- Но мы уже не понимаем. Зачем нам это надо? Ведь война дело серьезное, столько людей погибнет!
- Хватит ко мне приставать! Император я или где?! Да и, вообще, просто книги хорошо горят. Тоже мне заладили зачем, зачем! Затем! Все по коням!!!
Что забыли что в заголовке и контексте статьи? Далее упоминал про видос на Ютубе ( разноугольные дома) .
Во всех Этих источниках (1500-1900) наблюдаются нестыковки с ОИ.
Здесь и везде есть пробелы и непонятки и Наполеон так же странен. Заметьте что он прошел через всю Европу не встречая сопротивления нигде и никак. Германия,Швейцария, Австрия. Ну никак ему не препятствовали.
И это укладывается в канву того абсурда про Наполеона.
( Погнали избы с книгами в Россию жечь)
Но лично я не видел и не знаю точно. Лишь пересказ того о чем читал и видел на Ютубе.
Ссылки не сохранил.
Убеждать никого не намерен.
Один простой совет: не используйте youtube, как исторический источник.
Посерьезней надо, как-то, к истории относиться, иначе получается уровень "диванных анализов".
Какой учебник порекомендуете?
Вообще то дико в комментах к этой статье читать отсылки к ОИ.
Ну да ладно, списываю на послепраздничное разжижение лимбической жидкости в черепной коробке.
Можно и Ютубе ценное найти. Олег Соколов просто фанат наполеоновских войн - очень интересно рассказывает.
Да, согласен. Есть записи грамотных людей на youtube.
Но, надо понимать, они стали таковыми не потому что много роликов посмотрели. :-)
Очевидно, они ещё где-то черпают свои данные о "сожжённых библиотеках" :-)
Это само собой.
Самого главное, чему должны были научить в университете или что там заканчивают сейчас наши технари - это самостоятельно учиться. Этим приходится заниматься всю последующую жизнь. Постоянно приходится осваивать что-то новое. То, чему тебя не могли научить просто потому, что этого раньше не было.
Если сих пор навык самостоятельного обучения не освоен, то здесь никакой список литературы не поможет. Книги - это только теория. Без неё, конечно, никуда. Это необходимое, но не достаточное условие. Нужна ещё практика, личный опыт и, пожалуй, самое главное - ошибки: пробы и неудачи. Если повезёт - хороший наставник и коллектив единомышленников. Соответствующее материально-техническое обеспечение, без этого тоже далеко не уедешь в нынешнее время. В общем, это должен быть комплексный подход. Тогда и результаты исследований будут стоящие.
А не так. Увидел ролик в youtube и побежал кричать: "я всё понял"!
Где-то читал, что для того, чтобы стать специалистом в какой-либо области надо посвятить этой теме 100 тыс. часов. Похоже, что так оно и есть.
:) вообще улыбнуло не по децки....
Я где то позиционировал себя как специалиста по истории!? Или у нас доклад и я должен предоставить доказательства злого умысла Наполеона?!!
В подтверждения сведений о неполноценности современной трактовки хронологии исторических событий привел один факт!!!! и мнение (заакцентировал на непровереных источниках ( читал или видел на Ютубе ) )
И фсе!!! И тут на тебе... И тут тройка ВЧК НКВД ....
Хорошо что через интернет.....
Я критикую не лично вас, а сам подход, так называемых, альтернативщиков.
Нестыковок полно и тёмных пятен тоже. Ничуть не меньше, чем в любой другой науке. Но исследовать и заполнять пробелы надо совсем другими методами, если вы понимаете о чём, я говорю.
Надо не уничтожать предыдущие наработки, а развивать их. Нашли ошибку - исправили. Исследовали новый исторический период - добавили. Поменьше шашкой махать и побольше работать, вот к чему я призываю оголделых правдорубов.
Иначе получается аналог либерального тезиса: "в России есть проблемы, поэтому её надо уничтожить."
Вот вообще фиолетово что там в толще веков, под обложками фолиантов!!!
Лично для себя решил что пока есть белые пятна ( а они множатся с каждой книгой,видео) ничего утверждать не буду.
В диалоге об этом упоминал. В комментах упомянул про видео ( странное такое видео. Разноугольные дома) и версию что Наполеон лишь выполнил заказ по перезагрузке истории. И тут на тебе!!!!
Сударь спите спокойно, на просторах интернета Вы повстречаетесь не только с бредом но и лютым бредом. А вот что есть что, это явно не ко мне.
>>> Нашли ошибку - исправили.
Перед тем, как ее исправить, ее, ошибку, надо признать. И вот с этим у ортодоксов самая главная проблема.
Для того, что бы историки признали свои ошибки их надо заставить ошибки эти увидеть.
Слишком примитивный подход. Не надо никого заставлять.
История - это время. Оно само имеет свойство расставлять всё по своим местам.
Признавать свои ошибки очень болезненный процесс. Если вы действительно стремитесь исправить чужие ошибки, а не унизить людей совершивших их, то вам следует научиться сначала прощать, потом понимать и, в конце концов, вдохновлять людей.
Поймите. Ошибки - это хорошо. Это благо. Их надо совершать. Это и есть самая квинтэссенция в процессе обучения. Без них не может быть прогресса. За них нельзя ругать. Их надо помогать преодолевать и главное не бояться их совершать в будущем.
Конечно, их надо учиться видеть. Но, если этого не происходит. Если вы заметили чужую ошибку раньше других, просто подождите. Займите позицию учителя. Незаметно подправьте направление мысли автора. Ваша задача не заставить, а сделать так, чтобы другой человек сам обнаружил свою ошибку, исправил её и, таким образом, прогрессировал.
Агрессивным подходом вы только навредите общему делу. Это не та сфера, где надо самоутверждаться.
Заставить - совсем не значит пинками гонять. В этом смысле значение - создать ситуацию, когда не замечать вопросы станет невозможно, и придется на них давать ответы.
На данный момент я не вижу ни малейшего желания историков менять ситуацию. Им и так сухо и комфортно.
По-моему они уже на столько зашуганные, что боятся лишний раз рот открыть без оглядки на альтернативщиков.
На любое своё выступление они готовы услышать, что это всё бред и они пудрят людям мозги.
Есть, конечно, упёртые самородки. Которым хоть кол на голове чеши... Но за всех я бы говорить не стал.
Вообще, сейчас во многих областях наука находится в кризисе. В современной физике ситуация куда более плачевна, чем в исторической науке. У них там, вообще, беда. Альтернативные теории не просто опровергают все их предыдущие построения, но они еще и реализуются на практике и даже работают. Причем с помощью своих теорий их объяснить просто невозможно, а они есть. Причем не когда-то там в прошлом, а вот прям перед тобой, здесь и сейчас. Плюс к тому сами физике находят парадоксы, которых, согласно их законам, в природе просто не может существовать, а они есть. Тут отвертеться уже совсем трудно. Вот и приходится строить андронные коллайдеры, чтобы защитить свои теории.
>>> Вообще, сейчас во многих областях наука находится в кризисе.
Ключевое слово - наука. В современном виде история совершенно не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к этому термину - строгое доказательство.
Похоже, что вы сами никогда не занимались настоящими историческими исследованиями и имеете весьма смутное представление о том, как это делается. Там есть и прямые, и косвенные, и совокупность доказательств. Не надо, считать себя самым умным, а всех остальных идиотами. Там люди работают ничуть не глупее вас.
Похоже вы не понимаете, на каком базисе строится датировка объектов.
Я уже писал, ознакомьтесь с книгой "Запрещенная археология" в плане принятия и отбраковки результатов.
Все правильно. У вас есть база знаний, накопленная за всю жизнь. И вдруг вам попадаются данные, противоречащие основам. Что вы делаете? Изучаете.
Пример. Вы всю жизнь знали только десятиричную систему счисления. И про любую попытку отхода от нее - кара небесная. И двжда-два у вас всегда было четыре. И тут вам попадается книга, где описывается другая система. Ваши действия? Выкинуть и забыть?
)))) ну, дважды два всегда будет четырые , в любой системе исчесления ))) на том компы и калькуляторы и стоят ))))))))))))
хотя главную идею - изучить вопрос, а не отмахнуться, я поддерживаю.
Как в любой? В троичной системе 2 х 2 = 11.
двоичная, шестнадцатеричная, десятичная - все они одинаково считают. вряд ли троичная должна работать иначе...
это "ваше" 11 - это не десятичное 11, а троичное. десятичное будет все равно 4.
рассматривая иные системы исчисления, кроме десятичной, правильно относиться в цифрам не как к цифрам , а как к знакам. тогда путанницы не будет с дважды два = одиннадцать )))
Относиться в цифрам как к цифрам , это и значит относиться к ним как к знакам.
Никакой путаницы и нету - в троичной 2 х 2 = 11, а в десятичной 2 х 2 = 4.
только вот 11=4 в таком случае.
путаница возникает в голове у нематематика, когда он , прочитав эти строки решает, что результат может зависит от того как считать.
на самом деле результат всегда одинаков. как не считай.
Я бы не был так категоричен. Информацию о существовании обсуждаемой книги я нарыл именно в трубе.
Фильтровать надо информацию, и не важно, откуда ты ее получил. Именно в этом смысл статьи.
Прям так и вижу картину маслом. Сидит президент Российской Федерации в своем кабинете. Он же главнокомандующий по совместительству. Заходит к нему начальник генштаба вооруженных сил РФ и докладывает:
- Американцы выпустили в сторону России 50 ядерных ракет, которые прибудут в свои цели назначения через 30 минут. Какие наши ответные меры?
- Это достоверная информация?
- Неизвестно. Я в интернете прочитал. Мы же должны на любую информацию реагировать.
После этих слов Верховный Главнокомандующий достает из верхнего ящика стола пистолет и стреляет психу в голову.
Человек в форме падает и из простреленной головы вытекает говно.
Я так и знал что его заразили бредом на Афтершока через статью про ,,космогонию,,
-Жаль,я думал что это не заразно.
Сказал Президент убирая пистолет обратно в стол.
Хотите прикалываться -к себе в блоки кыш.
Хватит дурака валять.
Хм. Не тому ответил.
Это троллинг такой. Привыкай.
Страницы