Короткая заметка вдогонку к материалу О пестицидах, в общем и в частности.... Мониторя материалы на тему, наткнулся на вот такой материал:"MONSANTO возмущена отказом суда разрешить использование дикамбы в Арканзасе". По факту изучения материала вскрылись интересные обстоятельства...
В указанном материале речь идет о судебном запрете использования дикамбы в Арканзасе на культурных посевах сои., из-за того что
Использование гербицида дикамба в сезоне-2017 привело к значительным потерям урожаев сои в штата Арканзас. Под давлением фермеров власти запретили использование данного продукта Monsanto. В свою очередь компания-производитель подала в суд об отмене ограничения. Однако недавно суд отклонил заявление Monsanto
Зацепился я за это по той причине что Дикамба это широко известный гербицид, используемый для борьбы с двудольными и корнеотпрысковыми сорными растениями в культурных посевах сельхозкультур, очень давно производимый и используемый. Вся соль ситуации заключается в том что поскольку соя двудольная культура, то дикамба (гербициды на ее основе) эту самую сою прекрасно УНИЧТОЖАЮТ! И в связи с этим тот факт что американские Аризонские фермеры добровольно применяли его на сое, и более того не довольны тем что уничтожили им свои посевы сои... вызвал у меня, скажем так, недоумение...)))
В результате недолгого изучения информации выяснилось, что речь идет о внедрении и обкатке в промышленных условиях нового поколения (на сколько я понял) трансгенных семян сои, устойчивых (толерантных) к дикамбе. Речь идет о продвигаемой Monsanto (пока только в США) технологии VaporGrip® Technology (XtendiMax with VaporGrip) - выращивание новых ГМ семян сои устойчивых к дикамбе по патентованной технологии. То есть в плане бизнеса, нужно понимать, в рамках данной технологии будут продаваться новые дорогие семена и старый дешевый гербицид к ним в ТРИДОРОГА! А эксес в полях аризонщины это лишь издержки внедрения (не правильного применения) новой технологии. Уверен что Monsanto справиться с этими сложностями...
Так, а почему же
Плавным движением руки Monsanto превращается... превращается...
???
А потому что, судя по всему, имя Monsanto в скором времени пропадет из оборот в медиа... Я уже давал информацию о процессе слияния Bayer AG и Monsanto Co, в котором образовалась некая заминка из-за требования ЕС к Bayer о продаже принадлежащей ей компании производителя семян овощей. Так вот процесс динамично продолжается и Bayer выставил на продажу свое семенное овощное направление бизнеса - Nunhems. Так что думаю скоро все свершится... И из медиа оборота пропадут так пугающее граждан слова Monsanto и Roundup... И Bayer AG уже, добрый старый не страшный Bayer AG , в спокойной обстановке углубит нашу зависимость от западных прогрессивных технологий в сельском хозяйстве...
Спасибо за внимание.
Специально для АШ. 03.03.2018 г.
Комментарии
Тут несколько своеобразное видение - США обвиняют Россию в усилении иформационной войны с целью захвата с/х рынков сбыта.
Все хотел отдельным топиком собрать...но забот с началом сезона что то через край. Думаю, что и здесь уместно...или Вы свое видение этой проблемы выскажите на досуге.
Доброго дня! Писал ранее материал по ГМО.
То есть Монсанта хотела продавать не просто ГМ семена, которые выживают от старого гербецида, а "патентованную технологию", которая включает
1. ГМ семена,
2. старый гербецид под новым названием,
3. собственно саму технологию - сроки, периодичность и т.д. - ибо патент.
А жадные фермеры купили только старый гербецид в новой упаковке, потравили свою оригинальную сою "без модификаторов",
и засудили Монсанту за то, что их соя сдохла? Альтернативно одарённые фермеры какие-то..
Ну а про жадность корпораций говорить даже и не стоит - это их естественное состояние :)
Ну подробностей не знаю, все что нарыл в ссылках... Сельское хозяйство становится все более технологичным... просто "взял и побрызгал" уже не работает...
Не так страшны сами ГМО растения, как технология, которая их выращивание сопровождает. ГМО растения не боятся гербицидов, поэтому их используют для уничтожения сорняков на полях, засеянных ГМО растениями. Но сами гербициды по определению не могут быть безвредными. Они не только могут сохраняться в растениях и попадать затем в пищу, но и накапливаться в почве и попадать в источники водоснабжения. Вот тут главная опасность!
Если регламент может быть нарушен, то он будет нарушен. (Капитан Очевидность)
))) Лекарства в неправильных дозах могут убить (брат Капитана Очевидность)
Да и шут с ним с пациентом, ну посадит себе печень или самоубьётся по глупости. Бабы новых нарожают. А вот отравление земли или воды гораздо хуже. Дело даже не в человечестве - если уж кто решил самоубиться, то остановить его очень сложно. Но остальные виды флопы и фауны то причём? Принцип регламентированного отравления лично мне кажется безумием, даже если не учитывать неизбежные нарушения регламента.
Ну тут нужно выбирать... Или контроль, или... современное продуктивное с/х не возможно без ни пестицидов, ни без уже ГМ технологий... или кратное уменьшение продуктивности, увеличение себестоимости... со всеми вытекающими...
Монсанто не столько ГМ технологии, сколько технологии отравления, это во-первых. Во-вторых, я не настолько наивен чтобы предположить что она озаботилась "продовольственной программой". Ни увеличением продуктивности, ни уменьшение себестоимости "современного" сельского хозяйства не является её целью. Собственная прибыль - вот единственная её цель. Ну и в-третьих, кто сказал что нет иного пути? Лично для меня это не очевидно.
Имеешь право на свое мнение.
Были где-то статистические выкладки, что ГМО культуры не являются более продуктивными. Не могу найти. А с учетом того, что ГМО семена продаются вместе с технологией и химикатами, без которых они толком не дают урожая, то прибыль весьма сомнительная.... А если ещё учесть возможность негативных последствий для здоровья людей и экологии, то вообще вопрос о прибыльности ГМО культур под большим вопросом.
Тут я не знаю. Но в общем-то и я про то же. Монсанто не агрохолдинг. У неё ниша продавать ГМ технологии и всё для них, включая семена и отраву. Ей даже выгодна гибель неГМО культур, ибо собственная прибыль от этого только вырастет.
Не популярное мнение:"О генной инженерии (ГМО) в нашей жизни" МНОГО ТЕКСТА!"
А кончится это для них примерно так же, как кончилось для тамплиеров.
Не факт... Про IG Farben слышал?
Так это и есть Байер АГ, а Монсанта им как второй сапог до полного комплекта. Монсанта же всю жизнь ОВ выпускает пусть они и элегантно называются дефолиантами. Тот же Раундап, им не только сорняки можно травить.
Вот... вот... Только Байер и Басф...
рукописи не горятЧто плохого в ГМО ?
Вы же хлеб кушаете , а он продукт ГМО вот уже 12 000 лет
Насколько мне напел мойша, в ГМО плохо то, что если на следующий год тебе не продадут новую партию зерен - у тебя нечего будет сеять. Подается это под маркой уступки зеленоватым идиотам, но подозреваю что платят тем зеленым сами производители.
А так, и ГМО растения и ГМО мясные культуры это необходимая вещь. Но всякие сектанты против.
Выше в комментах написано, что ГМО само по себе не страшно, страшно то, что его обрабатывают гадостью, от которой другие мрут, и эта гадость копится и в растениях и в почве/воде.
Есть большая разница в естественных мутациях и искусственных. При естественных мутациях в пшенице никак не может появиться ген, допустим, крокодила, а при искусственной может появиться всё, что угодно.
Не ГМО , а селекции. И я слышал о 6 тыс.лет. Известная пшеница Полба.
А чем разница? Что там, что там — работали вирусы. Только в природе оно "как получилось", а в лаборатории "как задумали".
Какая селекция? 7 пар хромосом и 14 пар хромосом... Это мутация называется естественный ГМО . И ничего себе едим.
Правда есть всё таки люди которые не могут есть глютен пшеничный . Это как правило проявляется у тех кому давали хлеб в возрасте до года. Не надо давать детям хлеб, пока имунная и ферментная система не сформировалась, можно на целиакию нарваться потом.