Постоянные читатели АфтерШока хорошо знают такие типовые приемы "зеленой пропаганды", как игнорирование в экономических "расчетах" расходов на компенсацию "пилы", как будто прерывистый и плохо предсказуемый поток электроэнерии равен по качеству стабильному.
Однако, этим вопрос манипуляций не исчерпывается. Очень непраздный вопрос - реальный срок службы мощностей и скорость их деградации во времени. Типовой "зеленый" расчет оперирует обычно сроками эксплуатации в 20-25 лет. Так ли это на самом деле?
Пришло сообщение от компании Orsted. которая запустила ветряную ферму Anholt в 2013 году - уже изношены и нуждаются в замене 2000 лопастей. После 5 лет работы или даже меньше. Цена вопроса не разглашается, но известно, что 686 ветряков было поставлено компанией Siemens Gamesa и ремонт требуется 300. Siemens Gamesa сейчас представила $750 миллионов, это 16% от ее выручки (не прибыли, а выручки!) в качестве гарантии по обязательствам.
Комментарии
Папа не прав. В яблоках мало железа. Окисляются и чернеют другие вещества биологической природы. Название забыл. что-то на Ф.
У прошлого поколения затык был в мультипликаторах - повышающей обороты коробке передач. Механика на сотни кВт плохо работает без обслуживания годами. Лопасти - это нечто новенькое.
Но тут явно косяк производителя и/или брак: видно уже по факту наличия гарантий. Подозревай Сименс, что лопасти столько не отработают, таких гарантий бы не было.
Опять же, лопасти других фирм (тот же Вестас) вполне себе живут.
Для правильной оценки нужно знать размерный фактор сравниваемых узлов.
При этом не забыть закон квадрата-куба
У Вестаса есть все размеры, и они всегда стартовали раньше. Сименс отстаёт.
То есть, какой диапазон мощности ни возьми, есть турбины Вестаса, которые работают дольше, чем турбины Сименса.
75м есть?
? Я с линейкой не ходил. :)
Если нет точно, то есть больше-меньше.
Статистики по работе таких узлов в реальных условиях было мало, расчетные модели композитов плохо изучены и верифицированы, как результат ошибки вполне возможны. На ошибках учатся. Модели подкорректируют, заложат другие коэффициенты запаса.... и вперёд, к новым вершинам!
Это сезонное!
Пройдёт сезон замены лопастей и всё, опять на пять лет, войдёт в нормальную колею.
пока есть печатная машинка, печатную продукцию которой под страхом авианосцев скупает вся планета, "доллары" можно хоть на "ветер пускать", хоть "в сланцы закапывать".
Ну ты загнул... Машинка.. Это не эффективно и дорого... А так волшебная клава ииии... Раз и напечатали...
Гарантия? Не кисло их нагибают, бабосы отдай и ремонтируй. Сами себе злобные буратины, надо было рассчитывать, более качественные конструкции, если такое возможно.
Та из титана сделать .пусть крутятся .пожалели денег буржуи .сейчас плачют !
А причина столь стремительного износа известна? Всё же это странно... Вентиляторы уже 100 лет делают. Научились вроде..
Редукторы там в очень тяжёлом режиме работают..
В общем были бы интересны подробности...
Я думаю что причина не в самих лопастях а в механизме изменения угла атаки. Просто в лопостях не представляю в чем может буть причина, кроме коррозии металла.
Коррозия и может быть. Ферма ведь оффшорная.
Я таки спрошу... А из чего лопасти то? Из арматурной стали? Есть подозрение, что нет...
Если из композитов то тем более ничего с ней не случится. Хотя я исхожу из качества с которым делают крылья для самолетов. Если клепают лопасти в гараже у Ашота, то может и развалится ))
Композиты или ещё что, пофигу, - усталостные разрушения от знакопеременных нагрузок никто не отменял, как впрочем и старение материалов. Самолётные крылья им также подвержены, поэтому и у них срок эксплуатации ограничен.
А с учётом явной попильности всей этой зелени, вероятность халтуры довольно велика. ИМХО, естественно... ;-)
Была статейка - там ещё и абразивный износ. Твёрдая пыль или соль.
Ограничен, но и 30 лет самолеты летают, и больше
Жадность в авиастроении чревата (_!_)-й, а ну как сам на этом пепелаце с 10 км рухнешь? А тут стоит херня в морях, крылами машет, никому не мешает, сам их бог велел бабло на них пилить. Ну сломалась хренотовина, - так люди же не пострадали... ;-)
на фото из композитов
на какой основе - на фото не видно
но скорее всего стекло
такие вещи из угле арамидного кевлара и прочих - слишком накладно делать
Есть базальтовое волокно. Оно радикально лучше стекла, чуть хуже углеволокна, и при этом ненамного дороже стекла, по цене ближе к стеклу, чем к карбону.
Ну кстати.. Разумное предположение.
Неисправности обратной связи на шаг винта... Да.. там могут быть проблемы..
на фото конкретно проблема в лопасти
в принципе композиты хорошо работают и на кручение и на вибрациях - больше не могу понять что именно в работе лопастей не ординарного
да и тех процесс с пропиткой тема отложенная
странно
наверно есть какой то местный фактор
типа как на гидросамолетах от воды лопасти изнашиваются - казалось бы чушь но вода как образив на лопасти действует
может там рядом чего металлургическое ?
хотя врядли - немцы на природе помешаны
жаль нет статистики по ветрякам других производителей
интересный вопрос
На фото могут быть как раз последствия проблемы управления шагом винта (изменения угла атаки).
если перо одной лопасти сломалось пополам - а другие целы - то скорее всего дело таки в самой лопасти
не вижу проблем в механизме поворота
даже если он сломался и лопасть заклинила на минимальном угле - она все равно должна быть целой
а тут поломана лопасть
одна
Внимательно посмотрев на картинку, обратите внимание. Две целые - углы атаки флюгированны. У схлестнувшейся угол атаки минимальный.
Понятно, просто так сложиться не может. Очевидно что сложилась то ли по причине превышения максимальной расчётной нагрузки, то ли ввиду снижения прочностных свойств. И проблемы могут быть не только в механизме. Если говорить общО, то в управлении обратной связи углом атаки. Вне зависимости от причин, выставление на пределах прочностей конструкции - может привести к складыванию одной и последующей аварийной остановке с переведением остальных в режим флюгирования. И не вижу ничего необычного в том, что схлопнулась только одна.
Внизу есть пояснения о особенностях композитных материалов. Тоже как пунктик, почему нет..
Я не утверждаю. Тут хотелось бы не гадать конечно..
У вертолётных лопастей и то 7 лет срок службы:
https://www.kommersant.ru/doc/1327243
А там и обороты и нагрузки гораздо выше и во всякую пыль они садиться могут.
Мааааленькая поправочка... Сколько часов летных вертолетные лопасти служат? Скока скока они стоят?
У вертолётов лопасти работают на высоких оборотах, концы лопастей движутся на скоростях близким к скорости звука, по сути лопасть вертолёта как натянутая струна, она напрягается на растяжение. У ветряков лопасти крутятся медленно, они напрягаются на излом. Разница между разрушающими усилиями на боковой излом и на разрыв запросто может отличатся в тысячи раз.
Лопасти не металлические. Стекло -пластик, угле-пластик и т.п. Венец крепежный . он же поворотный - там металл. Но выходят не обязательно венцы. а сами пластиковые лопасти. Даже от удара молнии - достаточно часто.
У пластиков есть свои занятные способы выйти из строя, начиная от расслоения сотовых наполнителей, и заканчивая ускоренной потерей эластичности смол в результате технологических косяков.
Сходу могу накидать и ещё - перегрузки при попытках маневрировать мощностью, трещины в финишном покрытии, потеря герметичности и набор влаги в пустотелых лопастях...
Ветряки по технологической проработанности сейчас находятся примерно на уровне "вуазенов", если с авиацией сравнивать. Не "Фарман", конечно, но до нормальных аппаратов ещё далеко.
Что-то смутно припоминается про ультрафиолет. Держал, помню, в руках стеклопластик после двух лет на солнце - распался в труху.
Лопасти сверху покрывают топкоутом- защитным слоем от воздействия ультрафиолета и агрессивной среды, как корпуса морских яхт.
В производстве используют конструкционную стеклоткань и полиэфирные смолы, изофталевые скорей всего (вряд ли винилэфирные, они весьма дороги).
Скорее всего, разрушение конструкции происходит из-за обычной "усталости" материала вследствии постоянных нагрузок на изгиб и скручивание. Видео производства : https://youtu.be/FDyTxGvuAjk
Подумалось, что эффективные менеджеры вполне могли сэкономить на УФ-защите.
Да, возможно и намеренное нарушение технологии - заработок на замене вышедших из строя деталей.
Скажем, не учли при параметризации абразивный износ УФ-защитного покрытия - и случился нежданчик с выходом из строя в пределах гарантийного срока, а не за ним.
Да там тыщи причин могут быть. Факт пока что в том, что нужного уровня надёжности добиться удалось не всем. Это как минимум.
Сама идея в принципе порочная. Хотя упорство, конечно, вызывает уважение. Это как с малошумными ребордами было у немцев на высокоскоростных поездах - знали, что сломает, но упорно вели в серию. С закономерным финалом в виде катастрофы. Эту бы энергию, да в мирных целях.
Тушки птичек. Как говорил мой комбат, распорядившись под писсуарами расположить деревянный короб с опилками, -Капля камень точит.
ну да, ветряки ж строят там где ветра больше, а птицы тварюги такие тож там летать удумали ибо энергоэффективно получается.
Вот какие... Сейчас радетели за экологию предложат перебить всех птиц...
Летом половины германии проехал Кёльн-Берлин,реально каждый пятый не работал. (зарплаты у ремонтников очень выше среднего)
то есть они не будут работать вечно как тесла?
686 ветряков и 2000 лопастей. 100% чтоль?
кромки у всех лопастей покоцались, в аварийном состоянии признаны 300
Ты неправильно перевёл. В сообщении говорится об износе 300 лопастей, что аномально много:
А 2000 - это сколько всего лопастей на ферме в 686 ветряков, имеется ввиду что они все могут попасть под замену.
Сама процедура замены - дорого очень.
Страницы