У США появилось «идеальное оружие» против российских подлодок Американские военные в конце января получили беспилотное судно «Морской охотник», которое может отслеживать бесшумные подводные лодки, рассказывает National Interest.
«Морской охотник» является самым большим в мире беспилотным кораблем. Его длина составляет 40 метров. Он может развивать скорость до 27 узлов (50 километров в час). Судно передано ВМС США по программе по созданию беспилотных кораблей для отслеживания дизель-электрических субмарин, которые считаются относительно бесшумными.
Использованные источники:
Комментарии
А у этого корабля задача обнаруживать подлодки, а не воевать с линкорами и самолетами.
Ну и почему его нельзя атаковать ?
Да патаму!
USA! Всем бояться!
Из-за отсутствия ещё чего-либо на борту, смею предположить, что сия хрень должна следовать в составе АУГ или какой-либо иной корабельной группировки, т.е. будет привязана к чему-либо. Из-за этого возникает вопрос об экономической целесообразности данного пепелаца ввиду его очень узкой спецификации. А если действовать удалённо, то будет он обнаружен гораздо ранее, чем сам что-то обнаружит.
Это вы ещё вторую главу мануала не прочитали!
Там описано как подводные лодки противника должны себя обнаруживать при обнаружении приближения сего девайса.
За 8 месяцев твоей регистрации ты успел застать времена, когда был расцвет, а теперь контингент АШ поглупел, и у тебя от этого боль?
А из этих восьми сколько месяцев контингент тебя тут устраивал?
Точно мартышки. Чтобы читать АШ обязательно регистрироваться?
А каков запас хода у серьёзной вещи? Или она дрейфовать будет, по воле волн?
Я бы согласился с тем, что это - серьёзная угроза, когда бы гидроакустические буи, сбрасываемые с самолёта, не были придуманы лет дохрена назад, в 1943-м году. А так - не вижу кардинального преимущества от дрейфующего дрона. Зная способности по задиранию цен штатовцами, можно быть уверенным, что за один такой корабель можно было оснастить ВМФ буями лет на пять вперёд. А ведь он ещё и обслуживания требует, надо полагать.
возможно на нем используется иная технология засекания подлодки. возможно там винты тихоходные и ее , в виду малых размеров и сверхсверхтихого хода засечь подлодкой очень сложно. за счет чего она обнаружит лодку раньше, чем лодка - дрон. после обнаружения лодки дрон встает в дрейф и услышать его будет невозможно, в то время как наводить на лодку он будет.
а обнаружить предмет размером в 40 метров в атлантике с воздуха, при условии нанесения маскировки на дрон... сами понимаете, дело требующее изрядной удачи.
так что я бы пока не торопился с радостным скаканием... недооценивать врага - это величайшая глупость
Так ведь свертихость же - это минус. Нормальный район покрыть - или скорость нужна, или плотность. Плотность легче буями организовать, да и скорость - тоже. И тему с завесами, когда один излучает, а другой - слушает, буи оформляют дешевле.
А в качестве дронов сопровождения АУГ - не катят по причине именно тихоходности. Короче, какая-то нишевая тема, базы флота и крупные порты охранять.
Добавлю.
"Подлавливать" ПЛ, пытающиеся вырваться на оперативный простор.
Потерять такой - невелика потеря. А вот скрытно выдвинуть куда-нибудь в проливную зону и положить в дрейф (прикинувшись бревном, стелс, не?)...
Например, где-нибудь у Курильских островов... Да и "выпускать" его можно с какого-нибудь "нейтрального" контейнеровоза... а потом подбирать "рыбацким" сейнером... "Нормальный" корабль под береговые батареи подставлять как-то сцыкотно...
Короче, пакостная штука. Перехватывать управление - употеешь, если только конструктора не полные идиоты, конечно. Помехи поставить, конечно, возможно, но он тогда пойдёт по программе, а при попытке захвата - самоликвидируется.
P.S. Те, кто словил ракету с беспилотного летательного аппарата, не считают его сильно смешным.
Судя по попиленному баблу, конечно не считают смешным. Папуасы тоже не смеются.
Ещё один момент. Открывается новый "ящик Пандоры". Шлифанули технологию, теперь можно почти любое корыто быстро и не слишком дорого превратить в морской беспилотник. А потом "неизвестные" террористы начнут беспредел на морских коммуникациях...
Подойдёт такое чудо к газовозу и что делать? Подрыв морских перевозок "анонимно" - дорогого стоит. Авиаатака "самодельными" беспилотниками на нашу авиабазу базу - пища для размышлений сомневающимся.
Тебе напомнить, почему боялись КГБ?
Ну... йеменские/сомалийские/папуасские террористы взорвали корейский газовоз , арендованных Катаром и идущий в Полению. И шо?
Подсвети, а то я только слышал, что из РПГ стреляли, но безрезультатно, а тут целые взорвали
ЗЫ. Разве проблемы туземцев интересуют шерифа? ну получили страховку, кому-то сказали, чтобы без спроса так не делали и что? Для этого делать охотники за дизельными подлодками?
Я говорю про внедрение технологии, а не про конкретный образец, обсуждаемый в этом посте.
К газовозу такое чудо не подойдет, не успеет ))
вопрос - автономность?
вопрос - надежность?
Вот когда ребята из СШП - смогут подробненько осветить эти два вопроса тогда и будет иметь смысл говорить про Вундервафельность сего девайса
Вообще то на кораблях принято ставить системы защиты, а здесь не видно как-то...
И Вы тоже
говоритерассказывайте (с)Пиндосы на пилотируемых то шаландах умудряются столкновения устраивать, да еще и с жертвами. А тут ваще кирдык сразу наступит.
Пытаются делать беспилотными чтобы обойтись без жертв при столкновении.
Если удастся сделать его дешевым и наклепать их много, то возможно эффект будет. Вполне себе кораблик для прибрежной зоны.
Насколько дешёвым? Это не метровый БПЛА, да и чем-то обнаруживать ПЛ он должен. Не думаю, что он будет дешевле вертолётной ПТУР или небольшой самолётной УР. А если полное господство в воздухе, так что его никто не обидит, то что мешает сбрасывать буи с Р-3 или Р-8?
Обсуждали уже эту новость:
DARPA презентовала грозного автономного "охотника за подлодками"
Странно. Потратить столько средств на сеть гидрофонов, закидать буями Атлантику... и прийти к самоходному гидрофону. Возможно, на нем планируется использовать активные поисковые средства и (или) буксируемую антенну большой протяженности?
Кстати, скорость несколько избыточная. Гидроакустика на собственных скоростях выше 16 узлов обычно работает не эффективно.
ЗЫ Комрады, это ТРИмаран )))
Видимо они вспомнили про старый-добрый малошумный подводный двигатель без единой подвижной части, о котором писалось еще в Юном Технике в СССР...)))))))))
Скорость на 7 узлов больше, чем у "Варшавянки" под водой. Может преследовать, если обнаружит, что вряд ли.
сам по себе кораблик неплох,но есть одно но. для выполнения поставленной задачи таких корабликов должно одномоментно плавать по морям,по волнам что то около тысячи. точную цифру не помню,давно читал ....
К беспилотника прилагаются рубка и толпа матросов айтишников. ))) Сразу бросается в глаза что сей аппарат прибрежной зоны и значит он ни когда не встретит апл , а вот торпеды может засечь. Да вот толку от этого не очень много.
А какая разница?
Беспилотность дает плюс сто к работе аппаратуры обнаружения что ли?
А вот то что всем встречным судам на всякий случай придется шарахаться от этого чуда, это наверняка
А зачем ему рубка? Он жеж беспилотный!
Это нужник для обслуживающего персонала, надо же ему где-то обосраться.
Реальный пацаны на попиле: никто в здравом уме в период обострения их не сунет ни в Баренцево, ни в Черное, ни Балтийское, ни в Японское. Так и будут тусить в районе Мексиканского залива, до возле Норфрлка с Бангалором, для оправдания затрат.))
Тю! Та шо Вы понимаете в регатах? Они смогут всех обойтить в гонке Новой Земли. Во всех трёх кругах.
Точно - в регатах ни хрена!))
Но эта регата - с размахом: эти радиоуправляемые игрушки не чета даже водной Формуле-1, а на большее эта хрень все одно не способна. Где и какая там ГАС, чего сурьезных людей смешить?
Но! Имея скудные познания в гидроаккустике, позволю себе предположить, чЬто! Тритамаран это не спроста. Поплавки не фарсу ради пришпандорены, а являются достаточно серьёзными антеннами. Работая в паре, они найдут даже нужного чёрта лысого среди чертей лысых. Но до Баренцева пустят ли их конгресмены?
ГАК, конечно же, вообще не моя тема, тем не менее и так очевидно, что там большой вопрос по количеству и размещению гидрофонов, и что они в качестве буксируемой могут себе позволить? "Канатик" метров 20-50? Боюсь, старый-добрый "Орион" эффективнее - не только радиобуев набрать, не говоря уже о его возможностях покрыть территорию и даже нести какое-нить оружие ПЛО. А уж у нового "Поссейдона" радарные возможности куда круче.
Страницы