К сожалению, пассажирский борт Ан-148 разбился под Москвой. Сейчас по непонятным причинам начинают мусолить версию о проблеме в двигателе, последующем взрыве двигателя и падении самолета. Честно говоря, версия сама по себе немного бредова и рассчитана на типичного обывателя и потребителя ТВ. Почему - предлагаю немного разобраться.
Двигатель Д-436
Двигатель Д-436, который устанавливается на самолеты Ан-148, надежен. Он был разработан еще в советское время в ЗМКБ «Прогресс» им. академика А. Г. Ивченко (Украина). Позднее его выпуск освоили как на Украине (ОАО "Мотор Сич"), так и в России (ФГУП «НПЦ газотурбостроения „Салют“»). Двигатель выдает весьма неплохую тягу при своих габаритах. На моей памяти катастроф, в которых был виноват этот двигатель - не было. Этот же двигатель (точнее, некоторая модификация) ставится на российские самолеты Бе-200.
Отказ двигателя
Допустим, произошел отказ двигателя. Насколько это критично? Да, в общем-то, практически никак не критично. При сертификации самолетов что в США, что в Европе, обязательным условием является работоспособность (взлет, полет, посадка) на одном двигателе. Другими словами, для функционирования самолета ему достаточно тяги одного двигателя, избыточность тяги вводится для страховки.
Также самолеты сертифицируются по дальности полета на одном двигателе. То есть никто не допустит самолет к трансатлантическому рейсу, если он будет не способен преодолеть маршрут на одном двигателе.
Таким образом, потеря одного из двух двигателей в полете - дело некритичное.
Вот пример, как самолеты спокойно летают с отказавшими двигателями:
Или вот:
Взрыв двигателя
Эта версия выглядит еще эпичнее. Попробуйте вспомнить, когда взрыв двигателя приводил непосредственно к катастрофе. Даже с Гуглом проблематично найти. Почему? Ответ прост: взрыв должен быть такой силы, чтобы оторвало часть крыла. Что весьма проблематично.
Основные причины взрыва авиадвигателя:
- Потеря давления в компрессоре. Количество топлива в камере сгорания увеличивается, правда при разряженном воздухе такая смесь будет плохо гореть, но микро-взрывы и неконтролируемое сжигание топлива возможны, с распространением огня в сторону воздухозаборника.
- Проблемы с регулировкой впрыска топлива. Топлива впрыскивается больше, чем надо, оно не успевает сгорать, и процесс горения продолжается в турбине.
Пример того, когда топливо не успевает сгорать в камере:
Взрыв, даже если он и будет в двигателе, это будет микро-взрыв. Не будет взрыва, который разнесет весь двигатель вместе с крылом. Почему? Потому что размеры камеры сгорания не такие уж большие, чтобы так взрываться.
Вот пример того, как работает камера сгорания в современных двигателях:
Основная проблема в таких случаях - это пожар, который может перекинуться с двигателя на сам самолет. Чтобы этого не допустить, используется несколько средств:
- Датчики пожара. При из срабатывании двигатель глушится, прекращается подача топлива. Без работы топливного насоса остатки топлива в двигателе догорают за секунды. Иногда требуется подтверждение на глушение от командира.
- Пожарная система тушения. Двигатель/крылья заливаются специальной жидкостью.
К этому можно добавить высокую скорость самолета и набегающий разряженный поток воздуха.
Пожар как следствие
Допустим, пожар в двигателе сбить не удалось. В таком случае надо понимать, что даже если пожар и продолжает распространяться, то это будут не какие-то секунды. Командир судна спокойно должен успеть доложить о проблеме и попытаться потушить пожар, выключить двигатель. При таком раскладе самолеты не падают молча и мгновенно. Опять же, много вы помните катастроф из-за пожара в двигателе, который перекинулся на сам самолет?
Выводы
История очень мутная. И кто-то начинает вбрасывать "свидетельства" и версии о горящих и взрывающихся двигателях, уже некоторые успели во всем обвинить Украину (как производителя двигателя, который могли собирать и в России). Это явно не из-за двигателей. Видимо, по каким-то причинам, реальную проблему попытаются замять или свалить на экипаж.
Моя версия: похоже на проблему с обледенением. По крайнее мере, это объясняет маневры экипажа (сперва нырнули вниз, потом пытались выровнять, потом окончательно ушли вниз). Либо проблемы с механикой (например, закрылки).
Посмотрим, что скажут официально, тогда будет понятно, кого выгораживают.
Обновлено (12.02.2018). По официальным данным Следственного комитета РФ:
Установлено, что в момент падения воздушное судно находилось в целостности, без возгорания, взрыв возник после падения самолета.
Пока как версия, не более того - подождем экспертного заключения.
Комментарии
Обиженка, вот надо было воспользоваться своим тупым советом еще до того, как решил накатать тут бреда.
Училка у вас еще не отросла. Прорепетируйте получше.
Ваш топик также не доказывает, что это точно не из-за взрыва двигателя. Поскольку, как вы сами заметили, "Ведь нет же предварительных данных". А как вы без них смогли со 100%ной уверенностью отвергнуть эту причину?
Да не взрываются двигатели так, что крыло отрывает и самолет падает. Турбина или компрессор может разлететься - да. Но это не взрыв. Нечему там толком взрываться внутри. Ну не было таких случаев в гражданской авиации за последние лет 30, по крайней мере на моей памяти. Да, лопатки могут посечь обшивку, но самолет не падает при этом за какие-то секунды без всякой связи.
Выше уже кинул ссылку. Зачем писать то, о чем вы не в курсе?
Ну и где там взрыв двигателя, что крылья отрывает? В вашем случае был отказ всех двигателей и системы гидравлики, именно это и помешало посадить самолет. Это типично для двигателя в хвосте. Первичная причина - это стартер, который убил двигатели и гидравлика.
Под взрывом подразумевается хлопок, который почти всегда бывает при отказе движка.
А про оторванные крылья вы откуда придумали?
Хлопок от пертрубаций воздуха и реальный взрыв все-таки разные вещи. А крылья оттуда, что взрыв двигателя должен крылья или хвост искалечить так, чтобы самолет рухнул. Иначе этот взрыв самолету до лампочки.
Если бы было до лампочки, то самолеты после помпажа не летели бы до ближайшего аэродрома. А здесь еще погодные условия были довольно сложные. Так что рановато забегать вперед с выводами.
Скажем так, после помпажа самолеты не падают камнем вниз за секунды и без связи. Поэтому история и выглядит мутно. Очень похоже на отказ электроники с управлением. Конечно, подождем официальных выводов, но учитывая личность владельца авиакомпании, есть причины беспокоиться в беспристрастности расследования.
Связь могли просто не выложить в общий доступ. И летчики пишут, что в таком состоянии вполне может быть не до связи.
И он не камнем падал, просто быстрое снижение.
Зачем вообще писать, если нет доступа к первичке?))))
В саратовском офисе «Саратовских авиалиний» изымают документы следователи. «... когда происходит (внезапно) лётное происшествие, то Ространснадзор изымает (документы) вместе с транспортной прокуратурой. Будут проверять теперь», — приводит СМИ слова зампреда правительства Саратовской области... Embraer-190 - https://aviaforum.ru/threads/flot-a-k-saravia.16383/page-10#post-2141777 - летают: VQ-BRY, VQ-BRX и... ожидается в первой половине 2018 года поставка еще двух поддержанных (возраст от 7 до 10 лет)
Соколов: решение о приостановке эксплуатации Ан-148 могут принять дополнительно... бгг
например,
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_DC-10_%D0%B2_%D0%A1%D1%83-%D0%A1%D0%B8%D1%82%D0%B8
Такие катастрофы характерны для хвостового расположения двигателя(-лей) - там рядом все гидроприводы хвостового оперения.
ну, ок. Вот двигатель просто отвалился
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_DC-10_%D0%B2_%D0%A7%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%BE
Опять же, тут не отказ двигателя, и не микро-взрыв внутри, а тупо отвалился вместе с куском крыла. Без куска крыла гарантий нет.
да к чему все эти домыслы строчить в интернет. После каждой авиакатастрофы находятся "свидетели", которые видели и слышали как самолет горел/взрывался(я не про катастрофу с Ан-148, тут в любом случае слышали, судя по разбросу обломков), а потом выясняется что самолет упал в исправном состоянии. Стоит всё же подождать хоть каких-то результатов, тем более что параметрический самописец уже найден.
а вот два двигателя отвалились
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_Boeing_747_%D0%B2_%D0%90%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B5
Я про один двигатель написал. При отказе 2х двигателей уже никто не гарантирует успех.
По этому случаю тяжело судить, потому что:
Там был еще полный отказ гидравлики. Тем не менее, самолет долетел до аэропорта, слил топливо и произвел жесткую посадку. А не свалился на землю.
Всё это не отменят того факта, что проблемы из-за двигателя. Чудом(и опытом, хладнокровием экипажа) сразу не упал - были бы повреждения чуть больше или правый крен больше во время когда всё приключилось,
Скажем так, не факт отсутствия у самолета одного двигателя привел непосредственно к крушению, а кривое проектирование, в особенности системы гидравлики. После этого случая сделали вывод и внесли изменения.
Дружище, этот самолёт постоянно эксплуатируется на авиалиниях в и из моего родного города - Архангельска.
У нас же проходят испытания на обледенение ВСЕ без исключения самолёты, разрабатывавшиеся в СССР, а сейчас в РФ.
Полоса, как стиральная доска. И ничего - ни у одного самолёта, покамест ничего не отваливалось. Аварии на взлёте были, но это ещё в бытность 10-ой Армии ПВО, когда на 31-ых летали. 2 отказа движков при наборе более 2500 км/ч. Не так давно, у Ан-26 движок заглох - вернулся целёхонький. К 148-ым вообще никогда ещё претензий небыло. Машина надёжная.
я и не писал, что у Ан-148 что-то отвалилось или взорвалось. Выше приведенные примеры относились к
вообще раздражает поток однотипного мусора в новостях после каждой катастрофы "к катастрофе могли привести ..."
Это да.
Но и объективных результатов, боюсь, мы не увидим и не услышим.
Ролик, вон, уже выложили. ВАЩЕ не видно, что бы что-то там упало.
Air France 4590?
Спорно. Во-первых, там был отказ 2х двигателей, хотя вроде как потом один из них начал сколько-то тяги выдавать. Во-вторых, причина была в том, что на взлетке осталась часть двигателя предыдущего самолета, она пробила шасси и вызвала пробитие бака с топливом в крыле, топливо начало вытекать и загорелось (либо искра, либо жар от двигателя). Тут не совсем та ситуация, когда загорелся двигатель и потом самолет, а скорее наоборот.
Добавлю катастрофу ГДР-овского Ил-62. Но там двигатели в хвосте и пожар двигателя привёл к повреждению гидравлики.
Двигатели Ан-148 работали до столкновения с землей
Аналитег поторопился))) пока писал, пришла новость.
У РБК там каша какая-то. Данные неофициальные, на уровне ОБС. Но пусть. Тогда как понимать, что они ниже в этой же статье пишут:
Так он все-таки внизу взорвался или в воздухе рассыпался?
если он не вертикально воткнулся в землю то вполне возможно что после удара более легкие обломки продолжили путь по курсу уже по земле, по заснеженной земле
На километр? Это уже фантастика какая-то.
это не фантастика, это журналисты
на глаз определяющие расстояние, вес, цвет и температуру
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не совсем репрезентативный пример. На снимке всё-таки самолёт с четырьмя двигателями.
"Не только лишь все" самолёты "хорошо" летают с одним отказавшим двигателем из двух. Некоторые уверенно дотянут до ближайшего аэродрома вообще без двигателей, а некоторые -еле-еле. Как с этим у АН-148?
И не стоит забывать, что двигатели были на взлётном режиме (то есть, с максимальной тягой). В этом случае отказ двигателя наиболее критичен по сравнению с горизонтальным полётом и посадкой.
Куча случаев для 2-х двигательных. Для 4х двигательных аналогично гарантия с отказом одного.
Судя по тому, что он сертифицирован и летал в Европу, то на одном двигателе должен летать.
По сертификации, отказ двигателя на взлете не должен приводить к падению. Тем более, при крушении он уже был в режиме набора высоты.
Есть ещё НРМД.
Ространснадзор назначил внеплановую проверку аэропорта Домодедово
https://www.gazeta.ru/social/news/2018/02/11/n_11157709.shtml
Судя по разбросу обломков, самолет начал разрушаться в воздухе. Насчет же РБК - на редкость мутная желтая газетенка ни гнушающаяся ни подтасовкой фактов, ни откровенной ложью. Верить ей и подобным - себя не уважать.
"Насчет же РБК - на редкость мутная желтая газетенка"
Тем более, что там сейчас работает Страшнов с "Почты России". По странному совпадению.
Самолет вёз почту. Даже видео есть в сети.
Вот. Камера наблюдения сняла крушение самолёта Ан-148 (ВИДЕО)
https://vk.com/video-70187376_456239932
Взято отсюда http://rusvesna.su/news/1518379362
А где самолёт-то?
Проверявшие Ан-148 техники разбились вместе с ним
Два специалиста, проводившие последнее техобслуживание разбившегося в Подмосковье самолета Ан-148, были на борту в момент катастрофы. Об этом сообщил ТАСС заместитель транспортного прокурора Саратовской области Станислав Прохоров.
По его словам, осмотр проводился в Пензе 10 февраля, следующий должен был пройти спустя два дня. Сотрудники техслужбы, возможно, сопровождали лайнер в Москву, а затем отправились на нем в Орск, предположил Прохоров. «Замечаний к состоянию воздушного судна у них не было. К сожалению, у них уже ничего не спросишь», — добавил он.
Вообще фигня какая-то. Мои соболезнования России.
Кот Мотя неделю назад предупреждал, что должно что-то произойти. Возможно до конца месяца ещё что-либо случится, к сожалению.
подобные риски очевидно будут отрастать к марту
Страницы