Перепись 1937 года должна была стать своеобразным триумфом социалистического развития, к ней готовились и пропагандировали, предвосхищая итоги, но по результатам проведения ни одна цифра так и не увидела "свет" - все данные были засекречены на многие годы.
В конце 80-х годов молчание вокруг переписи было нарушено - стало известно о том, что материалы переписи хранятся в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ). В начале 1990-х годов сохранившиеся итоги переписи были опубликованы с разной полнотой сотрудниками Института российской истории РАН и параллельно сотрудниками Комитета по статистике РФ и НИИ Комитета по статистике РФ в периодической печати и сборниках документов и статей. Наконец, материалы переписи 1937 г. были опубликованы сотрудниками ИРИ РАН отдельным изданием, которое на данный млмент является самым полным.
Из всего массива данных переписи исследователями обнаружено лишь несколько десятков таблиц, опубликованных в указанных изданиях. Однако из документов Центрального управления народно-хозяйственного учета известно, что программа разработки материалов переписи предусматривала составление свыше миллиона таблиц, а публикация этих материалов должна была занять около ста томов. Следовательно, большая часть данных переписи была утрачена, в том числе по различным регионам страны.
Предлагаю вашему вниманию выдержки из книги Пол века под грифом секретно. Всесоюзная перепись 1937 года, вышедшей в 1996 году, рассказывающей о трагической судьбе переписи 1937 г. и ее организаторов, где представлен сопоставительный анализ показателей переписи по численности населения, его половозрастному, национальному составу, занятиям, грамотности, образованию и религии.
Глава первая РАЗРАБОТКА ПРОГРАММЫ ПЕРЕПИСИ
Вторая Всесоюзная перепись населения 1937 г. была проведена 6 января 1937 г. Критическим моментом переписи была полночь с 5 на 6 января.
Изначально Центральное Управление Народно-Хозяйственного Учета (ЦУНХУ) предполагало провести в жизнь тот же порядок переписи населения, который сложился традиционно в российской статистике. По примеру переписи населения 1897 г. предполагалось осуществить предварительное заполнение переписных листов в течение 6 дней, а затем в течение 7 дней произвести корректировку этих записей на критический момент переписи. Дата проведения переписи несколько раз менялась. Одним из последних сроков, отмеченным в образце бланка переписного листа, было 6 декабря 1936 г.
Однако в связи с вмешательством Правительства проведение переписи было отложено на 6 января 1937 г. (канун Рождества по старому стилю). "Сверху" были внесены коррективы и в ее организацию: срок предварительного заполнения переписных листов сокращен до пяти дней (с 1 по 5 января), а сама перепись населения должна была быть проведена всего за один день. Затем в течение еще пяти дней (с 7 по 11 января) должны были осуществляться контрольные обходы участков по проверке правильности учета населения. Подобная форма контроля была введена впервые и затем имела продолжение при проведении третьей Всесоюзной переписи 1939 г.
Итак, перепись 1937 г. была однодневной и проводила учет лишь наличного населения. Опыт такой переписи не имел аналогов в истории советской статистики. Однодневный срок проведения переписи 1937 г. потребовал большого количества счетчиков - 1200 тыс. человек. Все они были проинструктированы, но довольно трудно было тщательно подготовить всех (при проведении переписи 1939 г. их число было сокращено до 400- 450 тыс. человек, а срок проведения переписи значительно удлинен).
С апреля 1936 г. развернулась активная подготовка. Было принято специальное Обращение ЦК ВКП(б) и СНК СССР к населению, в котором разъяснялось народнохозяйственное значение переписи и говорилось, что ее прохождение - долг каждого советского человека.
Чтобы понять, как складывалась программа переписи 1937 г., рассмотрим подробнее программы всех трех Всесоюзных переписей - 1926, 1937 и 1939 гг. Остановимся прежде всего на анализе их переписных листов. В архиве сохранились варианты этих документов, которые позволяют проследить историю их разработки.
В окончательных вариантах переписных листов (в книге даны варианты этих листов) в 1926 г. содержалось 15 вопросов, а с подвопросами - 23; в 1937 г. - 14 (подвопросов не было); в 1939 г. - 15, с подвопросами - 21. Все вопросы подразделялись на следующие крупные группы: пол и возраст; народность (национальность) и родной язык; семейное положение, гражданство, занятие, положение в занятии и отрасль труда. Сравнение переписных листов всех трех переписей показывает, что между переписными листами 1926 и 1939 гг. было больше сходства, чем каждого из них с переписным листом 1937 г.
В переписном листе 1937 г. вопросы максимально упрощены, их формулировки предельно сжаты. На них легче отвечать, но полученная информация беднее в силу отсутствия подвопросов и однозначности ответов, которые часто сводились по требованию инструкции к "да" или "нет" (инструкция прилагается).
Большие дебаты среди организаторов переписи вызвали вопросы о национальности и родном языке. В 1926 г. участники IѴ Всесоюзного съезда статистиков в большинстве своем высказались за постановку вопроса о национальности. Однако ЦСУ утвердило вопрос о народности в целях наиболее полного учета этнического, или племенного состава населения. В циркуляре ЦСУ разъяснялось, что определение народности должно быть предоставлено самому опрашиваемому, и показаний его не следует изменять. Лица, потерявшие связь со своим племенем, могли назвать ту народность, к которой они себя относили в момент переписи. Вопрос о народности - национальности оставался спорным и в 1937 г. Это видно по тому, как менялась его формулировка: в первом варианте - "народность", в проекте №2 - "национальность", в проекте №3 - снова "народность", а в окончательном варианте переписного листа - "национальность". В Инструкции по заполнению переписного листа 1937 г. указывалось, что следует записывать ту национальность, к которой причисляет себя опрашиваемый, и четко соблюдать это условие, т.е. сохранялась единственно правильная ориентация на самоопределение опрашиваемого. Такой подход и формулировка вопроса были сохранены и в 1939 г.
Особенно много было споров вокруг вопроса о том, какой язык следует считать родным. На съезде статистиков в 1926 г. предлагалось считать родным языком тот, на котором говорит семья или мать. На этом настаивал В. Г. Михайловский, считая, что "родной язык надо отличать от разговорного (обиходного) языка". При обсуждении был найден более оптимальный вариант: считать родным языком тот, которым лучше всего владеет опрашиваемый и на котором он говорит в обыденной жизни. В Инструкции к переписному листу разъяснялось, что ответ о народности может не совпадать с ответом о родном языке. Все же ответ на этот вопрос вызывал порой затруднения у населения и споры в семьях. В переписном листе 1937 г. формулировка вопроса и Инструкция по заполнению ответа были предельно упрощены: записывалось название того языка, который сам опрашиваемый считал родным. Для детей, не умеющих говорить, родным считался язык, на котором говорила его семья. Такая постановка вопроса о языке содержалась и в переписном листе 1939 г.
Для учета населения СССР по национальностям в 1926 г. составлялся "Перечень и словарь народностей" (М., 1927), в котором все племена и малочисленные этнические группы, входящие в состав крупных наций, учитывались как самостоятельные; в 1937 и 1939 гт. - словари основных национальностей. Для всех трех переписей были разработаны словари языков. Естественно, что перепись 1926 г. зафиксировала самое большое число этнических общностей - 194. В словаре 1937 г. насчитывалось 109 национальностей, а графа 110 ("прочие") учитывала еще 56 названий, т.е. всего 165 этнических общностей. К сожалению, мы не имеем возможности назвать число, получившееся в результате переписи, так как сведения в итоговых данных были по-иному сгруппированы, а часть их вообще не попала в результаты переписи. В 1939 г. составители аналогичного словаря вынуждены были ориентироваться на цифру 60 на циональностей, названную Сталиным. Поэтому, судя по неопубликованной таблице, хранящейся в архиве, решено было выделить 57 национальностей и в графу 58 включить "прочих". Однако, когда публиковали этот материал в 1940 г., нашли другой, более приемлемый вариант, чтобы не называть точной цифры. В таблице были перечислены 50 самых многочисленных национальностей СССР, насчитывавших свыше 20 тыс. человек. Таким образом, статистики не погрешили против истины.
Восстанавливая историю разработки его программы, не можем не заметить, что от редакции к редакции, от первого к третьему варианту проект переписного листа постепенно ухудшался, становясь все более скудным по содержанию, а в утвержденном переписном листе лаконизм вопросов и предполагаемых ответов окончательно "победил" в ущерб делу. Он собрал менее богатую информацию, чем заложено было в первом варианте его проекта.
Как же это могло случиться, ведь составлением программы переписи руководили квалифицированнейшие статистики? Дело в том, что Правительство объявило проведение переписи важнейшим политическим делом и изначально вопреки существовавшей мировой практике непосредственно поставило ее под свой контроль, решительно вмешавшись в разработку ее программы. Ситуация и в самом деле была сложной. Первоначально перепись была назначена на 1932 г. по итогам первой пятилетки. Известно, что в сентябре 1932 г. была проведена опытная перепись в Туле, Бобриковском, Волоколамском, Елатомском и Тульском районах Московской области. Практика ее организации была использована при проведении переписи 1937 г., но затем, как об этом уже говорилось выше, неоднократно сроки ее проведения переносились - на 1935, затем на 1936 и наконец на январь 1937 г. Срок переписи переносился не случайно: надо было скрыть убыль населения.
Глава вторая ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ: прогнозы и действительность
В отличие от переписи 1926 г. переписи 30-х годов проводились в совершенно другой обстановке, испытывая на себе влияние политической конъюнктуры. Тот факт, что вдохновителем переписи 1937 г. был лично Сталин, не мог не сказаться на программе переписи, ее подготовке и проведении, наконец, на ее судьбе. Важно отметить в связи с этим несколько моментов. Первый был связан с высказыванием вождя на XVII съезде ВКП(б) в 1934 г. о том, что общая численность населения СССР составляет 168 млн человек. Эта расчетная цифра была выведена на конец 1933 г., а к 1937 г. ждали, что она возрастет и достигнет примерно 180 млн человек.
Необходимо отметить, что в то время в науке существовала официальная версия о том, что повышение жизненного уровня населения ведет автоматически к его расширенному воспроизводству, Такая идея нашла отражение в выступлении И,В. Сталина на совещании передовых комбайнеров и комбайнерок, где он отмечал, что "население стало размножаться быстрее, чем в старое время". Ежегодный прирост населения якобы составлял свыше 3 млн человек - население целой Финляндии! Это рассматривалось как одно из самых важных тогда достижений социализма, как его преимущество над капитализмом. Вопреки научным принципам проведения переписи ей навязывался заранее намеченный результат. Так, в передовой статье газеты "Правда" 29 апреля 1936 г. говорилось, что "богатеющая наша Родина дает прирост населения куда больший, чем капиталистические страны, но это приводит ко все большему росту богатства, а не к нищете". Этому сопутствовали большие ожидания в области грамотности и образования населения. Популярные брошюры запестрели определениями в превосходной степени: "бурный рост", "грандиозные сдвиги", "величайшие победы в нашем прекрасном сегодня". Уже в 1936 г. вокруг переписи начала складываться нездоровая обстановка. Беда состояла не в том, что статистики допустили ошибку в расчетах, а в том, что это исчисление, не соответствующее действительным данным, было узаконено на партийном съезде.
Вторым моментом, осложнившим перепись, ее подготовку и проведение, было заявление И.В. Сталина о росте "городов, жителей в городах, промышленности и рабочих, занятых в промышленности, по крайней мере вдвое больше, чем в старое время". Само по себе это высказывание на фоне индустриализации и урбанизации имело под собой почву, однако цифровой показатель не был обоснованным. Появившись в печати, он сыграл отрицательную роль.
Каково же происхождение цифр численности населения - 168 млн на конец 1933 г. и прогноза в 180 млн на 1937 г.?
Приведем расчетные цифры из письма П. И. Попова
Цифра в 168 млн была исчислена на основании прогноза Госплана СССР, согласно которому население в течение первой пятилетки стабильно и ежегодно возрастало на 2,2-2,3%. Близко к этому прогнозу держалось и ЦУНХУ. Данный коэффициент был получен на основании данных о приросте населения за 1926 г., и этот показатель был распространен на годы всей пятилетки.
Как сказано в секретном письме П.И. Попова, адресованном Сталину и Молотову, Госплан и ЦУНХУ считали, что
" закон населения социалистического хозяйства в период первой пятилетки - это закон стабилизации темпов на сравнительно высоком уровне - 2,2-2,3% (в Америке - 0,9, в Японии - 1,2, в Италии - 0,85). Закон населения для второй пятилетки - это закон по сравнению с первой пятилеткой суживающейся спирали возрастания населения... Темпы возрастания населения за вторую пятилетку установлены в среднем 1,82%".
Грубо говоря, ежегодный прирост населения на вторую пятилетку был исчислен примерно в 3 млн человек, т.е. несколько ниже ежегодного прироста в первой пятилетке, где он колебался в интервале от 3,4 млн до 3,6 млн, а за точку отсчета взят уровень рождаемости 1932 г. Отсюда и получился более низкий коэффициент прироста на вторую пятилетку.
Судя по этим цифрам, в ЦУНХУ в отличие от Госплана коэффициент прироста населения несколько корректировался. Там, видимо, хотели свести концы с концами, учитывая данные текущего учета естественного движения населения. Во всяком случае прирост населения по данным ЦУНХУ от 1932 г к 1933 г. начал заметно снижаться, а по расчетам Госплана этого еще не происходило. И в Госплане и особенно в ЦУНХУ не могли не знать, что прирост населения на самом деле падает, и поэтому во второй пятилетке хотя и робко, но прогноз начали снижать, но только в ЦУНХУ. Однако коренным образом пересмотреть этот вопрос и оно не решилось, ведь данные о радужных коэффициентах прироста населения попали в ежегодник "Социалистическое строительство в СССР", в международную печать и было трудно от них отказываться. Исчисление населения в советском справочнике на январь 1933 г. составляет 165 748,4 тыс. чел. В плане второй пятилетки на 1932 г. стоит цифра 165 700 тыс. чел. Как видно, в доклад И.В. Сталина на XVII съезде ВКП(б) и в справочники попали данные ЦУНХУ. Несмотря на все коррективы, эти данные были сильно завышены. В период второй пятилетки, учитывая людские потери, не могло быть и не было 1,82% ежегодного прироста населения, тем более что ряд лет характеризовался низким или вообще отрицательным приростом населения.
Так, согласно составленным в конце 30-х годов таблицам (по архивным материалам ЦУНХУ с учетом годовых отчетов по текущему учету населения) на 1933 г. показан отрицательный естественный прирост. Другими словами, в результате превышения смертности над рождаемостью убыль населения в 1933 г. составила примерно 1,6 млн человек. Следующий, 1934 г хотя и дал положительный прирост населения, но небольшой - +0,8 млн. Ни в 1935, ни в 1936 гг. не было прироста в 3 млн человек . Причем эти данные ЦУНХУ неполно отражали потери населения. К этой мысли приводит тот факт, что данные в архивных таблицах о населении в 1937 г. явно завышены - 165,9 млн. На самом деле перепись 1937 г., как известно, показала 162,0 млн человек. По этим скорректированным данным в таблицах (и даже по ним) численность населения на 1927-1937 гг. выглядит следующим образом:
Начиная с 1930 г. архивные материалы и прогноз заметно расходятся, а если учесть, что они еще и неточны, то разрыв в действительности намного значительнее. Таким образом, цифра 180 млн населения в 1937 г. не реальна. Однако важно в этих условиях было набрать хотя бы цифру выше той, которая указывалась в докладе вождя, и скрыть потери населения.
Отсюда переносы сроков проведения переписи и даже, по предложению Сталина, с 1936 г. введение запрета на аборты, которое дало временно на два ближайших года высокую рождаемость. Но к началу 1937 г. этот результат еще не успел сказаться в полной мере, хотя уже и ожидался. Например, в материалах для докладчиков по готовившейся переписи 1937 г. указывалось, что перепись 1937 г., "несомненно, покажет значительное изменение возрастного состава, в частности увеличение доли детей, связанное с большим ежегодным приростом населения в СССР".
Итоги переписи не удовлетворили Правительство. Потери населения оказались слишком велики, а ожидаемый прирост населения предполагал высокий уровень рождаемости и низкий - смертности. Хотелось бы заметить, что даже если бы демографические процессы в стране развивались нормально, то и тогда ожидаемый прогноз был бы завышенным. Период компенсаторной послевоенной рождаемости уже закончился, в стране медленно, но развертывался демографический переход к новому типу воспроизводства населения, свойственному урбанизирующимся странам и связанному с понижением рождаемости.
Однако признавать ошибки в прогнозах руководители государства не собирались. Организаторы переписи были обвинены в преднамеренном недоучете населения, объявлены врагами народа, а недоучет населения расценивался как акт вредительства. Посыпались обвинения: "пособники фашизма", "троцкистско-бухаринские шпионы, пробившиеся в руководство ЦУНХУ, разгромленные сталинским наркомом Ежовым". Все это закончилось репрессиями.
Уже в январе 1937 г. И.А. Краваль сообщил Сталину и Молотову первый результат переписи: без населения, переписанного НКВД и НКО (т.е. без спецконтингента НКВД и армии), и без пассажиров поездов и пароходов - 156 млн человек. В этом письме Краваль сообщает, что ЦУНХУ давало дополнительное указание по областям, давшим отрицательные показатели динамики населения по сравнению с 1926 г., провести по сельсоветам сверку данных переписных листов с данными по хозяйственным книгам сельсоветского учета по фамилиям, чтобы тем самым "еще раз выверить - нет ли в каком районе пропуска переписью населения, находившегося в ночь с 5-го на 6-е на территории сельсовета". Однако полученные данные этой сверки по 115 сельсоветам (в Харьковской области - 10, Калининской - 22, в Кировском крае - 35, Западной области - 45, Челябинской - 3 сельсоветам и т.д.) показали, что было обнаружено непереписанных только 10 человек (5 человек в двух сельсоветах Кировского края и столько же в сельсоветах Западной области).
"Эти результаты, свидетельствуют о том, что сколько-нибудь существенных пропусков населения при переписи не было"
- заключает И.А. Краваль.
К середине марта 1937 г. после получения сведений от НКВД и НКО И.А. Краваль адресует секретарю ЦК ВКП(б) И.В. Сталину и председателю СНК СССР В.М. Молотову письмо "О предварительных итогах Всесоюзной переписи населения" (табл.1,2). Общая численность населения по переписи 6 января 1937 г. составила 162 млн человек, включая контингенты РККА и НКВД. По сравнению с 1926 г. (перепись 17 декабря) численность населения увеличилась, таким образом, на 15 млн человек, или на 10,2%, или в среднем на 1% в год, сообщает он.
Отмечая, что установленная переписью численность населения значительно ниже ожидаемой, Краваль винит во всем к тому времени подвергшуюся уже критике в специальном решении ЦК ВКП(б) неточную работу ЗАГСов, осуществлявших текущий учет населения.
Что касается работы ЗАГСов, то вопрос этот сложен. В сентябре 1935 г. специальным постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) "О постановке учета естественного движения населения"* их работа была признана неудовлетворительной. ЗАГСы обвинялись в завышении смертности и занижении рождаемости. Постановление вышло в 1935 г., когда на показателях текущего учета естественного движения населения тяжело сказался голод 1932/33 г., что проявилось в возросшей смертности, захватившей и 1934 г. Этим постановлением правительство желало списать все отклонения от радужных прогнозов на плохую работу ЗАГСов.
Между тем недостаток их работы состоял как раз в обратном — в занижении показателей смертности, о чем писали и Краваль, и позднее, Курман. Массовая смертность населения от голода захлестнула целые районы страны, особенно сельскую местность. ЗАГСы часто не справлялись с работой, да и не могли они учесть всех тех, кто бежал от голода и погиб в дороге, а таких людей было немало. В ряде мест работа ЗАГСов вообще была прервана из-за гибели сотрудников. Кроме того, существовала и та часть населения, которая вообще избегала ЗАГСов (сектанты, беглые из спецпоселений, бездомные и беспаспортные в городах и Т.д.).
Когда Краваль писал о неудовлетворительной работе ЗАГСов, он имел в виду, что в силу чисто объективных обстоятельств они занизили число умерших, тем самым завысив естественный прирост населения, на основании которого составлялся прогноз. Хотя этот факт имел место, но надо учесть, что прогноз прироста населения в ЦУНХУ и Госплане был составлен гораздо ранее начала 30-х годов, т.е. прежде чем поступили из ЗАГСов сведения о естественном движении населения за 1932-1933 гг. Конечно, при прогнозировании могут быть по тем или иным причинам допущены неточности. Беда была в том, что ошибки, допущенные в подсчетах в тех условиях, практически нельзя было исправить. Прозвучавшие в пропаганде, в статистических справочниках, а главное - в партийных документах, они становились непогрешимой истиной. В этой ситуации над переписью и ее организаторами нависла тень недоверия.
Пытаясь спасти положение, Краваль аргументирует высокую точность переписи 1937 г. Аргументация звучит убедительно. Действительно, данные переписи были несколько раз проверены. Краваль пишет:
"После проведения контрольных обходов, предусмотренных оргпланом переписи, чтобы проверить еще раз - не допущены ли в отдельных сельсоветах пропуски населения, - ЦУНХУ 11-го января дало 25 областям и республикам специальное задание произвести сверку переписных листов с сельсоветскими списками населения...
При этой сверке по 20 791 сельсовету 25 областей и республик обнаружено 4877 чел., пропущенных при переписи, или один человек на 4 сельсовета. Это в большинстве случаев граждане, находившиеся в отлучке и заявившие, что их не переписали. Произведенная в некоторых местах проверка правильности таких заявлений показала, что большинство граждан, заявивших, что не прошли перепись, в действительности оказываются переписанными..."
В связи с индустриализацией и урбанизацией страны возросло городское население во всех республиках. Так, в РСФСР, включая Европейскую Россию, в которой была сосредоточена основная масса городского населения в 1926 г., оно увеличилось на 108,7%. Численность горожан возросла во всех областях и регионах республики, за исключением Адыгейской автономной области, где население городов сократилось на 3,9%, в то же время сельское население выросло на 3,4%. Такое перемещение людей из городов в деревню могло объясняться неблагоприятной экономической ситуацией в этом районе.
Значительный рост городского населения наблюдался и в Закавказье. Особенно резко возросло городское население в республиках Средней Азии, где в 1926 г. процент городского населения был низким. Например, в Киргизии городское население увеличилось на 120%, в Казахстане - на 246,9, в Туркмении - на 256,0 и т.д. (табл. 3).
На Украине и в Белоруссии прирост городского населения был более низким, чем в РСФСР. Причем в двух областях Украины городское население уменьшилось на фоне сокращения сельского: в Винницкой области численность горожан сократилась на 12,6, а жителей села на 9,7%; в Черниговской области - соответственно на 3,6 и 10,2%. Обезлюдение этих областей во время голода 1932/33 г. ощущалось и в 1937 г. Видимо, население продолжало покидать эти места и в последующие годы , во всяком случае оно не восстановило численности 1926 г. Особенно пострадало село Киевской области, в котором убыль населения по отношению к 1926 г. составила 20,2% , т.е. почти 1 млн из 4,7 млн. В то же время город вырос лишь на 258,6 тыс. жителей по сравнению с 1926 г. Невозможно объяснить убыль сельского населения лишь уходом его в города. Как правило, эта причина в качестве единственной фигурировала в официальных документах. Данные переписи свидетельствовали о существовании и других причин убыли населения, в том числе сельского.
Безусловно, результаты индустриализации были налицо, и это также продемонстрировала перепись. В период между переписями 1926 и 1937 гг. увеличились старые города, особенно промышленные центры, выросли новые, расширились портовые города, появились города-здравницы. Численность населения Москвы выросла на 90,4, Ленинграда - на 80,4%. Некоторые города утроили свою численность.
На 6 января 1937 г. перепись показала, что сельское население составляло 2/3 всех жителей СССР (табл. 4), зафиксировав тенденцию к его сокращению. В РСФСР оно сократилось на 9,2%, что произошло главным образом за счет районов, сильно пострадавших от голода 1932/33 г. Так, в Саратовской области село потеряло по сравнению с 1926 г. 40,5% своих жителей, Республика немцев Поволжья - 26, Куйбышевская область - 20,3% и т.д. Значительными были потери сельского населения в районах Черноземья, например в Курской области - свыше 18%, Воронежской области - свыше 10%.
Но были и такие районы в России, где население села увеличилось. Рост его заметен в тех районах, где были расположены места заключения. К примеру, в Карелии сельское население увеличилось на 61,3%, в Коми АССР - на 31,5, в ДВК - на 47,5% (см. табл. 3).
В республиках Союза динамика сельского населения была неодинаковой. Мы уже говорили о потерях сельского населения на Украине. Оно убыло здесь на 20,4%. Большое сокращение сельских жителей произошло в Донецке - на 31,5%, в Днепропетровске - на 26%. Такие значительные потери не могут быть объяснены только индустриализацией. Среди республик СССР самое резкое сокращение сельского населения наблюдалось в Казахстане - на 30,9%. Белоруссия сохранила прежний уровень численности сельчан (естественный прирост населения в значительной степени компенсировал его убыль). В Закавказье прослеживается прирост населения по всем республикам: в Азербайджане - на 23%, в Грузии - на 17,4, в Армении - на 23,3%.
В Средней Азии картина в этом отношении разнообразна: в Узбекистане и Таджикистане зафиксировано увеличение численности сельского населения. В период между переписями оно выросло соответственно на 25,8-29,5%, т.е. почти на четверть по сравнению с 1926 г., в Туркмении численность жителей села осталась почти без изменений. Таким образом, перепись 1937 г. не только позволяла судить о потерях населения в целом, но и давала возможность выяснить географию этих потерь.
Глава четвертая ЗАНЯТИЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ
Всесоюзная перепись населения 1937 г. зафиксировала 109 национальностей. Хотя это число значительно меньше, чем по переписи 1926 г., где были учтены даже самые малые этнические группы, но и в 1937 г. был довольно подробный перечень национальностей. Во всех последующих переписях он представлен в сокращенном виде, многие малые этнические группы включены в состав крупных. Так, более развернуто, чем в переписях 1939, 1959 и других последующих десятилетий, в 1937 г. отражены народы Севера, ирано-язычные народности, национальности, чьё основное место проживания находится за рубежом (болгары, французы и др.), в последний раз как самостоятельная народность переписаны латгальцы (латыши католического вероисповедания) (табл. 13).
Самую крупную группу в многонациональном населении СССР составляли славянские народы - примерно 70%. Наиболее многочисленными являлись русские - свыше 58%, украинцы - 16,3, белорусы - 3,0%. Среди неславянских национальностей довольно крупные группы составляли татары, узбеки, доля которых среди других национальностей превышала 2%. Более 1 % имели удельный вес тюрки (азербайджанцы), казахи, армяне, грузины и евреи. От 0,5 до 1,0% приходилось на каждую из таких национальностей, как немцы, таджики, мордвины, чуваши, башкиры, киргизы, туркмены. К группе национальностей с удельным весом от 0,1 до 0,5% относились молдаване, греки, осетины, каракалпаки, якуты, авары и карелы. Все остальные национальные группы имели удельный вес менее 0,1% каждая.
Перепись 1937 г. дает возможность проследить динамику численности национальностей от 1926 г. Эта работа облегчается тем обстоятельством, что сравнительная таблица по данным этих двух переписей разработана самими составителями-статистиками, готовившими перепись 1937 г. к изданию (табл. 14). На основании этих сравнительных данных представляется возможным выделить несколько групп национальностей в соответствии с их изменениями в численности и удельном весе в промежуток между переписями.
Первую группу национальностей составляют те, которые резко увеличили свою численность и удельный вес. Это - русские, татары, азербайджанцы (тюрки), армяне, каракалпаки и черкесы. Часть этих народов только еще вступила в состояние "демографического перехода", и у них Все еще держался высокий коэффициент прироста населения, для других был характерен традиционный тип естественного воспроизводства населения с высокой рождаемостью. И в том и в другом случае имеет место высокий естественный прирост населения.
Третью группу национальностей составляли те, кто повысил свою численность, но незначительно и в то же время понизил свой удельный вес. К таким национальностям относятся: белорусы, башкиры, чуваши, коми, евреи. У некоторых из этих национальностей снизилась рождаемость (евреи), у других осталась высокой смертность населения (башкиры, чуваши).
Особую группу составили национальности, резко понизившие и численность, и удельный вес. Это украинцы и казахи. На Украине потери населения были связаны с голодом начала 30-х годов и коллективизацией, в. Казахстане - с коллективизацией и откочевыванием народа за пределы Республики. Украинцы уменьшили свою численность на 15%, или на 5 млн человек, удельный вес их среди других национальностей упал с 21% в 1926 г. до 16% в 1937 г. По сравнению с 1926 г. казахов убыло на 28%, а их доля среди других национальностей сократилась в 1,5 раза. Упала и численность молдаван на 20%.
Итак, динамика численности и удельного веса национальностей сложна и неоднозначна. В стадию демографического перехода к современному типу воспроизводства населения вступили еще немногие народы СССР, и объяснить естественным путем резкие перепады в динамике численности национальностей не всегда удается из-за воздействия внешних факторов.
Перепись 1937 г. позволяет судить об изменениях в национальном составе РСФСР. Как и в 1926 г., полиэтничность в республике была попрежнему высокой. В табл. 15 представлены 74 национальности. За время между переписями изменилось соотношение национальностей по сравнению с 1926 г. Заметно вырос удельный вес русского населения - с 72 до 82%, а его численность увеличилась на 12 млн. человек. Ряд народов, напротив, сократили свою численность и удельный вес. Прежде всего это относится к группе славянских народов, кроме русских. Доля украинцев сократилась на территории РСФСР в 2 раза, белорусов - в 2, а поляков - даже в 3 раза.
Глава седьмая ПОСЛЕ ПОДВЕДЕНИЯ ИТОГОВ: попытки фальсификации и засекречивание
Первые предварительные итоги Всесоюзной переписи населения 1937 г. показали правительству, что публиковать их в таком виде нельзя. Начались усиленные поиски выхода из создавшегося положения.
Первоначально полученные цифры попытались дискредитировать. Начались поиски недостатков в организации переписи, проведении и программе, дефектов в ее инструкциях, справках, которые бы позволили поставить под сомнение точность собранных ею данных, в том числе и по численности населения. Но к августу 1937 г. внимание сосредоточилось на политических ошибках переписи, проведенной якобы "вредительски", "врагами народа", со злонамеренным умыслом извратить действительные данные. В ЦУНХУ, возглавляемом И. Верменичевым, возникла новая идея - внести поправки в перепись и в "исправленном" виде опубликовать ее, - другими словами, фальсифицировать ее данные. Сотрудники ЦУНХУ обобщили обвинения, выдвинутые в адрес переписи, и предложили свои поправки. Выработанный ими обобщающий документ датирован августом 1937 г.
Во исправление этих "мнимых" ошибок в ЦУНХУ был разработан проект предложений. Он включал в себя следующие пункты:
1. Разрешить ЦУНХУ внести в материалы переписи населения 1937 г. поправку на недоучет дифференцированно по республикам, краям и областям. Принять предложенный ЦУНХУ общий размер поправки на недоучет по СССР в размере 4%.
2. Предложить ЦУНХУ уточнить данные о половой структуре населения, соответственно дифференцировав проправку на недоучет мужчин и женщин.
3. Разрешить ЦУНХУ опубликовать исравленные предварительные итоги переписи населения.
4. В пределах отдельных краев, областей и республик поправку на отдельные городские поселения и районные итоги по сельской местности разверстать пропорционально численности населения. В необходимых случаях разрешить ЦУНХУ установить в пределах общей республиканской, краевой и областной поправки индивидуальные размеры по правки для отдельных городов и районов.
5. После получения с машинносчетных станций разработочных таблиц внести в них поправки в размерах, соответствующих поправкам, внесенным в предварительные итоги.
6. Предложить ЦУНХУ к 1 января 1938 г. закончить разработку материалов переписи 1-й очереди (возрастная структура, главные национальности, грамотность, образование, состояние в браке).
7. Разрешить ЦУНХУ опубликовать численность военнослужащих 1 300 000 человек.
Проект предложений подписан Хотимским, Писаревым и Старовским 19 августа 1937 г
Приведем данные о численности населения СССР и его регионов по переписи 1937 г. с "поправками" (табл. 27, 28):
Несмотря на "поправки", неблагополучная демографическая ситуация в ряде регионов страны все же никуда не исчезла, поэтому даже с "поправками" перепись 1937 г. правительство публиковать не решалось, вместо нее была назначена новая перепись населения в 1939 г.
26 сентября 1937 г. в "Правде" было напечатано постановление Совнаркома Союза ССР:
"Ввиду того, что Всесоюзная перепись населения 6 января 1937 года была проведена Центральным Управлением Народно-Хозяйственного Учета Госплана СССР с грубейшим нарушением элементарных основ статистической науки, а также с нарушением утвержданных правительством инструкций, Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляет:
1. Признать организацию переписи неудовлетворительной и сами материалы переписи дефектными.
2. Обязать Центральное Управление Народно-Хозяйственного Учета Госплана СССР провести Всесоюзную перепись населения в январе месяце 1939 года".
Однако проведенная во исправление "дефектов" этой переписи новая перепись в 1939 г. не опровергла основных результатов, полученных в 1937 г. Обратимся к секретной переписке по итогам Всесоюзной переписи 1939 г.
Общий итог численности населения СССР на начало 1939 г., включая спецконтингент и военнослужащих, сообщался в письме начальника ЦУНХУ И. Саутина Секретарю ЦК ВКП(б) И. Сталину и Председателю СНК В. Молотову. В архиве хранится черновик этого письма, написанного рукой И. Саутина красным карандашом. Адресован он В. Молотову и озаглавлен "Справка"
Мы привели текст черновика, поскольку без данных, содержащихся в нем, непонятны некоторые сведения, сообщающиеся в окончательном варианте, отправленном И. Сталину и В. Молотову на другой день, 10 февраля.
В окончательном варианте письма в число переписанных тогда в "особом порядке" уже включены итоги по Армии и Флоту по состоянию на 7 февраля - 2 100 233 человек. Уточнена численность сельского и городского населения. Данные по Крайнему Северу округлены. Как видно из сопоставления сведений из этого письма по численности переписанных "в особом порядке" НКВД с результатами спецпереписи 1939 г. (табл. 21, 22, 23), предварительные данные были дополнены лишь незначитель но, равно как и итоговые цифры по Армии и Флоту. Судя по тону письма, И. Саутин был серьезно обеспокоен итоговой цифрой общей численности населения СССР. Это можно понять: вместо ожидаемых (по самым минимальным подсчетам) 170 млн - 167,3 млн человек. Помня, очевидно, судьбу руководителей предыдущей переписи, Саутин упорно повторял: "предварительные", "неполные" данные переписи, "несомненный недоучет населения", искал возможность для внесения поправок. А между тем ему уже было известно, как это явствует из черновика, что "ожидать можно лишь незначительных уточнений". Опасения его оправдываются - поправки к численности армии и флота - всего 7,6 тыс. человек, а по спекцонтингенту - 3,6 тыс. Все это не могло существенно изменить итог переписи. Зная это, И. Саутин подсказывал выход, обращаясь, по сути, "к бесконтрольным" контрольным бланкам, заполнение которых в ходе поиска недоучтенных, превратившееся в кампанию, допускало возможность приписок.
Начальник ЦУНХУ указывал и на другой путь - увеличить население за счет живущих в городах без прописки. Но резерва и здесь почти не было: ведь в канун переписи СНК СССР предписал счетчикам и контролерам "всесторонне изучить места всевозможного скопления бездомных, нищих, безнадзорных" и в этих целях "осмотреть чердаки, подвалы, котлы для варки асфальта, общественные уборные и др.”
Как бы там ни было, а поправки были внесены, и на 25 марта 1939 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) по итогам переписи была объявлена цифра общей численности населения - 170 млн человек. Из всего сказанного можно сделать вывод, что предварительный итог переписи 1939 г. по общей численности населения - 167,3 млн человек - имеет весомое основание рассматриваться в качестве подлинного, нефальсифицированного итога общей численности населения СССР на январь 1939 г. Итак, даже по прошествии двух лет со времени проведения переписи 1937 г. полученный в 1939 г. итог по численности населения так и не достиг желанной цифры 168 млн!
Комментарии
Тоже так считаю,ТоварищЪ,всё поддельное,перепись зафиксировала на самом деле торжество социализма.Также подделали её засекречивание и также подделали наказание проводивших перепись.
Это непобедимые Троцкисты и оппортунисты перепись производили,известный факт.Ты их в дверь,они в окно. Да что за порода такая,тень наводят ,воду мутят,коммунизм строить не дают.
Меня вот что удивило (я кабардинец):
Кабардинцы в 26 и 37гг. в СССР
139925 150690
Кабардинцы в 26 и 37гг. в РСФСР
13871 150278
Где были кабардинцы в 26 году? В составе какой республики?
Вроде бы все были в составе Горской АССР в 1921г.
В 26-м в составе Северо-Кавказского края в составе РСФСР.
Как-будто нолик потеряли. Тогда всё точно бьётся.
13871 - наверняка одна из цифр потеряна.
Сие дурно попахивает. Не намного лучше чем Сванидзе, который всегда готов рассказать что думал и чего хотел Сталин. Для серьёзного исследования такие "полёты мысли" никак не годятся.
Так и хочется прервать такого "исследователя" на полуслове и сказать: Если уж для вас открыты архивы, как Политбюро, так и Правительства, приведите цитаты из переписки или из протоколов совещаний. Чтобы всем было понятно что именно не удовлетворило и почему не собирались.
Так засекретили без совещаний...
Из книги:
Еще 23 декабря 1936 г. ЦУНХУ Союза дало распоряжение за № 1076, разрешающее предоставлять данные о количестве населения по переписи в секретном порядке секретарям райкомов и обкомов ВКП(б) и председателям рай-и облисполкомов.
После окончания переписных работ в ЦУНХУ Госплана СССР в местные УНХУ начали поступать из учреждений просьбы сообщить результаты переписи. Причины были самые разные: для планирования избирательных участков предстоящих выборов, для составления плана 3-ей пятилетки, для работ по проверке полноты охвата регистрацией новорожденных, Главному Управлению шоссейных дорог - "для определения трудовых ресурсов для строительства шоссейных дорог". На запросы следовал однозначный ответ. Характерна в этом отношении телеграмма начальника ЦУНХУ И. Верменичева, сменившего арестованного И.А. Краваля на этом посту, в ответ на запрос Черниговского облУНХУ":
В соответствии с этим указанием на местах УНХУ дали "категорическое запрещение" сообщать кому бы то ни было данные о количестве населения по переписи 1937 г.
Хотя фактически сразу после получения первых итогов переписи перестал действовать циркуляр ЦУНХУ от 23 декабря 1936 г. за № 1076, разрешавший предоставлять численность населения в секретном порядке в райкомы и обкомы партии и райисполкомы, часть сведений все же вышла из стен ЦУНХУ: в Управление воздушной обороны РККА, в Научно-исследовательский институт Большого советского атласа мира...
Но такие "выходы" данных были немногочисленны. 21 июня в местные бюро переписи было разослано директивное письмо заместителя начальника ЦУНХУ Попова о порядке сдачи и хранении всех вспомогательных материалов переписи населения. В нем предписывалось все материалы - таблицы, списки населенных пунктов, телеграммы о количестве населения, переписку, итоги 5-й контрольной выборки и т.п. сдать в спецсектора ЦУНХУ.
5 июля из ЦУНХУ последовало секретное директивное указание за № 654 во все три МСС (машинно-счетные станции) об изменении порядка отчетности и хранения материалов в сторону ужесточения режима секретности. Спустя два дня заведующий секретной частью ЦУНХУ Артонов проверяет возможные каналы утечки информации внутри ЦУНХУ, уточняется количество отпечатанных экземпляров итогов переписи. В ответ на его запрос о печатании и рассылке кратких итогов переписи сообщалось:
т.е. запрет / секретность распространялись только на данные этой одной конкретной переписи?
тогда надо смотреть в распоряжение № 1076 ЦУНХУ СССР 23 декабря 1936 иначе кавардак получается.
иначе получается, что организация и проводившая перепись секретит ее данные от тех, для кого она и предназначена
Убыль сельского населения на Украине и в основных зерновых регионах РСФСР во время пика голода — в 1933 г., по данным ЦУНХУ СССР
вы вопрос вообще читаете?
я не спрашивал о цифрах голода.
я задовал риторический вопрос о Распоряжении ЦУНХУ - видел ли его ктонибудь?! Без публикации этой бумаги - не понять, на каком уровне родилось засекречивание
В электронном виде его не нашла - видимо не "опубликован".
А данный документ является косвенным доказательством того, что цифры 37 года были не далеки от истины.
1. Такого просто быть не могло. Вы, наверное, не в курсе но из архивов периодически всплывают письма между членами сталинского Политбюро по в общем-то незначительным вопросам. Это уже не говоря о протоколах заседаний. Вот у вас в цитате ссылки на распоряжение и телеграмму, которые, как круги по воде, были вызваны каким-то указанием от вышестоящего органа. Где оно?
2. Если допустить что "засекретили без совещаний" или "исследователи" просто не нашли подтверждения в архиве. То тогда уж лучше помолчать, а не фантазировать.
Могло быть все, что угодно - это время любило секреты...
вам говорят о другом!
тогда не могло быть НЕМОТИВИРОВАННОГО засекречивания.
обязательно доложен быть протокол какого то заседания: СНК или Политбюро ЦК (одного из них, или обоих сразу!) - о том что данные такой то переписи засекретить.
ЦУНХУ просто не имел полномочий самостоятельно родить такую бумагу.
Именно так. Любое действие (засекретить, рассекретить..) -- это прежде всего ответственность! И я вот просто не могу себе представить, что-б какой-то среднего уровня клерк самостоятельно -- взял и засекретил!! И это в 37 году! Разговоры типа "могло быть всё что угодно.." -- это в пользу бедных. И оно как-то очень уж напоминает известное солженициновское "пока нам не откроют архивы -- мы имеем право и можем предполагать любую муйню..".
Обязательно должна быть ИНСТАНЦИЯ, которая принимает решение. А решения всегда оформляются соответствующим документом..
С чего Вы взяли, что засекречивания было НЕМОТИВИРОВАННЫМ? Вы прочтите книгу, а потом кидайтесь комментировать...
вы не разбираетесь в теории управления. вообще.
Даже если тов. Коба, решил не объяснять остальным секретарям ЦК и наркомам СНК свое решение о засекречивании данных переписи (ну день не задался у Кобы, ибо ЛПБ сигары поставил плохие).
то даже по этому поводу будет протокол заседания Политбюро, в котором будет сказано примерно следующее:
Протокол заседания Политбюро от ХХ месяца 1936 года.
пункт ХХ. Вопрос товарища Межлаука
Принять решение товарища Сталина, по вопросу обнародования результатов предстоящей переписи и использования ее данных в работе СНК СССР - о том, что результаты переписи необходимо засекретить. Тов-щи Молотов, Микоян воздержались, Тов. Ворошилов высказался ЗА (опрошен по телефону), остальные воздержались.
Ввиду принятого решения, ЦК постановляет:
Тов. Молотову обеспечить прохождение по инстанциям СНК данного решения.
Тов-щам Краваль(руководитель ЦУНХУ), Межлауку (руководитель Госплана) выпустить распоряжения по своим структурам о засекречивании данного дела с присвоением статуса СовСекретно. С данного момента дело становится Литерным, в связи с чем вышеуказанным товарищам обеспечить срочное составление списка лиц, кому будет разрешен допуск к данному делу. Списки предоставить в Политбюро к заседанию ХХ месяца 1936 г.
Тов. Ежову обеспечить выполнение контроля за соблюдением секретности по данному вопросу.
Вот примерно ТАК и может выглядеть принятие решения о засекречивании ТАКОГО дела.
и никак иначе. никакой клерк, либо даже сам товарищ Краваль - не имели права родить самостоятельно бумагу о засекречивании результатов переписи, так как она касалась не только их структур, а функционирования государства вообще.
М-да... Вам бы фантастические романы писать...
Это выдержка не из фантастического романа, а из производственного. Примерно такую бумажку и надо искать в архиве.
Я бы ещё добавил элемента триллера, с сюжетом что тов. Ежову поручалось разобраться с причинами произошедшего, выявить и наказать вредителей. Хотя... если поиск таковых был позже во времени, то надо искать ещё одну бумажку.
Что имеем в итоге? "Исследователи" ничего из этого не нашли и выдают свои предположения за реальность.
Разобрались - практически всех организаторов и исполнителей арестовали...
Еще раз - сначала хотя бы ознакомьтесь с книгой, а потом кидайтесь комментировать.
Я комментирую статью, а не книгу. Читать пропаганду у меня нет никакого желания. Вот вы, видимо, попав под действие оной, написали что арестовали "практически всех ... исполнителей". а их было 1,2 миллиона переписчиков.
Из статьи следует, что НКВД разбилось, как минимум, до середины года. Тут "исследователям" нужно найти материалы дела и посмотреть что вменялось арестованным, если осуждены то какие были доказательства.
Не обольщайтесь на свой счет - Вы тоже под действием оной...
Это уже детский сад какой-то. Не... ну конечно любого несогласного можно обвинить в том что он попал под воздействием вражеской пропаганды. Тогда дело не в самом попадании, а в качестве пропаганды. Так уж получается что антисоветская, вообще, и антисталинская, в частности, из самых низкопробных.
Давайте посмотрим на статью с точки зрения её логики. С высокой трибуны озвучиваются цифры народонаселения - затем объявляется перепись - её результаты ужасают и потому засекречиваются. То есть получается что руководство не знало реального положения дел. Пусть так, допустим. Но! Какой вывод делают антисталинисты? "Коммунисты и лично Сталин провёли геноцид и засекретили его результаты". Как такое возможно? Чтобы Сталин не знал что сам же руководил геноцидом и "голодомором"! Прикольно.
Но это ладно, сами "исследователи" о геноциде не говорят, они только циферку под него предоставляют.
Пойдём далее. Самими "исследователями" вычисляется что добавив 4% к полученному результату можно привести цифру к озвученной с трибуны. Описываются попытки вычисления процента погрешности, которые проваливаются и объявляется новая перепись, а результаты этой засекречиваются. Но! Подразумевается же что Сталин диктатор и кровавый тиран. Тогда зачем ему заморачиваться? Прибавил бы 4%, обосновал сие как-нибудь и всё. Ему же все боялись слова поперёк сказать. Что, с его точки зрения, должно принципиально измениться за два года? А может всё таки быть была выявлена недостоверность данных переписи и невозможность определения корректирующего множителя? Ответа у "исследователей" нет. Видимо, потому что они уверены что тиран не умеет умножать на 1,04. А я вот почему-то уверен, что существует политический заказ на цифры кровавости тирании, поэтому и пытаются спорные результаты переписи выдать за единственно правильные.
К чему это я. Казалось бы, откажись от предвзятости и взгляни на документы объективно, может быть и выводы были бы сделаны другие. Можно было бы и книжку прочитать и поспорить при необходимости.
Так почитайте сначала, а потом уже выводы делайте...А то Вы с места в карьер - антисталинисты, анисоветчики, поддались пропаганде и прочая детсадовская чушь..
С таблицами в статье я ознакомился, за что спасибо. Читать же измышлизмы, которые вокруг них накручены считаю излишним. Нет в них объективности, с чего я и начал.
Голословное утверждение.
Дело не во времени, а в стиле принятия, оформления и исполнении управленческих решений. Секретные решения просто получали соответствующий гриф.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
ну надеюсь, теперь закончится срачь, казахи сократились и при том что повысили рождаемость мы не смогли увеличить свое количество, щас бы нас было бы например не 12+ млн, а например 25млн, так что когда казахи вспоминают голодомор, не срите им в души своим шовинизмом, мы приняли это как факт и не вырезаем в ответ русских, просто живем дальше, как и советую поступить упоротым Гусским
П.С. для тех кто в танке, у меня дедушка и бабушка всегда говорили, что этот голодомор устроил Голощекин, а потому он назывался голощекинский голодомор, и потому ненавидеть всех русских не нужно
тот самый случай, когда лучше молчать и прослыть идиотом, чем раскрыть рот - и развеять все сомнения.
что сказать то хотели?
а то какой то невнятный поток слов/фраз, слабо связанный в мысль.
ЗЫ
а вот за вот это, не пойти ли вам далеко на йюг неуважаемый?!?!
я вырос в Омской области, и прекрасно помню, как все 90ее от вашего принятия валили русские семьями и поселками...
Вот спасибо что не всех, прямо вздохнул с огромным облегчением. (сарказм)
Кстати, как та у вас считается, всех или не всех китайцев не нужно ненавидеть? В Синцзяне, в который переселялись казахи, в том числе между этими переписями, ситуация с "рождаемостью" как бы совсем не блещет.
как там по-казахски будет "ктой не скачэ - той москаль"? я к тому, чтобы не пропустить, когда начнётся невиданный доселе расцвет казахов, вхождение в европы, кружевные трусикэ, вот это всё.
Ну да, наукой ведь доказано: казахи -- единственный народ, который не способен к миграции (в том числе трудовой) в иную местность..
Судя по цифрам, они в каракалпаки записались.
Дык об том и речь! Не понимают свидомиты разных мастей, что что-то или кто-то вот так просто бесследно не может пропАсть в больших количествах. И вместо включения головы и поиска пропажи -- свидомиты вопить начинают: уморил голодом кровавый сталин стотыщьмиоьёнов человек, выпил из них кровь и ею напился..
Я не понял. Какой вывод правильный?
1.Снижение численности населения к 37 году - это результат кровавых сталинских репрессий.
2.Сталинские репрессии - наказание за скрытый геноцид населения, происходивший до 37 года.
Если второй вариант правильный, то получается, что Сталин даже мало уродов перестрелял.
т.н. репрессии 37 года начались где то в середине года.
и перепись прошедшая в первых числа января - к этому никаким боком.
В начале 90-х годов подвалах московского архива были обнаружены материалы Переписи населения 1937 года- долго искали, не нашли, сфальсифицировали, опубликовали-что дальше? В 90-х как раз развернулась антисталинская кампания. В подвалах,туалетах,на дачах "понаходились" всякие секретные документы.
Это что, типа "Сталин озвучил одну цифру, ЦУНХУ другую, Сталину это не понравилось, поэтому он всех расстрелял и сьел".
Антисталиниада продолжается.
Кислая решила надавить на психику вот такой портянкой.
Картина в публикациях последних десятилетий (Волков, Жиромская и Андреев, Дарский, Харькова), рисуется приблизительно таким образом. Дескать перепись 1937 открыла страшную правду о численности населения, репрессиях, и голоде 1932-1933 годов. Была засекречена, а организаторы переписи репрессированы. При этом подчеркивается вмешательство товарища Сталина, который строил всяческие козни статистикам и мешал им провести грамотно перепись. В результате современные демографы рассматривают перепись 1937 года, чуть ли не как единственно точную за всю историю существования нашей родины. К примеру господин Андреев Е.М. мужественно корректирует и рвет покровы со всех переписей – 1959, 1970, 1979 и 1989 гг., не обошел своим вниманием и современные переписи населения РФ 2002, и 2010 гг., где непосредственные результаты переписей превысили расчетные данные на 2,8 млн. человек, это при отсутствии товарища Сталина и СССР, но к переписи 1937 года он сохраняет трепетное отношение.
К вопросу о "секретности", которым так любят козырять "историки", исследования по выяснению причин расхождений между оценочной и фактической результатами, шли уже в 60-е годы. Например, Старовский в 1964 г. например, доказал факт, как минимум 2 млн. неучтенных и это в "хрущёвские-антисталинские" времена, стОит заметить!
Спасибо Кислая, теперь я знаю, что вы кремлеботка и антисталинистка.
В 90-х по моему в Комсомолке читал подобную статью про эту перепись, там правда антисталинизм и нападки на Советскую власть зашкаливали куда больше, чем у Кислой, тогда все Советское хаяли с пеной из-за рта...
Мне на ваши ярлыки с высокой башни.
Авторы данной книги:
Поляков Юрий Александрович (историк), Киселев Игорь Николаевич (историк-архивист), В. Б. Жиромская (историк). Все они специалисты в данном вопросе, а мнение какого-то анонима из ЖЖ меня мало волнует.
Этих историков развелось как собак нерезаных.
В газете Советская Сибирь с 3-го по 10 января, вырисовывается следующая картина:
№ 2 от 3 января 1937 г.
Стр. 1 «Первые дни переписи населения в Нарыме»
«В Колпашёве, например, счётчик обнаружил, что дом на углу Советской и Дзержинской улиц не числится ни в одном переписном участке».
Стр. 2 «Перепись началась»
«Заполнение переписных листов по городу проходит в общем гладко, но случаются и шероховатости. Является, например, 31 декабря счётчик в общежитие Запсибзолота и жителям всех 20 квартир объявляет: «Буду у вас завтра в восемь утра». Фактически счётчик пришёл ровно в восемь только в одну квартиру, большинство же жильцов, прождав счётчика по несколько часов, разошлись».
№ 3 от 4 января 1937 г.
Стр. 2 «Грубое нарушение правил переписи»
«… переписные листы не должны заполняться со слов посторонних лиц, счётчики обязаны опросить всех граждан лично. Но это правило грубо нарушается.
Таких фактов много. Даже на заместителя председателя горсовета т. Герасимова подписной лист был заполнен со слов соседки по квартире.
… в доме № 24-26 по ул. Рыкова счётчики совсем не были. Пропущены так же жильцы трёх домов, находящихся в ограде стройдвора жилкомстроя.
Счётчики не заходят в те учреждения и конторы, где живут уборщицы и сторожа. Даже в помещении, где расположено городское бюро переписи, семья сторожа пока осталась неучтённой.
№ 4 от 5 января 1937 г.
Стр. 2. «Максимум организованности»
«В Кемерове грубо нарушают правила переписи, заполняя переписные листы заочно, в Новосибирске отдельные счётчики разглашают данные переписи, дают неправильные советы и т. п.
Стр. 2. «Ход переписи по краю»
Томск
… некоторые счётчики, получив переписные бланки, до 4 января ещё не приступали к обходу своих участков».
№ 5 от 6 января 1937 г.
Стр. 1 «Решающий день переписи»
«В Славгороде кадры счётчиков подобрали плохо и не кем было заменить непригодных для этой работы людей.
В Кемерове и ряде других мест счётчики пропускали отдельных граждан, так как они записывали только тех, кто оказывался налицо к их приходу на квартиру.
В Сталинске даже инструкторский состав путается в вопросах переписи».
№ 6 от 8 января 1937 г.
Стр. 2. «Завершающий этап переписи»
«… сигнализируют из Сталинска. … обнаружен двухэтажный дом, не занесённый в список и пожарное депо, в котором живёт 59 человек. В 4-м переписном отделе выявлено 17 неучтённых домиков. Даже в центре города на проспекте Кирова был пропущен при предварительной переписи дом № 8. Есть так же случай, когда жилые помещения попали сразу в список двух счётчиков».
№ 7 от 9 января 1937 г.
Стр. 2. «Особо тщательно провести контрольные обходы»
«Анжерка
Во втором переписном отделе в 8 часов вечера обнаружилось, что 18 семей работников горноспасательного отряда не учтены во время предварительного заполнения переписных листов, а в день переписи – 6 января – счётчик Фёдоров пропустил на своём участке больше 100 жителей. … счётчики стали переписывать этих работников, пока они ожидали киносеанса. Была нарушена тайна переписи: счётчики опрашивали всех в общей комнате, и глава семьи давал сведения на всех членов семьи, в том числе и на отсутствующих».
№ 8 от 10 января 1937 г.
Стр. 2. «Во избежание неприятностей»
«Начальник 7-го переписного отдела тов. Титов так же мало контролирует работу счётчиков и плохо знает свой район. Когда ему сообщили, что по улице им. Дзержинского шесть членов семьи гражданина Плотникова, …, не записаны во время предварительного заполнения листов и переписи 6 января, он заявил: «Это не мой участок».
Стр. 2. «Перепись в далёких урочищах и стойбищах Ойротии»
«В селе Вирюля на переписной участок явились 11 человек. Они заявили, что пропущены счётчиком».
Эти специалисты в данном вопросе вообще сделали пренебрежение и стали крошить батон на Сталина.
А вы, Кислая, с постоянной настойчивостью крошите батон на Сталина. Вы ведь не простой блогер, вы кремлебот.
Своих то мозгов у вас нет. Вы даже своими трудами не можете похвалиться, зато портянками пылите.
Действительно, зачем нам профи - сегодня каждый сам себе историк и трудопроизводитель, прям "Гаврила был..."
Вот и пишите про свой богатый фольклор, а не портянки профи лгунов по заказу антисталинистов фигачить.
Богатый фольклор - Ваша фишка... Я пишу, основываясь на документах, а не домыслы.
Вы, лично вы, никак не основываете на документах, вы всего лишь основываетесь на этой книге, которую вы всем предлагаете прочитать.
Сами вы лично никогда не работали с документами.
Именно потому что работала с документами того времени (правда региональным) у меня книга не вызывает вопросов.
Так вы ещё один очередной историк архивист. Тоже небось степень доктора имеете.
Так ведь я вам сказал, покажите свои мозги и какие у вас труды там, монографии имеются.
Последнюю перепись в РФ подверг критике директор Института демографических исследований Игорь Белобородов:
интересная подборочка!
видимо прочитав с мест такие вот донесения, СНК и решил отправить в утиль ВСЕ данные по этой переписи.
Да Вы прочтите книгу, там все это описывается., в том числе и то, что проводились проверки подобных сообщений в результате которых выяснялось, что все были переписаны. По самым " проблемным" областям была дополнительная проверка, которая не выявила существенных расхождений.
Меня заинтересовала фраза "По сравнению с 1926 г. (перепись 17 декабря) численность населения увеличилась (к 1937 году) на 15 млн человек, или на 10,2%, или в среднем на 1% в год." Это ярко характеризует гнилые доводы прививочников о необходимости травить народ прививками, так как все умрут от болезней. Получается, что не прививались, а при этом не только не умирали, но и рождались лучше, и болели реже.
Страницы