У многих людей есть ошибочное мнение, что демократия это голосование на выборах за президента раз в Х лет. Нет ничего более далекого от истины. Также как и овощной рынок это совсем не означает что в стране рыночная экономика, так и выборы президента сами по себе совсем не означают что в стране есть демократия. Демократия это совокупность вещей которые позволяют иметь политическую конкуренцию в стране.
Для того чтобы было понятней, воспользуемся аналогией из мира футбола. Представьте себе футбольную лигу с несколькими командами. Одной из команд удалось получить контроль над руководством футбольной лиги (назначили своих людей). В итоге, эта команда стала контролировать назначение арбитров, стала получать львиную долю доходов от телевизионной рекламы, и получила в свое распоряжение самые лучшие стадионы с самой высокой посещаемостью. В результате, произойдет довольно закономерная череда событий.
Эта команда сможет переманить к себе самых лучших игроков. В сочетании с необъективным судейством, победа этой команды будет почти всегда гарантированна. Самые перспективные игроки будут стремиться играть в этой команде, и будут избегать играть за другие команды (кому хочется играть за команду которая всегда проигрывает).
Постепенно, качество игры и мастерство игроков будет снижаться, так как игрокам в доминирующей команде не нужно будет слишком сильно тренироваться и не нужно будет слишком сильно стараться. Ведь в других командах не осталось сильных игроков. Также, болельщики потеряют интерес к игре - зачем смотреть матчи результаты которых предрешены? В итоге, произойдет сильное ухудшение и качества игры, и посещаемости стадионов.
Кстати, это совершенно реальная проблема в спортивных клубах. И с ней борются путем назначения независимых арбитров (которых часто меняют), перераспределения выручки от рекламы между командами, ограничением на зарплаты футболистов, и правилами распределение игроков между командами. Смысл всех этих правил - чтобы сохранялась конкуренция, и какие-то возможности для других команд, и чтобы одна команда не могла полностью доминировать. Конечно, всегда будет команда фаворит. Но она не должна настолько доминировать, чтобы результат был просто предрешен.
Когда в политической системе стране исчезает политическая конкуренция и одна команда захватывает всю власть, то происходят точно такие же (совершенно закономерные) результаты. Доминирование в политической жизни, также предопределяет монополизацию в экономике страны. Для продолжения своей политической власти, доминирующая партия также будету укреплять свое доминирование в экономической сфере. Для этого, она будет давать преференции крупным бизнесам (связанным с этой партией) которые будут получать более выгодное финансирование (от гос банков), более выгодные гос контракты, политическую поддержку, и поддержку правоохранительной и судебной системы.
Монополизация экономики страны, всегда приводит к экономической стагнации. Она подавляет частную инициативу, и подавляет мотивацию к инновациям. Зачем кому-то надо придумывать что-то новое, когда главные источник доходов в экономике это близость к политической власти? У монополистов нет никакой мотивации придумывать что-то новое, так как новое почти всегда приводит к вытеснению чего-то старого. Более того, власть будет активно препятствовать всем новшествам которые будут угрожать существующим монополиям. Постепенно, качество управления политической и экономической сферой будет снижаться. Стагнация будет неизбежна.
Итак, что такое демократия? Лично я, предпочитаю использовать термины - политический плюрализм и политический монополизм. Политический плюрализм это конкуренция в политической сфере, а политический монополизм это отсутствие конкуренции. Что нужно для того чтобы в стране существовала демократия (политический плюрализм)? Вот список довольно простых и общепризнанных вещей которые требуются для демократии:
1. Разделение властей на исполнительную, законодательную, и судебную. Представьте что на футбольном турнире, тренер самой успешной команды станет писать правила игры, и станет назначать своих судей. Как это повлияет на честность игры и на конечный исход?
2. Верховенство закона. Представьте что футбольные судьи начнут судить не по правилам, и по своим неписанным понятиям. Как это повлияет на исход?
3. Ограничения на сроки, и механизмы мирной передачи власти. Если у вас пожизненно назначенная команда арбитров, которые постоянно судят игру одной команды, что произойдет? Шансы сговора между командой и судьями резко возрастают. И резко снижаются шансы честной игры в футбол.
4. Свобода слова/прессы/ассоциации. Это просто необходимо для механизмов обратной связи и контроля за властями. Без независимых (от власти) СМИ, у людей нет никаких шансов оценит работу властей.
5. Федерализм (разделение полномочий по уровням власти). Это довольно очевидно что людям на местах намного виднее как решат их местные проблемы. И они способны выбрать человека для их решения.
6. Защита меньшинств (политических и экономических). Чтобы сохранялась возможност; конуренции, у оппозиции (политического меньшинства) должны сохраняться права. Если большинство начинает диктовать условия и органичивать фундаментальные права меньшинства, то конкуренции не получится.
Все шесть этих пунктов отсутствуют в современной России, и лично Путин за 18 лет своего правления построил и укрепил систему в которой они отсутствуют. Голосуя за Путина, вы голосуете за продолжение политического монополизма в России.
Дешевая манипуляция, игнорирующая даже такой очевидный факт, что нанятый "петрушка" выбирается на срок 4 года, что автоматически задает горизонт целеполагания. А руководители и владельцы корпораций таких ограничений не имеют - они, собственно, "петрушек" и нанимают.
Комментарии
Может я чего пропустил, но РТ как работала так и продолжает работать в США.
В тюрьму за оскорбления гомосексуалистов вы не садите. Насчёт работы, зависит от места работы, в основном работодателям не нравятся работники которые оскорбляют коллег и клиентов.
Напоминает непрерывные вопли попугая, неадекватно, зато громко. Мне надоело слушать поток поучений от людей делающих прямо противоположные вещи.
Че-т молчит Афтор. Сдаётся мне что тестик он закинул. Ну да ладно.
Только по факту Россия сейчас гораздо более демократическое государстао и политически, и экономичемски. Чем США.
Как то даже смешно читать про конкуренцию и разнообразие в политики от гражданина страны в которой всю ее историю существует жесткая монополия 2 партий .
Скай очнись не будь лохом!!!
Кстати сам термин демократия говорит о том в чих руках власть.
Демос Кратия
Так что демократия -власть очень богатых .
Про демос это в точку.
США страна в которой правом избирать и быть избранными обладают только деньги.
Когда Овче приводит аналогии, сразу вспоминаю прием защиты Чубаки из Южного парка
wiki_Защита_Чубакки
А что, у Овче прямо хрестоматийный подход: "а причём здесь футбол? .. да ни причём. Поэтому не голосуйте за Путина."
Вот здесь гораздо вернее аллегория, к "демократии" тоже относится
У пендосцев есть какое-то разумное объяснение - зачем ремонтировать то, что работает? У нас, в отличие от вас, есть возможность оценить работу власти и без сми - мы тут живем и видим, что происходит.
У меня есть. Им надо сломать работу во всех окружающих клиниках, чтоб можно было спокойно поставить там своих директоров.
Дык это же на экспорт.
А вот если устроить *реальную* смену власти в самом режыме эталонной демократии.
Предварительно зафиксировав местные ылитки.
Чтобы не сбежали, хотя бы к пингвинам… Получится интересно.
Сынок, а ты вообще в курсе, что сравнивать соленое с мягким не корректно?
Это от куда? Примеры давай
Докажи, что в России это не реализовано.
Примеры в студию
А это ты откуда взял?
Слушай, уты...к, мы еще помним 90е. У нас память не отшибло. Поливать грязью и набрасывать говно на вентилятор - вот это у независимых "ВАШИХ" сми очень хорошо получается. И потом, а от кого они независимы? Свобода слова - свобода от чего? Я вот вижу, что свобода слова ВСЕГДА свобода от морали и нравственности.
Мы уже прекрасно знаем ВАШ федерализм. Когда в каждом регионе свой царек и его свита. Когда все структуры рука об руку живут и наслаждаются. Я очень хорошо помню состояние города и дорог до Путинских перестановок. Мне есть с чем сравнить.
Слушай овче, а чего у Вас постоянно конкуренция и меньшинства чешутся? Вы их лечить не пробовали?
Овче, с...а ты крашенная. Пришел, набросил говна на вентилятор, перевел стрелки. Выразил он свое мнение.
А итог: Выборы - это не считается пока.....
Время всех рассудит.
Примеры найти можно... вот только спрашивать надо несколько о другом... в рамках капиталистического общества верховенство закона может быть только в рамках одной социальной группы... даже родственные социальные группы уже сильно отличаются в возможностях своего влияния на закон.. та же возможность нанять адвоката получше и подороже безо всяких мер давления на суд приведет к разным приговорам по одинаковым делам... на деле все намного хуже...
Так что верховенства закона в капиталистическом мире не может быть в принципе.
1. В США 2 партии, коммунисты запрещены на законодательном уровне - это, видимо, они так конкуренции не боятся
2. Хилари уже в суде, за все совершённые ею преступления? Или, может, дриректор ФБР, который в нарушение закона приказал следить за штабом Трампа в 2016 осуждён? Не сиешите мои тапочки про независимые суды. Их в мире нигде нет
3. Передача власти от папы к сыну? Сколько у вас политических кланов, которые по очереди сидят в белом доме, 5, 6?
4. В РФ свобода слова и прессы, пишут, что хотят, достаточно посмотреть на Дождь, Медузу и прочее Г. Правда, окажется, что они у кого-то на з.п., пусть не у власти - но на з.п. СМИ независимым не бывает, оно кушать хочет, и кушать хорошо. ВОн в США какие независимые СМИ, как они независимо толпой Трампа мочили, или Ванштейна. И как они независимо молчат, когда в Сирии, Афгане или Ираке убиют ваших солдат. Очень независимые СМИ.
5. Федерализм и сепаратизм путать не надо, ОК? У вас тоже полно федеральных законов, которые имеют приоритет над законами штата. Как и в РФ.
6. Это вообще атас. В РФ никто меньшинства не ущемляет. Им просто не дают преференций, чтобы они не писали правила для большинства. Не надо всё с ног на голову ставить. Когда меньшинства диктуют условия для большинства (что-то типа квот на цветных в универах и среди персонала в ИТ компаниях), то это не защита их прав, это как раз нарушение прав всех остальных.
Вот список политических партий в моем штате
Major Political Parties
Minor Political Parties
А вечеринка для социализма и освобождения это что? За то она выступает?
http://www.pslweb.org/
революция, марксизм, пролетарии всех стран, и тд.
Оу, так это единомышленники алекса-ножа)))
Ну а вот у меня, там, правда, есть повторения, но ситуация никак не хуже, чем во Флориде. И что это доказывает?
Политические партии Перми (17)
Единая Россия, региональное отделение всероссийской политической партии
КПРФ, Коммунистическая Партия Российской Федерации
Курсом Правды и Единения, Пермское региональное отделение
Общественная приемная партии ЛДПР в Пермском районе
Правое дело, региональное отделение политической партии в Пермском края
Региональная общественная приемная Председателя Партии Единая Россия В.В. Путина в Пермском крае
Справедливая россия, пермское региональное отделение
Справедливая Россия, региональное отделение политической партии в Пермском крае
Яблоко, политическая партия
Патриоты России, региональное отделение политической партии в Пермском крае
И это только действующие приемные, партии наподобие партии Любителей пива здесь не указаны
>Курсом Правды и Единения, Пермское региональное отделение
Это ребрендинг КПЕ? концептуальной партии единство или как её там.
И что это доказывает?
По состоянию на 23 июня 2017 года в РФ официально зарегистрировано 74 политические партии.
Явно больше твоего списка.
Возможна ли такая демократия, которая не будет нравиться США?
Вот в стране демократия, а Госдеп на неё негодуэ - возможно такое?
Может быть, стране, лидер которой говорит об исключительности своей нации, поковырять у себя в глазу на предмет обнаружения там фашизма? А уже потом заниматься поучениями про демократию.
Мне кажется, что вы с этими сказками опоздали лет на 15-20. В них давно уже никто не верит.
Напишите лучше про Маска с Теслой или про то, что в Америке Айфоны дешевле - это хотя бы актуально.
Про Маска до субботы надо ждать.
Груднички подпевают овце )))
Как там мне отвечают: Ненаучную фантастику не комментирую )))
По большому счету все отличие светочей демократии от мордора :
США монопольно управляются маленькой кучкой людей : акционеры ФРС. (власть денег)
Россия управляется сообществом "силовиков" (власть административного ресурса).
В США власть не сменяется уже 100 лет минимум (про мирную передачу власти- даже не смешно).
В России, по существу тоже не меняется (конкретные персоны силовиков только почаще меняются), был момент власти денег (при Ельцине) - но чур меня второй раз туда.
По поводу защиты меньшинств, кратко : "заставь дураков богу молиться, они и лоб разобьют". (со стороны смотрится абсолютным безумием)
Что общее - бюрократия большой страны, у нас она более молодая и потому не закостенелая.
А вы про США ничего не знаете.
Алаверды: А вы про Россию ничего не знаете.
А в США курбан-байрам празднуют?
А авторы этого исследования знают?
(мой коммент с пояснением и ссылкой на исследование из Принстонского университета уехал вниз в ленте):
https://aftershock.news/?q=comment/5048205#comment-5048205
В общем согласен.
Только принципы отбора в элиту США гораздо более конкурентные чем в России.
Если все измерять деньгами, то да конкурентные.
Именно за это Россию и не любят на западе - у нас деньги не являются абсолютным мерилом ценности.
ЗЫ Комментарий админа прочитал))
>у нас деньги не являются абсолютным мерилом ценности.
А что у нас является мерилом ценности?
Знания и интеллект (позволяющий эти знания применять) - утилитарные ценности полезные сами по себе.
Сравните с финансами - поможет вам пачка банкнот на необитаемом острове (при полном вакууме в голове) ?
Финансы это примерно как топливо в баке - расходники.
Но у денег есть несколько удобных свойств - их можно не только заработать, но и отнять (присвоить), кроме того они обезличены и удобны в подсчете.
С истинными ценностями все не так просто.
Не популярность истинных ценностей, думаю связана с их слабой распространенностью (трудно добывать и хранить).
>Знания и интеллект (позволяющий эти знания применять) - утилитарные ценности полезные сами по себе.
Это универсальные ресурсы, их все используют, США больше всех.
>Финансы это примерно как топливо в баке - расходники.
Деньги это инструмент распределения благ, если твои знания и интеллект не нужны или ты ничего полезного не делаешь - тебе денег не дадут. Если делаешь - дадут.
>Не популярность истинных ценностей, думаю связана с их слабой распространенностью
Везде где они нужны они популярны и востребованы, они монетизируются и вовлекаются в развитие.
Противопоставлять деньги и знания не нужно, деньги это инструмент, знания и пр. - ресурс.
Универсальным этот ресурс является при соблюдении некоторого перечня необходимых условий.
>Универсальным этот ресурс является при соблюдении некоторого перечня необходимых условий.
Единственное условие - грамотное управление. Чтобы управлять интеллектуальным потенциалом нужно самим управляющим его иметь.
Хорошо.
Первая вводная: энергетическая база соответствует технологическому уровню натурального хозяйства.
Вторая вводная: наличный в системе труд эквивалентен 100 рублям.
Теперь внимание вопрос: вносим в систему Ваш фетиш («грамотное управление», при этом эквивален физически продуктивного труда падает до 80 рублей) и добавляем, чего мелочиться, миллион рублей.
Ваш прогноз развития системы?
Упрощение смысла до простого примера замкнутой системы убивает всё сложное наполнение смысла.
То есть внезапно открывается первое ограничение: без притока реальных ништяков извне Система не работает.
Земля это условно замкнутая система, никто сюда инженеров и товары не завозит.
Да?
И вся из себя такая самодостаточная, совершенно независимая от того же Солнца?..
>И вся из себя такая самодостаточная, совершенно независимая от того же Солнца?..
Это данность. Человек на это не влияет. Был бы человек, не было бы - Солнце светило бы.
К чему эта софистика?
Отвечу на все высказывания сразу - Вы не правы.
Если бы были правы, то самыми богатыми были бы ученые, в текущей реальности самые богатые спекулянты.
С точки зрения эффективности (полезности) победителями являются биржевые спекуляции и финансовые пирамиды, при этом даже в промежутке не появляются материальные ценности или знания. А материальное производство убыточно и является только ширмой для спекуляций.
>Если бы были правы, то самыми богатыми были бы ученые, в текущей реальности самые богатые спекулянты.
Ты не о том. Знания и интеллект это не только и не столько учёные, к тому же учёные и инженеры в США например, вполне состоятельные люди. Знания и интеллект в сложной систем это управление этой системой, ответственность по управлению системой выше ответственности учёного и инженера. Именно поэтому самые дорогие структуры это банки, ИТ (собственно, банки можно к ИТ причислить), высокотехнологичные пр-ва.
>С точки зрения эффективности (полезности) победителями являются биржевые спекуляции и финансовые пирамиды, при этом даже в промежутке не появляются материальные ценности или знания.
Банки дают кредиты, на кредиты работают люди, в т.ч. учёные и инженеры, разрабатывают и внедряют что попало. При этом кредитный инструмент обязывает быть эффективным, если нет - то банкрот. Биржевые спекуляции это это распределение инструментов и всё. К примеру сеть Магнит, вышла на биржу - обзавелась баблом и расширилась - вполне себе материальные ценности.
>А материальное производство убыточно и является только ширмой для спекуляций.
Материальное пр-во не требует большого интеллекта, а вот содержание и обслуживание этого материального - требует. К примеру, вот сделал ты унитаз, его надобно привезти (транспортировка, связь, хранение и пр.), продать, установить, к унитазу требуется инфраструктура и т.д. Чтобы его произвести, тебе надо понять кто и как его купит, сделать бизнес-план, закупить оборудование (или перепродать китайский унитаз), нанять людей, организовать их и пр. А сам унитаз будет делать дядя Вася и говорить что он всю Россию унитазами обеспечивает. а ему поганый буржуй зарплату маленькую платит.
Именно потому, что мат.пр-во технически простое, в нём низкая рентабельность, за исключением уникальных сложных продуктов.
Скай ратует за несменяемую семибанкирщину в сопровождении многопартийного политического шапито....
Я ратую за политическую конкуренцию. За систему где от результатов работы правительства будет что-то зависит.
А какая политическая конкуренция в Америке ? Проясни овче ? Шоу из двух партий это конкуренция ?
И что значит результаты прпавиьельства когда тупо увеличивают госдолг ?
В США зависит только в том случае, если следует интересам какого-либо из олигархических кланов (мой коммент с пояснением и ссылкой на исследование из Принстонского университета уехал вниз в ленте):
https://aftershock.news/?q=comment/5048205#comment-5048205
Страницы