Специально для любителей космической конспирологии и к 45-летию полета на Луну «Аполлона-17» в NASA создали уникальный сайт, где можно в "прямом" эфире наблюдать полёт последней миссии в режиме реального времени. Переговоры с Землей более 3000 часов аудио, 22 часа видео, и 4200 фото. Вся экспедиция минута за минутой прямо сейчас!
Текущее время миссии - 10 декабря 1972 и 69 часов полёта.Завтра нога американского астронавта в шестой раз ступит на Луну. Торопитесь увидеть всё своими глазами! Наслаждайтесь -
П.С, и да - американцев на Луне не было 
п.п.с - для тех, кто хочет увидеть всё с самого начала - на главной странице можно выбрать - за минуту до старта и Сейчас
интересное в камментах
1. пропали или нет плёнки с записью полётов на Луну?
https://aftershock.news/?q=comment/4861191#comment-4861191
2. Жив ли свидетель полётов Аполлонов космонавт Леонов? есть инфо, что он умер в 2017 году
https://aftershock.news/?q=comment/4861896#comment-4861896
3. За (фотки реальные много брака) и против (постановочные кадры сделать в скафандре нереально) качества фотографий и обсуждение фотоаппарата для съёмок на Луне
https://aftershock.news/?q=comment/4859500#comment-4859500
https://aftershock.news/?q=comment/4862297#comment-4862297
4 что получили страны-"участники" лунной афёры? версия - участие в цирковом представлении "Полёт на Луну" явилось причиной развала СССР
https://aftershock.news/?q=comment/4861467#comment-4861467
5 у американцев не было туалета в корабле, поэтому на Луне их не было.
Куда же срали астронавты?
https://aftershock.news/?q=comment/4862361#comment-4862361
присоединяйтесь!
Даже если и летали, что неочевидно, это достижения *дедов*. А нынешнее поколение америкосов будет гордиться размерами пирамиды гко.
Лунная афера США должна быть разоблачена!
Полное раскрытие лунной аферы США
Любопытно. Хотя это ничего не доказывает и не опровергает. При полёте записи, естественно, были бы. А при фальсификации - тем более, ибо можно записать дублей сколько угодно.
Комментарии
А хер его знает. Наверное потому же почему космос у него синий.
Вы этому мужику, чтобы в конце концов закрыть вопрос о true-colour image of the Moon, посоветуйте сделать вот так. Потом сообщите нам о его реакции. ОК?
Если не решил соврать, то просто не умеет фотографировать. Это даже по исходнику видно — синие чернила на терминаторе аж сияют. Не надо больше слать примеров, мы уже всё поняли про обоснователей "онитамбыли!". Не позорьтесь, даже мне-непричастному отчего-то стыдно за вас.
ЗЫ. Дружище Дважды Обосравшийся, а на каком основании ты мне советы даёшь? Разве это я обосрался? Иди постирай бельишко, воняет.
Если бы француз ответил: эти черное-белые, а вот тру-колор и там была бы коричневая, можно было-бы хорохориться, но там точно такой-же цемент. В чем ваше неуместное веселье?
Понимаешь, Валера, вот если вменяемому человеку дать выбор: кто обосрался в вопросе освоения космоса: герои советского союза-космонавты, водитель первого советского лунохода, советские НИИ, руководители обсерваторий, академики РАН и т.д. либо Валера, который зарабатывает цветокоррекцией, то тут особенно не разгонишься, уж извини.
Андрюша! Ты видать что-то малость попутал, здесь люди на авторитеты не дрочат, argumentum ad verecundiam'ом не страдают. Если можно в чём-то лично и доказательно убедиться, то любые авторитеты идут нахер. Научный подход называется.
А молиться на пророков непререкаемых это ты в кругу своих единоверцев можешь. Как-то так...
Так ничего и не понял?!
Нет на Луне цемента. Посмотри на фотку выше, где фон приведён к чёрному.
А вас устроит мнение только смущёного астронома, обычный не подойдёт?
Уверенного еще лучше было бы.
Есть такой!
Бедный несчастный Земмельвайс. Потратить столько времени и сил на то, что не подтверждает ни один профильный специалист в мире. Ни один. Просто в голове не укладывается такая упертость.
Галилей подтверждает.
Эти как раз специалисты и есть, вот таких и прошу показать.
Не примазывайтесь, некрасиво.
Лол, к кому? Пока здесь только вы себя с Земмельвейсом да Галилеем сравниваете
Не лолкай, лучше фотошоп получше изучи. А то вляпался уже два раза по самое немогу.
Да без проблем. Пожалуйста!
Как в своё время Галилея всех вышеупомянутых заставили бы молчать. Нынешние, кстати по этому поводу уже все молчат, как судаки мороженные!
Жесть )) это конечно уже не хviii век, но это не астрономы, которые сомневаются в цвете поверхности именно в месте и во время высадки. Большинство процитированных ученых умерло уже после "аферы" с высадкой и у них было время для того, что бы сказать вам правду, которую вы могли бы привести. Но увы, увы, не сказали, так что по-прежнему у вас нет ни одного специалиста, который усомнился бы в этой высадке. Ни одного. Один вы и Валера, который "ваще-то цветокоррекцией на жысь зарабатывает". Ну, каждому свое, я вот предпочитаю доверять астрономам, астрофизикам, академикам, конструкторам и космонавтам.
Вы читать умеете? Читайте о "цвете поверхности именно в месте и во время высадки"
Надеюсь претензий, что всё вышесказанное определялось не во время высадок не последует?
Хотя о чём это я? Забыл с кем разговариваю!
Я тут недавно мельком упомянул об эталонности белизны свежевыпавшего снега на дневном солнце, так меня разные демагоги начали доставать всякой хернёй типа этой
Аргумент ниже пояса
Даже и возразить-то такому нечего.
Вот я и не стал.
"хотя не все участки лунной поверхности подвергались количественным измерениям, достаточно посмотреть в телескоп... Кому доводилось рассматривать в лунный диск телескоп..." вы издеваетесь, что-ли? Давайте современные подтверждения этим доисторическим байкам или не позорьтесь. Может вы, конечно, считаете, что космос за последние полвека не продвинулся никак, ну тогда извините, не хотелось вас будить, спите дальше. Но даже в ваших повестях временных лет черным по белому, о том, что различия не видны только на первый взгляд, и что сегодня они есть, а завтра нет, в один телескоп есть, в другой нет, либо чуть-чуть рыжеватые, либо зеленоватые, либо серые. Так что либо вы тролль либо, даже не хочу о вас плохо думать
Чего!? Доисторическим байкам???
Я ваши умения читать точно переоценил. Вот это
доисторические байки?
И это тоже???
Н-да! Капец полный.
Если чел всёрьёз полагает, что за последние полвека Луна кардинально изменила свой цвет и стала выглядеть как-то так,
то тут медицина бессильна.
Снег имеет синий оттенок потому что он освещается не только солнцем, а также рассеянным в атмосфере светом, т.е. светом цвета неба. При этом света от заходящего солнца мало, а от неба много. Днем сенг всегда белый, поскольку основное освещение идет от солнца.
Дык любому, кто в трёхмерке юзал глобальное освещение, этот момент — общее место, очевидность. Благодарю за труд втыкания пылающего факела Знания в немытую жопу Невежества!
Астронавты сгодятся?
"Послеполётный" отчёт экипажа А-11, якобы прилунявшегося в Море Спокойствия (Mare Tranquillitatis)
И фотки ихние, типо оттуда же, дружно демонстрируют описанный выше унылый цементоидный пейзаж.
А вот предыдущий экипаж А-10 про цвет того же самого места на Луне - Море Спокойствия (Mare Tranquillitatis) - настойчиво утверждал нечто совершенно иное
У них оно описано цвета тёмного шоколада
И чо? Кому верить? Ведь кто-то из них явно врёт. КТО?
PS Если только в Пендосии, где всё не как у людей, даже сыр оранжевого цвета, не окажется вдруг, что там и шоколад серого (charcoal grey)!
Ваше увелечение курьезами и занимательной астрономией умиляет, но что бы эти "нестыковки" воспринимали всерьез, как "вранье" надо будет либо вам показать ваше образование относящееся к этой отрасли, либо привести разоблачительный разбор этих репортов профессионалом. увы, только так.
А без предъявления мандата ни о чём говорить низзя?
Ну так всё-таки! Не надо вилять, кому из вышеперечисленных астронавтов вы доверяете?
Гагарину! Он назвал Землю голубой, поэтому я хожу по голубому асфальту. Мандат нужен не вам, а тем, кто пытается поставить под сомнение людей с мандатом. Если есть сомнения - найдите профессионального астронома и спросите как объяснить эти нестыковки. Пусть они будут аргументом против высадки, но этот аргумент должен быть подтвержден профессионалом, а у вас этого нет, а вы какое отношение к космосу имеете, что бы ваши сомнения на веру принимать? По-моему все логично. Но вы же этого не делаете, вы просто сотрясаете ими среди дилетантов типа Валеры, который вышел в трусах на балкон и сфотал луну. И все, какие нафиг спутники после этого?
Вот, тысячи японских фотографий с такой же поверхностью как и у американцев,
http://www.darts.isas.jaxa.jp/planet/project/selene/hdtv/pdap/?RETURN_TY...
но блин, куда им до Валеры на балконе или старых книжек с "достаточно посмотреть в телескоп".
Так что подведем итоги, у вас по-прежнему нет ни одного специалиста который ставил бы под сомнение высадку американцев на луну. И наоборот все специалисты всех стран с этим не спорят.
Вы точно читать не умеете.
Дурка включенная мешает.
А ваше постоянное унылое надрачивание известного с древнейших разводилова под названием argumentum ad verecundiam я уже откаментил. Тут на него не ловятся.
Ага-ага! Довод на шесть с плюсом.
До XXVIII съезда КПСС включительно не было ни одного специалиста в области партбилетоношения, который ставил бы под сомнение учение Маркса-Энгельса-Ленина. А через пару-тройку лет таких убеждённых марксистов-ленинцев среди них уже нужно было с собаками поискать.
PS А так всё-таки! Кому из вышеперечисленных астронавтов вы доверяете?
Вот чем отличается мозг конспиролога от здорового человека? Когда конспиролог видит ситуацию, которая ему кажется не такой, как должна быть, то у него в мозгу сразу вспыхивает лампочка. У нормального человека процесс другой, в таком случае выстраивается спектр вариантов от наиболее вероятного, к наименее вероятному. И в самом конце этого спектра, да, будет та же лампочка, но дойти до нее можно только если все предыдущие ответы не подошли, к которой конспиролог прыгает мгновенно. Вы прошли путь от "не совпадают цвета в отчетах/исследованиях" к лампочке "врут" или сразу прыгнули к ней? Покажите его, пожалуйста. Покажите, как вы общались с теми, кто разбирается в этом профессионально и который привел вас к этой лампочке. Нет, не прошли, а прыгнули прямиком к ней вслед таким-же дилетантам, считающих себя умнее академиков. Есть еще какая-нибудь дисциплина в которой мнение ученых неважно, а старые научные работы превалируют над последними. Нет, нету. Везде вы полагаетесь именно на специалистов и везде последние достижения будут иметь над старыми исследованиями. И только космос не удостоен такой чести. За что вы так его? ))) Он самый простой и легкий, что ли? ))) Парадокс.
Я вот Валере предложил, выберите самых независимых специалистов из самих не проамериканских стран и я сам попробую с ними разобрать ваши сомнения. Но если и они не поддержат вас, то ожидаю покаянного поста с просьбой принять в ряды здравого смысла и больше так не делать.
Ваше увелечение подлогами и фейковыми картинками умиляет, но что бы эти "нестыковки" воспринимали всерьез, как "вранье" надо будет либо вам показать ваше образование относящееся к этой отрасли, либо привести разоблачительный разбор этих репортов профессионалом. увы, только так.
Я вам ваши фейки разобрал профессионально. Вы получили в соответствии со своими условиями. Почему, ЕТМ, ты ещё здесь, Андрей?! У тебя хоть капля собственного достоинства осталась, или всё фьючерсно продано НАСА и госдепу? А если в лицо тебе нассут за брехню — это тоже включено в прайс?
Профессионально это "японцы растут из американской жопы" когда были показаны снимки японского спутника с поверности Луны подтверждающие тру-колор француза? Ну может если вы проктологом подрабатываете после цветокорреции, тогда да, профессионально )))
Япония до сих пор оккупирована штатами, это новость?
Синий космос — это труколор? Тогда француз — жаба.
Лол )) то есть для японского автопрома долго и мучительно убивавшего американский автопром со всем Детройтом, не оккупирована, а для исследователей космоса оккупирована? Я так понимаю Россия и Индия тоже оккупирована штатами. Китай, судя по тому какую Луну они на свой сайт лунной программы нацепили http://moon.bao.ac.cn/ тоже под пятой вместе с французом. Хорошо, давайте не оккупированную страну, а я попробую связаться с астрономами этой страны. Предлагайте. Каракас подойдет? https://en.wikipedia.org/wiki/Cagigal_Observatory
Что бы ты теперь ни прислал, Андрей, всё пойдёт по категории "фуфло". Дешёвый проплаченный троль — твоя роль отныне.
))) судя по тому, сколько прославленных ученых, конструкторов и космонавтов у вас в этой категории - сочту за честь ))
С прославленными разберемся отдельно. Не надо примазываться, ещё раз намекаю. Фуфло, тобою к настоящему моменту присланное, тебя как источник надёжно маркирует. Не надо ничего больше слать, даже смотреть не буду.
Конспирология это недуг, поэтому многие вещи вам даются трудно: когда ты садишься на рейс самолета, ты не примазываешься к авиаконструкторам, ты доверяешь им. Даже если кто-то с балкона в трусах будет кричать, что никакого доверия науке нет и быть не может.
Ку-ку.
Полностью присоединяюсь к характеристике данного персонажа. Добавлю ещё унылый троль. Есть троли, которых читать-то весело, а этот тупо бубнит свою заученную отмазу из засаленной шулерской колоды, затёртой до дыр ещё во времена древних греков.
Именно что тупо бубнит. С ним дискутировать — ровно как с кукушкой из часов. Примитивный алгоритм, не более. Походу, "касса свободна!" не обеспечивает ему декларированных равных стартовых возможностей, вот и старается в меру сил подхалтурить на ещё не сдохшем тренде.
Видать херовые дела у пендомунных пропагандонов, коли даже такими не брезгуют.
А их по объявлению набирают. Тут главное, чтобы много было и активных — заваливать фуфлом и флудить куда проще, чем аргументированно доказывать. Вон, я ему наглядно продемонстрировал "труколор", и чо? Хоть ссы в глаза. Оплата, видимо, сдельная, по числу говнокаментов.
Ахаха, да, считать что всех астрономов, космонавтов и конструкторов в мире подкупили или запугали, что тысячи людей задействованных в лунных программах вдруг решили выставить себя посмешищем перед своими детьми (а не тупо свалить) зная что наблюдательные мощности и технологии стремительно развиваются и скоро детали будут доступны всем - это намного веселее ) в психушке ) у нас поскучнее будет, да )
Отлично - очень интересно!
Спасибо!
Там нет ничего интересного, а полет стоит огромных денег. В отдельные годы бюджет НАСА был 5% от ВСЕГО бюджета США.
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Красивый сайт конечно
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Кот в заглавной картинке замечательный. Моя одобрять неистово. Кошка Кудабля тоже интересуется.
Страницы