Генеральный директор финансовой компании True Link Financial Кай Стинхомб считает, что за последнее десятилетие блокчейн применяли только там, где можно спокойно обойтись и без него. По-настоящему уникального применения технологии так и не нашли. Может, причина в том, что почти никому эта технология не нужна?
Кругом звучат заявления, что технология, лежащая в основе криптовалют, должна буквально изменить все. Но после десяти лет с момента появления распределенного реестра мир так и не увидел ни одного действительно полезного и работающего механизма использования блокчейна, за исключением криптовалют и нелегальных транзкций, жалуется Стинхомб. Каждый из предложенных вариантов — от систем голосования до платежей — вводит децентрализацию, зашифрованные и анонимные реестры там, где они не нужны. Может, дело в том, что пока не существует ни одного приложения для эффективного использования блокчейна? Или технология в принципе бесполезна?
Даже в том, что касается криптовалют, блокчейн проигрывает традиционным платежным сервисам по скорости. Идея, что люди будут расплачиваться биткойнами, минуя посредников и регуляторов, провалилась. Сегодня практически никто не платит биткойнами, потому что это неэффективная платежная система. Если Visa способна обрабатывать до 60 000 транзакций в секунду, то биткойн-сеть всего семь. И по оценкам, для этих 7 транзакций биткойн использует в 35 раз больше электроэнергии, чем Visa. При этом глобальная платежная система способна отслеживать мошенничество и установить личности покупателя и продавца, а блокчейн — нет, что, мягко говоря, странно в условиях легальной экономики.
Отсутствие регулирования, системы аудита и защитных механизмов, свойственных традиционным финансовым системам, Стинхомб также считает слабостью блокчейна. Он приводит в пример разорившиеся и разорившие своих клиентов биржи Mt. Gox и Bitfinex. Люди были шокированы своей беспомощностью в этой ситуации. Он говорит, что рынок криптовалют никак не может справиться с тем, что традиционный банкинг преодолел уже в Средние века — тотальное недоверие клиентов к финансовой системе.
Многие говорят, что блокчейн-технология стартапа Ripple станет альтернативой традиционной системе межбанковских переводов. Но на самом деле она мало чем отличается от нее. Разве что утеря токена или пароля приведет к более заметным и быстрым финансовым потерям. Опыт компании DAO показал, что любой алгоритм можно обмануть, изменить или взломать: в результате из-за «безмолвности» смарт-контрактов инвесторы потеряли $55 млн. Не значит ли это, что «глупый» путь, когда крупные транзакции заверяются юристами, а инвестиции являются результатом переговоров, оказывается на самом деле самым умным?
Главная претензия Кая Стинхомба в том, что не всегда плохо то, что уже используется. И в идентификации личности, и в системе выборов, и в осуществлении инвестиций уже есть эффективные механизмы. Блокчейн же либо дублирует их, либо и вовсе вводит менее надежные и опасные решения. Все те области, в которые пророчат успех блокчейна, справятся и без него, именно поэтому за 10 лет он так нигде и не прижился, кроме нелегальных финансовых инструментов.
Комментарии
До конца и изящно формализованная реализация)
Которую дискредитировали фарцой крипты
Пришли спекулянты и превратили биток в пузырь
Новшеств много. Например, хранение точной последовательности событий, не тратясь на датацентры. В том и прикол, что нет "подконтрольных серверов". Есть "подконтрольный алгоритм", и есть добровольное согласие участников его использовать. Фактически, консенсус заключается как в распространении обновлений БД, так и в соглашении - по какой именно схеме ведётся учёт.
Речь о том, что есть механизм учёта, есть участники, к нему примкнувшие. Изменение же конструкции возможно только договорным путём. Например, вы можете изменить своего клиента в своих интересах, но будут ли партнёры принимать от вас новые сообщения в свою базу - зависит от их выбора.
Если это не жестко контролируемые участники - то равномерно распределённая сеть захватывается целиком получением контроля над половиной активных на данный момент участников. Дисконнектнуть старых, подключить новых - в любых вариациях.
Если убрать защиту скоростью и нарастающей сложностью удлиннения цепочки как в криптовалютах - обеспечение безопасности и решение конфликтов сводится или к доверенным серверам синхронизации или к количеству активных пользователей.
*Поизучайте статейки на тему Proof of ... (PoW, PoS, гибриды...) они не даром написаны. Ключевое - именно способ разрешения конфликтов поступающей противоречивой информации в распределённой системе. Без них обеспечить согласование распределённой системы невозможно.
Даже более того можно сказать: уже нет равномерного распределения участников; при гонках половина гарантирует захват, но статистически не обязательна; а если есть база всех адресатов, то можно неудобных на момент акции заддосить.
я нашел применение, сбер нашел применение, американская CME нашла применение - чудик клоун. после Крыма рассказывать о преимуществах visa можно лишь наркоманам
После Крыма - карта МИР же ))) Дело не в визе, а в том, что пользовались и не думали, что необходимо свое. Это тоже самое, что и с операционной системой. Вся IT-индустрия верещала, зачем нам она. И вот сейчас все начали понимать зачем.
просто автор не из России, хотя думаю, что вместо Визы можно было бы точно также написать про платежную систему "Мир" у которой также будет значительное преимущество над блокчейном.
речь о банках корреспондентах сша, через которые МИР гоняет все международные платежи ? сомнительное преимущество
отчасти я с Вами согласен, сомнительное преимущество, но и анонимность операций в блокчейн - тоже весьма сомнительное преимущество, очень благодатная почва для мошенничества
как раз анонимность у блокчейна сомнительна в сегодняшнем виде, там светиться весь лог транзакций и толстым дядькам не составит труда собирать данные о кошельках и сопоставлять с движениями по доступному всем логу. кластеры и бигдата им помогут
Светится далеко не везде. Есть криптовалюты, где извне ничего не видно, но работают. Я знаю, по крайней мере две таких.
Тогда это для ЦРУ = наркоторговцев = продавцам оружия, - в самый раз! А биток, слишком демократичный, все транзакции можно посмотреть
как раз наркоманы в паре с наркоторговцами и являются основными пользователями криптовалют...лишь в анонимности их преимущество
На фоне наркоторговли банков это смешно обсуждать
Поподробнее, пожалуйста.
Скорей всего это просто фигура речи.
не просто, я года три покупаю за биткоины iptv (плейлисты), покупал прошивку к телеку (samygo)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А Путин после разговоров с грефами и кудринами вообще ставит чуть ли не основной целью движения России внедрят технологии блокчейна.
Он, тащемта, про цифровые технологии в целом. Конкретно блокчейн даже не упомянул.
А так Путин про цифровизацию постоянно говорит. Есть целый Указ "О стратегии развития информационного общества в России на 2017-2030 годы".
Упоминал несколько раз в разных выступлениях. Мы еще обратили внимание, где это он таких слов нахватался?
А чем блокчейн плохой?
Тем, что даже обращение к нему, т.е. к базе данных фиксируется? - Ни один хакер просто так не изменит данные, время и дата обращения - фиксируется в этой самой базе данных ... - плохо? Никто ничего подделать не сможет, - плохо?
ну банковская деятельность всё прозрачнее, очевидно чёрные и серые рынки будут бороться. Не менее очевидно, что и с ними тоже будут бороться.
Если применить бокчейн к отслеживанию транзакций - очень-даже полезная штука - подделать невозможно. Потому и кричат, что негде применить - лукавят. Ворюги!)))))
Главная претензия Кая Стинхомба в том, что уже есть эффективные механизмы. Блокчейн же либо дублирует их, либо и вовсе вводит менее надежные и опасные решения.
Именно поэтому финансовые паразиты и ненавидят блокчейн, ведь никаких офшоров тогда не будет.
Ну да, с блокчейном они и не нужны..
То есть вы пирамидостроителей от криптовалют не считаете финансовыми паразитами?
Блокчейн и криптовалюта - это две разных вещи. Криптовалюта - это пирамида. А блокчейн - это просто реестр, как папочка у оперативника, чтобы все ходы записывать. Только папочка не одна и рассредоточена среди незнакомых друг другу людей.
Вы уверены? по-моему блокчейн и криптовалюта - это как вода и море, без блокчейна криптовалюты в нынешнем виде не возможны.
"после десяти лет" - пфф..
"систем голосования до платежей" - нужны, нужны.
"проигрывает традиционным платежным сервисам по скорости" - уже как полгода это не так, сразу видно "специалиста".
"Visa способна обрабатывать до 60 000 транзакций в секунду" - EOS - миллион, специально для этого и сделали, а биток для другого.
"глобальная платежная система способна отслеживать мошенничество и установить личности покупателя и продавца" - по ордеру суда, пожалуйста. Причем, абсолютно все предыдущие операции с данным имуществом. А с долларом так можно?
"Отсутствие регулирования, системы аудита и защитных механизмов" - смеюсь всей задницей. Это финансовые компании станут не нужны, вместе с тобой, Стинхомб.
"Люди были шокированы своей беспомощностью в этой ситуации." - скоро будут суды с биржами, вот и посмотрим, а теперь расскажите об успехах взыскания с финансовых компаний.
"традиционный банкинг преодолел уже в Средние века — тотальное недоверие клиентов к финансовой системе." - смеюсь всей задницей. Кубло отборных упырей по горло в грязных деньгах, эта ваша финансовая система.
"Ripple станет альтернативой традиционной системе межбанковских переводов. Но на самом деле она мало чем отличается от нее" - ой, всемирный банк, долю которого может купить каждый, но никто не может втемную что-то подкрутить? Потеря потерь. Он рухнет только вместе с мировой финансовой системой.
"Все те области, в которые пророчат успех блокчейна, справятся и без него" - с конца железного века эту фразу можно повторять, про что угодно.
на день старта EOS представляет собой лишь концепцию – серьезного кода, который мог бы быть проанализирован, по словам специалистов, нет.
Основные сомнения сводятся к тому, что важные вопросы технического характера по-прежнему остаются без ответа. Как известно, EOS базируется на алгоритме консенсуса DPoS (делегированного доказательства владения), при котором члены сообщества делегируют ответственность за верификацию транзакций выбранным «свидетелям».
Сторонники DPoS считают, что такой алгоритм в потенциале может сократить время обработки транзакций, так как в процессе участвует меньшее число нод. Однако вместе с тем многие высказывают опасения, что данный подход открывает возможности для нечистых на руку игроков.
Так, как сказал в комментарии CoinDesk криптовалютный аналитик Тон Вейс, в прошлом выступавший в роли консультанта в обоих предыдущих проектах Дэна Ларимера, упомянутые криптовалюты контролировались преимущественно небольшим внутренним кругом лиц, стремившихся создать вокруг них лишь хайп.
«Дэн Лаример запустил несколько проектов на базе PoS, и они по своей природе были достаточно сомнительными. Как Bitshares, так и Steemit позволяли инсайдерам создавать большое количество токенов для самих себя, а после этого алгоритм proof-of-stake позволял им без ограничений штамповать имеющие ценность токены», — говорит Тон Вейс.
А какой срок следует считать достаточным для вынесения вердикта технологии? Почему финдиректор считает, что именно 10 лет достаточно? Ведь примерно столько же времени или даже немного больше понадобилось с того момента, когда появились все компоненты технологии, для того, чтобы возникоа хоть какая-то её манифестация (биткойн). Почему именно 10, а не 8 или 143? Паровые турбины были известны ещё древним грекам, но прошло много сотен лет, прежде чем пар начали осознанно использовать на пользу человеку. Да тот же традиционный банкинг, который он упомянул, известен с незампамятных врёмен, а более-менее устойчивые и приемственные формы приобрёл лишь в Средние века, когда образовались более-менее устойчивые и приемственные прослойки осознанных пользователей, как правило - купцов и дельцов. И то устойчивость этого банкинга ещё в 20 веке подвергалась сомнению множеством Василиев Алибабаевичей, пользовавшихся им полуосознанно.
А тут вдруг - 10 лет и баста! Хотя из приведённого выше опыта очевидно, что развитие технологии больше зависит от наличия критической массы осознанных пользователей (конечно же, масса тех, кто всего лишь разобрался как пользоваться биткойном, чтобы вложиться в него - это скорее Василии Алибабаевичи). Имхо, использование блокчейна может быть весьма широко, но использование его в финансовых транзакциях - это, пожалуй, последнее, где его стоило бы применять. В первую очередь, не нужно стараться им только заменить что-либо существующее. Нужно стараться дополнить им существующий порядок, создавая несуществующие ещё порядки. Как пример такого дополнения - писал недавно заметку "Какими должны быть партии новейшего типа". Как-то так.
З.Ы.
И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей.
Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет (наверное, столько понадобиться времени, когда борьба
снаряда и бронишифраторов и дешифраторов закончится поражением шифраторов), после же сего ему должно быть освобожденным на малое время.думаю, что срок в 10 лет исключительно субъективное мнение автора, который он считает достаточным для развития технологий в современных условиях.
а если иронизировать, тогда из классики:
— Окончательный Ответ на величайший вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого - 42
— Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. — И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?
— Я всё очень тщательно проверил, — сказал компьютер, — и со всей определённостью заявляю, что это и есть ответ. Мне кажется, если уж быть с вами абсолютно честным, то всё дело в том, что вы сами не знали, в чём вопрос.
— Но это же великий вопрос! Окончательный вопрос жизни, Вселенной и всего такого! — почти завыл Лунккуоол.
— Да, — сказал компьютер голосом страдальца, просвещающего круглого дурака. — И что же это за вопрос?
Вряд ли ответ на "Окончательный вопрос жизни, Вселенной и всего такого!" может иметь числовое выражение. Числа порождены человеческим мозгом, а не вселенной и даже не природой Земли.
хех, если бы вселенная могла задавать вопросы :) вопросы и ответы - это удел человеческого восприятия реальности.
Вселенная не может задавать вопросы ещё и потому, что она сама ответ на них, на большую часть точно.
Тем более )
"Сколько всего ..всего такого?" - всего этого всего такого во вселенной 42.
Вопрос-то какой?
Блокчейн - это публичная распределённая база данных с невозможностью менять записи задним числом. Если вам негде применить такую технологию, значит вы идиот или кидала.
Нет ничего невозможного, вопрос только в доверии и наличии достаточной мощности.
Именно. А менять данные задним числом не позволяет и обычная усиленная ЭЦП, на которые уже полно ГОСТов.
...где человек, обладающий ЭЦП, может вносить изменения задним числом.
в любой централизованной системе администратор БД легко может поменять любые данные. Насколько понимаю, смысл блокчейна в том и состоит, что нельзя поменять запись одновременно на всех копиях распределенной БД.
В грамотно спроектированной БД - никогда не сможет. Вопросы безопасности и надёжности данных давным-давно проработаны. Если криптобесы не учились, чему следовало, это не значит, что люди этими вопросами не занимались.
Приведите пример грамотно спроектированной БД, в которую любой пользователь может вносить записи, не противоречащие предыдущим данным, и никто, даже админ с навыками хакера, не может нарушить этот порядок.
Страницы