Конституция: изменить или оставить?
Конституция соблюдается в нашей стране недостаточно, считает большинство россиян. Больше всего проблем - с обеспечением социально-экономических прав граждан.
МОСКВА, 12 декабря 2017 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные исследования, приуроченного к Дню Конституции РФ.
Большинство опрошенных россиян (61%) оценивают Конституцию РФ (принята 12 декабря 1993 г.) в целом как отвечающую нуждам народа (79% среди 18-24-летних, 60% среди 60-летних и старше), не согласны с этим 28%.
По мнению пятой части респондентов (20%) российские власти соблюдают Конституцию полностью (30% среди сторонников «Единой России»), по словам двух третей (64%) – лишь отчасти.
Каждый второй (52%) считает необходимым внести в текст Основного Закона страныопределенные коррективы (64% среди опрошенных с плохим материальным положением). К наиболее острым вопросам, требующим, по мнению граждан, отражения в Конституции, относятся зарплаты (минимальный размер оплаты труда и др.) и пенсии, бесплатное здравоохранение и образование.
Данные опроса комментирует аналитик ВЦИОМ Иван Леконцев: «Россияне испытывают к отечественной Конституции определенное уважение и считают этот документ весьма влиятельным. Ведь никто не предлагал бы поправки в Конституцию, если бы думал, что она не имеет силы. Поправки касаются всё тех же проблем, о которых россияне говорят регулярно (как показывают другие наши исследования): уровня жизни, образования, здравоохранения (причем опять-таки с упором на финансовый вопрос). Однако запрос на изменение политической части Конституции выражен очень слабо. У опрошенных нет четкого понимания, что должно быть в Конституции, а что – в документах более низкого уровня. Они просто хотели бы юридического уточнения социальных обязательств государства».
Инициативный всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» проведен 8-9 декабря 2017 г. В опросе принимают участие россияне в возрасте от 18 лет. Метод опроса – телефонное интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров объемом 1200 респондентов. Выборка построена на основе полного списка телефонных номеров, задействованных на территории РФ. Данные взвешены на вероятность отбора и по социально-демографическим параметрам. Для данной выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 3,5%. Помимо ошибки выборки смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ.
|
Поговорим о Конституции России. Как Вы считаете, в какой мере нынешняя Конституция отвечает нуждам страны и ее народа? (закрытый вопрос, один ответ, %) |
||||||
|
|
Все опрошенные |
18-24 года |
25-34 года |
35-44 года |
45-59 лет |
60 лет и старше |
|
Полностью отвечает |
12 |
15 |
11 |
10 |
15 |
12 |
|
Скорее отвечает |
49 |
64 |
55 |
45 |
42 |
48 |
|
Скорее не отвечает |
20 |
16 |
18 |
20 |
24 |
19 |
|
Совершенно не отвечает нуждам страны и народа |
8 |
0 |
10 |
10 |
7 |
7 |
|
Затрудняюсь ответить |
11 |
5 |
6 |
15 |
12 |
14 |
|
Как Вы считаете, соблюдают ли российские власти Конституцию страны? (закрытый вопрос, один ответ, %) |
|||||||
|
|
Все опрошен-ные |
Сторон |
Сторон-ники ЛДПР |
Сторон-ники КПРФ |
Сторон-ники «Еди-ной России» |
Сторон-ники непарла-мент-ских партий |
Не стали бы участво-вать в выборах |
|
Соблюдают в полной мере |
20 |
5 |
12 |
11 |
30 |
5 |
11 |
|
Соблюдают лишь отчасти |
64 |
82 |
71 |
64 |
61 |
72 |
60 |
|
Совершенно не соблюдают Конституцию |
9 |
8 |
12 |
15 |
4 |
17 |
22 |
|
Затрудняюсь ответить |
7 |
5 |
5 |
10 |
5 |
6 |
7 |
|
Как Вы считаете, необходимо ли в настоящий момент внесение изменений в Конституцию РФ или нет? (закрытый вопрос, один ответ, %) |
|
||||
|
|
Все опрошенные |
Оценивают материальное положение семьи как очень хорошее или хорошее |
Оценивают материальное положение семьи как среднее |
Оценивают материальное положение семьи как плохое или очень плохое |
|
|
Скорее необходимо |
52 |
48 |
48 |
64 |
|
|
Скорее в этом нет необходимости |
38 |
44 |
42 |
27 |
|
|
Затрудняюсь |
10 |
8 |
10 |
9 |
|
|
Какие именно дополнения, изменения Вы считаете необходимым внести в Конституцию России? (открытый вопрос, не более 3-х ответов, % от тех, кто считает необходимым внесение изменений в Конституцию) |
|
|
|
|
По ответам тех, кто считает необходимым внесение изменений в Конституцию |
|
|
Прописать минимальный размер оплаты труда, пенсии, сроки выплат |
10 |
|
|
Бесплатное, доступное здравоохранение |
5 |
|
|
Бесплатное, доступное образование |
5 |
|
|
Зафиксировать наказания за коррупцию |
4 |
|
|
Повысить детские пособия, выплаты многодетным/неполным/малоимущим семьям |
4 |
|
|
Социальная политика |
4 |
|
|
Пересмотреть уголовный кодекс |
4 |
|
|
Пересмотреть трудовой кодекс |
3 |
|
|
Защита прав человека |
3 |
|
|
Государственный контроль над добычей и продажей природных ресурсов |
2 |
|
|
Необходимость сменяемости власти: один человек не должен занимать должность больше 2 сроков |
2 |
|
|
Вернуть смертную казнь |
2 |
|
|
Законы должны быть одинаковыми для всех |
2 |
|
|
Доступность жилья/предоставление жилья государством |
2 |
|
|
Введение прогрессивного налога |
2 |
|
|
Ужесточить контроль за работой чиновников, государственных служб |
2 |
|
|
Ввести серьезное наказание за нарушение Конституции, гарантия соблюдения Конституции |
2 |
|
|
Повышение уровня жизни |
1 |
|
|
Пересмотреть поправки, позволяющие трактовать Конституции в свою пользу |
1 |
|
|
Уменьшение стоимости ЖКХ |
1 |
|
|
Борьба с безработицей, создание рабочих мест |
1 |
|
|
Защита частной жизни человека, свободы слова |
1 |
|
|
Контроль, снижение инфляции |
1 |
|
|
Возможность развития малого и среднего бизнеса |
1 |
|
|
Власть должна принадлежать народу |
1 |
|
|
Контроль над социальным неравенством |
1 |
|
|
Равномерное развитие страны: регионов, сел, городов |
1 |
|
|
Изменения ПДД |
1 |
|
|
Демографическая политика |
1 |
|
|
Контроль за качеством продукции |
1 |
|
|
Искоренение бюрократии |
1 |
|
|
Центробанк должен подчиняться государству |
1 |
|
|
Ограничить власть Президента |
1 |
|
|
Повышение качества образования |
1 |
|
|
Изменение государственного строя |
1 |
|
|
Ее нужно полностью пересмотреть |
1 |
|
|
Другое |
5 |
|
|
Затрудняюсь ответить |
51 |
|
|
|
|
Комментарии
Если сейчас начать менять конституцию, она станет ещё хуже. Неужели кто-то думает, что нынешняя элита захочет там что-то изменить в пользу народа? В пользу себя, да, изменит. Для этого, кстати, у них есть конституционное большинство.
Интересно. То есть, элита (чего бы вы там не вкладывали в это понятие) – это не народ? Ок, а где народ начинается? Ну вот, например, глава муниципального образования Глобусные совушки – элита? А владелец градообразующего ларька?
Ну кто элита ? Кто у руля тот и элита. Сейчас у нас там кто ? По моему друзья и родственники некого ВВП развлекаются ? Про них и речь. Про тех, кто нам реальные законы выдает. А не маскарад играет.
То есть, друзья и родственники – элита, а все остальные – народ? Хм... И вот вы считаете, что если друзей и родственников от власти подвинуть, то власть в стране будет принадлежать народу?
Власть будет принадлежать народу, если государство будет действовать от имени и в интересах народа. Но при капитализме государство всегда действует в интересах капитала. Одних подвинешь, придут другие. Чуть лучше или чуть хуже - сути это не изменит. Систему менять надо.
Что же касается конституции, вы правда верите, что там наверху могут принять поправки, которые будут перераспределять богатства от себя любимых к какому-то там народу? Гораздо более вероятно, что у народа какие-то социальные права попытаются отжать.
Я к писанным законам вообще отношусь критически. Как показывает международная правоприменительная практика: закон, что дышло. А уж Конституция... То такое. Как устав предприятия: мало кто вообще его читал, все просто знают, что он есть. Должон быть. И да, власть всегда действует в своих интересах. Как минимум, чтобы сохранить власть. На том человеческая цивилизация стояла и стоять будет.
Вопрос принципиально упирается в наличие социальных лифтов. Власть будет принадлежать народу, если при смене правителя друзья/родственники предыдущего будут гарантировано терять влияние на власть. Пока же формируется сословно-наследственная система власти. и Не для кого не секрет,что большинство ельцинских олигархов в значительной степени формируют сегодняшние властные кланы, дополненные олигархами второй волны.
Элита - это не народ. Это крупный капитал, в интересах которого и действует государство, плюс высшие чиновники. Те самые "люди с особым статусом". А народ - это все остальные.
А видные ученые, деятели культуры (культурные, разумеется, а не всякие серебряковы)?
Это интеллектуальная элита. А речь идёт о государственной, политической элите - людях, которые принимают решения в стране.
Что делает в Государственной думе Кобзон?
Хрен его знает. Но Государственная дума - это не элита. По крайней мере не вся.
Вы вплотную подошли к классификации элиты. Продолжайте!
Разве он вернулся после концерта в Донбассе? Таки да, земляки.
Ну деятели культуры, понятно. Это клоуны. От первого, до последнего человека. Профессия такая -- людей развлекать. Сказки им рассказывать, песенки петь, на балалайке что-нибудь лабать. Да, мы их любим. Нет, от того что мы их любим они не меняют статус.
Учёные. Вот с ними потяжелее. Есть категория правильных учёных -- парней немного не в себе, удовлетворяющие своё любопытство за государственный счёт. И есть другая категория -- карьеристы. Неприятность в том, что средний обыватель не может отличить одного от другого.
Кхм... Вот смотрите, в СССР тоже были "люди с особым статусом". Назывались – номенклатура ЦК КПСС. Причем, списочная элита, перечисленная поименно. И про этих людей в Конституции говорилось прямо:
То есть, как ни крути, без "людей с особым статусом" не обойтись. Они – власть. А вы как предлагаете?
В СССР "люди с особым статусом" действовали в интересах народа, что бы там сейчас ни говорили. Посмотрите вокруг. До сих пор 90% того, что вы видите, построено под руководством этих самых "людей с особым статусом" для народа. А нынешние "люди с особым статусом" до сих пор жируют на этом наследстве.
Ок, то есть вы не против того, чтобы в стране власть принадлежала элите, а не народу? Вы против конкретно текущей элиты?
Власть всегда принадлежит некой элите. Главный вопрос в том, кто эту элиту контролирует - народ или крупный капитал.
А как народ может контролировать элиту? Как ее может контролировать капитал, я более менее понимаю (тем паче, что вы его включили в элиту). А народ?
Посредством прямой многоуровневой демократии, например. Законы, опять же, должны быть соответствующими.
Но главный вопрос - вопрос о собственности. Если она находится в частных руках, то никакого контроля над элитой народ иметь не будет никогда. Элита в этом случае превращается в высшее сословие с пожизненными привилегиями, передающимися по наследству.
Ну, депутатов и сейчас – в бочки закатывай и пруды пруди. Парламентская демократия это – власть профессиональных болтунов, а не народа.
Что же касается собственности, то тут такой нюанс.
Народная собственность ? Или, может, общественная? Нет, государственная! Хм... А принадлежало ли что-то из приватизированного народу? Юридически. Государству – да. А народу?
А что такое государство при СССР? Кому конкретно принадлежала собственность? Партии? Советам? Каким-то чиновникам? Главное свойство собственности - это возможность распоряжаться ей по своему усмотрению: продать, подарить, передать по наследству. Кто-нибудь в СССР мог так распоряжаться государственной собственностью? Очевидно, нет. Значит она была всё-таки общественная, народная. Это и не устраивало тех, кто задумал её присвоить.
Дык вот же
Давайте проще. Жил был Василий Васильевич Пупкин, мастер литейного цеха машиностроительного гиганта. Он этого гиганта вот этими руками в голой степи построил и всю жизнь на нем проработал. Он считал (почему-то. Никаких подтверждающих документов у него, понятно, не было), что все вокруг народное, все вокруг его. А потом пришел партейный дядя и сказал, что завод принадлежит вовсе не Василию Васильевичу, и даже не партейному дяде, а вооон тому хрену с бугра. Почему? Да по кочану. И как Василий мог ему возразить? Василий в прихватизации формально участвовал и даже кусочек Родины на руки получил, стоимостью чуть больше бутылки водки. Так кто собственностью распоряжался? Кто ее в руки буржуям передал? Народ?
Получается, что обманутый народ, когда молча согласился на развал страны, а потом грабительскую приватизацию.
Народ-то при чем? Это не его собственность. Это собственность государства. Юридически. А народ, получается, все это время просто рядом стоял. Не было у него прав этой собственностью распоряжаться.
Феномен 1991 года в СССР не прокомментируете в смысле контроля?
А чего тут комментировать? Народ просто обманули, и он согласился на смену общественного строя в интересах элиты. В результате чего контроль перешёл от народа к олигархам.
Если я чего-то контролирую, как меня можно обмануть?
Вот контролируете вы, к примеру, свои деньги, а потом, в результате мошенничества, бац и уже не контролируете.
"бац и уже не контролируете." - возможно только в одном случае: меня убили.
Чтобы не было противоречия между элитой и народом, элита должна быть народной, а не антинародной.
"Народной", "антинародной" – это оценочное суждение. Лично вот ваше или мое. Хотелось бы конкретики.
Из истории мы знаем советскую модель, когда элита, в лице ЦК КПСС, управляла государством в интересах общества. Конечно, кто-то среди советской элиты был идейным, и соблюдал общественный интерес по идеологическим соображениям. Однако, главным стимулом для советской элиты был страх наказания за неэффективность и халатность. В первые годы советской власти это был страх лично перед Сталиным и его репрессивной машиной. А потом, после смерти Сталина, был страх перед созданной системой. Этот страх, как и сама система, с десятилетиями после смерти Сталина просто исчез.
Советские чиновники были вынуждены, хотя может кому-то и не хотелось, управлять в интересах общества. Такова была система. Когда им это надоело и стало возможным, в силу горбачевского политического послабления, они организовали развал страны и смену социально-экономической формации на ту, что мы имеем сейчас.
Сейчас элита живёт за счёт своей страны, то есть от прибавочного продукта, который даёт ей народ.
Я вот вообще ничего не имею против массовых расстрелов чиновников. Но вы серьезно считаете, что это нормальный режим существования государства? Или это инструмент мобилизационной экономики перед лицом неизбежной Большой драки?
Массовые расстрелы чиновников? Нет, не слышал.
Слышал, наглые и циничные рвались во власть, чтобы получить хоть какой портфель. Вот таких нужно держать в страхе наказания за халатность и неэффективность. И чтобы такие помнили, что социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Вот уж извините, никакому чиновнику обеспечение свободного развития себя любимого я не доверю. Плавали, знаем. Да и достойная жизнь от них не зависит. Мне нужно, чтобы работа в стране была, а уж остальное я как-нить сам.
Конституция РФ, Статья 7
Статья 7
1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Ну да, направлена. Что вас смущает? Но лично мне не нужно, чтобы государство за мной прибирало и кашкой кормило.
Работа будет тогда, когда государство делает госзаказ. Нет госзаказа - крутитесь сами как хотите. Спасение утопающих - дело рук утопающих.
Знаем, плавали в 90-е.
Об этом сторонники "чтоб было как лучше"и прочие сторонники разных оптимизаций и инноваций обычно забывают, ну или скромно умалчивают. Главное же оптимизировать, а там уж... Поглядим
Конечно, убрать из Конституции примат международного права над отечественным -это прямо-таки антинародная мера? Определить брак и семью как союз мужчины и женщины -какой удар по народу в лице его некоторых представителей!
Крайне маловероятно, что поменяют только это.
Нужен ВЧК
Без него что-то там менять в бумажках, не меняя людей во власти и экономику - не имеет смысла. Будут те же яйца только в профиль
сколько целку не зашивай, а девственности не вернешь...
Гинеколог?
в принципе любой гражданин РФ в душе и гинеколог и проктолог и даже временами уролог ибо или идет в Вагину/на Пенис или сидит в Анусе.
Фрейд отдыхает.
По факту, после выхода постановления КС РФ от 14.07.15 №21-П у нас равноправие международного (собственно это больше касается ЕСПЧ) и собственного права, т.к. согласно постановлению теперь суды различного уровня и государственные органы вправе обратиться в КС, который может принять решение о неисполнении постановлений или их частей в случаях, когда они не соответствуют Конституции РФ.
Да, но процедура!
Страницы