Россия долгие годы занимает первое место по количеству космических пусков. Все космонавты, будь они американцами, европейцами, канадцами, россиянами или японцами, попадают в космос с помощью России, но, как мне кажется, поводов для радости на самом деле нет. В 2015 году в мире осуществлено 86 стартов ракет-носителей космического назначения, из них 26 запущены Россией, 20 запустили США, и, что примечательно, 19 стартов провел Китай. В 2016 году США запустили 22 ракет-носителей, Китай - 22, Россия - 19. В 2017 году США - 27, Россия - 16, Китай - 14.
Чтобы увидеть в каком направлении движется российская космическая отрасль, давайте посмотрим, для примера, на количество запусков.
Таблица:
График:
Тренды:
К сожалению, только Россия имеет явный ниспадающий тренд. Мы начали проигрывать по количеству запусков США. Если тренд не измениться, то в 2018 можем проиграть и Китаю.
По коммерческим запускам картина тоже нерадостная.
Совокупный объем выручки на мировом коммерческом космическом рынке:
2014 — $203,32 млрд
2015 — $208,62 млрд
2016 — $213,62 млрд
Объем выручки на рынке пусковых услуг:
2014 — $7,44 млрд
2015 — $6,32 млрд
2016 — $6,45 млрд
Доход от коммерческих космических запусков в 2016 году:
США (11 запусков) — $1,19 млрд
Европа (11 запусков) — $1,15 млрд
Россия (2 запуска) — $130 млн
Комментарии
Видно, что вы действительно в теме. Не буду писать по поводу неудачных запусков, но могу точно сказать о том, что стоимость государственных запусков вСША - это следствие запрета страхования данных запусков, у нас таких запретов нет, но стоимость страховки никто не называет, а она наверняка существенная!
Благовест это КА сделанный в КБ Решетнева. Это КА для военных, ему и положено импортозаместится в первую очередь. Но для гражданских нужд он использоваться не будет, и это точно на 99%.
Что касается КА Метеор М 2-1, то тут я немного спущу вас на землю. Данный КА импортозамещению не подвергся. Скажем так путь создания КА весьма долог и тернист. И я принимал участие в работе над данным КА. И скажу вам вполне авторитетно, что вся целевая аппаратура, которая и представляет основную ценность, была сделана по ТЗ, которое создали ещё до начала массового внедрения импортозамещения. А если вы немного в теме (я надеюсь на это) то знаете, что внести изменения в ТЗ КА, к созданию которого причастна военная приемка - это задача архисложная. А ведь помимо ТЗ внесения изменений в ТЗ на целевую аппаратуру надо внести изменения в ТЗ на весь КА. Там одних подписей от Роскосмоса на два листа. Бумажная работа растягивается на месяца. Импортозамещение коснется тех Метеоров, которые выпустят несколько позднее и Метеор М 2-2 будет таким же как 2-1.
И ещё одно, Метеор - это не телекоммуникационный спутник. Это КА для ДЗЗ. Вот Благовест больше подходит под определение телекоммуникационного спутника).
Из оборудования не относящегося к ДЗЗ на Метеор М 2-1 установлена только система косспас сарсат.
А теперь давайте представим, что запуски по стоимости менее условных 70 млн$ убыточны (для всех, кроме России). Тогда первенство в количестве уже не так однозначно.
Глядя на эти цифры, задумываешься... А оно нам надо?
Обороты огромные, а прибыли копеечные.
6,45 выручка
2,47 доход
Где огромные обороты? Где копеечные прибыли? Вполне нормальное соотношение.
Вы путаете доход с прибылью ))
а вы путаете выручку с доходом ))
- являются клоунами!!! Как говорится - шоу маст гоу-у!!!
Ну, и вот самое интересное = 5 признаков фальсификации
Земля плоская, нет ни какой МКС и все такое?
2-месячный тролль с плоскими шутками???
Какие ваши доказательства?
По отношению к Корчагину - это был вопрос.
По отношению к МКС - см. фото.
Просмотрел в исходнике, ничего не нашёл, разве, что звёзд нет, а говорят должны быть... хз...
Так какие 5 признаков?
p.s.позабавил высокотехнологичный блокнотик, и сверхнадёжный рваный космический скафандр )))
Звезд на фото таких не бывает из-за засветки более яркими объектами в кадре, типа Земли. Собственно - звезд нет почти на любых снимках с орбиты из-за этого.
Космонавт Олег Германович Артемьев. Фотографии из космоса.
Stars and Earth seen from space station (ESA)
В слове "почти" - что непонятно? И даже на приведенных снимках звезд сильно меньше, чем видно глазом.
Непонятно в этом контексте слово "любой"
Снять в космосе, на орбите звезды в отсутствие рассеивающей атмосферы -- задача простая. Достаточно прикрепить к объективу тубус со светопоглощающими стенками (бленду), защищающий от боковой засветки и "почти на всех" орбитальных снимках будут видны звезды.
Для увеличения количества звезд на снимке -- увеличить выдержку (5-30 сек.).
А ни кто не говорит, что это невозможно. Речь за то, что звезды редко видны на имеющихся снимках с орбиты (потому как не их снимают, как правило).
Вообще-то, На МКС стоят звездные датчики от ИКИ (БОКЗ-M60/1000), которые практически непрерывно "фотографируют" звезды
Готовятся новые поколения звездных датчиков ориентации.
Кроме обязательного и непрерывного использования звездных датчиков ориентирования --- нет никаких "ограничивающих" правил на съемку звезд
Космонавты на МКС довольно часто делают снимки с содержанием звезд. Другое дело, что для космонавтов и их заказчиков объектами самого повышенного интереса является поверхность Земли и объекты на ней -- их и снимают гораздо чаще.
P.S. При разреженной атмосфере Марса звезды должны быть видны и фотографируемы на ПЗС с поверхности даже днем (слишком слабое рэлеевское рассеяние). То, что на марсианских фотографиях НАСА звезд практически нет (кроме смешных) -- наводит на определенные мысли по поводу ориентирования на Марсе, где тысячекратно слабее магнитное поле, нет GPS, нет триангуляции с орбитальных КА
А я не шучу, я уточняю позицию. Чтоб ненароком не оскорбить не по теме.
Просто когда два поколения твоей семьи посвятили себя космосу - читать, что космонавты клоуны, довольно... Забавно. Начинаешь думать что либо человек не в себе, мягко говоря, либо ты его недопонял. В связи с этим и вопрос возник.
Ну, так запости фотки " два поколения твоей семьи " в космосе. Посмотрим - обсудим....
Да не, чего там обсуждать, уже все понятно. Я не спорю никогда с верующими и людьми с альтернативным мышлением, извините.
Т.е. " два поколения твоей семьи " превратились в верующих с альтернативным мышлением ?
Т.е. вы вольны оставаться со своим мнением столько, сколько вам надо.
Запуски запусками, только вот одно вы забыли -- а зачем нужны все эти запуски? Ну, вот -- какая цель? Особенно -- коммерческих запусков? Вы тут же скажете, что -- прибыль. И будете почти правы. А почти, потому, что опять упускаете важнейший аспект -- выводимый на орбиту полезный груз. Посравнивайте ка теперь все приведённые вами запуски с этой точки зрения -- сколько и кто вывел на разные орбиты полезного груза. Можно в тоннах.
Ибо без выведения чего нибудь полезного на орбиту, особенно в коммерческих запусках, внезапно выяснится, что "пустые" запуски, но с приятными циферками в графе "прибыль" -- просто дым.
то есть вы сейчас на полном серьёзе будете мне доказывать что более 20 (США+ЕС) запусков вывели меньше полезной нагрузки чем 2 (Россия)?
При чём тут доказывать? Вы цыферки -- фстудею. Поглядим, сравним. Ведь не будете же отрицать, что за один запуск можно вывести и несколько десятков тонн(американцы вон умудрялись и по 100+ тонн на высокие орбиты забрасывать(некоторые не верят)), а можно и по 100 кг на низкие забрасывать за один пуск. Вот видите -- оказывается ещё одним весьма важным фактором является и высота орбиты -- как с этим быть?
А вы пытаетесь сравнить КАМАЗ с Киа Ривой. Разные задачи и соответственно -- разные модели. Не? Поэтому для нормального анализа логично было бы сгруппировать пуски по высотам орбит, по выводимому грузу, по затратам топлива на кг полезной нагрузки и тыды.
Но вам же это неинтересно?
Эрго -- вы выложили не анализ.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Эффективные менеджеры такие эффективные. Ну зато по количеству перекаченного газа в ивропу мы вышли на рекорд в 2017г. Порадуемся за миллера, сечина и прочих клопов.
так как воняете вы, то стало быть вы же и клоп
Ну, окромя оскорблений Вам ответить нечем. С Вами всё ясно, Родиной торгуете.
навальненок, иди уроки учи
Но неумную гнилость распространили в эфире только вы.
Не раскрыты причины снижения числа запусков. Это прежде всего перетекание коммерческих заказов к SpaceX.
Ну и на некоторые неточности вам уже указали. Это 0 в числе аварийных запусков в США (хотя был ракеты SpaceX на стартовом столе) и запись "Союзов" в ЕС при пусках с Куру.
Вы можете ещё приплюсовать в свой актив 8 запусков Атлас-5 с РД-180 в первой ступени и 1 запуск Антареса с РД-181 опять жеж в первой ступени. Ну и , ясен пень, эти циферки вычесть у юсеров.
бред не несите
А Вы подумайте. Объём ВСЕГО рынка -- $213,62 млрд. С них РФ имеет нещассные 200 лямов. Именно этот перекос никто не хочет замечать. Но начинают искать блох у ТС. Вот и приходиться подогревать ЧСВ у "пейсатилей". Хотя бы сарказмом, да.
Не надо набрасывать на вентилятор.
"Совокупный объем выручки на мировом коммерческом космическом рынке" НЕ РАВНО "Объем выручки на рынке пусковых услуг", от которых РФ имеет 200 лямов.
Тут как в ресторане, можно продавать кашу по себестоимости, а зарабатывать на алкоголе. Сколько РФ имеет от "Совокупного объема выручки на мировом коммерческом космическом рынке"?
P.S. Ссылочки на источники цифер не помешают вашей доказательной базе? Приведите хоть один.
Эммм... Рынок пусковых услуг входит в "мировой коммерческий рынок". А ещё туда входят такие рынки как: наземного оборудования, производства космических аппаратов, дистанционного зондирования Земли, и т.д. Кроме пусковых (каша), какие ещё услуги (алкоголь) предоставляет РФ? Вот о чём надо думать. Но все возмущаюцца неточностью ТС по поводу пусков.
Доказательную базу надо спрашивать у ТС. Но можете почитать тут. Циферки там присутствуют. Даже указана стоимость запуска для разных РН.
И вот ещё.
> Но все возмущаюцца неточностью ТС по поводу пусков.
здесь любят точность
Надеюсь Вам знакома не только пословица, за деревьями леса не видно, но и её смысл. Как качественно пропущенные ТС пара-тройка пусков (примерно 200 лямов) влияет на картину распределения денег за космические услуги?
не разводите демагогию
Нещасные 200 лямов в год Россия имеет только с поставок двигателей РД-180 - Россия планирует поставить США 19 ракетных двигателей в 2017 году
Цена одного экземпляра - $11-15 млн.
ТС 2017 год не рассматривает. Давайте не отвлекаться всё-таки.
Цена не есть прибыль. Прибыль всяко меньше 200 млн $ от поставки данных двигателей получится.
Кроме пусковых услуг РФ ничего существенного в коммерческом сегментеи не предоставляет для космоса. Быть извозчиком - путь в стагнации,а затем к денрадации.
Доставка спутников на орбиту это и есть "быть извозчиком". Причём на ещё боле низком технологическом уровне, чем доставка на орбиту людей. Так что наши мировые конкуренты тоже ничем прогрессивным не занимаются в космосе. И направляются прямиком в стагнацию и деградацию. Ну, по вашей же логике.
Дело в том, что коммерческие КА обеспечивают предоставление услуг по связи, интернету, телевещанию, также работают предоставляют платные данные ДЗЗ заинтересованным структурам. У нас коммерческий сегмент не развит совсем, поэтому и деньги только на выводе КА и зарабатываем. Государственный космос не в счет. он слишком сильно завышен по стоимости. впрочем как и американский и платных услуг не предоставляет
Это нисколько не противоречит тому что я сказал. Прогресс в области связи и телекоммуникаций не равен прогрессу в области освоения космоса. Связисты развивают свою отрасль, используя космические технологии 60-х годов. И ничего в этом не меняется. Что у нас, что на Западе, просто на Западе денег больше. Денег, но не прогресса в освоении космоса.
Ога))
И что? Космические спутники связи запускают с 60-х годов. В чём прогресс в космосе-то? В количестве спутников?
Вы уходите с темы. Шло обсуждение о доходности в свете космических запусков, а не об абстрактном рассуждении о прогрессе в космосе.
А если уж вы хотите порассуждать о прогрессе в настоящих космических технологиях, то скажите когда последний раз РФ удачно запустила что либо дальше орбиты? Пилотируемые запуски на орбиту в расчёт не принимаются, так как реального прогресса в этом направлении нет, начиная с 80-х, причём даже у РФ
Страницы